家庭語(yǔ)言規(guī)劃國(guó)內(nèi)研究述評(píng)（2003—2019）

李 琳，廖詩(shī)意

（湖南科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 湘潭411100）

經(jīng)典語(yǔ)言政策研究主要著眼于宏觀、顯性的國(guó)家及地方政府行為，致力于解決“語(yǔ)言問(wèn)題”[1]，多數(shù)研究只涉及公共領(lǐng)域語(yǔ)言政策問(wèn)題。20世紀(jì)80 年代末，Cooper 提出，“語(yǔ)言規(guī)劃不僅作用于宏觀層面，還應(yīng)在微觀層面進(jìn)行，即較小的社會(huì)群體”[2]。而后，語(yǔ)言規(guī)劃研究不再局限于國(guó)家和地方政府等宏觀領(lǐng)域，而是逐漸將研究視角轉(zhuǎn)向語(yǔ)言政策中更為微觀的層面——家庭語(yǔ)言規(guī)劃。所謂家庭語(yǔ)言規(guī)劃(family language policy)，指“在家庭范圍內(nèi)家庭成員之間與語(yǔ)言相關(guān)的明確和公開(kāi)的規(guī)劃，提供如何管理、學(xué)習(xí)和家庭內(nèi)部語(yǔ)言協(xié)商的綜合研究”[3]。它可以是有意識(shí)的規(guī)劃，也可以是在無(wú)意識(shí)情況下自然而然做出的規(guī)劃，同時(shí)也存在顯、隱性之分。Spolsky 的語(yǔ)言政策理論同樣可以運(yùn)用到“家庭域”中，即語(yǔ)言政策由三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分組成：語(yǔ)言信仰或語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)（language beliefs or ideology），即對(duì)語(yǔ)言本身和語(yǔ)言使用的信念；語(yǔ)言實(shí)踐，即對(duì)語(yǔ)言庫(kù)（linguistic repertoire）中各種語(yǔ)言變體（variety）所做的習(xí)慣性的選擇模式；語(yǔ)言規(guī)劃或語(yǔ)言管理，則指通過(guò)各種語(yǔ)言干預(yù)、規(guī)劃或管理的方法來(lái)改變或影響語(yǔ)言實(shí)踐的具體行為[4]。

家庭作為社會(huì)最小的單位，既能從微觀視角上反映國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面上的語(yǔ)言政策，也能為國(guó)家、社會(huì)等宏觀層面上的語(yǔ)言政策的制定與調(diào)整提供參考數(shù)據(jù)，是語(yǔ)言學(xué)習(xí)、使用的起點(diǎn)與終點(diǎn)。此外，由于城市化、跨族跨國(guó)婚姻、移民、英語(yǔ)全球化等原因，使得多語(yǔ)多言家庭數(shù)量增多，語(yǔ)言生活發(fā)生改變，原本聚焦于宏觀層面的語(yǔ)言政策研究領(lǐng)域出現(xiàn)了新的研究視角。再次，對(duì)于中國(guó)特殊的語(yǔ)言生活狀況，家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究有其特別的學(xué)術(shù)意義。李宇明總結(jié)了三種情況：（1）不同于西方，中國(guó)家庭中祖輩普遍參與隔代育兒，這對(duì)兒童語(yǔ)言發(fā)展產(chǎn)生了重大影響；（2）由于計(jì)劃生育政策的實(shí)施，獨(dú)生子女家庭數(shù)量驟增，這些兒童的語(yǔ)言發(fā)展路徑可能與多子女家庭的兒童有差異；（3）在二孩政策背景下，家庭中一孩與二孩年齡差距大，年齡較大的孩子對(duì)年幼弟妹的語(yǔ)言發(fā)展路徑會(huì)產(chǎn)生微妙的影響。后兩者是天然的且人類(lèi)歷史很難再建的“語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室”[5]。因而，家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究在國(guó)內(nèi)受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。

由此，本文梳理了國(guó)內(nèi)關(guān)于家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究文獻(xiàn)，總結(jié)性地概括了國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的現(xiàn)狀，以期發(fā)現(xiàn)當(dāng)前相關(guān)研究中存在的不足與缺陷，為研究者對(duì)家庭語(yǔ)言規(guī)劃的進(jìn)一步探究提供參考與建議。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析與內(nèi)容分析相結(jié)合的方法，從兩種角度對(duì)國(guó)內(nèi)家庭語(yǔ)言規(guī)劃相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，以總結(jié)近年來(lái)國(guó)內(nèi)研究的特征與變化趨勢(shì)，并由此得出研究啟示。筆者以“家庭語(yǔ)言規(guī)劃”和“家庭語(yǔ)言政策”為篇名、主題詞、關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)中進(jìn)行檢索，分別得到結(jié)果74篇與98篇。在逐一閱讀各文獻(xiàn)摘要后，篩選出作者為國(guó)內(nèi)研究者，專(zhuān)門(mén)研究家庭語(yǔ)言規(guī)劃，或?qū)⒓彝フZ(yǔ)言規(guī)劃作為研究主題之一的中文文獻(xiàn)，共計(jì)59篇，構(gòu)成本文主要研究對(duì)象。然后根據(jù)文獻(xiàn)篇名、出版年、作者、研究方法、研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行編碼；實(shí)證性研究增加具體研究時(shí)間、樣本數(shù)量標(biāo)注，非實(shí)證研究增加思辨性、綜述性等具體研究類(lèi)型標(biāo)注，并將標(biāo)注錄入Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)量分析。在下文中，將“家庭語(yǔ)言規(guī)劃”與“家庭語(yǔ)言政策”兩種表述看做近義詞，內(nèi)涵基本一致，不作區(qū)分。

在統(tǒng)計(jì)分析方面，由于第一篇符合要求的文獻(xiàn)發(fā)表年度為2003 年，故將研究對(duì)象的時(shí)間范圍設(shè)定為2003 年至2019 年，分為三個(gè)階段來(lái)分析：第一階段為2003年至2010年；第二階段為2011年至2016年；第三階段為2017年至2019年。實(shí)證研究中的研究方法主要按質(zhì)化法、量化法和混合法進(jìn)行分類(lèi)，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)參照了文秋芳、林琳的“三類(lèi)研究方法的典型示例表”，如表1 所示[6]。同時(shí)輔以歷時(shí)研究和共時(shí)研究分類(lèi)，以梳理研究方法的使用現(xiàn)狀及發(fā)展歷程。

內(nèi)容分析方面，參照了尹小榮、李國(guó)芳對(duì)研究主題的分類(lèi)框架[7]，將研究主題分為四類(lèi)，然后根據(jù)不同主題對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與整理，概括總結(jié)出近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究的重點(diǎn)與特點(diǎn)，以期揭示出研究趨勢(shì)。下文將分別呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析和內(nèi)容分析的結(jié)果。

表1 三類(lèi)研究方法的典型示例表

二、國(guó)內(nèi)家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究統(tǒng)計(jì)分析

按照文獻(xiàn)發(fā)表年份，本文將研究時(shí)間分為三個(gè)階段，第一階段為2003 年至2010 年；第二階段為2011 年至2016 年；第三階段為2017 年至2019年,運(yùn)用Microsoft Excel 對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出以下結(jié)果。

（一）時(shí)間分布

國(guó)內(nèi)對(duì)于家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究起步較晚，進(jìn)入2003 年后才出現(xiàn)相關(guān)研究文獻(xiàn)，且2003 年至2016 年發(fā)展極為緩慢，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量極少，直至2017 年出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，家庭語(yǔ)言規(guī)劃成為國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界的新興領(lǐng)域。如圖1所示，家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究文獻(xiàn)出版年份分布不均勻，第一階段（2003—2010 年）共發(fā)表文章6 篇，占10%；第二階段（2011—2016 年）發(fā)表文章15 篇，占25%；第三階段（2017—2019 年）發(fā)表文章38 篇，占65%。從第一階段到第二階段，文章數(shù)量緩慢增長(zhǎng)；第三階段文章數(shù)量驟增，相當(dāng)于第一階段文章數(shù)量的6倍之多。

2017 年文章數(shù)量急劇上升的原因之一是《語(yǔ)言戰(zhàn)略研究》期刊開(kāi)設(shè)了“家庭語(yǔ)言問(wèn)題”研究專(zhuān)題，刊發(fā)了七篇論文，涉及了家庭語(yǔ)言政策類(lèi)型、兒童語(yǔ)言發(fā)展、多語(yǔ)發(fā)展等主題；同期的“家庭語(yǔ)言多人談”欄目收錄了12位專(zhuān)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，引起了學(xué)術(shù)界的積極探討。2019年第2期又開(kāi)設(shè)了專(zhuān)題“家庭語(yǔ)言規(guī)劃”，發(fā)表了12篇文章（主持人語(yǔ)除外），涉及了方言或少數(shù)民族語(yǔ)代際傳承、海外華人家庭語(yǔ)言規(guī)劃、跨國(guó)婚姻家庭語(yǔ)言規(guī)劃等主題。

圖1 時(shí)間分布趨勢(shì)圖

（二）方法分布

在59 篇文章中，非實(shí)證研究有14 篇，占23.7%；其中進(jìn)行理論探討的思辨性文章有9 篇；綜述類(lèi)文章5 篇。實(shí)證研究共有45 篇，占76.3%。在這些實(shí)證研究中，研究方法采用質(zhì)化法的有14篇，占31.1%；研究方法采用量化法的有10 篇，占22.2%；采用混合法的有21 篇，占46.7%。其中問(wèn)卷調(diào)查、訪談、民族志、半結(jié)構(gòu)化訪談是最常用的數(shù)據(jù)收集方法。在研究時(shí)間上，共時(shí)研究的有40篇，占88.9%；歷時(shí)調(diào)查的有5篇，占11.1%。

質(zhì)化法呈現(xiàn)小幅下降然后急速上升趨勢(shì)；相反地，量化法則是急速下降然后緩慢回升的趨勢(shì)；混合法一直占據(jù)最高的使用頻率，但也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，圖形為一條類(lèi)似于拋物線的曲線。在14 篇質(zhì)性研究文章中，民族志是最常用的研究方法，因其帶有文化解釋的指向性、多層次性、以及可以深入家庭內(nèi)部進(jìn)行長(zhǎng)期細(xì)致的觀察研究等特性，對(duì)于家庭語(yǔ)言規(guī)劃來(lái)說(shuō)，是一種很有效的研究方法。問(wèn)卷調(diào)查法和訪談法相結(jié)合是混合法中最常見(jiàn)的組合，由于家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究特有的私密性和復(fù)雜性，單一的量化研究方法無(wú)法深入細(xì)致地了解研究對(duì)象，而質(zhì)化法可彌補(bǔ)量化法的缺陷，量化分析作宏觀考察、質(zhì)化分析作微觀探究[8]。就研究時(shí)間來(lái)看，共時(shí)研究遠(yuǎn)多于歷時(shí)調(diào)查，占優(yōu)勢(shì)地位。

（三）對(duì)象分布

研究對(duì)象包括調(diào)查地區(qū)、研究群體以及具體的研究樣本，這種情況下的統(tǒng)計(jì)樣本總數(shù)為30篇。調(diào)查地區(qū)中，我國(guó)西北部地區(qū)位居榜首，共7篇（新疆3篇、內(nèi)蒙古2篇、甘肅1篇、青海1篇），占23.3%；其次是海外地區(qū)有6 篇，占20%；江浙滬地區(qū)，有4篇，占13.3%；然后是廣東和湖北地區(qū)，各3篇，分別占比10%；此外,有北京、山東、福建、香港等地。由此可以看出，國(guó)內(nèi)研究地區(qū)多聚焦于西北部少數(shù)民族聚居的地區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，還存在大量地區(qū)的家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究呈現(xiàn)空白的情況。另有6篇文章未標(biāo)明地區(qū)。

從研究群體上來(lái)看，研究對(duì)象有城市居民家庭（8 篇）、鄉(xiāng)村家庭（1 篇）、少數(shù)民族家庭（7 篇）、國(guó)內(nèi)城際移民家庭或城市與鄉(xiāng)村間移民家庭（5篇），以及跨國(guó)婚姻家庭（1 篇）。這與研究地區(qū)分布呈現(xiàn)出對(duì)應(yīng)性和一致性，多數(shù)研究者關(guān)注城市家庭語(yǔ)言規(guī)劃，對(duì)鄉(xiāng)村家庭的研究非常少。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與全球化，人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁，移民家庭的家庭語(yǔ)言規(guī)劃自然而然成為研究熱點(diǎn)，但對(duì)于跨國(guó)婚姻家庭的研究還很匱乏。

從研究樣本的結(jié)構(gòu)來(lái)看，10人以下的研究有9篇，占30%；10 至100 人的研究有7 篇，占23.3%；101人至300人的研究有2篇，占6.7%；300人以上的研究有7篇，占23.3%。另有5篇未標(biāo)明樣本量。

三、國(guó)內(nèi)家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究?jī)?nèi)容分析

本文參照了尹小榮、李國(guó)芳對(duì)研究主題的分類(lèi)框架，將研究主題分為四類(lèi)：家庭因素作為其他主題的外部輔助變量、家庭語(yǔ)言規(guī)劃的內(nèi)外部因素、家庭語(yǔ)言規(guī)劃的工作機(jī)制和家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體間性。

（一）家庭因素作為其他主題的外部輔助變量

家庭因素作為其他主題的外部輔助變量指文章不直接或?qū)ｉT(mén)研究家庭語(yǔ)言規(guī)劃，而是另有主題，家庭因素只作為變量或影響因素之一存在。這里主要介紹家庭作為輔助變量在語(yǔ)言習(xí)得與使用研究中的作用。

首先，在語(yǔ)言習(xí)得方面，葉彩燕等在《父母語(yǔ)言策略與粵英雙語(yǔ)兒童語(yǔ)碼混合現(xiàn)象》[9]中通過(guò)對(duì)9 名同時(shí)習(xí)得雙語(yǔ)的中國(guó)香港兒童的語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)“1P1L（一家長(zhǎng)一語(yǔ)言）”和“1P2L（一家長(zhǎng)二語(yǔ)言）”條件下的混碼頻率進(jìn)行比較，以探討雙語(yǔ)兒童的語(yǔ)碼混合現(xiàn)象及其與語(yǔ)言輸入的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，混碼頻率在不同語(yǔ)言語(yǔ)境下是不對(duì)稱(chēng)的：兒童在粵語(yǔ)語(yǔ)境下的混碼比英語(yǔ)語(yǔ)境下的混碼頻率更高。“1P1L”環(huán)境下兒童的混碼比“1P2L”環(huán)境下兒童的混碼更普遍。因此，兒童的語(yǔ)言發(fā)展與使用在很大程度上受來(lái)自家庭的輸入的影響。

其次，家庭因素的作用在語(yǔ)言使用中也有體現(xiàn)。李鑫的《泰國(guó)華裔和非華裔3-6 歲兒童家庭語(yǔ)言生態(tài)、語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言學(xué)習(xí)狀況對(duì)比研究》[10]對(duì)泰國(guó)華裔和非華裔3-6 歲兒童的家庭語(yǔ)言生態(tài)、語(yǔ)言規(guī)劃與語(yǔ)言學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行對(duì)比研究，以3歲至6歲的華裔兒童為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，對(duì)泰國(guó)華裔家庭和非華裔3-6 歲兒童家庭對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)使用、興趣、目標(biāo)、期望值等方面進(jìn)行分析對(duì)比，以探究家庭因素對(duì)兒童華文教育的影響。研究顯示華裔家庭的語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境相比于非華裔更有利于兒童掌握和學(xué)習(xí)語(yǔ)言。

（二）家庭語(yǔ)言規(guī)劃的內(nèi)外部因素

家庭領(lǐng)域語(yǔ)言規(guī)劃的內(nèi)部影響因素主要包括家庭的類(lèi)型因素及語(yǔ)言態(tài)度因素。第一，家庭的類(lèi)型因素。從居住區(qū)域分類(lèi)，可以分為農(nóng)村居民家庭和城鎮(zhèn)居民家庭。對(duì)于城鎮(zhèn)居民家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究主題主要有方言代際傳承，如劉群的《家庭語(yǔ)言規(guī)劃多元化特征緣由探析》[11]、汪衛(wèi)紅等的《方言代際傳承中的父母媒介轉(zhuǎn)譯行為》[12]、鄒春燕的《廣州客家家庭方言代際傳承研究》[13]；兒童語(yǔ)言培養(yǎng)，如汪衛(wèi)紅、張曉蘭的《中國(guó)兒童語(yǔ)言培養(yǎng)的家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究:以城市中產(chǎn)階級(jí)為例》[14]；家庭語(yǔ)言規(guī)劃現(xiàn)狀調(diào)查，如周貝、肖向一、劉群的《杭州市區(qū)學(xué)齡前兒童家庭語(yǔ)言規(guī)劃狀況調(diào)查——以父母學(xué)歷大專(zhuān)以上背景的家庭為對(duì)象》[15]，張治國(guó)、邵蒙蒙的《家庭語(yǔ)言政策調(diào)查研究——以山東濟(jì)寧為例》[16]，武丹的《廣州市小學(xué)生家庭語(yǔ)言規(guī)劃調(diào)查》[17]。從遷徙特征分類(lèi)，可以分為移民家庭和非移民家庭。移民家庭又可分為國(guó)際移民家庭和國(guó)內(nèi)城市間或城鄉(xiāng)間移民家庭。移民家庭面臨著新語(yǔ)言與祖語(yǔ)的沖突，如何轉(zhuǎn)換家庭語(yǔ)言規(guī)劃成為亟待解決的問(wèn)題，如呂斌的《城市移民家庭的語(yǔ)言規(guī)劃研究》[18]。第二，語(yǔ)言態(tài)度因素。王玲的《語(yǔ)言意識(shí)與家庭語(yǔ)言規(guī)劃》[19]通過(guò)對(duì)南京居民家庭語(yǔ)言使用現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，研究分析父母語(yǔ)言意識(shí)、家庭語(yǔ)言規(guī)劃與兒童語(yǔ)言使用三者之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，父母的語(yǔ)言意識(shí)會(huì)直接影響語(yǔ)言管理及其語(yǔ)言實(shí)踐，進(jìn)而影響到兒童對(duì)語(yǔ)言的使用，這種作用是決定性的。然而隨著兒童的社會(huì)化程度越來(lái)越高，開(kāi)始形成獨(dú)立的語(yǔ)言意識(shí)，這種影響便會(huì)逐步減弱。

家庭語(yǔ)言規(guī)劃的外部因素則體現(xiàn)在社區(qū)、學(xué)校、社會(huì)語(yǔ)言環(huán)境等方面。關(guān)于影響家庭語(yǔ)言規(guī)劃的決定性因素是內(nèi)部的還是外部的，研究者們沒(méi)有達(dá)成一致。張治國(guó)、邵蒙蒙的《家庭語(yǔ)言政策調(diào)查研究——以山東濟(jì)寧為例》[16]認(rèn)為在外部影響因素一定的條件下，家庭內(nèi)部的影響因素在家庭語(yǔ)言規(guī)劃中起著關(guān)鍵的作用。方小兵的《從家庭語(yǔ)言規(guī)劃到社區(qū)語(yǔ)言規(guī)劃》[20]認(rèn)為語(yǔ)言規(guī)劃應(yīng)在社區(qū)中研究，倡導(dǎo)基于社區(qū)的語(yǔ)言規(guī)劃。他認(rèn)為相比于外界環(huán)境的力量，家庭單位對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃的自主力是微乎其微的，主張?jiān)谏鐓^(qū)中研究家庭語(yǔ)言規(guī)劃，通過(guò)言語(yǔ)社區(qū)五要素考察社區(qū)融入動(dòng)機(jī)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)家庭語(yǔ)言規(guī)劃的影響。

（三）家庭語(yǔ)言規(guī)劃的工作機(jī)制

家庭語(yǔ)言規(guī)劃的工作機(jī)制是指家庭語(yǔ)言規(guī)劃的過(guò)程和機(jī)理，即“家庭語(yǔ)言規(guī)劃是怎樣作用的”。國(guó)內(nèi)學(xué)者多從描述與分析家庭語(yǔ)言使用與語(yǔ)言實(shí)踐的角度，以期闡明家庭語(yǔ)言規(guī)劃的工作機(jī)制。李國(guó)芳、孫茁《加拿大華人家庭語(yǔ)言政策類(lèi)型及成因》[21]通過(guò)對(duì)加拿大華裔移民家庭的調(diào)查研究，和對(duì)4 個(gè)不同類(lèi)型的典型家庭進(jìn)行比較分析，構(gòu)建了加拿大華裔移民家庭的家庭語(yǔ)言規(guī)劃連續(xù)發(fā)展模型。他們認(rèn)為每一個(gè)家庭的語(yǔ)言政策都不是固定不變的，而是在內(nèi)、外環(huán)境的影響下動(dòng)態(tài)變化，逐漸發(fā)展的。然后從社會(huì)及社區(qū)環(huán)境因素、父母因素、兒童的能動(dòng)性因素三個(gè)方面進(jìn)行了歸因分析，探討了多種因素共同作用，如何促成這些家庭復(fù)雜而豐富的家庭語(yǔ)言生態(tài)和語(yǔ)言行為，以及反映在兒童的語(yǔ)言發(fā)展情況上。董潔《家庭中的“聲音”：海外華人家庭語(yǔ)言規(guī)劃案例二則》[22]對(duì)兩個(gè)華人移民家庭進(jìn)行了長(zhǎng)期的追蹤研究，利用聲音理論對(duì)收集到的語(yǔ)料進(jìn)行了分析，闡釋了處于顯、隱性不同家庭語(yǔ)言規(guī)劃方式下，“失聲現(xiàn)象是如何發(fā)生的”。

此外，也有學(xué)者將家庭置于大環(huán)境中來(lái)探討家庭語(yǔ)言規(guī)劃的工作機(jī)制。許靜榮在其《家庭語(yǔ)言政策與兒童語(yǔ)言發(fā)展》[23]中構(gòu)建了家庭語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境下語(yǔ)言政策作用模型。該模型描述了外部環(huán)境中社會(huì)文化、身份認(rèn)同等因素如何影響父母的語(yǔ)言意識(shí)，進(jìn)而影響父母對(duì)子女的語(yǔ)言習(xí)得方式及過(guò)程的語(yǔ)言規(guī)劃，由此取得的語(yǔ)言規(guī)劃效果反過(guò)來(lái)又實(shí)現(xiàn)該家庭語(yǔ)言規(guī)劃所對(duì)應(yīng)的社會(huì)文化、身份認(rèn)同等訴求，循環(huán)往復(fù)，形成閉環(huán)。

（四）家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體間性

家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體間性指家庭語(yǔ)言規(guī)劃中主體與客體的關(guān)系不再是父母對(duì)應(yīng)主體，孩子對(duì)應(yīng)客體這種二元對(duì)立的關(guān)系，而是雙向流動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。目前國(guó)內(nèi)已有的研究普遍認(rèn)為家長(zhǎng)或父母是家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體，兒童是家庭語(yǔ)言規(guī)劃的客體，家長(zhǎng)或父母實(shí)行家庭語(yǔ)言規(guī)劃，而實(shí)施的對(duì)象是兒童。家長(zhǎng)與兒童是“主-客”關(guān)系，二者是對(duì)立的且不可相互轉(zhuǎn)化的，體現(xiàn)出單一的主體性。如王玲的《語(yǔ)言意識(shí)與家庭語(yǔ)言規(guī)劃》[19]認(rèn)為父母語(yǔ)言意識(shí)對(duì)其孩子的語(yǔ)言發(fā)展的影響是起決定性作用的。

但實(shí)際上兒童也是家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體，而不是被動(dòng)消極地接受語(yǔ)言規(guī)劃的客體，家長(zhǎng)與兒童之間的關(guān)系應(yīng)體現(xiàn)出交互的主體性，即主體間性。李德鵬的《我國(guó)家庭語(yǔ)言規(guī)劃的基本要素分析》[24]認(rèn)為，首先，家長(zhǎng)的語(yǔ)言意識(shí)對(duì)于孩子語(yǔ)言使用的影響是隨著孩子的社會(huì)化逐漸減弱的，成年的孩子會(huì)自主選擇語(yǔ)言，成為家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體。其次，未成年的孩子在語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中也有自己的想法與偏好，也會(huì)爭(zhēng)取家庭語(yǔ)言規(guī)劃的主體地位。

葉小燕、高健的《家庭語(yǔ)言政策研究述評(píng)》[25]認(rèn)為，多數(shù)研究都注重描述父母或家長(zhǎng)在家庭語(yǔ)言規(guī)劃中的行為或作用，研究者習(xí)慣從父母的視角來(lái)描述語(yǔ)言實(shí)踐與語(yǔ)言管理；兒童被視為家庭語(yǔ)言規(guī)劃的被實(shí)施者，且無(wú)法影響家庭語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)施，個(gè)體的能動(dòng)性受到忽視。在研究過(guò)程中，對(duì)家庭內(nèi)部之間交流的觀察多集中在家長(zhǎng)之間、家長(zhǎng)與兒童之間的交際上，而兒童與兄弟姐妹或同學(xué)朋友之間的交際卻鮮少受到關(guān)注。

四、對(duì)策

國(guó)內(nèi)家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究剛剛起步，仍存有較大的研究空間。根據(jù)現(xiàn)有研究存在的問(wèn)題，推動(dòng)家庭語(yǔ)言規(guī)劃國(guó)內(nèi)研究取得進(jìn)展可采取以下對(duì)策：

第一，加強(qiáng)質(zhì)化研究和歷時(shí)研究。與國(guó)內(nèi)研究不同的是，國(guó)外關(guān)于家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究方法以質(zhì)化法為主，其占據(jù)著穩(wěn)固的優(yōu)勢(shì)地位。就家庭語(yǔ)言規(guī)劃特有的動(dòng)態(tài)性、私密性和復(fù)雜而言，單一的量化法難以深入、細(xì)致地進(jìn)行觀察研究，質(zhì)化法可彌補(bǔ)量化法的不足，然而目前國(guó)內(nèi)只有一小部分實(shí)證研究是質(zhì)化研究。歷時(shí)研究更是寥寥無(wú)幾，造成了家庭語(yǔ)言規(guī)劃相關(guān)研究普遍不夠深入的現(xiàn)狀。

第二，擴(kuò)大研究對(duì)象范圍。目前大多數(shù)研究的對(duì)象在地區(qū)上集中于江浙滬和廣東等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或少數(shù)民族聚集區(qū)域；在家庭類(lèi)型上關(guān)注移民家庭、少數(shù)民族家庭；在研究問(wèn)題上關(guān)注方言的代際傳承、少數(shù)民族語(yǔ)言的代際傳承、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、普通話(huà)學(xué)習(xí)。然而中國(guó)地域遼闊，是多民族多語(yǔ)言的國(guó)家，語(yǔ)言資源極其豐富，還存在大量地區(qū)相關(guān)研究呈現(xiàn)空白的狀態(tài)。由此應(yīng)擴(kuò)大研究對(duì)象范圍，關(guān)注我國(guó)西南、中原、東北地區(qū)的家庭語(yǔ)言生態(tài)環(huán)境。其次，旅居中國(guó)的跨族跨國(guó)婚姻家庭數(shù)量越來(lái)越多，然而對(duì)這類(lèi)多語(yǔ)家庭的研究闕如，有待進(jìn)一步展開(kāi)研究。再次，研究對(duì)象家庭類(lèi)型多為年輕父母與未成年孩子或祖孫三代組成的家庭，而對(duì)孩子已成年的家庭類(lèi)型的研究寥寥無(wú)幾。

第三，深化理論研究。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究多數(shù)以Spolsky 的語(yǔ)言政策理論為指導(dǎo)，圍繞該理論框架展開(kāi)。該理論框架對(duì)調(diào)查家庭語(yǔ)言規(guī)劃現(xiàn)狀、了解影響家庭語(yǔ)言選擇的因素有一定的指導(dǎo)性，但在深入探討家庭語(yǔ)言規(guī)劃工作機(jī)制方面，這些影響因素如何相互作用，如何影響最終家庭語(yǔ)言規(guī)劃的實(shí)施，該理論存在一定的局限性。應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行理論探索，研究專(zhuān)門(mén)適用于家庭域語(yǔ)言研究的理論框架。

第四，關(guān)注家庭語(yǔ)言規(guī)劃與實(shí)踐在社會(huì)、文化、心理和情感方面的研究。國(guó)外大量學(xué)者與研究者也逐漸將目光聚焦于這方面的研究。如Tannenbaum 從心理學(xué)角度出發(fā)，她認(rèn)為家庭語(yǔ)言規(guī)劃是一種心理防御機(jī)制和處理機(jī)制，在研究中采用了心理分析學(xué)的理論框架，來(lái)描述與解釋家庭語(yǔ)言規(guī)劃的形成過(guò)程與機(jī)制。而國(guó)內(nèi)目前對(duì)這一方面的研究還處于空白狀態(tài)。

第五，關(guān)注家庭語(yǔ)言規(guī)劃與其它層次的語(yǔ)言規(guī)劃的相互作用和影響。盡管許多學(xué)者現(xiàn)在開(kāi)始認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)、政治以及其他因素與語(yǔ)言之間的相互關(guān)系，但這些因素卻經(jīng)常受到忽視。目前現(xiàn)有的家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究基本上都將目光聚焦于單一的家庭層面，或是將家庭與社區(qū)這兩個(gè)微觀層面的語(yǔ)言規(guī)劃聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究。然而，家庭語(yǔ)言規(guī)劃這種“自下而上”的微觀層面的研究實(shí)際上也是宏觀層面的語(yǔ)言政策研究的具體體現(xiàn)，二者是相互影響相互作用的關(guān)系，因此，針對(duì)家庭語(yǔ)言政策與其它層次的語(yǔ)言政策的相互作用和影響的研究值得學(xué)者們關(guān)注。

結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)這樣具有廣袤的領(lǐng)土和復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)言生態(tài)的國(guó)家，語(yǔ)言政策的研究有著“肥沃的土壤”，應(yīng)該受到更多專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注。有關(guān)家庭語(yǔ)言規(guī)劃的研究還相當(dāng)年輕。通過(guò)研究分析我們發(fā)現(xiàn):國(guó)內(nèi)家庭語(yǔ)言規(guī)劃相關(guān)研究在研究方法、研究對(duì)象、理論基礎(chǔ)、與其它層次的語(yǔ)言規(guī)劃的相互作用和影響及其在社會(huì)、文化、心理和情感方面的研究上有待更深層次的探索，值得學(xué)者們的關(guān)注與研究。家庭語(yǔ)言規(guī)劃研究不僅對(duì)我國(guó)的語(yǔ)言政策研究具有重大理論意義，而且對(duì)解決諸如語(yǔ)言權(quán)利保障、方言或民族語(yǔ)傳承、外語(yǔ)教育等問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)意義。從微觀的角度入手，“自下而上”地對(duì)我國(guó)語(yǔ)言政策進(jìn)行更為細(xì)致的研究，能夠?yàn)楹暧^語(yǔ)言政策的制定提供更加科學(xué)全面的理論與實(shí)踐依據(jù)。