論契約假設(shè)的自然狀態(tài)與無(wú)知之幕原初狀態(tài)

馬力

（青島大學(xué)，山東青島 266071）

1 自然狀態(tài)契約假設(shè)

“自然狀態(tài)”是一種將自然法作為基礎(chǔ)，自由主義為指導(dǎo)思想的近現(xiàn)代西方政治思想，也就是在自然狀態(tài)中，人們因自然法賦予的自由平等而具有理性，并在理性的驅(qū)使下各自按照自然法行使自己生命、財(cái)產(chǎn)、自由不受侵犯的自然權(quán)利，所以自然狀態(tài)下的自然法具有不證自明的權(quán)威性。

以霍布斯、洛克的自然狀態(tài)契約假設(shè)為代表的傳統(tǒng)契約論，將權(quán)利的來(lái)源歸結(jié)到自然法以及自然權(quán)利這樣一些形而上學(xué)的基礎(chǔ)上，各自又存在著不同的見(jiàn)解。

1.1 霍布斯關(guān)于自然狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)

霍布斯在《利維坦》[1]中表示，天賦的身心能力十分相等的“自然權(quán)利”使得每個(gè)人都可以平等、自由地保全自己。這種權(quán)利是不可剝奪和讓渡的，即使進(jìn)入政治社會(huì)后，國(guó)家也不能剝奪。但由于人的本性問(wèn)題，這種自然狀態(tài)并不值得追求和向往，因?yàn)閷?duì)于霍布斯來(lái)說(shuō)，人是“永無(wú)休止的權(quán)勢(shì)欲”下兇惡的狼，這種人與人之間的猜忌懷疑使天然的敵對(duì)加劇，如果沒(méi)有一個(gè)共同的權(quán)威力量存在，人們將一直處于赤裸裸的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下。

1.2 洛克關(guān)于自然狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)

洛克雖然同霍布斯一樣都是持傳統(tǒng)契約論的觀(guān)點(diǎn)，但他對(duì)“自然狀態(tài)”的預(yù)設(shè)與霍布斯卻大相徑庭[2]，他的“自然狀態(tài)”是一種完全的自由狀態(tài)，在他看來(lái)，建立在自然之上的平等，是人們互相尊重互相友愛(ài)的基礎(chǔ)，并引申出了正義與仁愛(ài)這兩個(gè)準(zhǔn)則。對(duì)洛克來(lái)說(shuō)，這種自然狀態(tài)不意味著放任，自然法代表著理性，人們遵守自然法就表明了人們對(duì)理性的堅(jiān)持，從而人人都在理性的指導(dǎo)下與同自己一樣遵守理性的人和諧相處。

1.3 霍布斯與洛克在政治思想方面的對(duì)比

1.3.1 相似之處

（1）二者從自然狀態(tài)出發(fā)，探討了國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民的給予，并且以自然法和契約理論為基礎(chǔ)，研究了國(guó)家問(wèn)題。

（2）將人與人之權(quán)利視為國(guó)之基本，國(guó)家為人之集，國(guó)家為人利也。

1.3.2 不同之處

（1）對(duì)于理論體系的出發(fā)點(diǎn)有所不同。論道之發(fā)異，霍布斯謂性為惡之認(rèn)為人與人就如同狼一般，有無(wú)限之權(quán)欲。洛克則認(rèn)為人雖有缺陷，但仍將人類(lèi)視為具備理性的動(dòng)物，并且能夠接受自然法的指導(dǎo)。

（2）在描述的自然狀態(tài)有所不同?；舨妓拐J(rèn)為，自然界是一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，每個(gè)人都反對(duì)每個(gè)人，世界上沒(méi)有安全，人類(lèi)無(wú)法文明地生活。因此，在他看來(lái)這就是為什么要建立一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。洛克則認(rèn)為，自然狀態(tài)應(yīng)該是一種平和的狀態(tài)，雖然存有不足之處，但國(guó)家恰恰就是為彌補(bǔ)缺陷而建立的，它是明確的標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)的評(píng)價(jià)人與人之間的恩怨、裁判權(quán)和權(quán)威。

（3）社會(huì)契約的認(rèn)知有所不同?；舨妓拐J(rèn)為社會(huì)契約就是將人民的一切權(quán)力委托于第三方。洛克則認(rèn)為社會(huì)契約就是人民要把部分權(quán)力賦予人民共同體，而人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍要掌握在自己手里。

2 無(wú)知之幕原初狀態(tài)契約假設(shè)

2.1 羅爾斯關(guān)于原初狀態(tài)的理論預(yù)設(shè)

2.1.1 理論背景

從上世紀(jì)60 年代到70 年代，美國(guó)處于內(nèi)憂(yōu)外患的境地。對(duì)外，面對(duì)蘇聯(lián)的崛起，對(duì)內(nèi)，面對(duì)各種校園學(xué)生運(yùn)動(dòng)、黑人運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)，引發(fā)了社會(huì)對(duì)正義問(wèn)題的思考和討論。在這種情況下，羅爾斯提出了“無(wú)知之幕”的概念，以期為調(diào)整社會(huì)關(guān)系提供自己的建議[3]。

以傳統(tǒng)契約理論為前提，羅爾斯試圖以訂立契約的形式建立一個(gè)符合公平概念和基本社會(huì)結(jié)構(gòu)的體系。它借鑒傳統(tǒng)契約理論的預(yù)設(shè)，試圖以契約理論的方式建構(gòu)一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼x觀(guān)，并以基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為契約雙方達(dá)成協(xié)議的考慮對(duì)象。在契約理論的幫助下，羅爾斯引出了正義原則，實(shí)現(xiàn)了從有正義感的個(gè)體到有正義共識(shí)的社會(huì)的轉(zhuǎn)變，此外，在正義理論上，羅爾斯還借鑒了康德的道德建構(gòu)主義[4]。羅爾斯認(rèn)為，契約各方都應(yīng)該是理性的道德人，在各方同意的情況下確認(rèn)和確立社會(huì)的基本規(guī)則，這是對(duì)康德道德立法思想的繼承和發(fā)展。

2.1.2 一原初狀態(tài)與無(wú)知之幕

羅爾斯一開(kāi)始就在《正義論》中提到他試圖使用社會(huì)契約論這種證成方法。他對(duì)“原初狀態(tài)”的定義是這樣的：它是一種訂立契約各方都為平等道德人，且結(jié)果并不受偶然狀態(tài)甚至是其他外來(lái)因素所影響的具備相對(duì)公平性的契約狀態(tài)。

在“原初狀態(tài)”中，羅爾斯所追求的“契約”不是強(qiáng)者與弱者為了維護(hù)自身利益、平衡自身利益而達(dá)成的協(xié)議，而是人人發(fā)自?xún)?nèi)心認(rèn)可的穩(wěn)定、公正的契約。這個(gè)契約的訂立并不以建立政治國(guó)家為目的，其目的是為了對(duì)正義的向往與追求。

“無(wú)知之幕”[5]就是為了安排制度提前設(shè)置一塊起遮擋作用的幕布，以此來(lái)掩蓋人們對(duì)自己和社會(huì)的任何特殊事實(shí)的無(wú)知，過(guò)濾掉一切可能影響其公平選擇的功利信息，如個(gè)人社會(huì)地位、天賦、等級(jí)和背景，以及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治水平等，只剩下社會(huì)事實(shí)、政治經(jīng)濟(jì)理論和其他信息。在羅爾斯看來(lái)，只有每個(gè)人在無(wú)知的帷幕后做出的選擇，才是一個(gè)公正的、得到普遍認(rèn)可的社會(huì)契約。

2.2 原初狀態(tài)與兩個(gè)正義原則

羅爾斯設(shè)置兩個(gè)正義原則[6]的出發(fā)點(diǎn)便是“無(wú)知之幕”?！盁o(wú)知之幕”作為設(shè)立兩個(gè)正義原則的基本出發(fā)點(diǎn)，可以讓訂立社會(huì)契約的雙方能夠在對(duì)自身天賦保持相對(duì)的理性下，制定出更為公平合理，能為大眾所接納的正義原則。

在羅爾斯看來(lái)，正義原則的選擇應(yīng)使人人享有平等的權(quán)利，且權(quán)利所指向的自由制度必須與所有社會(huì)參與者擁有的最廣泛的基本自由制度相適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，他提出了正義原則的平等自由原則。然而，因現(xiàn)實(shí)中人們?cè)谔熨x及社會(huì)身份地位等方面存在較多的差異，不平等的待遇因此就會(huì)產(chǎn)生，為此，羅爾斯提出了正義原則的機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則,他認(rèn)為應(yīng)這樣安排在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中出現(xiàn)的不平等：必須要讓社會(huì)中受益最少的人能夠獲得最大的利益，改善他們的生活，不同的職業(yè)和職位必須向所有人開(kāi)放，在機(jī)會(huì)均等的條件下，在不知道任何個(gè)人特殊信息的“無(wú)知面紗”下，每一締約方都可能是社會(huì)中受益最少的人。因此，正義原則的兩大原則是人們保護(hù)自身利益所能選擇的最有利、最公平的標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)槊缮狭恕盁o(wú)知之幕”，人們才能消除兩大正義原則下社會(huì)生活中的不平等，確保最小受益者獲得最大化的利益[7]。

3 自然狀態(tài)契約假設(shè)與無(wú)知之幕原初狀態(tài)契約假設(shè)的關(guān)系

3.1 相同點(diǎn)

3.1.1 二者都進(jìn)行了假設(shè)

在大前提方面，二者都展開(kāi)了自己的理論預(yù)設(shè)。傳統(tǒng)契約論中，霍布斯預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)是，為了爭(zhēng)搶利益人們發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，需要通過(guò)談判轉(zhuǎn)讓自身的權(quán)利從而匯集權(quán)利成立國(guó)家。洛克的預(yù)設(shè)是，在自然狀態(tài)下，人人都在理性的制約下不侵犯他人的生活，因缺少專(zhuān)業(yè)的裁判者所以需要建立國(guó)家。羅爾斯的原初狀態(tài)假設(shè)，在“無(wú)知之幕”的遮蔽下，人們用天賦的理性協(xié)商制定維護(hù)大多數(shù)人利益的社會(huì)契約。

3.1.2 二者都屬于西方政治哲學(xué)中契約主義范疇

在所屬范圍方面，二者都屬于西方政治哲學(xué)中契約主義的范疇。在自然狀態(tài)下，人們?yōu)榱藬[脫自然狀態(tài)下帶來(lái)的不便利，相互同意訂立一個(gè)大家普遍同意遵守的契約，自愿放棄自己的自然權(quán)利，并將這些權(quán)利最終交付給“第三方”國(guó)家。在原初狀態(tài)下，人們?yōu)榱吮苊庥捎谔熨x帶來(lái)的不平等導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)不平等，于是在“無(wú)知之幕”下將天賦視為共有，從而財(cái)產(chǎn)也視為共有，達(dá)成社會(huì)契約最終實(shí)現(xiàn)分配正義[8]。

3.1.3 二者都是從人性的角度出發(fā)

不論是自然狀態(tài)下，霍布斯認(rèn)為人性本惡，洛克認(rèn)為人性本善，還是原初狀態(tài)下，羅爾斯設(shè)置的“無(wú)知之幕”將人們置于對(duì)自己一無(wú)所知的理性中，他們都是從人性角度出發(fā)，進(jìn)行了自己的理論預(yù)設(shè)從而推導(dǎo)如何建立一個(gè)契約國(guó)家。

3.2 不同點(diǎn)

3.2.1 社會(huì)結(jié)構(gòu)是否固定不同

對(duì)自然狀態(tài)而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種永恒不變的，它在預(yù)設(shè)的人性和自然法的推導(dǎo)之下，作為一種必然的公理所存在。而在羅爾斯的無(wú)知之幕下，原初狀態(tài)中的人們通過(guò)一致理性的正義理論與自己的日常行為道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，并在這一過(guò)程中不斷地修正，這樣就達(dá)成了一種動(dòng)態(tài)的平衡，也就是羅爾斯所謂的“反思平衡法”。所以，自然狀態(tài)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)是固定的，而原初狀態(tài)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不是[9]。

3.2.2 人性善惡的設(shè)定不同

自然狀態(tài)中，霍布斯的觀(guān)點(diǎn)是人性本惡，他認(rèn)為在自然狀態(tài)社會(huì)模式下人們總會(huì)因?yàn)槔娴臎_突而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)糾紛。而在原初狀態(tài)中，羅爾斯認(rèn)為“無(wú)知之幕”背后的人們因?qū)ψ约荷矸莸匚坏摹盁o(wú)知”而具有社會(huì)的理性從而他們更能明白公共利益的重要，更愿意維護(hù)大多數(shù)人的利益。

3.2.3 根據(jù)二者建立出的國(guó)家性質(zhì)有所不同

在自然狀態(tài)中，人們?cè)诶硇缘闹敢峦ㄟ^(guò)放棄自己一定的自然權(quán)利，互相一致訂立社會(huì)契約，最終形成一個(gè)具有公共權(quán)力的第三方“國(guó)家”來(lái)保障自然法的運(yùn)行，從而對(duì)于霍布斯來(lái)說(shuō)，最終將建立一個(gè)君主專(zhuān)制國(guó)家，而對(duì)于洛克則是建立一個(gè)君主立憲制國(guó)家[10]。在原初狀態(tài)中，羅布斯的“無(wú)知之幕”摒除了個(gè)人的功利主義，他希望社會(huì)因分配平等而實(shí)現(xiàn)公平正義，從而建立起一個(gè)憲政民主政體。……