人工智能技術(shù)的法律規(guī)制探析

劉曉妹

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)與完備必然會(huì)對現(xiàn)有的中心化的、具有等級性的傳統(tǒng)秩序帶來一定程度上的改變，繼而產(chǎn)生一種具有共享性特征的去中心化的新秩序。面對以人工智能為代表的飛速發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，人類必須高度關(guān)注技術(shù)所帶來的巨大沖擊，同時(shí)充分利用法律的引導(dǎo)、規(guī)制和促進(jìn)功能，實(shí)現(xiàn)法律與技術(shù)進(jìn)步的良性互動(dòng)，向人工智能文明時(shí)代邁進(jìn)。

人工智能對原有法律秩序帶來的新挑戰(zhàn)

從法律主體來看，隨著生物技術(shù)、智能技術(shù)的綜合發(fā)展，人類的自然軀體正在被修補(bǔ)、改造，人類所獨(dú)有的情感、創(chuàng)造性正在被智能機(jī)器獲得，人機(jī)互補(bǔ)、人機(jī)互動(dòng)、人機(jī)協(xié)同、人機(jī)一體成為時(shí)代發(fā)展的新趨勢。簡言之，人工智能的出現(xiàn)與發(fā)展，會(huì)使得“人”之內(nèi)涵與外延發(fā)生擴(kuò)張，“自然人”的概念雖不會(huì)必然隱退于歷史的浪潮，但法律人格的定性會(huì)隨著技術(shù)的發(fā)展而得到延展。但難題在于，我們究竟能否賦予人工智能以法律人格？一方面，從人工智能技術(shù)自身來看，由于算法和程序的不透明性，導(dǎo)致最終呈現(xiàn)的結(jié)果存在著不確定性與不可解釋性。我國目前的智慧法院建設(shè)中，在機(jī)器人輔助判案過程中，公眾基于原初算法的不可探知性而產(chǎn)生的對裁判結(jié)果的疑慮與抗拒不容忽視。另一方面，“自然人”將逐漸融于“設(shè)計(jì)的秩序”加深社會(huì)的復(fù)雜性。人工智能在日益精細(xì)化的“智能技術(shù)”之發(fā)展過程中，基于其強(qiáng)大的自我重構(gòu)、自我再造、自我進(jìn)化的能力，其經(jīng)過自主判斷產(chǎn)生法律不利后果時(shí)，如何劃分責(zé)任承擔(dān)問題成為一項(xiàng)棘手難題。

從法律倫理關(guān)系來看，人工智能技術(shù)在某些領(lǐng)域的應(yīng)用尚無法被完全接受。比如軍事領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄芗夹g(shù)的運(yùn)用所帶來的技術(shù)革新——軍事機(jī)器人的發(fā)明。贊成者普遍認(rèn)為軍事機(jī)器人的投放使用可以避開人類生理極限的劣勢，降低人類士兵的死亡率，繼而減少軍事上人力成本的支出。反對者則明確指出，贊成者提出的軍事機(jī)器人所具備的優(yōu)勢，恰恰使得國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭成本降低，造成國際社會(huì)愈發(fā)不穩(wěn)定。從這一角度來看，人工智能技術(shù)研發(fā)的法律倫理邊界應(yīng)在何方，成為立法者不得不考慮的又一大難題。

綜上，人工智能技術(shù)的發(fā)展在一定程度上推動(dòng)了法律的運(yùn)行，但人工智能技術(shù)的運(yùn)用能否滿足法律效果的客觀與公正尚有待考量。另外，作為一項(xiàng)新興科技，該如何定義人工智能的法律地位，人工智能技術(shù)在法律運(yùn)行過程中帶來的挑戰(zhàn)如何規(guī)制，成為人工智能時(shí)代所面臨的一大重?fù)?dān)。

人工智能的運(yùn)用需要受到法律的規(guī)制

正如前文所述，人工智能技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)法治社會(huì)帶來了新的挑戰(zhàn)。未來若希望更好地利用人工智能技術(shù)，除了不斷推進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，更重要的是讓技術(shù)在合法合規(guī)的前提下運(yùn)行。又由于法律文本在新興技術(shù)領(lǐng)域方面欠缺明確規(guī)定，這就要求我們進(jìn)一步探討對相關(guān)法律文本的完善問題。

在設(shè)定具體法律規(guī)則之前，最重要的便是形成統(tǒng)一完備的立法指導(dǎo)思想。針對人工智能技術(shù)的立法指導(dǎo)理念，主要包含以下四個(gè)方面：一是要明確人工智能技術(shù)的安全性問題。從目前來看，人工智能尚不能取得法律主體地位。作為一項(xiàng)為人所用的工具，其內(nèi)核便是作為基本價(jià)值的安全性，當(dāng)然這也是法律所追求的基本價(jià)值之一。與此同時(shí)，在追求安全性的前提下明確危險(xiǎn)后果責(zé)任承擔(dān)主體，為糾紛的解決提供原則性指導(dǎo)。二是人工智能技術(shù)算法需盡可能透明且可解釋。在實(shí)踐中，尤其是在法律實(shí)踐中，司法公正并不僅僅指程序與結(jié)果的公正，還需要伴隨著司法過程的公開。由隱秘的不可知的算法得出的結(jié)論即使再公正，也很難得到公眾的認(rèn)可與理解。因此，只有令算法過程盡可能透明可知，才能做到真正的公正。三是在人工智能技術(shù)的發(fā)展中需強(qiáng)調(diào)公平原則。人工智能技術(shù)不論是在研發(fā)階段，還是在運(yùn)用階段，對數(shù)據(jù)信息的抓取，對算法系統(tǒng)的設(shè)定，都需要做到無歧視的要求，如此才能保證最終的諸如法律決策、司法裁判等種種行為的公平性。四是對人工智能技術(shù)的限制應(yīng)當(dāng)扎根本國國情，符合國家的價(jià)值觀。每個(gè)國家及其民眾都有著其自身的文明烙印，有著獨(dú)有的文化信仰。在制定法律時(shí)，應(yīng)考慮到本國本土的倫理理念。

針對人工智能技術(shù)具體的法律規(guī)則，需要重點(diǎn)考察以下兩個(gè)領(lǐng)域：一是工業(yè)領(lǐng)域。工業(yè)機(jī)器人的大規(guī)模投入使用給《勞動(dòng)法》帶來了一定的挑戰(zhàn)。黨的十九大報(bào)告明確提出：“著力構(gòu)建市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制，不斷增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力?！痹谑袌鼋?jīng)濟(jì)的前提下，如何既保障工業(yè)的高效生產(chǎn)，活躍市場，又最大化地避免人工智能技術(shù)對勞動(dòng)市場的沖擊，是法律文本制定過程中需要衡量的問題。二是商業(yè)領(lǐng)域。法律主要解決的便是商業(yè)機(jī)構(gòu)對個(gè)人信息的獲取與利用的問題。法律對個(gè)人信息的保護(hù)不容置疑，商業(yè)機(jī)構(gòu)對個(gè)人數(shù)據(jù)的違法濫用、泄露，對隱私權(quán)的侵犯等等行為，都需要制定完備的法律加以禁止。目前，我國正在制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，面對虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，不論是大數(shù)據(jù)技術(shù)抑或是人工智能技術(shù)，均需要受到法律的嚴(yán)格把控。

人工智能與法律的聯(lián)結(jié)終將愈發(fā)緊密

從法律運(yùn)行實(shí)踐來看，我們經(jīng)常有兩種矛盾的情緒：一方面，我們希望法官撇開己見，尊重法律條文，盡可能不要滲透自己的道德觀點(diǎn)；另一方面，許多人又希冀法官能夠在道德和法律兩難的境地中選擇正義，在不違反法律的前提下又不拘泥于法律文本。不可否認(rèn)的是，不論是從立法還是到司法，一定會(huì)有價(jià)值衡量的因素疊加其中，而又由于個(gè)人對倫理的抉擇并不完全相同，必然會(huì)在某些問題上出現(xiàn)一定偏差。人工智能的出現(xiàn)是否能夠使得當(dāng)前“國家—人—法律”的關(guān)系平穩(wěn)地轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣摇夹g(shù)+人—法律”的模式，繼而滿足公眾對公正立法、中立裁判的需求，值得我們思考。

首先，從立法方面來看，人工智能技術(shù)能夠憑借極速的法律文本整合能力以及超強(qiáng)的大數(shù)據(jù)分析能力，對法律條文進(jìn)行查漏補(bǔ)缺?！傲⒎ㄝo助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個(gè)法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突?！迸c此同時(shí)，由于新技術(shù)的發(fā)展與普及，基于人工智能技術(shù)而衍生出的其他科技產(chǎn)品，例如無人駕駛汽車、機(jī)器人等，需要新的立法加以規(guī)制，從而推動(dòng)與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的立法內(nèi)容的豐富與完善。

其次，從司法方面來看，人工智能技術(shù)在司法過程中的科學(xué)運(yùn)用有助于保障司法裁判的公正與高效。在理想的情況下，“法官”將被人工智能技術(shù)盡可能“統(tǒng)一”。這里所說的“統(tǒng)一”并非身體與思想的不自由，而是通過人工智能的技術(shù)，將知識(shí)、科學(xué)、思想有機(jī)整合，一方面減少法官個(gè)人的主觀價(jià)值判斷，另一方面輔助法官迅速完成各類司法程序性問題，加快結(jié)案效率。比如當(dāng)前有法院嘗試小額訴訟等無須過多價(jià)值衡量領(lǐng)域中引入人工智能技術(shù)，完成快速、準(zhǔn)確、無偏差的案件裁判，使當(dāng)事人逐漸“自愿”接受算法的“裁判”，定分止?fàn)?。?dāng)然，在當(dāng)下“弱人工智能”發(fā)展階段，人工智能技術(shù)尚且只能成為法官裁判過程中的一種工具，并不能起到左右法官?zèng)Q斷的決定性作用。當(dāng)法律與道德沖突時(shí)，法官的角色就是守護(hù)法律。我們?nèi)匀恍枰ü僖罁?jù)其已有的專業(yè)能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)配以人工智能技術(shù)的工具作出盡可能完滿的裁決。

最后，從社會(huì)治理方面來看，人工智能技術(shù)能夠提高行政執(zhí)法的效能。比如工程機(jī)器人等應(yīng)用于搶險(xiǎn)救災(zāi)情形下的設(shè)備，既可以不受惡劣環(huán)境的影響有序作業(yè)，又可以保障救災(zāi)人員的生命安全。再比如社會(huì)日常安保工作，利用人工智能犬便可以將音視頻實(shí)時(shí)傳回，為社會(huì)安全護(hù)航。但需要指出的是，目前若想要在社會(huì)治理中全面推進(jìn)人工智能技術(shù)的運(yùn)用，還有待社會(huì)各界的論證。