關(guān)于話語

◆馮黎明

自從?？碌乃枷牒屠碚撛谥袊鴮W(xué)界流傳，“話語”這一概念就漸漸地演變成為了人文學(xué)術(shù)知識(shí)分子們的“常用詞”。特別是在文藝評(píng)論和文化研究領(lǐng)域里，諸如“批評(píng)話語”“文學(xué)話語”“理論話語”“敘事話語”等等，幾乎成了理論“熱詞”，被學(xué)術(shù)知識(shí)分子們廣泛使用。但是從這一術(shù)語在學(xué)界的使用情況看，“話語”作為具有特定內(nèi)涵和外延的理論概念，并沒有得到清晰的規(guī)定；學(xué)界在對(duì)該概念的使用中存在著非常明顯的隨意性。就漢語的表達(dá)習(xí)性而言，我們當(dāng)然不可以阻止人們以日常語言的方式使用“話語”這一詞匯，但是作為學(xué)術(shù)概念和思想概念的“話語”卻必須在嚴(yán)格的學(xué)理規(guī)定性下使用，因此我們有必要對(duì)“話語”這一概念的源流、內(nèi)涵、邊界等作出學(xué)理維度上的梳理和界定。

一、“話語理論”所涉及的一些關(guān)鍵詞匯及其基本內(nèi)涵

1.關(guān)鍵詞：語言（language）、言語（speech/parole）、話語（discourse）、陳述（statement）、話語理論（discourse theory）、話語與權(quán)力（discourse and power）、話語分析（discourse analysis）、話語范式（discourse paradigm）

2.關(guān)于“話語”概念的基本理解

斯圖爾特·霍爾認(rèn)為，話語可以表述為“一組陳述，這組陳述為談?wù)摶虮碚饔嘘P(guān)某一歷史時(shí)刻的特有話題提供一種語言或者方法。話語涉及的是通過語言對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)。但是，由于所有社會(huì)實(shí)踐都包含有意義，而意義塑造和影響人類所作所為以及操行，所以一切實(shí)踐都有一個(gè)話語的方面?！盵1]?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中也明確地表示，一切均在話語中。一般說來，我們將福柯思想的內(nèi)核理解為關(guān)于知識(shí)—權(quán)力的批判，其實(shí)?？玛P(guān)于知識(shí)—權(quán)力的批判的起始點(diǎn)（或者說切入點(diǎn)）是話語問題，因?yàn)楦？聦⑷祟惖纳鐣?huì)實(shí)踐的屬性、形態(tài)、結(jié)構(gòu)和價(jià)值均視為話語活動(dòng)的產(chǎn)物。在福柯思想的影響之下，現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)對(duì)話語問題給予了特殊的關(guān)注。尤其是在文化研究中，話語成為了“理論”和“后理論”從事批判工作的端口，由此形成了現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)引人注目的論題，即所謂“話語理論”或者“話語批判”。

關(guān)于話語理論可以作如下一般性的釋義：（1）話語是一種語言實(shí)踐，它以談?wù)?、陳述的方式進(jìn)行；話語對(duì)存在的談?wù)摶蛘哧愂鍪且饬x、知識(shí)和真理生成的機(jī)制；一切社會(huì)實(shí)踐都緣起于人類的話語行為，話語生產(chǎn)出知識(shí)、知識(shí)構(gòu)筑了權(quán)力。（2）話語受制于語言規(guī)則，但是它并不能等同于語言，它是具體的語言行為而非普遍性的符號(hào)系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)模型，同時(shí)話語又具有社會(huì)實(shí)踐的某些特性，因此它也不能等同于speech或者parole，即不等于個(gè)別的“說話”；話語是具有同一性和持續(xù)性的言語行為。（3）后結(jié)構(gòu)主義的話語理論將話語理解為全部社會(huì)實(shí)踐的生成機(jī)制，因此話語分析被認(rèn)為是理解社會(huì)文化歷史的介入點(diǎn)；文化研究從話語理論中發(fā)展出來一套“批判性話語分析”的方法，這一方法將語言論轉(zhuǎn)向和批判理論結(jié)合成為一種新型的人文學(xué)科知識(shí)形態(tài)。

話語概念的直接起源是索緒爾關(guān)于“語言”和“言語”的區(qū)分。語言是普遍性的符號(hào)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)模型，而言語則只是具體個(gè)別的“說話”或者“書寫”行為。語言和言語的區(qū)分使得人們開始關(guān)注既有具體行動(dòng)的特性又有行為的同一性的“話語”。索緒爾之后的結(jié)構(gòu)語言學(xué)以及結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，都曾經(jīng)或者以text（文本），或者以u(píng)tterance（段落），或者以sentence（語句）為基本表意單元來表述跟話語概念相類似的意思?！霸捳Z”這一概念可以在日常語言意義上泛指所有被說出的句子，但是日常語言意義中的“話語”跟學(xué)理意義上的“話語”是有著明顯差異的。在日常語言中，“話語”幾乎可以指稱所有“說出”或“寫出”的句子。而在學(xué)理意義上，“話語”既非“語言”亦非“言語”，作為語言行為的“話語”表現(xiàn)為一組或數(shù)組具有同一性、持續(xù)性特質(zhì)的陳述或者談?wù)?，這些陳述或談?wù)撛谟迷~、句法和邏輯關(guān)系等方面顯示出系統(tǒng)性的特點(diǎn)。

趙一凡主編的《西方文論關(guān)鍵詞》一書中，由陳永國先生執(zhí)筆的“話語”條目，從“話語”概念在現(xiàn)代語言學(xué)中的演化、巴赫金和福柯等人關(guān)于話語的闡述以及西方現(xiàn)代文論中話語概念的使用等角度對(duì)話語進(jìn)行了比較細(xì)致的介紹。[2]國內(nèi)還有不少學(xué)者研究?？碌脑捳Z理論并由此推進(jìn)至關(guān)于話語的一般性理論界定，西方學(xué)界在話語理論研究領(lǐng)域中的代表性學(xué)者有哈貝馬斯、E.拉克勞、斯圖爾特·霍爾、圖恩·梵·迪克（Teun A.van Dijk）等人，普通語言學(xué)領(lǐng)域中也有“話語分析”理論，但僅僅只是語言分析技術(shù)層面上的一種知識(shí)形態(tài)。

二、語言論轉(zhuǎn)向與話語

1.話語理論是語言論轉(zhuǎn)向的后果。語言論轉(zhuǎn)向?qū)⑽鞣剿枷霃慕闹R(shí)論哲學(xué)推進(jìn)到現(xiàn)代的語言論哲學(xué)；語言論哲學(xué)的各種學(xué)派——諸如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義、分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等等——大都認(rèn)定人與世界的基本關(guān)系乃是語言關(guān)系。自新康德主義以來的西方人文學(xué)術(shù)為話語理論的生成提供了豐富的思想和知識(shí)資源；由語言論轉(zhuǎn)向潮流普及開來的語言本體論——語言是一切意義、知識(shí)和真理之源——是話語理論形成的觀念前提，因此我們既可以將話語理論當(dāng)作一種反思哲學(xué)，也可以將其當(dāng)作一種語言本體論。

2.語言論轉(zhuǎn)向的思想運(yùn)動(dòng)可以理解為三個(gè)歷史段落——也可以視作語言哲學(xué)的三大主題，即：a.語言本體論（以語言為人與世界的本體論關(guān)系，認(rèn)定語言活動(dòng)是存在之出場(chǎng)，其代表性思想家有海德格爾、維特根斯坦等）；b.語言結(jié)構(gòu)論（以語言的符號(hào)結(jié)構(gòu)為意義的創(chuàng)生機(jī)制，認(rèn)定能指的差異性組合生成了語義，其代表性思想家有索緒爾、列維-斯特勞斯等）；c.語言行為論（以敘述行動(dòng)為語言的主體內(nèi)涵，認(rèn)定話語是意義、知識(shí)和真理的生產(chǎn)者，其代表性思想家有伽達(dá)默爾、德里達(dá)等）。話語理論屬于其中第三個(gè)段落/主題，即話語理論是一種特殊的語言行為理論。話語理論從維特根斯坦的日常語言用法的分析中獲取了較多的思想能量，同時(shí)也從言語行為理論的語言學(xué)那里汲取了一些專業(yè)技術(shù)性的營養(yǎng)。

3.語言本體論在形而上學(xué)層面上認(rèn)定人與世界的本質(zhì)關(guān)系就是語言關(guān)系，語言結(jié)構(gòu)論從形式層面上認(rèn)定語言的自主性和自洽性的構(gòu)成，語言行為論則從實(shí)踐層面上認(rèn)定語言“用法”的意義建構(gòu)機(jī)制。因此“話語”作為語用學(xué)實(shí)踐，它以關(guān)于存在的談?wù)摶蜿愂龅姆绞劫x予存在以秩序，亦即：話語用“詞”賦予“物”以秩序，使得我們關(guān)于存在的原初經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入某種普遍可理解的境界。最為重要的在于，話語對(duì)存在的陳述將原始的、無意義的存在導(dǎo)入某種意義狀態(tài)，比如十進(jìn)制的數(shù)理邏輯的陳述將自然運(yùn)動(dòng)導(dǎo)入一種循環(huán)時(shí)間化的意義世界的存在模式。

4.語言論轉(zhuǎn)向之最為重要的思想后果是：全部意義、知識(shí)和真理都是語言對(duì)存在進(jìn)行追問、理解和言說活動(dòng)的產(chǎn)物，因此語言行為是人類全部社會(huì)實(shí)踐的起源。歷經(jīng)語言論轉(zhuǎn)向的三個(gè)階段/主題，至后結(jié)構(gòu)主義出場(chǎng)，話語被人文學(xué)界設(shè)定為人類全部社會(huì)實(shí)踐的啟動(dòng)機(jī)制；后結(jié)構(gòu)主義者將話語當(dāng)成理解和評(píng)價(jià)文化文本之意義的窗口。比如對(duì)于新歷史主義的歷史編撰學(xué)來說，作為“事件性”的歷史事實(shí)通過特定話語的敘述而獲得了因果聯(lián)系，于是“事件”被編撰成為了“歷史”；進(jìn)而在比如E·拉克勞、雅克·朗西埃等學(xué)者眼中，政治斗爭(zhēng)也只是話語或者審美的后果而已。

三、話語理論：從巴赫金到?？?/h2>

1.巴赫金的“對(duì)話理論”：巴赫金在陀思妥耶夫斯基的小說文本中發(fā)現(xiàn)了一種多元敘述主體“對(duì)話”（dialogue）的“復(fù)調(diào)性”。在巴赫金看來，長篇小說的敘事就是一場(chǎng)“對(duì)話”，而且這場(chǎng)“對(duì)話”在時(shí)空中無限延伸。“存在就意味著對(duì)話的交往，對(duì)話結(jié)束之時(shí)也就是一切終結(jié)之時(shí)”。[3]巴赫金的“對(duì)話”概念跟后結(jié)構(gòu)主義的話語概念有著明顯的相通之處，只是巴赫金強(qiáng)調(diào)的是話語的“談?wù)摗保╠iscuss）行為，而后結(jié)構(gòu)主義的話語概念更強(qiáng)調(diào)“陳述”（statement）。

2.德里達(dá)的“延異”理論：德里達(dá)關(guān)于“延異”的論述從話語建構(gòu)角度終結(jié)了邏各斯中心主義?！把赢悺北砻髟捳Z行為作為社會(huì)實(shí)踐的無處不在，也表明任何“陳述”或者“談?wù)摗倍急厝坏貎?nèi)在于歷史，話語不是超歷史的封閉系統(tǒng)?！癓a différance”這個(gè)詞既有差異的意思也有延續(xù)的意思，德里達(dá)用以表達(dá)的真正含義是一種在時(shí)間中無限延續(xù)的差異性，延異決定了任何一種敘述行為都必然地以“互文”形態(tài)存在于歷史之中，也決定了作為語言游戲的話語跟社會(huì)實(shí)踐的普遍聯(lián)系。

3.福柯的“知識(shí)型”理論：對(duì)于?？聛碚f，特定的話語活動(dòng)生產(chǎn)出特定形態(tài)的知識(shí)，特定形態(tài)的知識(shí)則生產(chǎn)出特定場(chǎng)域的權(quán)力。話語作為一種建構(gòu)性的陳述或者談?wù)摰幕顒?dòng)，是全部知識(shí)、真理和意義的構(gòu)型機(jī)制，“話語之外無他物”。?？乱浴霸捳Z構(gòu)型”（discoursive formation）一語來表明自己關(guān)于社會(huì)實(shí)踐中權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的理解。自?？碌脑捳Z權(quán)力理論現(xiàn)身于學(xué)界始，現(xiàn)代人文學(xué)科發(fā)生所謂“話語轉(zhuǎn)向”，對(duì)話語的批判性分析成為文化研究和社會(huì)研究的重要主題之一。?？碌脑捳Z理論為人文學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)開辟了一條新的路徑，這條路徑的入口是“話語”，它通往關(guān)于人類社會(huì)實(shí)踐中權(quán)力關(guān)系建構(gòu)歷史的反思。

4.拉克勞和墨菲關(guān)于話語的論述：這兩位學(xué)者意圖通過話語形態(tài)的分離、對(duì)抗等現(xiàn)象解析政治斗爭(zhēng)的本質(zhì)。在拉克勞和墨菲看來，人類的各種社會(huì)實(shí)踐中充斥著“浮動(dòng)的能指”，這是話語活動(dòng)致力于重新設(shè)定能指與所指的關(guān)聯(lián)的表象，這種設(shè)定能指與所指間指涉關(guān)系的話語活動(dòng)指向“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的建構(gòu)，因此話語活動(dòng)本身就是“身份政治”的實(shí)踐形式。話語的紛爭(zhēng)、對(duì)立、聯(lián)合等等，其實(shí)質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的配置、分解、占有等等，所以關(guān)于話語的批判就是關(guān)于政治的批判，反之亦然。[4]

5.話語理論的知識(shí)學(xué)資源：結(jié)構(gòu)語言學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、分析哲學(xué)、精神分析學(xué)、批判理論、言語行為理論等，可以說，進(jìn)入20世紀(jì)以來主要的人文學(xué)科知識(shí)潮流，幾乎都被話語理論承續(xù)了一種或者數(shù)種知識(shí)資源或者方法論資源。作為人文學(xué)術(shù)的話語理論跟普通語言學(xué)教學(xué)技術(shù)意義上的話語分析有著迥然相異的知識(shí)學(xué)面孔；人文學(xué)科的話語理論是一項(xiàng)通過話語的分析實(shí)施對(duì)人類社會(huì)歷史文化的批判性詮釋的思想工作，盡管它也需要從普通語言學(xué)的話語分析中獲取技術(shù)元素。

四、話語·知識(shí)·權(quán)力

1.?？碌乃枷牒屠碚撌菍?dǎo)致話語概念風(fēng)行于現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的主要原因。作為后結(jié)構(gòu)主義的代表性思想家，福柯由“話語”入手解釋理性主義文化霸權(quán)化歷史的學(xué)理路徑是語言論轉(zhuǎn)向以來人文學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域里最具革命意義的思想成就之一。?？玛P(guān)于知識(shí)與權(quán)力的論述、關(guān)于譜系學(xué)和考古學(xué)方法的論述、關(guān)于監(jiān)獄瘋癲診所性觀念等等的進(jìn)化歷史的論述，其闡釋入口就是“話語”的建構(gòu)性實(shí)踐。在《何為啟蒙》[5]一文中，福柯討論了一個(gè)康德式的問題，但是他對(duì)啟蒙的解釋卻迥異于康德在《何為啟蒙》中關(guān)于啟蒙的解釋。在福柯看來，啟蒙運(yùn)動(dòng)的主題是“啟蒙話語”的生產(chǎn)和流行，啟蒙話語表明了一種“現(xiàn)代性的態(tài)度”，被現(xiàn)代人文學(xué)界認(rèn)定為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)的啟蒙在福柯那里只是一場(chǎng)特定形式的話語的建構(gòu)活動(dòng)而已。

2.?？吕碚摰暮诵膬?nèi)容是對(duì)于知識(shí)建構(gòu)權(quán)力的歷史的批判性反思。在關(guān)于社會(huì)權(quán)力建構(gòu)史的考古中，福柯首先論述了話語構(gòu)建知識(shí)的“生產(chǎn)史”。對(duì)于?？聛碚f，“話語”以一種持續(xù)性的、同一性的敘述將“秩序”加之于敘述對(duì)象之上，使之獲得一種可普遍理解的且具有規(guī)定性的質(zhì)態(tài)和結(jié)構(gòu)，于是形成了由系統(tǒng)化的概念和邏輯關(guān)系構(gòu)成的所謂“知識(shí)”。比如，理性主義文化關(guān)于“瘋癲”的敘述，最終構(gòu)成了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)關(guān)于瘋癲的病理學(xué)知識(shí)體系，因此我們可以說知識(shí)的本質(zhì)在于一種話語行動(dòng)。用?？碌脑拋碚f就是，“詞”賦予了“物”以秩序；原本無意義的“物”之所以能夠被人們普遍地理解和評(píng)價(jià)，都是這“秩序”規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。新歷史主義學(xué)者海登·懷特等人依據(jù)?？玛P(guān)于話語的“生產(chǎn)史”的論述將“歷史”視作“話語”對(duì)“事件”的“塑形”。

3.福柯認(rèn)為，被話語構(gòu)型產(chǎn)生的知識(shí)是權(quán)力生成的基本機(jī)制?！爸R(shí)”用系統(tǒng)性的術(shù)語、概念、句法以及指涉邏輯使得“物”以“秩序”的形態(tài)呈現(xiàn)，知識(shí)因此而占據(jù)了實(shí)施“規(guī)訓(xùn)”行動(dòng)之主體的地位，具有了對(duì)“物”以及對(duì)知識(shí)接受者們進(jìn)行規(guī)訓(xùn)以至于展開監(jiān)控的權(quán)力，比如在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，學(xué)科分類形態(tài)的知識(shí)就是一種“紀(jì)律”，即由形態(tài)學(xué)層面作出的一系列必須遵循的限定。[6]?？略凇蹲髡呤鞘裁础穂7]一文中認(rèn)為，“作者”這一署名權(quán)力生成于一種特定的話語形態(tài)，作者中心論只是主體論哲學(xué)的一種想象而已，所謂獨(dú)創(chuàng)性的作者，其本身也只是特定的話語形態(tài)的產(chǎn)物。比如說，不是魯迅創(chuàng)造了魯迅式話語，而是魯迅式話語創(chuàng)造了魯迅這一作者署名。

4.在1969年出版的《知識(shí)考古學(xué)》中，?？略诳疾烊祟愔行恼撍枷胱V系時(shí)描述了文藝復(fù)興以來西方知識(shí)的構(gòu)型歷史。14至16世紀(jì)（文藝復(fù)興）的知識(shí)以相似性為基本理念，其敘述話語跟存在的關(guān)系是一種比喻性的關(guān)系；17至18世紀(jì)（古典時(shí)期）的知識(shí)以再現(xiàn)性為基本理念，其敘述話語跟存在的關(guān)系是一種同一性的關(guān)系；19世紀(jì)的知識(shí)以人類中心論為基本理念，其敘述話語跟存在的關(guān)系是一種主客體性質(zhì)的關(guān)系；現(xiàn)代知識(shí)則是一種“能指自由滑動(dòng)”的話語游戲。跟現(xiàn)代主義的文學(xué)藝術(shù)一樣，現(xiàn)代知識(shí)也是一種能指的自由游戲，即話語脫離“大地”自我指涉的純粹形式化的知識(shí)。

五、作為敘述行為的話語

1.話語在其表層形態(tài)上是一種敘述行為，它以關(guān)于某話題的談?wù)摰姆绞秸归_。如果說“語言”概念表達(dá)的是抽象符號(hào)的普遍性結(jié)構(gòu)模型和規(guī)則系統(tǒng)，那么“話語”概念表達(dá)的則是語言的實(shí)踐行動(dòng)。盡管話語必須遵循普遍性的語言規(guī)則，但是話語這種語言實(shí)踐行動(dòng)更主要的屬性在于它的行為性，即它是語言主體使用特定的詞匯和句法談?wù)撎囟ㄔ掝}的一次或者數(shù)次的“行動(dòng)”。話語的行為性將話語理論跟普通語言學(xué)理論區(qū)別了開來。話語的行動(dòng)性質(zhì)要求我們不僅需要將話語視為一種文本狀態(tài)的符號(hào)結(jié)構(gòu)體，更應(yīng)當(dāng)重視話語的動(dòng)機(jī)（比如敘述行為的倫理訴求、政治目的或者審美欲望等等）、話語的策略（比如詞語的選擇、指涉關(guān)系的設(shè)置、修辭手段的運(yùn)用等等）、話語行動(dòng)主體（比如敘述者的社會(huì)身份、歷史處境等等）。文本這一靜態(tài)的符號(hào)結(jié)構(gòu)體的背后隱含的是更有歷史內(nèi)涵的“話語行動(dòng)”，只有將話語行動(dòng)中的敘述動(dòng)機(jī)、敘述者身份、敘述技術(shù)揭示出來，話語的分析才會(huì)彰顯其思想的力量。

2.作為敘述行為的話語不同于言語行為理論意義上的“說話”。話語是一種持續(xù)性、同一性的語言行為，它有著相對(duì)統(tǒng)一的詞匯、句法以及指涉關(guān)系，因此話語理論跟奧斯汀、西爾等人的言語行為理論在知識(shí)學(xué)屬性上有著根本性的差異。相比結(jié)構(gòu)語言學(xué)，言語行為理論關(guān)注的不是普遍性的語言表達(dá)式的結(jié)構(gòu)模型，而是具體的言語行為，即speech而非language。話語理論雖然也以具體的敘述行動(dòng)為學(xué)理對(duì)象，但是話語理論需要超越個(gè)別性的言語活動(dòng)而去發(fā)現(xiàn)那些持續(xù)性地反復(fù)出現(xiàn)的敘述行為，因?yàn)橹挥性谶@樣一些具有同一性功能的敘述行為中，我們才能夠見出話語賦予“物”以“秩序”的知識(shí)構(gòu)型機(jī)制。正是因?yàn)樵捳Z理論致力于通過對(duì)敘述行動(dòng)的辨析找到意義、知識(shí)和真理被生產(chǎn)出來的歷史，所以話語理論比任何專業(yè)技術(shù)意義上的語言學(xué)理論更具批判性和歷史內(nèi)涵。

3.話語理論需要對(duì)敘述行為中的那些反復(fù)出現(xiàn)的詞匯、句法和邏輯結(jié)構(gòu)予以特殊的關(guān)注，因?yàn)檫@些語言實(shí)踐會(huì)形成敘述的持續(xù)性和同一性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上構(gòu)成所謂敘述范式。比如我們?cè)隗w檢報(bào)告中讀到的那些有關(guān)人的體質(zhì)的數(shù)據(jù)、分類、標(biāo)準(zhǔn)、判斷等等，這些范式化的敘述話語，構(gòu)成了病理學(xué)的學(xué)科知識(shí)體系。由話語的敘述構(gòu)型而形成的知識(shí)系統(tǒng)借助于術(shù)語、句法和指涉關(guān)系對(duì)存在的屬性、價(jià)值和結(jié)構(gòu)做出了規(guī)定，知識(shí)主體由此把秩序化的意義投向無意義的存在之物（物自體）從而將主體自身推進(jìn)至所謂“澄明”的境界。這“澄明”讓知識(shí)主體自以為徹悟了存在之存在性并獲得了主宰存在的權(quán)力，于是他們聲稱自己是“宇宙的精華，萬物的靈長”，殊不知人類自詡的“主體”卻是被一段一段的話語造就的。話語構(gòu)制成了文化，而人則是文化的互文性產(chǎn)物。

六、作為知識(shí)構(gòu)型的話語

1.?？碌脑捳Z理論是康德以來哲學(xué)轉(zhuǎn)向的必然后果。康德之后，古典時(shí)代的宇宙論哲學(xué)轉(zhuǎn)向主體論哲學(xué)，這種主體論哲學(xué)以人類理性為思辨對(duì)象、以先驗(yàn)人性為思辨啟點(diǎn)、以反思和批判為思辨方法，力圖在與“自然”相對(duì)應(yīng)的“人文”意義上通過“反思”界定人類“自我”的主體性。進(jìn)入20世紀(jì)后，主體論哲學(xué)走出認(rèn)知理性的自我反思的階段，推進(jìn)至人類作為語言主體的自我反思階段；至后結(jié)構(gòu)主義登臺(tái)，語言的“延異”殘忍地消解了啟蒙思想塑造的個(gè)人主體性，語言實(shí)踐本身成為了能夠以“說出”或者“書寫”方式“造人”的一種最重要的力量。于是，作為語言實(shí)踐的話語，也不再被看作“知識(shí)”的表述手段或工具，而升華成為“知識(shí)”的“生產(chǎn)者”。

2.結(jié)構(gòu)主義將語義的生成機(jī)制定位于句法結(jié)構(gòu)，此一定位給予語言本體論以學(xué)科化知識(shí)的合法性依據(jù)。后結(jié)構(gòu)主義以之為意義生成機(jī)制的“話語”，則突破了“句法結(jié)構(gòu)”的自洽性邊界，將語言活動(dòng)納入全部意義世界的實(shí)踐之中。后結(jié)構(gòu)主義借助于話語的“延異”性質(zhì)而使得人文學(xué)科理論恢復(fù)了歷史性，以話語的意義建構(gòu)功能為基石重建了人文學(xué)科理論跟社會(huì)實(shí)踐的普遍聯(lián)系。作為“法國理論”[8]的代表，?？碌脑捳Z理論最為重要的創(chuàng)新價(jià)值在于，這一理論以“詞”對(duì)“物”的秩序化功能為前提闡述了話語構(gòu)建知識(shí)進(jìn)而形成權(quán)力的歷史內(nèi)涵。

3.話語對(duì)個(gè)人性的、偶發(fā)性的“意義”進(jìn)行陳述或談?wù)?，這種陳述或談?wù)搶⒃谌齻€(gè)維度上進(jìn)行：其一是術(shù)語，它體現(xiàn)為一整套具有相對(duì)集中性質(zhì)的（學(xué)科體系的、意識(shí)形態(tài)指向的、社群或者文化的，等等）詞匯，比如中國古代詩學(xué)常用的“言志”“載道”“緣 情”“情景”“意 象”“韻味”等等，這些術(shù)語可以將不確定性的感覺經(jīng)驗(yàn)固化為具有特定內(nèi)涵的概念；其二是句法，它體現(xiàn)為具有一定的同質(zhì)性結(jié)構(gòu)的（語法體制的、修辭格式的、語音或書寫形態(tài)的，等等）表達(dá)程序，比如中國古代詩學(xué)常用的對(duì)應(yīng)性句法、詞性漂移式謂詞函項(xiàng)，等等，這些句法將詞匯整合、序化成為系統(tǒng)性的敘述；其三是指涉關(guān)系，它體現(xiàn)為確立能指與所指間（再現(xiàn)的、比喻的或能指自主性的，等等）的關(guān)聯(lián)方式，比如中國古代詩學(xué)中的自然物意象隱喻的表意習(xí)性、“不完全形式化”的意指行動(dòng)，等等，指涉關(guān)系的確立意味著話語獲得了闡釋的普遍有效性價(jià)值。

4.話語通過具有相對(duì)同一性的術(shù)語、句法和指涉關(guān)系對(duì)原初的“意義經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行陳述，這種陳述的反復(fù)展現(xiàn)并為特定社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域（比如某某學(xué)科領(lǐng)域等）普遍接受，則其陳述就形成為一種范式，該范式為這一社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)域提供了普遍有效的知識(shí)構(gòu)型。話語行為是特定知識(shí)范式得以生成的機(jī)制，話語的敘述行為一旦擴(kuò)展成為范式，則某一知識(shí)系統(tǒng)便完成了其構(gòu)型。我們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)建構(gòu)中都可以通過話語的分析梳理出該學(xué)科從原初的意義經(jīng)驗(yàn)“形式化”為概念、邏輯系統(tǒng)的“知識(shí)”的歷史，比如中國古代詩學(xué)理論的知識(shí)學(xué)構(gòu)型的歷史，等等。

七、作為權(quán)力實(shí)踐的話語

1.由話語構(gòu)型的知識(shí)借助于普遍有效性的闡釋功能而形成“知識(shí)范式”，這意味著知識(shí)對(duì)所謂“真理”的占有，因?yàn)橹R(shí)的范式化使得該類型的體制化知識(shí)至少在場(chǎng)域內(nèi)擁有不可置疑的闡釋有效性。托馬斯·庫恩借“鴨兔變形”描述知識(shí)范式革命帶來的變化：“在革命以前在科學(xué)界中的鴨子在革命以后變成了兔子”。[9]這也就是說，知識(shí)范式的改變帶來了知識(shí)對(duì)象屬性的改變，比如在中國古代畫論中，“形似”是非藝術(shù)性的，而在西方近代寫實(shí)主義藝術(shù)哲學(xué)中“形似”則是藝術(shù)的典范形態(tài)?！靶嗡啤笔欠窬哂兴囆g(shù)屬性是由“理論話語”來判定的，這判定的權(quán)力屬于“理論話語”。話語的這種“構(gòu)型”機(jī)制在范式中發(fā)展成為一種“構(gòu)性”的功能，于是建構(gòu)了知識(shí)范式的話語在這一為存在“構(gòu)性”的行動(dòng)中獲得了一種“創(chuàng)世”的權(quán)力，亦即：話語為存在立法。

2.話語的知識(shí)學(xué)構(gòu)型以相對(duì)統(tǒng)一的術(shù)語、句法和意指邏輯將特定范疇的知識(shí)對(duì)象納入秩序化的表意體系之中，這一方面“規(guī)訓(xùn)”了存在的“存在性”，另一方面也“規(guī)訓(xùn)”了知識(shí)接受者的認(rèn)知行為。因此由話語構(gòu)型而生成的知識(shí)范式關(guān)于知識(shí)的陳述便具有了“真理性”，而“知識(shí)”一旦升級(jí)為“真理”，那么構(gòu)造此知識(shí)的話語也就宣示了一種“言說真理”的權(quán)力。比如特定學(xué)科的話語活動(dòng)建構(gòu)了特定的學(xué)科理論（諸如文學(xué)理論、美學(xué)理論等等），進(jìn)而學(xué)科理論作為一種知識(shí)范式為本場(chǎng)域內(nèi)的存在制訂了概念、句法、邏輯關(guān)系、闡釋邊界等等法規(guī)，于是該學(xué)科理論就排他性地占據(jù)了本領(lǐng)域的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，?？戮褪窃诖艘饬x上談?wù)揹iscipline（學(xué)科）的含義的。對(duì)于?？露裕捳Z這一概念揭示了權(quán)力在具體的人類行為中被生產(chǎn)出來的歷史，因此他堅(jiān)持使用“話語”概念而拒絕那個(gè)模糊不定的“意識(shí)形態(tài)”概念。

3.話語通往權(quán)力的道路上有三道門檻。其一是話語對(duì)于感覺經(jīng)驗(yàn)的初級(jí)談?wù)?，此談?wù)撔纬闪恕耙饬x”，其二是同一性的話語實(shí)踐對(duì)于意義的構(gòu)型，此構(gòu)型形成了“知識(shí)”，其三是知識(shí)集約成為“范式”，此范式制作出了“真理”，“真理”的出場(chǎng)則意味著權(quán)力的建立。知識(shí)范式在本場(chǎng)域內(nèi)配置并擴(kuò)展權(quán)力，于是“話語”便表現(xiàn)為“身份政治”的實(shí)踐。在知識(shí)構(gòu)型實(shí)踐中創(chuàng)造或者持續(xù)性地使用特定話語系統(tǒng)的話語主體，借助于“署名體制”而占有了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此他們也獲得了本場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)力設(shè)置、權(quán)力分配和權(quán)力承續(xù)的地位。就此而言，我們可以在比如學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中探尋出文化資本（話語創(chuàng)制能力）權(quán)力化的基本路徑，再比如通過政治領(lǐng)袖的話語策略探尋其獲取并占有最高權(quán)力的路徑。

八、文化研究：批判性話語分析

1.艾倫·盧克（Allan Luke）認(rèn)為，批判性話語分析是20世紀(jì)以來人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域主要思潮聚合的結(jié)果，因此這一方法成為了文化研究的核心技術(shù)。[10]我們可以將文化研究視為19世紀(jì)新康德主義關(guān)于“人文科學(xué)”知識(shí)學(xué)屬性反思以來人文學(xué)術(shù)演變的最新形態(tài)。以學(xué)科知識(shí)的“歷史性聯(lián)合”為其特征的文化研究的知識(shí)學(xué)同一性一直是一個(gè)令人迷惑的問題，而批判性話語分析這一闡釋技術(shù)的定型及其實(shí)踐使得文化研究借助于方法的同一性而獲得了學(xué)理意義上的同一性。批判性話語分析（critical discourse analysis）最為顯著的思想特性在于它把語言分析和批判理論有機(jī)地結(jié)合了起來。

2.批判性話語分析作為人文學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的新技術(shù)，是語言論轉(zhuǎn)向以來各種思潮歷史積淀的結(jié)果，其句法分析源自于結(jié)構(gòu)語言學(xué)、其癥候式分析源自于弗洛伊德主義、其語言用法分析源自于分析哲學(xué)、其現(xiàn)代社會(huì)批判源自于批判理論，等等。批判性話語分析是當(dāng)代人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域最具有增長效應(yīng)的一種闡釋技術(shù)，這一技術(shù)通過為話語理論注入歷史主義和批判精神而提升了話語理論的思想功能，避免了話語理論滑入純粹學(xué)科技術(shù)的“鄉(xiāng)愿化”狀況——比如普通語言學(xué)教學(xué)中的所謂“話語分析”。批判性話語分析繼承了批判理論對(duì)資本主義、現(xiàn)代性、理性主義文化的批判性反思的傳統(tǒng)，同時(shí)又祛除了經(jīng)典批判理論的“大敘事”思路；批判性話語分析接納了結(jié)構(gòu)主義的語言結(jié)構(gòu)本體論，同時(shí)又將言語行為置于人類社會(huì)實(shí)踐的無限“延異”之中從而重建了話語的歷史性。

3.批判性話語分析的技術(shù)方案首先認(rèn)定作為語言實(shí)踐的陳述行為對(duì)意義、知識(shí)和真理的構(gòu)型功能。這就是說，一切文化文本都是話語構(gòu)型的結(jié)果，話語以其“邏各斯”功能賦予原始的感官經(jīng)驗(yàn)以可理解性的秩序從而形成了“意義”，“意義”再被話語納入同一性的邏輯化陳述體系從而形成“知識(shí)”，“知識(shí)”又被話語陳述為“主體”和“范式”，于是產(chǎn)生了權(quán)力化的“真理”。其次，批判性話語分析要求人文學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)那些具有“癥候”特性的話語。文化文本由話語實(shí)踐生成，話語持續(xù)性地使用同一性的術(shù)語、句法和指涉關(guān)系，這又彰顯出話語的特殊“癥候”。話語的構(gòu)型機(jī)制就潛藏在這些“癥候”之間，發(fā)現(xiàn)話語的癥候意味著找到了話語分析的入口。第三，批判性話語分析要求對(duì)話語癥候進(jìn)行分析式處理，即：從語義、句法關(guān)系、修辭策略、意指邏輯等角度辨析話語的結(jié)構(gòu)及其跟社會(huì)實(shí)踐的關(guān)聯(lián)，然后由此關(guān)聯(lián)解析話語中隱含的權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)等歷史性意涵，最后則是對(duì)此歷史性的意涵做出屬性、價(jià)值的判斷。

還有一個(gè)問題需要在此作簡(jiǎn)短闡述，那就是漢語的“話語理論”應(yīng)該跟西方語言的“話語理論”有所區(qū)別。漢語是一種“字本位”的符號(hào)系統(tǒng)，其辯義原則被艾偉先生界定為“形—義關(guān)系”[11]，因此漢語的話語構(gòu)型跟拼音文字的語言體系相比有其自身的特定屬性。作為一種“不完全形式化”的符號(hào)系統(tǒng)，漢語以“字形狀物”訴諸視覺聯(lián)想為其表意的基本機(jī)制，因此“書寫性”可以說是漢語的一項(xiàng)特長。如果說“句本位”的西方語言長于用句法結(jié)構(gòu)“敘事”的話，那么，漢語這種“字本位”語言則長于用“字形”構(gòu)造“意象”，這一語言學(xué)差異不僅形成了中國文學(xué)跟西方文學(xué)的“文學(xué)性”呈現(xiàn)為兩種不同的形態(tài)，而且也導(dǎo)致了漢語思想跟西方思想之間的巨大分別。[12]所以我們?cè)趯?duì)漢語文化文本做“話語分析”的時(shí)候，需要更多地注重“字形”中隱含的指涉關(guān)系。

注釋：

[1]【英】斯圖爾特·霍爾編：《表征——文化表象與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書館2003年版，第44頁。

[2]參見陳永國：《話語》，載趙一凡主編：《西方文論關(guān)鍵詞》，外語教學(xué)與研究出版社2006年版，第222-231頁。

[3]【蘇】巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，載《巴赫金全集》第五卷，河北教育出版社1998年版，第340頁。

[4]拉克勞和墨菲在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義戰(zhàn)略》中借助于話語理論對(duì)國際社會(huì)主義政治進(jìn)行了分析和總結(jié)。參見Ernest Laclau&Chantal Mouffe.Hegemony and Scoialist Strategy:Towards a Radical Democratics Politics,London Verso,2014.

[5]【法】米歇爾·?？拢骸逗螢閱⒚伞?，載杜小真編選：《?？录罚櫦舞∽g，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版，第528-543頁。

[6]《規(guī)訓(xùn)與懲罰》法文原文書名是Surveiller et Punir，福柯自己建議英文譯為Disciplne and Punish。這里的“discipline”一詞主要意思是“紀(jì)律”，另一個(gè)意思就是“學(xué)科”。華勒斯坦等人的《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》中文譯本將“discipline”一詞直接譯作“學(xué)科規(guī)訓(xùn)”，此譯法跟?？碌谋疽庀辔呛稀⒁奍.華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等譯，三聯(lián)書店1999年版，第12頁。

[7]【法】米歇爾·?？拢骸蹲髡呤鞘裁础?，載王潮選編：《后現(xiàn)代主義的突破：外國后現(xiàn)代主義理論》，逄真譯，敦煌出版社1996年版，第270-292頁。

[8]“法國理論”（French theory），英美學(xué)界以此指稱后結(jié)構(gòu)主義思想，大多數(shù)法國學(xué)者都被歸于此名下，如?？隆⒌吕镞_(dá)、巴特、利奧塔、拉康、德勒茲、克里斯太瓦等等。F.杰姆遜最早在The Cultural Turn（1998）提出此稱謂，伊格爾頓的After Theory（2003）以“理論”為名對(duì)所謂“法國理論”做了鏡像式的描述。一般說來，“法國理論”致力于反對(duì)本質(zhì)主義、中心主義和普遍主義，這批知識(shí)分子熱衷于描述個(gè)人性、異質(zhì)性、他者性、差異性以及不確定性的意義經(jīng)驗(yàn)。

[9]【美】T.庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，李寶恒、紀(jì)樹立譯，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1980年版，第19頁。

[10]【澳】艾倫·盧克（Allan Luke）：《超越科學(xué)和意識(shí)形態(tài)批判——批判性話語分析的諸種發(fā)展》，載陶東風(fēng)等主編：《文化研究》第五輯，吳冠軍譯，廣西師范大學(xué)出版社2006年版。

[11]艾偉先生認(rèn)為漢語的意義表達(dá)機(jī)制是以書寫筆劃的構(gòu)型形成視覺聯(lián)想，它稱之為“形—義關(guān)系”，這一點(diǎn)是漢語區(qū)別于英語拉丁語等拼音性文字體系的最為顯性的特征。關(guān)于此論述，可參見艾偉：《漢字問題》，中華書局1949年版。

[12]漢語跟“句本位”的西方語言在表意機(jī)制方面的最大差異在于漢語是一種“不完全形式化”的符號(hào)系統(tǒng)，它以“字形狀物”的方式訴諸視覺聯(lián)想形成指涉邏輯，因此隱喻在漢語中必然演化為一種普遍的表意策略。關(guān)于此一論說，參見馮黎明：《狀物與文學(xué)性》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），2005年第5期。