從價(jià)值源頭看國(guó)學(xué)的當(dāng)代意義

文/張踐

基督教是西方社會(huì)的價(jià)值源頭

西方在反對(duì)中世紀(jì)封建專(zhuān)制主義的斗爭(zhēng)中，建立了以人民主權(quán)理論和社會(huì)契約理論為基本支點(diǎn)的資產(chǎn)階級(jí)民主制度。但如果進(jìn)一步思考人民的主權(quán)是哪里來(lái)的？社會(huì)契約又依何而定？那么在西方的語(yǔ)境中，尋找這些理論的根源自然就進(jìn)入到基督教的思想中。人民主權(quán)理論認(rèn)為：人人生而具有不可剝奪的權(quán)利，包括自由、平等、財(cái)產(chǎn)、追求幸福生活等等。大多數(shù)人相信，這些權(quán)利是神賦予的。1776年發(fā)表的美國(guó)《獨(dú)立宣言》是這樣說(shuō)的：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！比祟?lèi)的各項(xiàng)權(quán)利來(lái)自于“造物主”，此“造物主”可以是《創(chuàng)世紀(jì)》中的上帝，也可以是當(dāng)時(shí)啟蒙思潮中一般性的“神”。法國(guó)雖然是啟蒙運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)，但是在1789年發(fā)表《人權(quán)宣言》論及人的權(quán)利時(shí)還是說(shuō)：“國(guó)民會(huì)議在上帝面前及其庇護(hù)之下，承認(rèn)并且宣布如下的人權(quán)和公民權(quán)……”

16世紀(jì)發(fā)生的宗教改革運(yùn)動(dòng)，路德和加爾文的新教理論，從個(gè)人主義角度強(qiáng)化了關(guān)于平等、自由、人權(quán)、契約的觀念，成為西方民主政治的直接來(lái)源。美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓說(shuō)：“十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)一直存在著某些基本的政治價(jià)值和理念，可稱(chēng)之為‘美國(guó)信念’?！辈⒄f(shuō)：“美國(guó)信念的價(jià)值觀是自由主義、個(gè)人主義、民主主義、平等主義。”西方人所說(shuō)的人權(quán)，不是我們所說(shuō)的人民的權(quán)利，而是單獨(dú)個(gè)人的權(quán)利，用我們的話說(shuō)，“不是大寫(xiě)的人，而是小寫(xiě)的人。”正如美國(guó)學(xué)者阿爾文·施密特所說(shuō)：“沒(méi)有個(gè)人自由就不是真正的自由，不管在經(jīng)濟(jì)上、政治上還是在宗教領(lǐng)域里?！?/p>

在反對(duì)羅馬教廷的宗教改革中，路德提出了“因信稱(chēng)義”的概念，認(rèn)為在上帝面前大家都是平等的，不分教皇還是平常信徒。得救依賴(lài)自己對(duì)于上帝的真誠(chéng)信仰，在進(jìn)入天國(guó)的旅途中，每一個(gè)人都是獨(dú)立的，也是孤獨(dú)的。根據(jù)新教的教義，不僅人的得救依賴(lài)自己，而且因?yàn)槿祟?lèi)的祖先亞當(dāng)和夏娃偷吃了智慧果，因此每個(gè)人生來(lái)都是罪人。因此基于新教理論，在西方的政治文化中，對(duì)于教會(huì)和政府都是不信任的。所以當(dāng)美國(guó)的開(kāi)國(guó)之父?jìng)兘?guó)家的時(shí)候，不是考慮如何擴(kuò)大權(quán)力的作用范圍，而是如何限制掌權(quán)者濫用權(quán)力。如杰斐遜所言：“用憲法之鏈將他們捆綁起來(lái)”，因此有了一系列限制權(quán)力的制度。

西方政治思想的基礎(chǔ)是以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的自由主義，而且西方社會(huì)還設(shè)計(jì)了一系列的制度、法律、契約來(lái)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。這樣一種個(gè)體高于群體、權(quán)利高于義務(wù)、自由高于秩序的思想框架，很容易被我們東方人理解為極端個(gè)人主義、唯我主義、為所欲為等等。然而很讓我們不解的是，這樣一種被我們認(rèn)為是弊病叢生的制度并沒(méi)有迅速消亡。顯然，在西方的文化體系中，還有一種對(duì)于解體性個(gè)人主義的“解毒”因素，使得社會(huì)并不會(huì)因個(gè)體權(quán)利的強(qiáng)調(diào)而被迫瓦解。原因只能還在基督教文化中尋找，因?yàn)檫@是一體兩面的事情。在基督教思想體系中，權(quán)利倫理和責(zé)任倫理是平衡的和相互制約的，共同保持了西方社會(huì)制度的穩(wěn)定發(fā)展。

第一，個(gè)人的權(quán)利與責(zé)任是平衡的。上文提到，上帝賦予人平等、自由、追求幸福生活的權(quán)利，但是不要忘記，基督教也給了人類(lèi)一種責(zé)任，就是要“贖罪”。例如《新約》說(shuō)：“即有人的樣子，就自己卑微，存心順從，以至于死?！薄叭粲腥艘鷱奈遥彤?dāng)舍己?！闭?yàn)橄嘈疟税短靽?guó)的存在，相信末日審判，死后復(fù)活，因此必須承擔(dān)自己的責(zé)任。

第二，利己與利他的平衡。西方文化強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，鼓勵(lì)人們用自己的行動(dòng)來(lái)限制政府對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，保護(hù)上帝賦予人的各項(xiàng)權(quán)利。但是個(gè)人主義并不等于利己主義、唯我主義，更不允許將個(gè)人權(quán)力無(wú)限放大去傷害其他人的權(quán)利?！妒ソ?jīng)》上說(shuō)：“愛(ài)神的，也當(dāng)愛(ài)兄弟，這是我們從神所受的命令?！比绻粋€(gè)人口頭上愛(ài)神，但是卻連自己的兄弟都不愛(ài)，如何能證明你愛(ài)那個(gè)看不見(jiàn)、摸不著的神呢？博愛(ài)與自由、平等一樣成為西方社會(huì)最基本的價(jià)值理念，大多數(shù)基督徒也是很具有犧牲和奉獻(xiàn)精神的。

第三，自由與秩序的平衡。美國(guó)的先民不遠(yuǎn)萬(wàn)里從發(fā)達(dá)的歐洲到蠻荒的新大陸，直接的目的就是為了追求自己的精神自由、宗教自由，因此自由是美國(guó)社會(huì)的核心理念之一。但是同樣，包括宗教自由在內(nèi)的各項(xiàng)自由也都是有限制的，不能超越維持社會(huì)秩序的限度。歐美的大多數(shù)公民都知道，法律必須遵守，因?yàn)檫@些規(guī)則是以上帝的名義訂立的，違背法律、欺騙法律就是欺騙神。幾百年來(lái)，西方世界基本維持了其社會(huì)秩序的穩(wěn)定，主要不是由于法律的嚴(yán)密或民眾對(duì)法律的畏懼，而是建立在民眾對(duì)法律的尊重、敬畏的基礎(chǔ)上，因?yàn)榉傻谋澈笥猩竦谋O(jiān)督和審查。

第四，平等與角色的平衡。平等是西方社會(huì)的另一項(xiàng)核心價(jià)值，因?yàn)檫@也是上帝賦予每一個(gè)人的權(quán)利。但是這種平等并不是說(shuō)上帝賦予每一個(gè)人都有平均消費(fèi)、同等財(cái)富、同樣權(quán)力。上帝所賦予人們的平等是一種“被造”的平等，同時(shí)“被造”的還有不同的角色。上帝創(chuàng)造世界的時(shí)候，也制造了世上不同的角色和身份?！拔覀兏魅嗣啥鳎际钦栈剿拷o各人的恩賜?！薄八n的，有使徒，有先知，有傳福音的，有牧師和教師，為要成全圣徒，各盡其職，建立基督的身體?！被浇桃竺總€(gè)信徒都要安于自己的角色，盡到自己的職分，這就是“天職”。

總之，建立在基督教信仰之上的宗教倫理，成為西方世界維持社會(huì)平穩(wěn)、均衡的重要因素，正如約翰·亞當(dāng)斯說(shuō)：“我們的憲法只是為講道德和信教的人民制定的?！比A盛頓表示了同樣的看法：“理智和經(jīng)驗(yàn)都告訴我們：若無(wú)宗教原則，是無(wú)法保持國(guó)民道德的?！?/p>

西方價(jià)值與中國(guó)當(dāng)代社會(huì)

近代以來(lái)為了反對(duì)君主專(zhuān)制，建立中國(guó)的民主制度，先進(jìn)的中國(guó)人從西方引進(jìn)了科學(xué)、民主、自由、平等、人權(quán)等西方的價(jià)值觀念，但是對(duì)于這些價(jià)值觀念產(chǎn)生的土壤卻沒(méi)有進(jìn)行客觀的考察，而是以一種對(duì)待物質(zhì)產(chǎn)品的方法采取了“拿來(lái)主義”的態(tài)度。然而殊不知，人類(lèi)的文明成果是有其復(fù)雜根脈的，文化是有生命的有機(jī)體，不考慮其產(chǎn)生的背景，不僅不能發(fā)揮其原有的積極功能，甚至有可能出現(xiàn)副作用。托克維爾曾說(shuō)：“美國(guó)的聯(lián)邦憲法，好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人手中就變成了一無(wú)用處的美麗藝術(shù)品?！逼鋵?shí)他說(shuō)得有點(diǎn)客氣了，何止是藝術(shù)品，有時(shí)候甚至?xí)兂蓺⑷说亩舅?。生物學(xué)界有一種普遍認(rèn)識(shí)，就是要嚴(yán)密防備外來(lái)物種的入侵。某些外來(lái)物種進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)地，由于沒(méi)有先天的制約因素，必然會(huì)瘋狂生長(zhǎng)，破壞原有的生態(tài)。通過(guò)上一段的分析可知，西方輸入中國(guó)的價(jià)值觀念，本質(zhì)上是一種建立于個(gè)人主義基礎(chǔ)上的自由主義。在西方的文化生態(tài)中，這種個(gè)人主義是受到派生它的基督教文化制約的，因此可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主制度中發(fā)揮進(jìn)退有度的積極作用。但是中國(guó)卻沒(méi)有普遍的基督教信仰，因此那些“造物主”賦予的平等、自由權(quán)利，就成了無(wú)邊瘋長(zhǎng)的野草肆意泛濫，對(duì)中國(guó)的文化生態(tài)造成了巨大的傷害。

在肯定自我、追求自由、維護(hù)權(quán)利的呼聲中，個(gè)人主義變成了唯我主義，追求自由變成了肆意妄為，維護(hù)權(quán)力成了對(duì)別人利益的侵奪。超越道德的底線、蔑視人倫理法的社會(huì)現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)在社會(huì)新聞中。高鐵占座男、占座女雖然無(wú)賴(lài)，但是尚不足造成巨大危害，重慶一中年女乘客因錯(cuò)過(guò)站后與司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而互毆，導(dǎo)致車(chē)輛駕駛失控墜江。一件小事最終釀成15人死亡的慘案，原因是乘客或司機(jī)的維權(quán)嗎？本來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最講誠(chéng)信，離開(kāi)了誠(chéng)信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)寸步難行，但是我們的社會(huì)誠(chéng)信缺失，坑蒙拐騙橫行，一些商家為一己私利侵權(quán)造假，以劣充優(yōu)，食品安全方面出現(xiàn)的“三聚氰胺奶粉”、“毒餃子”、“染色饅頭”、“塑化劑”、“瘦肉精”等一系列事件，都直接危害人的生命健康與安全。

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人的道德?tīng)顟B(tài)，社會(huì)上有識(shí)之士普遍感到不滿。原因雖然多樣，但是筆者認(rèn)為：最重要的原因是中華民族自身價(jià)值的缺失。當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)的道德危機(jī)根本之處不是由于人們不知道應(yīng)有的道德規(guī)范，而在于人們不認(rèn)為必須執(zhí)行這些道德規(guī)范。道德如果想要被人們踐行，首先要使人產(chǎn)生信任，而信任又主要依賴(lài)信念和信仰。如果失去了神圣性，在道德相對(duì)主義的泥淖中，社會(huì)必然處于一片混亂之中。

西方建立在基督教信仰基礎(chǔ)上的宗教倫理體系，我們一時(shí)半會(huì)兒是不可能學(xué)來(lái)。特別是對(duì)于經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)“軸心時(shí)代”文化啟蒙的社會(huì)精英階層，宗教是被邊緣化的，很難成為社會(huì)價(jià)值的主要載體，因此我們尋找道德體系的價(jià)值源頭，只能將目光轉(zhuǎn)向自身的傳統(tǒng)。在古代中國(guó)，對(duì)于社會(huì)政治體系和民眾的倫理生活產(chǎn)生關(guān)鍵作用的是孔子、孟子、老子、莊子等圣賢的教誨。這些圣賢雖然是人不是神，但是他們精湛深邃的思想和身體力行的實(shí)踐，歷經(jīng)了王朝興衰的檢驗(yàn)與社會(huì)實(shí)踐的證明，成為我們民族文化中的瑰寶。這比起帝王的圣旨、政府的文告、士大夫們的時(shí)文更具有說(shuō)服力。因此，在中國(guó)文化體系內(nèi)，圣賢的教誨具有不證自明的價(jià)值性，可以成為道德倫理體系的終極價(jià)值。

回歸源頭：弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值意義

從整個(gè)人類(lèi)的文明發(fā)展史看，抑制個(gè)人主義的無(wú)限擴(kuò)張是倫理學(xué)的永恒課題，西方通過(guò)神人關(guān)系的方法將個(gè)人主義約束在社會(huì)體系之內(nèi)，中國(guó)則主要通過(guò)圣賢的教誨。中國(guó)古代社會(huì)是建立于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的宗法家族社會(huì)，儒學(xué)以“孝道”為核心的價(jià)值觀念，很好地反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展需要。古代中國(guó)從漢代開(kāi)始倡導(dǎo)“以孝治天下”，將儒家的“家國(guó)情懷”變成了中華民族的共同價(jià)值。對(duì)于這種價(jià)值的特點(diǎn)，當(dāng)代著名學(xué)者陳來(lái)先生概括為：“責(zé)任先于自由”、“義務(wù)先于權(quán)利”、“群體高于個(gè)人”、“和諧高于沖突”。應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，這種基于家族文化、家國(guó)一體的中華價(jià)值，本質(zhì)上是與基于基督教信仰的西方價(jià)值不同的，我們是群體主義的，他們則是個(gè)人主義的。

習(xí)近平總書(shū)記在2014年2月24日中共中央集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉?！边@里他提綱挈領(lǐng)地舉出了儒學(xué)六項(xiàng)最基本的價(jià)值，對(duì)于我們當(dāng)代進(jìn)行道德倫理建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

“講仁愛(ài)”可以說(shuō)是儒家文化的核心價(jià)值，也是我們?cè)诋?dāng)代社會(huì)建構(gòu)道德倫理體系的基石。儒家“仁學(xué)”內(nèi)容豐富，但是最根本點(diǎn)還是在于“以己推人”的忠恕之道。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)，必然催生出產(chǎn)品的所有權(quán)觀念、商品公平交換觀念、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)觀念、永無(wú)止境的增殖沖動(dòng)等等。在這些觀念的背后，都是以個(gè)人為本位的價(jià)值系統(tǒng)。這種價(jià)值系統(tǒng)在推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)高速發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)在人類(lèi)社會(huì)生活中引起人與人之間的對(duì)抗與斗爭(zhēng)。這些對(duì)抗力量如果得不到調(diào)節(jié)，就造成了相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。儒家的忠恕之道完全可能超越利益的沖突，為轉(zhuǎn)換“個(gè)體本位”的價(jià)值系統(tǒng)與“集體本位”的價(jià)值系統(tǒng)提供一套切實(shí)可行的方法。我們不否認(rèn)市場(chǎng)交易的雙方存在著利益沖突，但只要設(shè)身處地為對(duì)方著想，將心比心，推己及人，那么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就可以多一份誠(chéng)信，少一份欺詐，市場(chǎng)交易就可以多一份安全，少一份犯罪，對(duì)交易雙方都是有利的。

“重民本”則成為中國(guó)社會(huì)主義民主制度與西方民主制度的根本區(qū)別之所在。在中國(guó)“道德楷模型”的文化環(huán)境中，政治統(tǒng)治者被預(yù)設(shè)為道德的楷模，他必須遵守“以德配天”的律令，才有可能獲得“神授”的“君權(quán)”。其中根本的一點(diǎn)，就是“敬德保民”，由此形成中國(guó)的“民本”思想?！渡袝?shū)》說(shuō)：“民為邦本，本固邦寧”，可見(jiàn)在先秦時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)心目中，“民”已經(jīng)成為政治的根本，這個(gè)“民”就是人民，也是“大寫(xiě)的人”，對(duì)此統(tǒng)治者必須保持高度的警醒。對(duì)于那些罔顧民眾利益的統(tǒng)治者，人民有充分的權(quán)力推翻他?！兑捉?jīng)》中有：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”的名言；孟子則說(shuō)：“民為貴，社稷次之，君為輕。”這些思想對(duì)于我們今天構(gòu)建反腐倡廉體系，具有“警世恒言”的作用。

“守誠(chéng)信”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的組成部分，這既是儒家“五常”之一，也是世界上大多數(shù)國(guó)家公認(rèn)的美德。不過(guò)，大多數(shù)國(guó)家的誠(chéng)信來(lái)自對(duì)于神靈的信仰，如基督教國(guó)家所提倡的誠(chéng)信來(lái)自于神與人的“契約”，而儒家的誠(chéng)信則來(lái)自人間“將心比心”的反思。儒家經(jīng)典中有大量關(guān)于誠(chéng)信的內(nèi)容，如孔子說(shuō)：“人而無(wú)信，不知其可也。大車(chē)無(wú)輗，小車(chē)無(wú)軏，其何以行之哉？”“自古皆有死，民無(wú)信不立”，“上好信，則民莫敢不用情”。孟子更是把信與誠(chéng)聯(lián)系起來(lái)，他說(shuō)：“誠(chéng)者天之道也，誠(chéng)之者人之道也”，人行為的信用，發(fā)于內(nèi)心的真誠(chéng)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本保證就是誠(chéng)信。

“崇正義”是儒家“五?！敝唬巧鐣?huì)主義核心價(jià)值體系“公正”的基礎(chǔ)。西方國(guó)家的“正義”概念來(lái)自基督教的“因信稱(chēng)義”，堅(jiān)定信仰上帝就是“義人”。中國(guó)“義”的含義很豐富，《中庸》說(shuō)：“義者，宜也?！薄耙恕奔催m宜、合理的意思。人類(lèi)社會(huì)在不斷發(fā)展，沒(méi)有永恒不變的“真理”，但是在每一個(gè)時(shí)代，都客觀存在適宜社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，適合不同人群相互交往的原則，這就是“義”。儒家在物質(zhì)利益面前提倡：見(jiàn)利思義、見(jiàn)得思義、義然后取，不義而富且貴，于我如浮云等等。這不是不重視物質(zhì)利益，而是要人們?cè)谖镔|(zhì)利益面前要考慮到群體利益、國(guó)家利益，并以此為取舍的原則。

“尚和合”是中國(guó)文化的特質(zhì)，有別于西方的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。西方哲學(xué)在“天人兩分”的文化基礎(chǔ)上，主張人應(yīng)當(dāng)不斷對(duì)外開(kāi)拓，“征服自然”；在社會(huì)關(guān)系上實(shí)行“叢林法則”“弱肉強(qiáng)食”；即使在人的心靈世界中，“原罪”與“救贖”也形成了深刻的內(nèi)在矛盾，使人們的心靈處于緊張中。中國(guó)哲學(xué)原典《易經(jīng)》則說(shuō)：“保合大和，乃利貞。”西周末史伯提出了“和實(shí)生物，同則不繼”的命題?？鬃觿t把“和”的問(wèn)題提升到更高層次，指出：“君子和而不同，小人同而不和?！币虼耍鲝埳鐣?huì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“禮之用，和為貴”，即以周禮為標(biāo)準(zhǔn)，建立社會(huì)的和諧。儒家思想中豐厚的“和合”文化資源，是中華文化群體主義價(jià)值觀得以維持的根本保障。

“求大同”則是儒家文化的最高理想。儒家文化的進(jìn)路是“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。這個(gè)“平天下”絕不是征服世界上其他的國(guó)家和民族，而是“協(xié)和萬(wàn)邦”以求“天下大同”?！抖Y記·大同篇》藝術(shù)性地描述了大同世界：天下太平，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)，人人和睦相處，各盡所能，豐衣足食，安居樂(lè)業(yè)。盡管孔子也知道自己所處的時(shí)代離大同世界還有很遠(yuǎn)的距離，但是并不妨礙他把對(duì)大同世界的追求當(dāng)成社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。千百年來(lái)，中國(guó)人民心中都有這個(gè)“大同夢(mèng)”。無(wú)論是陶淵明的“桃花源”，還是洪秀全的“太平天國(guó)”；無(wú)論是康有為的“大同書(shū)”，還是孫中山的“民生主義”……，中國(guó)人心目中的理想世界都是指向“大同世界”的。所以說(shuō)“求大同”就成為社會(huì)主義在中國(guó)生根、發(fā)芽、成長(zhǎng)的深厚文化土壤，也是社會(huì)主義“集體主義”價(jià)值的思想源泉。