發(fā)展的機(jī)制：以比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略釋放后發(fā)優(yōu)勢(shì)
——與樊綱教授商榷

文/劉培林 劉孟德

引言

樊綱教授最近在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》和《管理世界》發(fā)表了兩篇關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題和內(nèi)容的重要論文。一篇是《“發(fā)展悖論”與“發(fā)展要素”——發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與中國(guó)案例》，另一篇是《“發(fā)展悖論”與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“特征性問(wèn)題”》。這兩篇論文立足于對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察，提出了不少重要觀點(diǎn)，其主要目的在于找到破解“發(fā)展悖論”的途徑。按照樊綱教授的論述，這一悖論也是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的特殊問(wèn)題：發(fā)展中國(guó)家處處落后，處處不如人，但還要比發(fā)達(dá)國(guó)家增長(zhǎng)得更快”。具體而言，發(fā)展中國(guó)家面臨著因?yàn)槁浜蠖鴮?dǎo)致的區(qū)別于發(fā)達(dá)國(guó)家的六類(lèi)“特征性問(wèn)題”。為了破解“發(fā)展悖論”和這些“特征性問(wèn)題”，樊綱教授的論文進(jìn)一步指出，勞動(dòng)、資本、技術(shù)、制度等是適用于所有國(guó)家的一般意義上的“增長(zhǎng)要素”；而比較優(yōu)勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)和本土優(yōu)勢(shì)是發(fā)展中國(guó)家特有的“發(fā)展要素”，其中比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)是比較重要的兩種“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”。

樊綱教授這兩篇重要文章框架宏大，涉及到很多問(wèn)題。我們贊同其中的很多觀點(diǎn)。比如，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，可以從落后國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間相對(duì)關(guān)系的角度入手加以深化。再如，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)取決于要素結(jié)構(gòu)”。又如，“要想有更好的、更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，你需要去努力發(fā)展和增長(zhǎng)那些優(yōu)質(zhì)的要素……而不是像大躍進(jìn)那樣，以為只要大煉鋼鐵，有了一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的飛躍，就可以成為強(qiáng)國(guó)。由于要素結(jié)構(gòu)沒(méi)有變化，這種趕超的結(jié)果只能是浪費(fèi)大量資源，并不能真正改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)……最終是不可持久的”。還比如，“我們的確也到了大力提升自主創(chuàng)新的階段”。

但是我們不同意樊綱教授的另一些觀點(diǎn)。比如，他把發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)僅僅等同于勞動(dòng)力資源豐富的優(yōu)勢(shì)。又如，樊綱教授在兩篇文章中把比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)作為兩個(gè)不同發(fā)展階段上繼起的互不相干的兩個(gè)事情。

我們認(rèn)為，樊綱教授這些觀點(diǎn)誤解了比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)這兩個(gè)概念的內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)含義，有必要加以澄清。比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)固然是兩個(gè)不同的概念，但在我們看來(lái)，比較優(yōu)勢(shì)并不僅僅對(duì)應(yīng)著勞動(dòng)力資源豐富的優(yōu)勢(shì)；比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)并非不同發(fā)展階段上繼起的互不相干的兩件事，這兩者之間的關(guān)系是，只有順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略才能順利且充分地釋放后發(fā)優(yōu)勢(shì)。這正是破解樊綱教授所說(shuō)的“發(fā)展悖論”的“發(fā)展的機(jī)制”。

比較優(yōu)勢(shì)既要跨國(guó)橫向比也要跨時(shí)縱向比

比較優(yōu)勢(shì)所比較的，是要素稟賦結(jié)構(gòu)。要素稟賦有多種，比如物質(zhì)資本、土地和礦產(chǎn)資源、勞動(dòng)力等等。各種要素稟賦中，任意兩種都有相對(duì)的比例，如物質(zhì)資本相對(duì)于土地和礦產(chǎn)資源的比例，物質(zhì)資本相對(duì)于勞動(dòng)力的比例，土地和礦產(chǎn)資源相對(duì)于勞動(dòng)力的比例。這些比例就構(gòu)成了要素稟賦結(jié)構(gòu)。這些要素稟賦結(jié)構(gòu)中最重要的一種，是物質(zhì)資本相對(duì)于勞動(dòng)力的比例。

所有這些要素稟賦結(jié)構(gòu)的“比較”，有兩方面含義。一個(gè)是同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上各國(guó)之間的橫向比較，比如，2017年各國(guó)人均物質(zhì)資本水平有高有低，美國(guó)高于中國(guó)的水平，中國(guó)高于印度的水平。另一個(gè)是同一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)間點(diǎn)上的縱向比較，人均資本水平有時(shí)高有時(shí)低，通常是現(xiàn)在比過(guò)去高，未來(lái)比現(xiàn)在高，中國(guó)2017年的水平高于2000年的水平。當(dāng)然，也有一些經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)期內(nèi)因特殊原因而導(dǎo)致人均物質(zhì)資本水平隨時(shí)間推移而減少，比如戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害導(dǎo)致物質(zhì)資本短期內(nèi)大量滅失，或人口增速遠(yuǎn)超物質(zhì)資本積累速度，都會(huì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象。

基于上述討論，可以進(jìn)一步指出關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的兩個(gè)含義。第一，比較優(yōu)勢(shì)原理雖然因?yàn)橘Q(mào)易理論而廣為周知，雖然決定著開(kāi)放條件下國(guó)家之間分工格局，但事實(shí)上同樣決定著封閉經(jīng)濟(jì)條件下單個(gè)經(jīng)濟(jì)體合理的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)結(jié)構(gòu)的情形。比較優(yōu)勢(shì)所比較的要素稟賦結(jié)構(gòu)，實(shí)際上刻畫(huà)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算約束和要素相對(duì)價(jià)格。密集使用相對(duì)豐裕從而相對(duì)便宜的生產(chǎn)要素，是成本最小化的必然要求，是所有要素都能得以充分利用的必然要求。這可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的鐵律，無(wú)論分析對(duì)象是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)還是封閉經(jīng)濟(jì)，這個(gè)規(guī)律都成立。第二，比較優(yōu)勢(shì)從來(lái)就是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的概念。比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)在地要求，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)資本密集度，須隨著人均物質(zhì)資本水平提升而相應(yīng)提高。

按照樊綱教授的分析，發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是且只能是勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)，當(dāng)這個(gè)國(guó)家人均資本積累、發(fā)展水平提高之后，發(fā)展資本密集度更高的產(chǎn)業(yè)就不再符合這個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)了。

我們認(rèn)為，樊綱教授這種看法是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)和片面的理解，值得商榷。如果發(fā)展中國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的全部含義僅僅是勞動(dòng)力豐富、工資低的話，那么，就完全沒(méi)必要大費(fèi)周章引入比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)概念。我們不否認(rèn)發(fā)展中國(guó)家在較低發(fā)展階段上的比較優(yōu)勢(shì)主要在于勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品上。但是，如果發(fā)展中國(guó)家隨著發(fā)展水平提高，資本積累速度超過(guò)勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度而導(dǎo)致勞動(dòng)力逐步短缺的話，并不意味著落后國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)徹底消失了，而意味著比較優(yōu)勢(shì)的具體體現(xiàn)變化了，資本密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)將越來(lái)越具有比較優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展早期所倚重的勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)將逐漸喪失比較優(yōu)勢(shì)。

唯有比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略才能順利且充分地釋放后發(fā)優(yōu)勢(shì)

上文介紹了比較優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的含義。發(fā)展中國(guó)家實(shí)施比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，目的就在于順利且充分地釋放自身相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)的含義，正如樊綱教授在文章中指出的那樣，就是“作為落后國(guó)家，我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)或模仿前人所積累的大量技術(shù)，學(xué)到別人在之前發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從而可以少走彎路，多走捷徑”?！熬褪峭ㄟ^(guò)對(duì)外開(kāi)放，融入全球化，通過(guò)國(guó)際交流，得以把發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)‘外溢’到我們這個(gè)地方，外溢到落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿，盡快掌握人類(lèi)已有的一些知識(shí)，取得較快的進(jìn)步?！?/p>

這個(gè)“少走彎路，多走捷徑”的技術(shù)“外溢”過(guò)程，實(shí)際上就是相對(duì)落后國(guó)家模仿相對(duì)先進(jìn)國(guó)家技術(shù)的過(guò)程。模仿過(guò)程中，相對(duì)落后國(guó)家無(wú)需像發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)初那樣，在眾多技術(shù)路線中試錯(cuò)，在眾多技術(shù)上可行的產(chǎn)品中識(shí)別哪些商業(yè)價(jià)值更高。通過(guò)模仿，相對(duì)落后的國(guó)家可以在幾十年時(shí)間里快速掌握發(fā)達(dá)國(guó)家在上百年甚至幾百年里積累的技術(shù)和成功的商業(yè)模式。而且，相對(duì)落后國(guó)家模仿這些技術(shù)所支付的成本，也會(huì)低于相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)初研發(fā)這些技術(shù)所支付的成本。

從上述分析可以得出關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的兩個(gè)推論：橫向看，某時(shí)點(diǎn)一國(guó)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言越落后，則前者所具有的后發(fā)優(yōu)勢(shì)越大；縱向看，一國(guó)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家差距如隨著時(shí)間推移而縮小，則前者的后發(fā)優(yōu)勢(shì)會(huì)相應(yīng)縮小。

比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，的確如樊綱教授文章所認(rèn)為的那樣，是兩個(gè)不同的、相對(duì)獨(dú)立的概念，但兩者并非完全割裂的，其共同點(diǎn)和內(nèi)在的緊密關(guān)系表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是，比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)都是潛在優(yōu)勢(shì)，除非通過(guò)系統(tǒng)的戰(zhàn)略和政策加以利用，否則，兩者都不會(huì)自然而然地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的發(fā)展動(dòng)力。二是，一個(gè)落后經(jīng)濟(jì)體和一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間，在人均資本擁有量刻畫(huà)的比較優(yōu)勢(shì)上的差別越大，則前者的后發(fā)優(yōu)勢(shì)也就越大。這也意味著，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間如果人均物質(zhì)資本水平相當(dāng)，則兩者相互之間幾乎沒(méi)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)；反過(guò)來(lái)，如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間相互沒(méi)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)的話，它們的人均物質(zhì)資本水平也不會(huì)有太大差距。

除這兩點(diǎn)外，比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)之間緊密關(guān)系的另一個(gè)更重要表現(xiàn)是，只有遵循比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略才能順利地、充分地釋放后發(fā)優(yōu)勢(shì)；違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略則不能。這是因?yàn)?，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略之下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)的資本密集度與整個(gè)社會(huì)的人均資本水平相適應(yīng)，成本能夠最小化，企業(yè)能夠獲得最大剩余，所有的生產(chǎn)要素都能夠被充分利用起來(lái)，整個(gè)社會(huì)的總資本能夠以潛在的最快速度積累，人均物質(zhì)資本水平才能以潛在的最快速度提升，從而以潛在的最快速度攀升技術(shù)階梯。相反，違背比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略比如趕超戰(zhàn)略之下，優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)結(jié)構(gòu)的資本密集度超越于整個(gè)社會(huì)的人均資本水平，企業(yè)沒(méi)有自生能力，成本不能最小化，不能獲得最大剩余，難以在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中生存。這種情況下，為發(fā)展這些超越整個(gè)社會(huì)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，政府必須予以保護(hù)和補(bǔ)貼，或授予它們壟斷權(quán)，或提供低價(jià)資本、原材料和土地。這些扭曲創(chuàng)造了租金，刺激了尋租、貪污和腐敗。最終，整個(gè)社會(huì)資本積累速度低于潛在的最快水平，人均資本水平提升速度也就低于潛在的最高水平，該經(jīng)濟(jì)體攀登技術(shù)階梯的速度也就低于潛在的最快水平。

由此可見(jiàn)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)只有通過(guò)順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略，才能順利而充分地釋放出來(lái)，轉(zhuǎn)化為推動(dòng)后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。如果不采取比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，那么，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就僅僅是潛在的優(yōu)勢(shì)，無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。

沒(méi)有后發(fā)優(yōu)勢(shì)可資利用時(shí)也應(yīng)遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略

基于前面的分析，還可以得出更多關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)之間關(guān)系的邏輯推論。

第一，也許有人會(huì)提出這樣的疑問(wèn)：只要采取符合比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，就一定能夠順利、充分地釋放后發(fā)優(yōu)勢(shì)嗎？如果發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施技術(shù)封鎖，從而使得后發(fā)優(yōu)勢(shì)只是鏡花水月怎么辦？樊綱教授在兩篇文章中均指出，中國(guó)當(dāng)前和今后發(fā)展階段上面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家日益嚴(yán)格的技術(shù)封鎖。那這種情況下，中國(guó)是否應(yīng)該采取符合比較優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略？

按照我們的邏輯框架，即使中國(guó)今后不能從發(fā)達(dá)國(guó)家模仿任何技術(shù)，一切技術(shù)都需要自主研發(fā)，那中國(guó)也應(yīng)該采取符合比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展戰(zhàn)略。不過(guò)，今后一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)的勞動(dòng)密集度，要遠(yuǎn)低于改革開(kāi)放最初20年的情形了，但顯然會(huì)高于當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家如七國(guó)集團(tuán)（G7）的水平。

第二，設(shè)想一個(gè)發(fā)展中國(guó)家從一開(kāi)始就因?yàn)槟撤N原因不愿意利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而喜歡一切自力更生，把一切輪子都重新發(fā)明一遍。即使在這樣極端的情形中，遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略也會(huì)比不遵循來(lái)得更好。理由如前所述，遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，則企業(yè)具有自生能力，政府不需要對(duì)經(jīng)濟(jì)體系和價(jià)格信號(hào)進(jìn)行全面扭曲，資源配置效率始終處于高水平上，資本相對(duì)于勞動(dòng)力而言才能實(shí)現(xiàn)最快的積累，從而更快地邁向更高端的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)結(jié)構(gòu)。否則，反之。

第三，后發(fā)追趕國(guó)家一旦躋身發(fā)達(dá)國(guó)家行列后，就不再是后發(fā)追趕的發(fā)展中國(guó)家了，也就不再具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)了。這種情況下要不要繼續(xù)遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略？更廣義地看，當(dāng)今最發(fā)達(dá)的美國(guó)相對(duì)于任何國(guó)家而言都沒(méi)有任何后發(fā)優(yōu)勢(shì)。那美國(guó)是應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，發(fā)展資本密集的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)，還是違背比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，發(fā)展勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)？答案不言而喻。由此也可以推斷，美國(guó)最近挑起貿(mào)易摩擦以來(lái)，力圖實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回歸，如果說(shuō)美國(guó)大力發(fā)展高度資本密集、高度自動(dòng)化的制造業(yè)的話，是符合其比較優(yōu)勢(shì)的，這樣意義上的制造業(yè)回歸，也是可持續(xù)的；但倘若美國(guó)試圖實(shí)現(xiàn)回流的是勞動(dòng)密集的制造業(yè)，我們推斷是不會(huì)成功的，或者說(shuō)必須以很大的效率損失為代價(jià)，比如政府對(duì)勞動(dòng)密集制造業(yè)大量補(bǔ)貼，才能實(shí)現(xiàn)。

落后國(guó)家快速增長(zhǎng)對(duì)全球而言是正和而非零和博弈

樊綱教授認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家由于其追趕而導(dǎo)致的與發(fā)達(dá)國(guó)家的“貿(mào)易摩擦”，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征性問(wèn)題之一。他也曾經(jīng)分析道：“落后國(guó)家還得增長(zhǎng)，還得在已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家占領(lǐng)、‘瓜分’了的世界市場(chǎng)上‘?dāng)D出’一個(gè)份額?！l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，就是研究落后國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)占領(lǐng)市場(chǎng)的前提下，怎么實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的問(wèn)題?！?/p>

如果從不同發(fā)展水平國(guó)家的經(jīng)濟(jì)占全球的相對(duì)份額角度看，樊綱教授上面的看法是成立的，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家如果以比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的速度增長(zhǎng)，那后者在全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)份額必然會(huì)縮小。

但是，相對(duì)份額縮小是否構(gòu)成樊綱教授所說(shuō)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)“特征性問(wèn)題”之一，除了要看相對(duì)份額外，還要考慮到全球經(jīng)濟(jì)總蛋糕是否增大的因素。這個(gè)因素背后的實(shí)質(zhì)，則是發(fā)達(dá)國(guó)家自身技術(shù)進(jìn)步是否停滯。倘若發(fā)達(dá)國(guó)家作為一個(gè)整體，技術(shù)進(jìn)步停滯或放緩，全球經(jīng)濟(jì)總蛋糕增速就會(huì)放緩，那么，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，在相對(duì)份額意義上擠占發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)的同時(shí)，是否會(huì)在絕對(duì)量意義上擠占發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)，則存在不確定性。這種情況下，可以預(yù)期，技術(shù)未處在最先進(jìn)水平的發(fā)達(dá)國(guó)家很可能會(huì)封鎖技術(shù)輸出，則發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)就會(huì)大打折扣，甚至談不上任何后發(fā)優(yōu)勢(shì)。倘若真的如此，發(fā)展中國(guó)家就發(fā)展無(wú)望了嗎？我們認(rèn)為，除非發(fā)達(dá)國(guó)家憑借武力徹底限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，否則，后者即使沒(méi)有任何后發(fā)優(yōu)勢(shì)可資利用，但只要采取比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，也能依靠自己的力量把所有輪子重新發(fā)明出來(lái)，假以時(shí)日，也能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)銷(xiāo)售其產(chǎn)品。這意味著，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展會(huì)在絕對(duì)量意義上把自身和全球總市場(chǎng)做大；發(fā)達(dá)國(guó)家作為一個(gè)整體，其絕對(duì)量意義上的市場(chǎng)規(guī)模會(huì)因此擴(kuò)大；技術(shù)最先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)量意義上的市場(chǎng)規(guī)模也會(huì)擴(kuò)大；技術(shù)未處于最先進(jìn)水平的發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)量意義上的市場(chǎng)規(guī)模是否擴(kuò)大，則存在不確定性。

如果充分認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)水平在持續(xù)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)，那么，發(fā)展中國(guó)家的快速發(fā)展，對(duì)全球而言就更是正和博弈而非零和博弈了。

正確地看待上述問(wèn)題，在當(dāng)前國(guó)際關(guān)系形勢(shì)下的重大意義在于，促使發(fā)達(dá)國(guó)家正確對(duì)待全球化，正確處理國(guó)際關(guān)系，以積極的態(tài)度和發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展經(jīng)濟(jì)往來(lái)。否則，如果不能正確地看待上述問(wèn)題，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展對(duì)全球而言是零和博弈，進(jìn)而以零和博弈思維看待發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，限制技術(shù)輸出，在自己國(guó)內(nèi)生產(chǎn)本可以從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品，那么，不僅發(fā)展中國(guó)家受損，發(fā)達(dá)國(guó)家的資源配置效率也會(huì)受損，可以用于研發(fā)前沿技術(shù)的資源也會(huì)減少，長(zhǎng)期福利必然也會(huì)受損。樊綱教授指出，發(fā)展中國(guó)家達(dá)到最高發(fā)展階段，“成為世界創(chuàng)新體系的一個(gè)重要部分”后，所應(yīng)該有的態(tài)度和做法是：“不可能一個(gè)國(guó)家制造所有的東西，應(yīng)該通過(guò)開(kāi)放的世界體系，各國(guó)之間專業(yè)分工、相互貿(mào)易，這樣才更有效率。”如果說(shuō)達(dá)到最高發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家可以采取這樣的態(tài)度和做法的話，那當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家就更可以以這樣的態(tài)度和做法，來(lái)處理與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。