輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石患者的效果

張文森，楊勇，陳福兵，代行，張森林，蔣詩坤

遂寧市第一人民醫(yī)院泌尿外科 (四川遂寧 629000)

腎結(jié)石是草酸鈣等晶體物質(zhì)在腎臟異常聚集所致，多發(fā)于男性，患者的臨床癥狀表現(xiàn)為腰腹部絞痛、惡心、嘔吐、血尿等，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致腎功能損害，影響患者的身體健康[1]。輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)為目前臨床治療該疾病的常用方式，均屬于微創(chuàng)碎石技術(shù)，可緩解患者的臨床癥狀，且對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小。但目前上述兩種方式治療腎結(jié)石患者的效果仍存在一定的爭(zhēng)議[2]。本研究旨在比較輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年4月至2019年12月于遂寧市第一人民醫(yī)院接受治療的89例腎結(jié)石患者的臨床資料，將采用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療的44例患者納入對(duì)照組，采用輸尿管軟鏡治療的45例患者納入試驗(yàn)組。對(duì)照組男29例，女15例；年齡36～69歲，平均(52.61±3.10)歲；腎結(jié)石直徑16～23 mm，平均(19.11±1.56)mm；病程6～36個(gè)月，平均(21.33±2.65)個(gè)月。試驗(yàn)組男28例，女17例；年齡37～70歲，平均(52.46±3.24)歲；腎結(jié)石直徑15～27 mm，平均(19.04±1.48)mm；病程5～37個(gè)月，平均(21.40±2.58)個(gè)月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT檢查確診為腎結(jié)石；伴有腹痛、惡心等癥狀；臨床資料均由本院妥善保管。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重心、肝、腎功能不全；感染性疾??；呼吸功能異常；凝血功能異常。

1.2 方法

兩組在入院后，由責(zé)任護(hù)士為其介紹病區(qū)環(huán)境、疾病治療方案等，并于術(shù)前交代患者相關(guān)注意事項(xiàng)。

對(duì)照組予以經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療：患者取俯臥位，墊高腰部，行全身麻醉，待麻醉滿意后，于尿道置入輸尿管硬鏡，逆行操作插入5 F輸尿管導(dǎo)管，向輸尿管中加入0.9%氯化鈉注射液，采用18 G針對(duì)腎盞進(jìn)行穿刺，穿刺成功后(有尿液流出則表示穿刺成功)，退出穿刺針；將腎輸尿管鏡經(jīng)穿刺通道置入，在確定結(jié)石位置后，插入愛科凱倫公司提供的600 μm鈥激光光纖粉碎結(jié)石，能量設(shè)定為1.0～1.5 J，頻率設(shè)定為15～25 Hz，擊碎結(jié)石后，采用灌注水沖洗，確保無殘留。

試驗(yàn)組予以輸尿管軟鏡治療：患者取俯臥位，采用全身麻醉，待麻醉滿意后，將輸尿管軟鏡置入患者尿道，待其進(jìn)入膀胱后將導(dǎo)絲置入輸尿管軟鏡，連接相關(guān)設(shè)備，通過探頭確定疾病類型，同時(shí)確認(rèn)結(jié)石位置，插入愛科凱倫公司提供的200 μm鈥激光光纖粉碎結(jié)石，能量設(shè)定為1.0～1.5 J，頻率設(shè)定為15～25 Hz，擊碎結(jié)石；當(dāng)結(jié)石<3 mm時(shí)，經(jīng)輸尿管由灌注水壓沖洗碎石，確保無結(jié)石殘留。

兩組術(shù)后均予以抗感染治療。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)記錄兩組肛門排氣時(shí)間、首次進(jìn)食時(shí)間及總住院時(shí)間。(2)結(jié)石清除率判定標(biāo)準(zhǔn)：兩組分別于術(shù)后1個(gè)月進(jìn)行CT檢查，無結(jié)石殘留為已清除。(3)記錄兩組發(fā)熱、血尿、感染、輸尿管狹窄等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較

試驗(yàn)組首次進(jìn)食時(shí)間、肛門排氣時(shí)間及總住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較

2.2 兩組結(jié)石清除率比較

試驗(yàn)組結(jié)石清除例數(shù)為43例，結(jié)石清除率為95.56%；對(duì)照組結(jié)石清除例數(shù)為35例，結(jié)石清除率為79.55%；兩組結(jié)石清除率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.265，P=0.022)。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組發(fā)熱、感染、輸尿管狹窄的發(fā)生例數(shù)分別為1、2、1例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%；對(duì)照組血尿、發(fā)熱、感染、輸尿管狹窄的發(fā)生例數(shù)分別為1、3、2、2例，并發(fā)癥發(fā)生率為18.18%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.647，P=0.199)。

3 討論

腎結(jié)石是泌尿系統(tǒng)常見疾病，目前病因尚不明確，多認(rèn)為與飲食、生活習(xí)慣等因素有關(guān)。其發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)，如不及時(shí)治療，可引發(fā)尿路感染、尿路阻塞等癥狀，嚴(yán)重時(shí)危害腎功能，導(dǎo)致腎盂腎炎、腎盂積水等嚴(yán)重并發(fā)癥，進(jìn)而影響患者的生命質(zhì)量[3]。目前，臨床多采用手術(shù)治療該疾病，通過將結(jié)石擊碎并排出體外，從而緩解患者的臨床癥狀；但不同碎石技術(shù)的治療效果不同，因此，探尋一種優(yōu)質(zhì)的碎石技術(shù)以更好地促進(jìn)患者康復(fù)尤為重要。

經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)通過建立取石通道，置入腎鏡，確認(rèn)結(jié)石位置，達(dá)到碎石的目的，但在手術(shù)過程中患者需取特殊體位，易對(duì)其呼吸系統(tǒng)造成不良影響，同時(shí)在為患者建立通道行腎臟穿刺過程中，可導(dǎo)致出血量增大、周圍臟器損傷等并發(fā)癥，不利于患者術(shù)后快速恢復(fù)，因此，臨床醫(yī)師在進(jìn)行選擇時(shí)需慎重考慮[4]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組首次進(jìn)食時(shí)間、肛門排氣時(shí)間及總住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組結(jié)石清除率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；表明輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石患者的效果更佳。

輸尿管軟鏡可通過患者尿道、膀胱置入輸尿管，無須在身體上做切口，也無須對(duì)腎臟行穿刺、擴(kuò)張等操作，利用鈥激光光纖將結(jié)石擊碎，并取出體外；該技術(shù)充分利用了人體天然的泌尿系統(tǒng)腔道，降低了手術(shù)對(duì)腎功能的損害，且術(shù)中出血量少，患者損傷小、痛苦輕，進(jìn)而縮短了術(shù)后恢復(fù)時(shí)間；輸尿管軟鏡治療操作簡單，通過患者自身天然通道，可降低入鏡的難度，進(jìn)而縮短手術(shù)時(shí)間、提升結(jié)石清除效率；此外，輸尿管軟鏡治療術(shù)中可減少對(duì)腎盂的灌洗，降低了腎內(nèi)壓，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[5]。

本研究樣本量較少，導(dǎo)致結(jié)果存在一定的局限性，今后的臨床研究仍需多中心、大樣本進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的可靠性。本研究結(jié)石直徑均<30mm，隨著結(jié)石直徑的不斷增大，結(jié)石負(fù)荷增加，輸尿管軟鏡是否仍然適用還有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)比較，輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石患者的效果更顯著，可縮短患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，提升結(jié)石清除率，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。