應(yīng)用蒙特利爾認(rèn)知評估量表評價(jià)非癡呆CMBs患者認(rèn)知功能的價(jià)值

陳夏，張愛蓮，候清健

上饒市人民醫(yī)院 1 神經(jīng)內(nèi)科，2 影像科 (江西上饒 334000)

腦微出血(cerebral microbleeds，CMBs)臨床發(fā)生率較高，可見于癡呆、腦血管疾病及健康人群中。CMBs可進(jìn)展為血管性癡呆，若不及早進(jìn)行干預(yù)，預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)較大。隨著磁敏感加權(quán)成像(susceptibility weighted imaging，SWI)技術(shù)在微小出血病灶中診斷效果的凸顯，關(guān)于CMBs的研究越來越受到關(guān)注[1]。CMBs在不同人群中所致的認(rèn)知障礙程度及類型各不相同，非癡呆CMBs患者認(rèn)知障礙損傷較輕，臨床診斷準(zhǔn)確度較低?；诖?，本研究旨在分析應(yīng)用蒙特利爾認(rèn)知評估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)評價(jià)非癡呆CMBs患者認(rèn)知功能的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年1月至2018年6月就診于我院神經(jīng)內(nèi)科門診的300例高度疑似CMBs患者的臨床資料，根據(jù)磁敏感加權(quán)成像(SWI)檢查結(jié)果分為觀察組200例與對照組100例。觀察組男112例，女88例；年齡40～85歲，平均(61.25±2.03)歲；文盲21例，小學(xué)水平50例，中學(xué)及以上水平129例。對照組男56例，女44例；年齡41～85歲，平均(61.23±2.02)歲；文盲9例，小學(xué)水平23例，中學(xué)以上水平68例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者配合神經(jīng)心理學(xué)測試；簡易精神狀態(tài)檢查量表(mini-mental state examination，MMSE)[2]評分：文盲≥17分，小學(xué)水平≥20分，中學(xué)以上水平≥24分。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性腦卒中或既往有卒中病史；近期服用過影響認(rèn)知功能藥物。

1.2 方法

MRI檢查：儀器為美國GE Discovery MR 750 3.0T磁共振機(jī)及頭部八通道相控陣線圈，進(jìn)行常規(guī)頭顱平掃。T1加權(quán)成像軸位：重復(fù)時(shí)間(TR)1 750 ms，回波時(shí)間(echo times，TE)24 ms，激勵(lì)次數(shù)1.0；T1加權(quán)成像矢狀位：TR為3 500 ms，TE為20 ms，激勵(lì)次數(shù)1.0。T2加權(quán)成像軸位：TR為8 500 ms，TE為85 ms，激勵(lì)次數(shù)1.0；T2加權(quán)成像矢狀位：TR為5 789 ms，TE為89 ms，激勵(lì)次數(shù)1.5。彌散加權(quán)成像(diffusion-weighted imaging，DWI)軸位：TR為3 000 ms，TE為75 ms，激勵(lì)次數(shù)2.0。

SWI：TR為28 ms，TE為20 ms，層厚2.0 mm，F(xiàn)OV為512 cm×512 cm，翻轉(zhuǎn)角度20°。CMBs診斷由1名具備5年以上經(jīng)驗(yàn)的影像學(xué)技師判斷，診斷標(biāo)準(zhǔn)：T2-GRE或SWI序列中發(fā)現(xiàn)黑色信號病灶，直徑為2～5 mm，可達(dá)10 mm，周邊無水腫，且排除軟腦膜血管、鈣化或鐵沉積或其他類似低信號。腦白質(zhì)損害程度：根據(jù)腦白質(zhì)損害評定量表[3]評估，無信號斑點(diǎn)為0分，多個(gè)信號斑點(diǎn)為1分，病灶開始融合為2分，融合為大病灶為3分，包括額葉、頂枕葉、顳葉、基底節(jié)區(qū)及幕下5個(gè)部位，各部位評分相加為最終損傷評分。

神經(jīng)心理學(xué)檢測：由1名具備5年以上經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師采用MoCA[4]進(jìn)行評估，包括空間與執(zhí)行能力(0～5分)、命名(0～3分)、記憶(不計(jì)分)、注意與集中(0～6分)、語言(0～3分)、抽象思維(0～2分)、延遲回憶(0～5分)及定向力(0～6分)等認(rèn)知功能，總分30分，評分≥26分為正常，評分<26分為存在認(rèn)知障礙。受教育年限<12年，測試結(jié)果加1分以矯正文化程度偏倚。

1.3 臨床評價(jià)

記錄兩組MoCA評分、CMB數(shù)量腦白質(zhì)損害情況，并分析CMB病灶數(shù)與MoCA總分及各認(rèn)知領(lǐng)域得分的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組MoCA評分比較

觀察組MoCA總分，空間與執(zhí)行能力、注意與集中等領(lǐng)域評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；兩組命名、語言、抽象思維、延遲回憶及定向力等領(lǐng)域評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，見表1。

表1 兩組MoCA評分比較(分，

2.2 兩組病灶數(shù)及腦白質(zhì)損害情況比較

觀察組病灶數(shù)、腦白質(zhì)損害評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組病灶數(shù)及腦白質(zhì)損害情況比較

2.3 相關(guān)性分析

CMBs患者CMB數(shù)量與MoCA總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.786，P=0.000)，與MoCA中空間與執(zhí)行能力、注意與集中呈負(fù)相關(guān)(r=-0.631、-0.528，P=0.000、0.005)。

3 討論

CMBs是由于腦部微小血管病變所導(dǎo)致的，主要表現(xiàn)為腦微量出血。由于無明確的臨床特征，CMBs在常規(guī)頭顱MRI檢查中無明顯特異性，常易被忽略。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，頭顱MRI檢查發(fā)現(xiàn)CMBs可增加腦卒中的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，因而其檢測價(jià)值越來越受重視。SWI具有較高的靈敏度，對CMBs的檢出率較高，且不同大腦區(qū)CMBs病灶可對患者造成不同程度的認(rèn)知障礙[5]。因此，研究CMBs病灶與認(rèn)知障礙的關(guān)系，預(yù)測該疾病對大腦的損傷程度，對臨床治療具有指導(dǎo)意義。

非癡呆型血管認(rèn)知功能障礙屬于血管性認(rèn)知障礙的一個(gè)亞型，病情較為隱匿，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)輕度認(rèn)知障礙，若未及時(shí)干預(yù)，可進(jìn)展為血管性癡呆或混合型癡呆，從而進(jìn)一步加重臨床癥狀，導(dǎo)致機(jī)體的認(rèn)知功能出現(xiàn)明顯減退，嚴(yán)重影響患者的日常生活，因此,及早進(jìn)行干預(yù)，可延緩癡呆高危人群病情的惡化。

MoCA量表是快速篩選認(rèn)知障礙的評定工具，具有較高的敏感性，可評定經(jīng)MMSE評估未發(fā)現(xiàn)的認(rèn)知損害，因而MoCA在評定早期輕度認(rèn)知功能障礙中具有較高的價(jià)值。陸練軍等[6]研究發(fā)現(xiàn)，CMBs病灶總數(shù)與MoCA評分負(fù)相關(guān)，由此可知MoCA評估CMBs患者具有較高的價(jià)值。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組MoCA總分及各認(rèn)知領(lǐng)域評分均低于對照組，且觀察組病灶數(shù)、腦白質(zhì)損害評分均高于對照組，由此可見,非癡呆CMBs患者存在認(rèn)知減退現(xiàn)象，且病情越重認(rèn)知功能損害越嚴(yán)重；CMB數(shù)量與MoCA總分、空間與執(zhí)行能力、注意與集中均呈負(fù)相關(guān)，說明MoCA可及早發(fā)現(xiàn)非癡呆CMBs認(rèn)知障礙，利于早期治療。

綜上所述，MoCA可用于評估非癡呆CMBs患者的認(rèn)知減退情況，及早發(fā)現(xiàn)認(rèn)知障礙，且MoCA與非癡呆CMBs患者病灶數(shù)量密切相關(guān)。