循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法在康復(fù)醫(yī)學(xué)科中的效果分析

李 寧

（徐州市中心醫(yī)院，南京醫(yī)科大學(xué)徐州臨床醫(yī)學(xué)院，徐州醫(yī)科大學(xué)徐州臨床學(xué)院，江蘇 徐州 221002）

以往康復(fù)醫(yī)學(xué)教學(xué)工作中所實(shí)施的傳統(tǒng)教學(xué)方法模式單一，且不注重學(xué)生之間的個(gè)體差異化，及對(duì)其思維能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致教學(xué)效果低下[1]。循證護(hù)理是指結(jié)合護(hù)理人員臨床經(jīng)驗(yàn)及科研依據(jù)，并根據(jù)患者實(shí)際情況而為其制定護(hù)理計(jì)劃的一種護(hù)理模式，案例教學(xué)法是指通過在案例中提出教學(xué)問題，并讓學(xué)生進(jìn)行解答，進(jìn)而幫助其掌握教學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)其思維判斷能力的一種教學(xué)模式[2]，有效融合循證護(hù)理及案例教學(xué)法，可在提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績的基礎(chǔ)上，激發(fā)其學(xué)習(xí)主動(dòng)性及積極性，提高其問題解決能力。基于此，本文對(duì)康復(fù)醫(yī)學(xué)及康復(fù)護(hù)理學(xué)教學(xué)工作中實(shí)施傳統(tǒng)教學(xué)法與循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法后的效果進(jìn)行了觀察，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年1月～2019年6月本校的35名學(xué)生作為對(duì)照組研究對(duì)象，實(shí)施傳統(tǒng)教學(xué)法；另將2019年7月～2019年12月本校的35名學(xué)生作為研究組研究對(duì)象，實(shí)施循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法?；举Y料：對(duì)照組中平均年齡（23.2±3.5）年；研究組中平均年齡（23.7±3.8）年，兩組年齡資料無差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組學(xué)生均為女性。

1.2 方法

對(duì)照組：傳統(tǒng)教學(xué)法，結(jié)合本校實(shí)際教學(xué)情況及康復(fù)醫(yī)學(xué)科教學(xué)特點(diǎn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行授課，授課形式主要以教師講，學(xué)生聽為主。研究組：循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法，（1）教師應(yīng)選擇康復(fù)醫(yī)學(xué)科教學(xué)中的典型案例對(duì)其進(jìn)行授課，提前在課前設(shè)計(jì)好案例問題，并結(jié)合教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行教學(xué)，待告知學(xué)生相關(guān)教學(xué)問題后，應(yīng)要求其先對(duì)所選案例資料進(jìn)行認(rèn)知閱讀，而后以問題為指引進(jìn)行資料搜集，待其自行搜集問題答案并初步得出問題答案結(jié)果后，組織所有學(xué)生共同進(jìn)行小組討論，以激發(fā)其學(xué)習(xí)積極性，使不同學(xué)生之間相互啟發(fā)，共同受益，討論結(jié)束后，教師應(yīng)對(duì)各小組討論結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)點(diǎn)評(píng)，指出討論中的存在的問題、蘊(yùn)含的知識(shí)點(diǎn)、重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)以及分析問題的方法等，要求學(xué)生對(duì)本次案例討論學(xué)習(xí)體會(huì)進(jìn)行書寫報(bào)告。（2）引導(dǎo)學(xué)生以循證護(hù)理為依據(jù)提出護(hù)理問題，并以查閱資料及查找證據(jù)的方式對(duì)問題進(jìn)行查證，結(jié)合所給患者實(shí)際病情特點(diǎn)為其制定康復(fù)護(hù)理計(jì)劃，并以所查閱到的循證支持為依據(jù)為其制定護(hù)理計(jì)劃，含括有?？平】抵R(shí)宣教、用藥指導(dǎo)、并發(fā)癥的預(yù)防方法等，教師應(yīng)結(jié)合學(xué)生為患者制定的護(hù)理計(jì)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)，指出其存在的問題，引導(dǎo)其自主尋找問題解決方法，以提高其問題解決思維能力。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 期末專業(yè)理論及技能操作成績

一學(xué)期教學(xué)結(jié)束后以閉卷考試的形式對(duì)學(xué)生的專業(yè)理論掌握水平及技能操作水平進(jìn)行測(cè)定，滿分為100分，分值越高，學(xué)生專業(yè)理論知識(shí)掌握水平及技能操作水平越好。

1.3.2 教學(xué)前后批判思維能力

以CCTDI評(píng)分（加利福利亞評(píng)判性思維傾向評(píng)分）對(duì)教學(xué)前后學(xué)生批判思維能力進(jìn)行測(cè)定，其共包括有7大維度，每維度分值在10～60分，總分在70～420分，分值越高，說明學(xué)生批判思維能力越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

P值用SPSS 22.0軟件計(jì)算，計(jì)量資料用（±s）表示，用t計(jì)算，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)為：P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 期末專業(yè)理論及技能操作成績比較

研究組學(xué)生期末專業(yè)理論成績及技能操作成績均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 期末專業(yè)理論及技能操作成績比較（±s，分）

表1 期末專業(yè)理論及技能操作成績比較（±s，分）

組別 例數(shù)（n） 專業(yè)理論成績 技能操作成績對(duì)照組 35 67.99±1.09 67.21±1.19研究組 35 71.68±1.13 72.31±0.96 t-- 13.9043 19.7337 P-- 0.0000 0.0000

2.2 教學(xué)前后批判思維能力比較

兩組學(xué)生教學(xué)前的批判思維能力無明顯差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；實(shí)施不同教學(xué)方法后與教學(xué)前相比，兩組學(xué)生批判思維能力均有所改善，其中研究組學(xué)生所產(chǎn)生的批判思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 教學(xué)前后批判思維能力比較（±s，分）

表2 教學(xué)前后批判思維能力比較（±s，分）

注：與對(duì)照組教學(xué)前比較，①P＞0.05；與教學(xué)前比較，②P＜0.05；與對(duì)照組教學(xué)后比較，③P＜0.05。

教學(xué)后對(duì)照組 研究組 對(duì)照組 研究組尋找真相 23.72±0.55 23.56±0.67① 25.62±0.73② 36.56±0.94②③思維活躍 23.93±0.76 23.18±0.59① 25.24±0.46② 37.38±0.65②③分析判斷能力 23.39±0.57 23.13±0.46① 24.93±0.57② 37.46±0.62②③系統(tǒng)化能力 23.11±0.48 23.12±0.74① 24.93±0.97② 38.28±0.43②③批判思維 23.53±0.31 23.31±0.39① 25.31±0.45② 38.44±0.28②③求知欲 23.48±0.70 23.29±0.84① 25.16±0.86② 37.98±0.54②③認(rèn)知成熟度 23.78±0.87 23.16±0.40① 25.71±0.47② 38.21±0.51②③總分 162.12±2.78 162.59±3.77① 166.38±3.97② 263.74±4.36②③評(píng)價(jià)內(nèi)容 教學(xué)前

3 討 論

以往康復(fù)醫(yī)學(xué)及康復(fù)護(hù)理學(xué)的教學(xué)工作中所實(shí)施的傳統(tǒng)教學(xué)模式主要側(cè)重于教師講解，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的參與度較低，這將不利于提高其專業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)，傳統(tǒng)教學(xué)方法下較為忽視教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考及問題解決能力的培養(yǎng)。

總結(jié)：循證護(hù)理與案例教學(xué)結(jié)合的教學(xué)方法利于提高醫(yī)學(xué)生專業(yè)理論知識(shí)掌握水平及技能操作水平，其利于培養(yǎng)其批判思維能力，值得推廣。