林地確權(quán)、政府管制與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為
——基于湖南省7年連續(xù)觀測數(shù)據(jù)

曹蘭芳,曾玉林

1 中南林業(yè)科技大學(xué) 商學(xué)院, 長沙 410018 2 湖南理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 岳陽 414006

曹蘭芳,曾玉林.林地確權(quán)、政府管制與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為——基于湖南省7年連續(xù)觀測數(shù)據(jù).生態(tài)學(xué)報(bào),2020,40(18)：6694-6703.

森林的價(jià)值可以被劃分為兩類：一類是采掘性的實(shí)物產(chǎn)品價(jià)值,包括原木、非木質(zhì)林產(chǎn)品等;另一類是非采掘性的實(shí)物產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值,包括水土保持、生物多樣性、應(yīng)對氣候變化等[1]。然而,在現(xiàn)有林地面積約束下,兩類森林價(jià)值存在此消彼長的特征。根據(jù)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》(中發(fā)[2003]9號),我國通過實(shí)施林業(yè)分類經(jīng)營管理實(shí)現(xiàn)林業(yè)多重價(jià)值和功能利用。在充分發(fā)揮森林多功能的前提下,按照主要用途的不同,將全國林業(yè)區(qū)分為公益林業(yè)和商品林業(yè)兩大類,分別采取不同的管理體制、經(jīng)營機(jī)制和政策措施。

集體林區(qū)是我國林業(yè)的重要組成部分,占全國林地面積超過60%。為了充分激活集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營積極性,2008—2012年新一輪集體林權(quán)制度改革(簡稱林改)基本完成了商品林和公益林從集體權(quán)益向個(gè)體權(quán)益的轉(zhuǎn)變[2],集體林區(qū)農(nóng)戶成為商品林和公益林的經(jīng)營管護(hù)主體,農(nóng)戶對林業(yè)的管護(hù)行為是實(shí)現(xiàn)商品林經(jīng)濟(jì)價(jià)值和公益林生態(tài)價(jià)值的關(guān)鍵。因此,集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為與中國鄉(xiāng)村振興、生態(tài)環(huán)境治理等問題緊密相連。然而,林改后政府對公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主、商品林以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益為主的林業(yè)分類經(jīng)營定位并未改變,從而導(dǎo)致林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先與政府分類經(jīng)營管理、生態(tài)效益優(yōu)先的主要經(jīng)營目標(biāo)沖突。一方面,根據(jù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論,林地確權(quán)后林區(qū)農(nóng)戶擁有林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán),外部性問題內(nèi)在化,農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)效益最大化驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生林業(yè)管護(hù)意愿、管護(hù)投入積極性;另一方面,為了避免大規(guī)模的亂砍濫伐行為,林改后政府并沒有放松對商品林和公益林的林木采伐管制[3]。同時(shí),為了保證公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主的目標(biāo),政府對公益林的管制比商品林更加嚴(yán)格。政府管制會(huì)降低農(nóng)戶林業(yè)收入期望,從而導(dǎo)致農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿降低,產(chǎn)生“只種不管”,林業(yè)管護(hù)投入不足等消極的林業(yè)管護(hù)行為[4]。

林地確權(quán)與政府管制同時(shí)作用于農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響結(jié)果如何？對這一問題的科學(xué)解答,首先應(yīng)將研究對象——集體林區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行分類。因?yàn)檎畬媪趾蜕唐妨侄ㄎ徊煌?從而導(dǎo)致管制程度不同。其次,林業(yè)具有生產(chǎn)周期長的自然屬性,需要長期的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)才能更科學(xué)的揭示農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為規(guī)律。因此,本研究首先根據(jù)林地資源屬性差異將農(nóng)戶分為兩類：商品林農(nóng)戶,即家庭林地均為商品林;公益林農(nóng)戶,即家庭林地均為公益林。然后,基于跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)林地確權(quán)與政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響及差異。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 林地確權(quán)與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

大量文獻(xiàn)通過理論闡釋、豐富的調(diào)查數(shù)據(jù)或年鑒數(shù)據(jù)分析及實(shí)證研究都證實(shí)了新一輪集體林權(quán)制度改革作用于農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為,降低了林業(yè)災(zāi)害、提高林業(yè)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)績效。孔凡斌和杜麗通過比較分析林改前后林業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)林改后森林火災(zāi)受災(zāi)面積下降83.66%,認(rèn)為林業(yè)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對調(diào)動(dòng)農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)積極性起到了顯著作用[5]。張英和陳紹志等搜集了1950—2013年63年省級面板森林災(zāi)害數(shù)據(jù),采用斷點(diǎn)回歸驗(yàn)證了集體林權(quán)制度改革作用于農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為對降低森林災(zāi)害(包括森林火災(zāi)和森林病蟲害等)的影響,研究認(rèn)為林改促進(jìn)了農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為,大幅度降低了森林災(zāi)害面積[6]。楊揚(yáng)等運(yùn)用南方集體林區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證研究了事實(shí)產(chǎn)權(quán)、感知產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶管護(hù)行為的影響,研究結(jié)果認(rèn)為感知產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶管護(hù)行為有顯著影響,事實(shí)產(chǎn)權(quán)能強(qiáng)化感知產(chǎn)權(quán),對農(nóng)戶管護(hù)行為有顯著的正向激勵(lì)作用[7]。

盡管大量文獻(xiàn)通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)證明林地確權(quán)對農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為有顯著積極的促進(jìn)作用,但這一研究結(jié)論是以集體林區(qū)整體農(nóng)戶為研究對象。林改后,公益林與商品林在林木采伐、林權(quán)抵押貸款等方面存在明顯的政府管制差異,即公益林與商品林同權(quán)不同利。因此,林地確權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)效應(yīng)是否對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為都存在顯著影響仍應(yīng)該進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?；诖?提出以下研究假設(shè)：

H11：林地確權(quán)對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生顯著正效應(yīng);

H12：林地確權(quán)對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生顯著正效應(yīng)。

1.2 政府管制與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

國家根據(jù)“合理經(jīng)營、永續(xù)利用”和“用材林消耗量必須低于生長量”的原則在《森林法》和《森林法實(shí)施條例》確立了森林采伐限額管理制度以加強(qiáng)對森林資源的采伐管制[8]。根據(jù)林業(yè)分類經(jīng)營管理制度,商品林以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益為主,且林改明確了森林及林木所有權(quán)和使用權(quán)。然而,林改后政府對商品林的采伐管制并沒有放松。商品林采伐依然要申請采伐指標(biāo),受到采伐限額管制。林木采伐收入是農(nóng)戶林業(yè)收入的主要來源之一,當(dāng)商品林農(nóng)戶申請采伐指標(biāo)困難時(shí),在一定程度上會(huì)影響其林業(yè)管護(hù)的積極性。因此,提出研究假設(shè)：

H2：林木采伐管制會(huì)消極影響商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為。

1.3 政府管制、生態(tài)補(bǔ)償與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

根據(jù)林業(yè)分類經(jīng)營管理理念,公益林以發(fā)揮生態(tài)效益為主。公益林農(nóng)戶作為“理性人”,在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大化目標(biāo)驅(qū)使下,容易對公益林過度經(jīng)濟(jì)開發(fā),從而產(chǎn)生公益林農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益最大化目標(biāo)與政府生態(tài)效益最大化目標(biāo)矛盾。政府通過向公益林農(nóng)戶提供公益林生態(tài)補(bǔ)償弱化這一矛盾。同時(shí),出臺一系列管制政策以保證公益林發(fā)揮生態(tài)效益為主。政府對公益林的管制政策主要包括：公益林采伐管制(《國家級公益林管理辦法》(林資發(fā)[2013]71號))、公益林林權(quán)抵押貸款管制(《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實(shí)施意見》(銀監(jiān)發(fā)〔2013〕32號))、流轉(zhuǎn)管制(《國家林業(yè)局關(guān)于規(guī)范集體林權(quán)流轉(zhuǎn)市場運(yùn)行的意見》(林改發(fā)〔2016〕100號))等。其中公益林流轉(zhuǎn)限制主要指區(qū)劃界定為公益林的林地、林木暫不進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,但允許以轉(zhuǎn)包、出租、入股等方式流轉(zhuǎn)。相比商品林,公益林受到流轉(zhuǎn)限制程度較輕,故本研究重點(diǎn)關(guān)注公益林采伐限制和林權(quán)抵押貸款限制。

經(jīng)濟(jì)落后、資金短缺是集體林區(qū)的普遍特征,但公益林在林木采伐和林權(quán)抵押貸款兩方面受到政府雙重管制。一方面,公益林比商品林受到更嚴(yán)格的采伐管制;另一方面,根據(jù)2004年《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》和中國銀監(jiān)會(huì) 國家林業(yè)局《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實(shí)施意見》(銀監(jiān)發(fā)〔2013〕32號)規(guī)定：生態(tài)公益林森林、林木和林地使用權(quán)不得抵押。在政府管制下,公益林農(nóng)戶對未來林業(yè)收入信心不足,可能產(chǎn)生消極的林業(yè)管護(hù)行為。據(jù)此,提出本文的研究假設(shè)：

H31：林木采伐管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生負(fù)效應(yīng);

H32：林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

根據(jù)上述分析,政府對公益林的管制可能影響公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)積極性,需要通過一種利益誘導(dǎo)機(jī)制解決公益林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)和生態(tài)價(jià)值目標(biāo)沖突,激發(fā)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)積極性,生態(tài)補(bǔ)償正是這樣一種利益誘導(dǎo)機(jī)制[9]。然而,研究結(jié)論普遍認(rèn)為當(dāng)前的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于公益林農(nóng)戶受償期望值,進(jìn)而導(dǎo)致公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為不積極,需提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,從而激發(fā)公益林農(nóng)戶積極的林業(yè)管護(hù)行為[10-13]。理論上,生態(tài)補(bǔ)償具有促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的作用,但現(xiàn)實(shí)中可能存在生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)戶受償意愿進(jìn)而導(dǎo)致消極林業(yè)管護(hù)行為的可能。據(jù)此提出研究假設(shè)：

H41：公益林生態(tài)補(bǔ)償對促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為有積極影響,當(dāng)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)戶受償意愿時(shí)生態(tài)補(bǔ)償對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響方向不明確。

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的主要目標(biāo)是補(bǔ)償公益林農(nóng)戶因公益林受到政府管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失,從而弱化政府管制產(chǎn)生的消極影響,促進(jìn)公益林農(nóng)戶積極的林業(yè)管護(hù)行為。然而,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了生態(tài)補(bǔ)償對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的直接效應(yīng),對生態(tài)補(bǔ)償弱化政府管制消極影響的中介效應(yīng)缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。據(jù)此提出本文的研究假設(shè)：

H42：公益林生態(tài)補(bǔ)償能有效弱化林木采伐管制的消極影響促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為;

H43：公益林生態(tài)補(bǔ)償能有效弱化林權(quán)抵押貸款管制的消極影響促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為。

林業(yè)管護(hù)行為是林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中重要的勞動(dòng)投入行為,主要包括林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度兩個(gè)方面。根據(jù)上文的理論分析框架,本文首先實(shí)證檢驗(yàn)林地確權(quán)對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度的影響(H11、H12);然后檢驗(yàn)政府管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)行為的影響(H2);最后,驗(yàn)證政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度的影響及生態(tài)補(bǔ)償弱化政府管制消極影響的中介效應(yīng)(H31、H32、H41、H42、H43)。

2 數(shù)據(jù)來源、模型設(shè)置及描述性分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來自“全國集體林權(quán)制度改革監(jiān)測·湖南省監(jiān)測專項(xiàng)課題”中10縣45鄉(xiāng)(鎮(zhèn))50村500樣本農(nóng)戶的固定觀測數(shù)據(jù),調(diào)查時(shí)間為2012—2018年,報(bào)告期為2011—2017年。課題組根據(jù)森林資源狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件在湖南省選擇了平江縣、新邵縣、沅陵縣、茶陵縣、慈利縣、鳳凰縣、衡陽縣、花垣縣、會(huì)同縣、藍(lán)山縣10個(gè)樣本縣,每個(gè)樣本縣隨機(jī)抽取5個(gè)樣本村,根據(jù)戶籍名單,在每個(gè)樣本村中隨機(jī)抽取10個(gè)樣本戶,最終形成了比較穩(wěn)定的500個(gè)觀測樣本。同時(shí),伴隨著多年持續(xù)調(diào)查,存在個(gè)別樣本農(nóng)戶去世、調(diào)查時(shí)樣本農(nóng)戶外出務(wù)工等樣本變動(dòng)情況。

湖南省是南方重點(diǎn)集體林區(qū)省份,全省林業(yè)用地面積1299.8萬公頃,占全省國土總面積的61.4%。全省公益林面積550.8萬hm2,占林業(yè)用地面積的42.4%。湖南省2001年開始實(shí)施林業(yè)分類經(jīng)營,建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金,通過“一卡通”發(fā)放補(bǔ)償資金,保證補(bǔ)償資金100%落實(shí)到農(nóng)戶[14]。湖南省2007年開始林改試點(diǎn),2008年全面啟動(dòng)改革,至2013年底,全省集體林地確權(quán)率、發(fā)證率分別達(dá)99.8%和99.7%,基本實(shí)現(xiàn)了商品林和公益林確權(quán)到戶。

2.2 模型設(shè)定與估計(jì)方法

2.2.1模型設(shè)定

根據(jù)前文的理論分析和研究假設(shè),本文將林業(yè)管護(hù)行為分解為林業(yè)管護(hù)意愿和林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度兩個(gè)方面,主要檢驗(yàn)林地確權(quán)、政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響。首先,構(gòu)建商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿、管護(hù)強(qiáng)度的計(jì)量模型(模型(1)—(2));其次,構(gòu)建公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度的計(jì)量模型(模型(3)—(4))。

CKDit=α1+β12FRit+β22GRit+λ1+μi+εit

(1)

(2)

(3)

(4)

模型(1)—(4)中的下標(biāo)i表示農(nóng)戶,t表示時(shí)間。模型(1)—(2)的因變量CKD、CKI分別表示商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度;模型(3)—(4)的因變量PKD、PKI分別表示公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度。管護(hù)意愿是單位時(shí)間(la)內(nèi)農(nóng)戶是否進(jìn)行管護(hù),取值為0或1;管護(hù)強(qiáng)度是單位時(shí)間(la)內(nèi)農(nóng)戶的管護(hù)工日。

模型(1)—(4)中,FR,GR,EC,GR×EC是關(guān)鍵解釋變量,是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。FR表示農(nóng)戶家庭林地確權(quán)程度,用確權(quán)林地面積占家庭林地總面積比例測量。GR表示政府管制,根據(jù)理論分析,本文主要檢驗(yàn)林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響,檢驗(yàn)公益林采伐管制、林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響,分別用林木采伐限額管理政策認(rèn)知評價(jià)和林權(quán)抵押貸款政策認(rèn)知評價(jià)表示。EC表示公益林生態(tài)補(bǔ)償,用生態(tài)補(bǔ)償政策認(rèn)知評價(jià)表示。GR×EC是政府管制與生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕换ロ?xiàng),該交互項(xiàng)用于檢驗(yàn)生態(tài)補(bǔ)償是否能有效弱化政府管制(林木采伐管制、林權(quán)抵押貸款管制)對公益林農(nóng)戶的消極影響。

Z是一組控制變量,具體包括戶主個(gè)體特征變量(包括受教育程度、是否是村干部兩個(gè)變量)與家庭資源特征變量(包括家庭林地面積、家庭林業(yè)收入變量、家庭勞動(dòng)力變量)。第一,戶主的個(gè)體特征差異會(huì)影響兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶管護(hù)偏好。戶主受教育程度越高,意味著其外出務(wù)工能力越強(qiáng),在家閑暇時(shí)間越少,能投入到林業(yè)管護(hù)的勞動(dòng)越少。戶主是村干部,則對林地確權(quán)、政府管制政策更清楚,會(huì)影響其是否進(jìn)行林業(yè)管護(hù)及管護(hù)強(qiáng)度。第二,家庭資源特征會(huì)影響農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和強(qiáng)度。家庭林地面積越大、林業(yè)收入越高,農(nóng)戶對家庭林業(yè)資源的依賴程度越高,其林業(yè)管護(hù)積極性更高。同時(shí),林業(yè)管護(hù)主要是勞動(dòng)要素的投入,故家庭勞動(dòng)力數(shù)量也是重點(diǎn)關(guān)注的家庭特征變量。模型(1)—(4)中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 主要變量基本統(tǒng)計(jì)量

2.2.2估計(jì)方法

在模型估計(jì)方法上,兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿模型(模型(1)和模型(3))的因變量為二值選擇數(shù)據(jù),采用“面板二值選擇模型(binary choice model for panel data)”,面板二值選擇模型通常以隱變量形式出現(xiàn),記作：

(5)

2.3 資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為描述性分析

本研究以商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶為研究對象。首先,在每年調(diào)查的500樣本農(nóng)戶中剔除因流出林地導(dǎo)致家庭林地面積為0 的農(nóng)戶;其次,為了有效利用樣本,本研究篩選出家庭林地全部為商品林或商品林占家庭林地面積大于等于80%的農(nóng)戶作為商品林農(nóng)戶樣本;篩選出家庭林地全部為公益林或公益林占家庭林地面積大于等于80%的農(nóng)戶作為公益林農(nóng)戶樣本。受林地流轉(zhuǎn)和相關(guān)政策調(diào)整影響,商品林農(nóng)戶樣本數(shù)量在報(bào)告期2011—2017年浮動(dòng)范圍是215—308戶(見表2),公益林農(nóng)戶樣本數(shù)量浮動(dòng)范圍是175—218戶(見表3)。

2.3.1商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為描述性分析

根據(jù)表2,商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為發(fā)生率較高,且呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢;商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度呈現(xiàn)波動(dòng)的趨勢特征。商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為發(fā)生率在報(bào)告期2011—2013年期間為70.70%—75.97%,在報(bào)告期2014—2017年為79.92%—84.42%。說明商品林農(nóng)戶有積極的林業(yè)管護(hù)意愿。從管護(hù)強(qiáng)度來看,商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度在報(bào)告期2011—2012年為48.78—45.53工日 戶-1年-1,報(bào)告期2013年出現(xiàn)大幅度下降后,2014年以后林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度回彈穩(wěn)定在30工日 戶-1年-1以上。出現(xiàn)這種波動(dòng)的可能原因是：根據(jù)《2010年集體林權(quán)制度改革監(jiān)測報(bào)告》林改確權(quán)后農(nóng)戶造林行為顯著提高,新造幼林需要管護(hù),從而在報(bào)告期2011—2012年出現(xiàn)較高的管護(hù)強(qiáng)度。2013年國家林業(yè)局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)管理工作的通知》(林改發(fā)〔2013〕39號),流轉(zhuǎn)可能是報(bào)告期2014年以后商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度再次上升的原因。

表2 報(bào)告期2011—2017年商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

2.3.2公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為描述性分析

根據(jù)表3,公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)發(fā)生率較高,林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度整體比較平穩(wěn),報(bào)告期2015年出現(xiàn)異常值。從管護(hù)行為發(fā)生率來看,報(bào)告期2011—2017年的發(fā)生率均高于59%,在報(bào)告期2016年管護(hù)行為發(fā)生率達(dá)到峰值86.64%。從管護(hù)強(qiáng)度來看,林改確權(quán)初期的林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度較高,報(bào)告期2011—2012年分別為35.08工日 戶-1年-1和36.35工日 戶-1年-1,報(bào)告期2013年之后管護(hù)強(qiáng)度維持在20—30工日 戶-1年-1,但報(bào)告期2015年平均管護(hù)強(qiáng)度達(dá)到37.74工日 戶-1年-1。可能的原因是：2015年湖南省下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施森林禁伐減伐三年行動(dòng)的通知》(湘林資[2015]25號),從2016年1月1日起對重點(diǎn)生態(tài)區(qū)域進(jìn)行禁伐減伐。因此,報(bào)告期2015年,即實(shí)施禁伐減伐前,農(nóng)戶可能對公益林加強(qiáng)了衛(wèi)生伐、補(bǔ)植、撫育等管護(hù)。2016年禁伐減伐開始后,公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度回落。

表3 報(bào)告期2011—2017年公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

整體來看,兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶都表現(xiàn)出較高的林業(yè)管護(hù)行為發(fā)生率,林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度都呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性。比較來看,商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為發(fā)生率略高于公益林農(nóng)戶,商品林農(nóng)戶平均林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度整體高于公益林農(nóng)戶。出現(xiàn)這種情況的可能原因是：根據(jù)前文的分析,公益林比商品林受到更多的政府管制,可能是導(dǎo)致公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為發(fā)生率略低于商品林農(nóng)戶的原因。而公益林農(nóng)戶平均林地面積(2.38 hm2/戶)不足商品林農(nóng)戶平均林地面積(4.96 hm2/戶)的一半,可能是導(dǎo)致商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度高于公益林農(nóng)戶的原因。

3 實(shí)證結(jié)果分析

本研究采用Stata 15.1軟件,分別對模型(1)—(4)進(jìn)行了估計(jì)。由于研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),首先對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿模型(模型(1)和模型(3))的估計(jì)方法進(jìn)行識別,通過Hausman檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn),兩個(gè)模型均選擇隨機(jī)效應(yīng)的面板Logit估計(jì)。其次,通過LR檢驗(yàn),兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度模型(模型(2)和模型(4))均采用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit估計(jì)。此外,根據(jù)表1,測量政府管制的兩個(gè)解釋變量(林木采伐限額管理政策認(rèn)知評價(jià)、林權(quán)抵押貸款政策認(rèn)知評價(jià))和測量生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕忉屪兞?生態(tài)補(bǔ)償政策認(rèn)知評價(jià))是二分類變量,在估計(jì)中以各變量中賦值最小的一項(xiàng)作為基準(zhǔn)項(xiàng)。模型(1)—(4)的Wald檢驗(yàn)均在1%水平下顯著,表明四個(gè)模型的自變量對因變量均有較強(qiáng)的解釋能力。

3.1 檢驗(yàn)假設(shè)1：林地確權(quán)與資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

根據(jù)表4模型(1)—(2),林地確權(quán)的測量變量——林地確權(quán)比例的系數(shù)分別在1%和5%的顯著水平對商品林農(nóng)戶管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。根據(jù)表4模型(3)—(4),林地確權(quán)均在5%的顯著水平對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。

回歸結(jié)果表明林地確權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對促進(jìn)商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為有顯著積極的效果,驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H11和H12。新一輪集體林權(quán)制度變遷實(shí)現(xiàn)了集體林從集體權(quán)益向個(gè)體權(quán)益轉(zhuǎn)變,同時(shí)通過《物權(quán)法》等法律、法規(guī)政策對確權(quán)到戶的集體林的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)邊界進(jìn)行了清晰的界定。明晰的產(chǎn)權(quán)幫助兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶形成合理穩(wěn)定的林業(yè)收益預(yù)期,減少不確定性,降低交易成本。盡管公益林比商品林受到更多的政府管制,但明晰的產(chǎn)權(quán)還是對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生了顯著的激勵(lì)作用。

3.2 檢驗(yàn)假設(shè)2：政府管制與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

本研究主要考察林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響。根據(jù)表4模型(1)—(2),商品林林木采伐管制測量變量——林木采伐限額管理政策認(rèn)知評價(jià)的系數(shù)在模型(1)—(2)中均在1%的水平顯著正相關(guān),與研究假設(shè)H2不符。對這一估計(jì)系數(shù)的解釋為：相比不了解商品林林木采伐管制的商品林農(nóng)戶,了解林木采伐管制的農(nóng)戶管護(hù)意愿、管護(hù)強(qiáng)度都在1%的水平顯著增加。說明商品林林木采伐管制并沒有對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為產(chǎn)生任何消極影響?？赡艿脑蚴牵汉鲜?009年開始實(shí)施林木采伐指標(biāo)“入村到戶工程”,將采伐指標(biāo)分配到縣、鄉(xiāng)、村、組,基本解決了林農(nóng)采伐難問題,同時(shí)簡化采伐審批程序,農(nóng)戶2天即可“一站式”辦好采伐證。2011年,湖南省在全國率先啟用林木采伐管理信息系統(tǒng)辦理林木采伐許可證。根據(jù)《2013年集體林權(quán)制度改革監(jiān)測報(bào)告》,林改后,集體林區(qū)大多按照“公開、透明、便民、利民”的基本取向,實(shí)施林木采伐管理制度改革,政府簡政放權(quán)使農(nóng)民能更加自主地處置林木財(cái)產(chǎn),農(nóng)民對林木財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性預(yù)期增加,不急于將林木財(cái)產(chǎn)采伐“變現(xiàn)”,而是朝著合理利用的方向經(jīng)營。

3.3 檢驗(yàn)假設(shè)3：政府管制、生態(tài)補(bǔ)償與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為

本研究主要關(guān)注林木采伐管制和林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響。第一,根據(jù)表4模型(3)—(4),公益林林木采伐管制測量變量——林木采伐限額管理政策認(rèn)知評價(jià)的系數(shù)分別在5%與1%水平與因變量顯著負(fù)相關(guān)。表明林木采伐管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度均有顯著的消極作用,驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)H31。林木采伐收入是林業(yè)收入的主要來源之一,公益林采伐管制抑制了公益林農(nóng)戶林業(yè)產(chǎn)出,勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素流向邊際效益更高的行業(yè),產(chǎn)生消極的公益林管護(hù)行為。第二,公益林林權(quán)抵押貸款管制測量變量——林權(quán)抵押貸款政策認(rèn)知評價(jià)的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為負(fù),以10%水平在模型(3)中顯著,在模型(4)中不顯著,表明公益林林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿有顯著消極影響,對管護(hù)強(qiáng)度有消極影響但不顯著,驗(yàn)證了本文假設(shè)H32。林權(quán)抵押貸款管制抑制了公益林農(nóng)戶獲取林業(yè)融資,消極影響其林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度。

表4 實(shí)證估計(jì)結(jié)果

本研究進(jìn)一步關(guān)注了生態(tài)補(bǔ)償弱化政府管制消極影響的中介效應(yīng)。首先,根據(jù)表4,生態(tài)補(bǔ)償測量變量——生態(tài)補(bǔ)償政策認(rèn)知評價(jià)的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為負(fù),且均在5%水平顯著,說明相比不了解生態(tài)補(bǔ)償政策的公益林農(nóng)戶,了解生態(tài)補(bǔ)償政策的公益林農(nóng)戶管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度都顯著降低。估計(jì)結(jié)果表明生態(tài)補(bǔ)償并不能直接促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)的熱情,實(shí)證研究結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究結(jié)果相同。其次,本研究用生態(tài)補(bǔ)償與林木采伐管制的交互項(xiàng)來檢驗(yàn)生態(tài)補(bǔ)償弱化公益林林木采伐管制消極影響的中介效應(yīng)。生態(tài)補(bǔ)償×林木采伐管制的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為正,且都在1%的水平顯著,表明生態(tài)補(bǔ)償顯著弱化了公益林林木采伐管制的消極影響,促進(jìn)了公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度,驗(yàn)證了假設(shè)H42。再次,本研究用生態(tài)補(bǔ)償與林權(quán)抵押貸款管制的交互項(xiàng)來檢驗(yàn)生態(tài)補(bǔ)償弱化公益林林權(quán)抵押貸款管制消極影響的中介效應(yīng)。生態(tài)補(bǔ)償×林權(quán)抵押貸款管制的系數(shù)在模型(3)和模型(4)中均為正,在模型(3)中以5%的水平顯著,在模型(4)中不顯著,表明生態(tài)補(bǔ)償有效的弱化林權(quán)抵押貸款管制的消極影響,對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿有顯著的促進(jìn)作用,對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度的正相關(guān)、不顯著,驗(yàn)證了本文假設(shè)H43。

控制變量中,家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭林業(yè)收入分別以10%、1%的水平在模型(1)中與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿顯著負(fù)相關(guān)和正相關(guān)。家庭林地面積、家庭林業(yè)收入均以1%的水平在模型(2)中與商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。戶主受教育程度、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭林業(yè)收入分別在10%、10%、1%的水平在模型(3)中與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿顯著正相關(guān);家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭林地面積、家庭林業(yè)收入分別在5%、1%、1%的水平在模型(4)中與公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度顯著正相關(guān)。

4 總結(jié)與討論

我國通過林業(yè)分類經(jīng)營管理體制實(shí)現(xiàn)林業(yè)多重價(jià)值和功能的利用,新一輪集體林權(quán)制度變遷后農(nóng)戶成為商品林和公益林的經(jīng)營管護(hù)主體,從而產(chǎn)生農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先與政府分類管理、生態(tài)效益優(yōu)先的林業(yè)經(jīng)營目標(biāo)沖突,林地確權(quán)與政府管制同時(shí)作用于資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為影響林業(yè)經(jīng)濟(jì)績效和生態(tài)績效。本文基于湖南省7年的連續(xù)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),將資源異質(zhì)性農(nóng)戶分為商品林農(nóng)戶和公益林農(nóng)戶,探索林地確權(quán)、政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度的影響及差異。研究表明：(1)林地確權(quán)帶來的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶的林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度均有顯著促進(jìn)作用。(2)林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度并沒有產(chǎn)生消極影響;而林木采伐管制顯著負(fù)向影響公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿和管護(hù)強(qiáng)度。林權(quán)抵押貸款管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)意愿顯著負(fù)相關(guān),對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)強(qiáng)度負(fù)相關(guān)、不顯著。(3)生態(tài)補(bǔ)償并不能直接促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為,但能有效弱化公益林林木采伐管制和林權(quán)抵押貸款管制產(chǎn)生的消極影響,進(jìn)而促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為。

本研究結(jié)論對深化集體林權(quán)制度改革、完善林改配套政策、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)有很強(qiáng)的政策涵義。首先,林地確權(quán)對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為都有積極、顯著的影響,說明林權(quán)制度改革對調(diào)動(dòng)集體林區(qū)農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)積極性,提高林業(yè)經(jīng)濟(jì)績效和生態(tài)績效有重要作用。因此,林改確權(quán)到戶后應(yīng)進(jìn)一步通過完善林改配套政策體系以鞏固林改成果。其次,政府管制對兩類資源異質(zhì)性農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響存在明顯差異。因此,在完善林改配套政策、實(shí)現(xiàn)林改“雙增”目標(biāo)的過程中需著重考慮各類資源異質(zhì)性農(nóng)戶行為特征差異。商品林農(nóng)戶方面,根據(jù)政府對商品林以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益為主的功能定位,應(yīng)該進(jìn)一步完善商品林農(nóng)戶的林木處置權(quán)、森林資源收益權(quán)等。盡管本文研究結(jié)果認(rèn)為林木采伐管制對商品林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為暫時(shí)沒有消極影響,但通過《森林法》等法律政策明確放松對商品林的采伐管制才能從根本上保證林區(qū)農(nóng)戶的林業(yè)管護(hù)積極性。公益林農(nóng)戶方面,緩解公益林農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先與政府生態(tài)效益優(yōu)先的沖突是當(dāng)前的重點(diǎn)。根據(jù)本文研究結(jié)果,政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為有顯著的消極影響。消減或弱化政府管制對公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為的影響,應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：一是通過發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)、生態(tài)旅游等林業(yè)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增收,才能從根本上解決生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。二是加快實(shí)踐公益林生態(tài)補(bǔ)償收益權(quán)質(zhì)押貸款等林業(yè)融資渠道以解決林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金短缺問題,滿足公益林農(nóng)戶融資需求。三是當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)雖不能直接促進(jìn)公益林農(nóng)戶林業(yè)管護(hù)行為,但能顯著弱化政府管制產(chǎn)生的消極影響,基于林地林木生態(tài)功能差異、林木生長周期差異、農(nóng)戶生計(jì)能力差異等實(shí)施差異化的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),探索多元化的生態(tài)補(bǔ)償方式,幫助林區(qū)農(nóng)戶全面提高生計(jì)水平,促進(jìn)林區(qū)資源增長和農(nóng)戶增收。