崔洪年, 鄧 鳴
(1.天津市城市道路橋梁管理事務(wù)中心,天津 300171;2.長沙學(xué)院 土木工程學(xué)院,湖南 長沙 410003)
斜拉橋是我國大跨徑橋梁中最主要的橋型之一[1]。國內(nèi)外經(jīng)驗表明,隨著材料性能的降低以及交通荷載的不斷增加,混凝土斜拉橋在運營一段時間后面臨著安全性不足的問題。為保證這些橋梁的安全運營,有必要對其開展檢測評估,確定承載能力。
既有橋梁承載能力的確定,主要有結(jié)構(gòu)簡算法和荷載試驗法。陳亞亮[2]通過動靜載試驗對南平岷江大橋進行了承載能力分析;趙敏等[3]以某斜拉橋為研究對象,介紹了斜拉橋的評定方法;任洪飛等[4]依據(jù)相關(guān)規(guī)范,對某橋的安全性能進行了評估。
天津某斜拉橋修建于20 世紀80 年代,是當(dāng)時國內(nèi)斜拉橋的代表作之一,歷經(jīng)風(fēng)雨服役至今已超三十年,在日益繁重的交通荷載作用下,能否保持安全運營有待深入研究。本文基于原設(shè)計荷載標(biāo)準和現(xiàn)行公路-Ⅰ級[5]荷載標(biāo)準,分別進行靜載試驗,對其承載能力進行評估。
某主橋為全長512 m的雙塔雙索面、塔墩固結(jié)、連續(xù)呈漂浮體系的預(yù)應(yīng)力混凝土斜拉橋,全寬14.6 m,橋跨布置為25.15 m+99.85 m+260 m+99.85 m+25.15 m;主梁高2.0 m,包括風(fēng)嘴總寬14.5 m。塔高55.5 m,塔柱斜腿段為型鋼骨架混凝土空心柱,主墩為沉井基礎(chǔ),其余墩臺為管樁基礎(chǔ),輔助墩設(shè)拉力擺索支座;原設(shè)計荷載為汽-20級,掛-100。
2006—2007 年,該橋進行了維修加固,主要內(nèi)容包括:拆除中跨合龍段、主梁線形調(diào)整、重建新的中跨合龍段、橋面鋪裝翻新、更換全橋拉索并對新索進行索力調(diào)整。2008 年底,該橋再次進行了加固,主要包括南北輔助墩拉力擺索更換、邊跨合龍段的修復(fù)及加固、索力調(diào)整等內(nèi)容。
通過采用有限元軟件Midas/Civil對該橋上部結(jié)構(gòu)進行模擬,全橋主梁、主塔、承臺采用梁單元模型,截面尺寸按照原設(shè)計文件以及后期維修資料選取;索單元為只受拉桁架單元,每個斷面4 根拉索,同側(cè)2 根拉索按面積等效為單根拉索;輔助墩拉力擺為只受拉桁架單元。有限元模型共計341 個節(jié)點,224 個梁單元,92 個只受拉桁架單元;全橋?qū)嶋H為縱向漂浮體系,為確保有限元程序計算順利進行,在跨中添加縱向約束。見圖1。
圖1 有限元模型
以結(jié)構(gòu)計算結(jié)果為基礎(chǔ),設(shè)計出7 個加載工況,加載選用12臺30 t的三軸車,每個工況均采用三級加載。見表1。
表1 加載工況試驗效率
1)撓度測點布置。縱橋向布置于試驗孔跨箱梁的控制截面以及孔跨的L/4、L/2、3L/4 處;橫橋向布置于兩側(cè)人行道,采用電子水準儀測量。
2)應(yīng)力測點布置。縱橋向同樣布置于試驗孔跨箱梁的控制截面以及孔跨的L/4、L/2、3L/4 處;橫橋向布置于兩腹板底部,每個點布設(shè)2個應(yīng)變片。
2.3.1 撓度
選取每個工況最大撓度的斷面進行分析,荷載作用下各工況撓度校驗系數(shù)在0.77~1.00之間,相對殘余變位均在20%以內(nèi)。以工況5 為例,荷載作用下全橋線形實測值與理論值的對比結(jié)果見圖2。
圖2 工況5全橋主梁撓度對比
從圖2 可以看出,該橋?qū)崪y結(jié)果與理論結(jié)果基本一致;主跨的理論值稍大于實測值,說明理論分析模型與實際結(jié)果基本相符。
2.3.2 應(yīng)力
通過對各加載工況下各測點的應(yīng)變計算值和實測值進行對比,得到各工況下控制截面校驗系數(shù)的最大值、最小值和平均值,見表2。
表2 各加載工況應(yīng)力校驗系數(shù)
從表2 可以看出,各工況應(yīng)力的校驗系數(shù)最大值為0.95,最小值為0.53。說明原設(shè)計中橋跨結(jié)構(gòu)具有一定的安全儲備。
2.3.3 索力
在每個工況的加載前后均選擇變化幅度較大的斜拉索索力進行測試,見表3。
表3 各加載工況索力
從表3可以看出,除部分拉索的實測值偏大外,斜拉索索力的理論變化值和實測變化值基本一致。
從表1-表3 可以看出,該橋各控制斷面的測試數(shù)據(jù)與理論值吻合較好,橋梁結(jié)構(gòu)的實際剛度滿足汽-20級,掛-100荷載使用要求。
試驗的工況設(shè)置和測點布置均與基于原設(shè)計荷載標(biāo)準的靜載試驗相同。為保證橋梁加載試驗的安全,將試驗效率控制在0.95~1.0之間,每個工況均分五級進行加載。
在試驗過程中,工況2 和工況4 加載至第四級荷載時,橋梁的撓度和應(yīng)力數(shù)據(jù)已經(jīng)超過滿載荷載作用下的理論值。為保證結(jié)構(gòu)安全,這兩個工況沒有進行第五級加載。受篇幅所限,本文列出部分工況荷載作用下的撓度和應(yīng)力數(shù)據(jù)進行分析。
3.2.1 撓度
各工況荷載作用下,撓度檢測結(jié)果見表4。
表4 各工況撓度檢測結(jié)果
從表4 可以看出,工況5 荷載作用下橋梁實測撓度值變化趨勢與理論值一致并且數(shù)值接近,說明該橋整體性能良好;但在工況2 和工況4中,第四級荷載作用下?lián)隙戎捣謩e為53.9、54.84 mm,大于滿載作用下的理論值,說明橋梁結(jié)構(gòu)的剛度不滿足規(guī)范要求。
3.2.2 應(yīng)力
工況2 第四級荷載作用下,控制截面應(yīng)力最大值為41.4 MPa,大于滿級加載理論值39.80 MPa;工況4第四級荷載作用下,控制截面應(yīng)力最大值為43.4 MPa,大于滿級加載理論值39.80 MPa。
由此可見,該橋承載能力不能滿足現(xiàn)行公路-Ⅰ級荷載標(biāo)準。
1)基于原設(shè)計荷載等級的靜載試驗結(jié)果表明,該橋承載能力滿足汽-20級,掛-100荷載標(biāo)準。
2)基于現(xiàn)行公路-Ⅰ級的靜載試驗結(jié)果表明,該橋承載能力不滿足公路-Ⅰ級荷載標(biāo)準。
3)在交通量日益繁重的情況下,為保證橋梁結(jié)構(gòu)的安全,應(yīng)對橋梁進行限載處理并在橋梁運營過程加強監(jiān)測。