淺談我國(guó)公司清算制度的缺陷和完善

陳日青

摘 要：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，公司清算制度占據(jù)重要位置，然而，針對(duì)于公司清算，仍然存在一定的缺陷，對(duì)于現(xiàn)行清算制度而言，在一定程度上，難以維護(hù)有關(guān)方的權(quán)益，比如政府以及債權(quán)人等。本文對(duì)公司清算的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對(duì)清算制度的完善進(jìn)行了探討，本人能力有限，希望能幫助到相關(guān)人士。

關(guān)鍵詞：清算制度;清算小組;公司清算

何謂公司清算，實(shí)質(zhì)上是一種民事法律行為，以及相關(guān)法律法規(guī)，在公司解散之后，依據(jù)法律來組建清算組，來清理公司債務(wù)，以及清理公司的資產(chǎn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，來對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。清算過程是依據(jù)法律來維護(hù)有關(guān)方的利益，比如股東以及企業(yè)員工等，通過公司清算，有助于維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡。

一、公司清算的現(xiàn)狀

基于有關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)于公司清算，給出了明確規(guī)定，然而在具體實(shí)踐中，存在較為普遍的現(xiàn)象，也就是公司在吊銷、停業(yè)等之后，沒有依據(jù)法律來進(jìn)行清算，有的公司因經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，就沒有再進(jìn)行年檢，對(duì)于工商部分而言，若公司兩年之內(nèi)沒有進(jìn)行年檢，進(jìn)而會(huì)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。針對(duì)于組公司清算問題，部分主管部門沒有認(rèn)真履行相應(yīng)義務(wù)，進(jìn)而未能有效維護(hù)有關(guān)方的權(quán)益，比如股東以及債權(quán)人等，給逃避責(zé)任與債務(wù)留下了機(jī)會(huì)。伴隨公司體制不斷的改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加多元化，股東代理機(jī)構(gòu)得以誕生，然而對(duì)于有關(guān)部門來講，有權(quán)利隨意關(guān)閉公司，主管部門未認(rèn)真履行義務(wù)，就隨意關(guān)閉公司，進(jìn)而會(huì)直接影響有關(guān)方的利益，有礙于維護(hù)利益均衡，這不符合基本法律原則，可對(duì)市場(chǎng)經(jīng)常秩序造成干擾。這些現(xiàn)象的形成，主要源于法律限制的缺乏，在法律中，針對(duì)于行政部門對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)，并未給出明確的禁止規(guī)定。

在進(jìn)行清算活動(dòng)的過程中，清算小組往往會(huì)涉及到追索訴訟。具體時(shí)間中，針對(duì)于公司主體資格，部分法官并未重視，把清算組視為被告。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，主要源于司法解釋，有著同樣的態(tài)度。比如相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定，對(duì)于清算組而言，其是一種組織，主要對(duì)公司法人債務(wù)進(jìn)行清算。針對(duì)于終止財(cái)產(chǎn)，清算組可進(jìn)行多項(xiàng)操作，比如清理、清償以及保管等。與終止有關(guān)的民事訴訟，以及公司法人債權(quán)，清算組可參與訴訟。

二、清算制度的完善

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，其是一種法制經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司是主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，需嚴(yán)格遵守準(zhǔn)入規(guī)則，同時(shí)亦要遵守準(zhǔn)出原則，針對(duì)于企業(yè)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)，在國(guó)內(nèi)公司法中，指出了必要的準(zhǔn)則。對(duì)于行政權(quán)干預(yù)而言，其界限主要基于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格決定的剝奪，執(zhí)行企業(yè)清算程序。針對(duì)于公司清算而言，是一種民事關(guān)系，主要參與方有股東以及債權(quán)人等，行政權(quán)不可對(duì)清算進(jìn)行干預(yù)。若有的公司解散了行政，導(dǎo)致難以進(jìn)行清算，為維護(hù)關(guān)系人的合法權(quán)益，可向司法請(qǐng)求救濟(jì)，在整個(gè)過程中，行政權(quán)不可深入介入。對(duì)于行政干預(yù)而言，進(jìn)行干預(yù)而不可越位，提供幫助而不是成為障礙，這是行政干預(yù)的初衷。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，在組織清算方面，缺乏必要的物力以及財(cái)力等，以保證公司清算過程。在公司清算中，若介入了行政權(quán)，可對(duì)民事權(quán)利造成影響，在此情況下，行政機(jī)關(guān)極容易身處尷尬境地，也就是行政訴訟與復(fù)議。為更好保障公眾利益，有效對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，若情況較為特殊，可對(duì)部分行政清算采取保留。

在非公有制不斷發(fā)展的背景下，再加上政府職能轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)的企業(yè)中，基本上不存在主管部門，要求主管部門來對(duì)清算程序進(jìn)行主導(dǎo)，而且這種程序是被行政部門解散的，換個(gè)角度來看，這是沒有必要的。在對(duì)公司法進(jìn)行修訂之后，將行政清算程序進(jìn)行刪除，同時(shí)把行政解散的程序并軌，并對(duì)公司多種情形的結(jié)算程序進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，比如司法與自愿解散，以及行政解散等。在法律方面，這是一種強(qiáng)有力的依據(jù)，有助于對(duì)依職權(quán)進(jìn)行廢除，而且這種權(quán)利源于行政機(jī)關(guān)。

對(duì)于清算小組而言，有的人將其視為一種主體，與民事訴訟有關(guān)，這主要基于有關(guān)的司法解釋。我個(gè)人覺得，將清算組視為當(dāng)事人，這種觀點(diǎn)在法理上是行不通的。對(duì)于清算公司而言，才是民事主體以及權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者。這主要是因?yàn)?，處于清算中的公司，以及解散事由之前的公司，兩者是同一個(gè)民事主體?；诖?，清算企業(yè)可以以自己名義，來參與訴訟活動(dòng)。對(duì)于清算組來講，只是清算公司的機(jī)關(guān)。在民事責(zé)任承擔(dān)方面，清算組沒有獨(dú)立的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。在法律人格方面，清算組是獨(dú)立的。在清算企業(yè)財(cái)產(chǎn)中，清算組有著管理的責(zé)任，同時(shí)亦負(fù)有保護(hù)之責(zé)，然而在清算階段，清算組是臨時(shí)機(jī)關(guān)，不擁有獨(dú)立法律人格，在責(zé)任財(cái)產(chǎn)上，也是獨(dú)立的。所以，如果清算組沒有贏得訴訟，將難以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。在勝訴利益上，清算組缺乏正當(dāng)?shù)囊罁?jù)。針對(duì)于清算公司，若形成法律關(guān)系，即便清算組贏得訴訟，訴訟利益應(yīng)歸于清算公司，而不是清算組。

三、結(jié)論

通過以上的分析可以得知，主管部門未認(rèn)真履行義務(wù)，就隨意關(guān)閉公司，進(jìn)而會(huì)直接影響有關(guān)方的利益，有礙于維護(hù)利益均衡;若有的公司解散了行政，導(dǎo)致難以進(jìn)行清算，為維護(hù)關(guān)系人的合法權(quán)益，可向司法請(qǐng)求救濟(jì);如果清算組沒有贏得訴訟，將難以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任;為更好保障公眾利益，有效對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，若情況較為特殊，可對(duì)部分行政清算采取保留。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐娟.公司清算中債權(quán)人利益保護(hù)司法大數(shù)據(jù)分析[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望，2019（08）：163-165.

[2]羅里達(dá). 公司清算義務(wù)人制度研究[D].華東政法大學(xué)，2019.