隔代照料中的代際沖突與合作

〔摘要〕?在個(gè)體化背景下，由于兒童照顧需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，必然導(dǎo)致照顧者選擇“為自己而活”能力的下降。通過(guò)對(duì)“小木蟲(chóng)”論壇育兒版塊的內(nèi)容分析，文章發(fā)現(xiàn)在兒童照顧中，年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員及其父代都有“為自己而活”的愿望，但其實(shí)現(xiàn)既要受到資源制約，也都要受到儒家文化的制約。具體而言，如果“子女片面為自己而活”“老人片面為自己而活”或“為兒童而活的方式有所歧異”，就會(huì)造成隔代照料中的代際沖突。但如果子代和父代都能從“為自己而活”轉(zhuǎn)向“為我們而活”，就可能形成良好的代際合作關(guān)系。這種轉(zhuǎn)向可能建基于“血濃于水”的情感，也可能基于育兒與養(yǎng)老互惠的預(yù)期，還可能只是擴(kuò)展家庭缺乏足夠育兒資源下的“情不得已”。因?yàn)橛齼贺?zé)任的承擔(dān)也是一種生活政治，家庭以外主體責(zé)任承擔(dān)不足，必然擠壓家庭成員生活方式選擇的空間，所以國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該更多地分擔(dān)兒童照顧責(zé)任，以減輕家庭成員的育兒重負(fù)，提高其選擇更加豐富多彩生活的能力，促進(jìn)家庭和諧發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕?隔代照料;個(gè)體化;代際關(guān)系;類(lèi)型;動(dòng)因

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D669.1;D669;D669.5〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2020）05-0050-08

“全面二孩”政策實(shí)施以來(lái)，年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體的生育率有所提升。由于受教育程度較高的父母更加重視育兒的質(zhì)量，導(dǎo)致兒童照顧的時(shí)間投入不斷增加，然而年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員卻經(jīng)常需要無(wú)償超時(shí)加班，加之兒童照顧的公共服務(wù)供給不足，使其面臨著較為嚴(yán)重的“工作-家庭”沖突[1]，往往不得不與父代結(jié)成代際合作共同體，共同應(yīng)對(duì)兒童照顧問(wèn)題。在共同育兒過(guò)程中，其家庭代際關(guān)系的向度如何，成因?yàn)楹危鹊葐?wèn)題既影響兒童的健康成長(zhǎng)，也影響祖孫三代人的生活質(zhì)量，值得深入探討。

一、 家庭內(nèi)部代際關(guān)系與隔代撫育：既有文獻(xiàn)回顧

隨著家庭結(jié)構(gòu)和家庭功能的變遷，家庭內(nèi)部的代際關(guān)系研究已經(jīng)成為我國(guó)家庭研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。大體可以分為三種研究范式，即“理性范式”“倫理范式”及“轉(zhuǎn)型范式”。首先是“倫理范式”，即強(qiáng)調(diào)制度與文化對(duì)代際關(guān)系的制約，認(rèn)為傳統(tǒng)的孝道思想是我國(guó)家庭代際團(tuán)結(jié)得以維系的倫理根源，目前我國(guó)家庭代際關(guān)系失衡的主要原因就是傳統(tǒng)家庭倫理道德的瓦解，個(gè)人主義乃至利己主義的興起[2]。但是也有學(xué)者指出，我國(guó)目前的代際關(guān)系現(xiàn)狀并非肇因于倫理淪喪，實(shí)則是出現(xiàn)了一種 “下位優(yōu)先”的“倫理轉(zhuǎn)向”[3]。其次是“理性范式”，即堅(jiān)信代際關(guān)系的方向和深度源于兩代人之間的理性計(jì)算[4]。比如有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在城市的農(nóng)村隨遷家庭中，父母與子女之間就因?yàn)椤肮δ苄越粨Q”，結(jié)成了短期互惠關(guān)系[5]。最后是“轉(zhuǎn)型范式”，即發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命以來(lái)，家庭代際關(guān)系正在從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型過(guò)渡。至于我國(guó)家庭代際關(guān)系轉(zhuǎn)型的特征，又有三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然目前我國(guó)家庭中的“夫妻關(guān)系”主軸代替了以往的“父子關(guān)系”主軸，但 “權(quán)威型孝道”并未煙消云散[6]，善事父母的觀念依然普遍，甚至還有“重老輕小”的現(xiàn)象[7]。第二種觀點(diǎn)也是位居主流的觀點(diǎn)，指出隨著個(gè)體化和“無(wú)公德的個(gè)人現(xiàn)象”的出現(xiàn)，我國(guó)家庭普遍存在著“恩往下流”“眼淚往下流”的資源下移現(xiàn)象[8]，啃老問(wèn)題較為嚴(yán)重[9]。第三種觀點(diǎn)則反對(duì)這種“團(tuán)結(jié)-沖突”的二分模式，認(rèn)為我國(guó)家庭代際關(guān)系形式多樣，不同地區(qū)，表現(xiàn)為不同的類(lèi)型[10]。

與家庭代際關(guān)系引起廣泛關(guān)注不同，盡管我國(guó)的隔代撫育現(xiàn)象十分普遍，但對(duì)普通家庭隔代撫育中代際關(guān)系的研究卻相對(duì)較少[11]。多數(shù)隔代撫育研究聚焦留守老人等特殊群體，研究發(fā)現(xiàn)隔代撫育雖然有助于增加這些老人的照顧和經(jīng)濟(jì)資源，但也可能帶來(lái)巨大壓力，損害其身心健康[12]。國(guó)內(nèi)有限的隔代育兒代際關(guān)系研究主要考察代際權(quán)力分配和利益關(guān)系兩大方面。比如有研究指出，在隔代撫育中，老年人依然具有“權(quán)威性”。然而更多的研究則顯示，隔代育兒的基本模式是“嚴(yán)母慈祖”，祖輩的育兒決策權(quán)十分有限[13]，兩代人之間可能由于育兒觀念和育兒方式的差異，發(fā)生激烈沖突[14]，年輕夫婦往往只會(huì)追求“為自己而活”，出現(xiàn)“孩子化”的現(xiàn)象，對(duì)老人“孝道有虧”，只是片面地榨取其“利他精神”[15]，使得老人失去閑暇時(shí)間和選擇多元生活方式的能力，淪為孩奴[16]。

以上關(guān)于家庭代際關(guān)系研究的三種范式似乎都有合理之處，但是如果單從“理性范式”或“倫理范式”來(lái)解釋家庭代際關(guān)系的生成，似乎都難以自圓其說(shuō)，“轉(zhuǎn)型范式”的具體方向問(wèn)題也有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。此外，從個(gè)體化理論解釋隔代育兒中家庭代際關(guān)系的研究，也多強(qiáng)調(diào)年輕一代“為自己而活”的愿望和選擇，僅僅將老年人視為在轉(zhuǎn)型過(guò)程中一味遵從傳統(tǒng)規(guī)范的“自我犧牲者”，似乎并未受到個(gè)體化進(jìn)程的影響。實(shí)則我國(guó)的個(gè)體化進(jìn)程，盡管與西方的個(gè)體化進(jìn)程在國(guó)家治理傳統(tǒng)、福利體制、社會(huì)文化等方面都面臨著諸多不同的背景[17]（序言7），但是在隔代育兒中，“尋求為自己而活”并非是年輕夫婦的專(zhuān)利，在隔代撫育中，老年人也非僅僅是“自我犧牲”的倫理木偶，同樣面臨著如何處理自身“生平”選擇與應(yīng)對(duì)家庭育兒壓力之間的矛盾。因此將老年人和年輕夫婦都置于“個(gè)體化”進(jìn)程的背景下，承認(rèn)他們都有“為自己而活”愿望，考察他們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)彼此利益，形成福利供給合力的內(nèi)在機(jī)理，值得深入探究。根據(jù)文獻(xiàn)梳理和反思，本文認(rèn)為，應(yīng)吸納“理性范式”和“倫理范式”的合理之處，形成“結(jié)構(gòu)+文化”的二元解釋框架深入探討。隨著孩子的出生，家庭的兒童照顧責(zé)任增大，子代和父代兩代人既有可能選擇合作，也有可能產(chǎn)生沖突，沖擊原有的代際關(guān)系，本研究即考察年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員與其父代共同育兒中的代際關(guān)系類(lèi)型及動(dòng)力機(jī)制。

二、 資料來(lái)源與理論分析框架

本文主要采用內(nèi)容分析的方法，從小木蟲(chóng)論壇的育兒版塊中截取2013年12月1日—2019年9月31日與家庭代際關(guān)系有關(guān)的帖子進(jìn)行定性研究。具體方法是從這一時(shí)段該版塊的12864個(gè)帖子中，圍繞婆媳關(guān)系、翁媳關(guān)系、女婿與岳母關(guān)系等為關(guān)鍵詞，進(jìn)行初步閱讀篩選，最后通過(guò)理論抽樣的方法，選取具有典型性的48個(gè)帖子，對(duì)帖子講述的故事、題主與論壇成員之間的互動(dòng)交流等內(nèi)容，進(jìn)行編碼，然后展開(kāi)定性分析，探討年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體與其父代共同育兒中代際關(guān)系的類(lèi)型如何，形成機(jī)理何在。本研究通過(guò)對(duì)專(zhuān)業(yè)性網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中“育兒版塊”的網(wǎng)絡(luò)文本進(jìn)行內(nèi)容分析，探查年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員家庭隔代照料中的代際關(guān)系。此研究方法切實(shí)可行，具體有以下五個(gè)原因：其一，研究虛擬社區(qū)中的社會(huì)互動(dòng)，亦可以較好揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特征。研究方法的適切性?xún)?nèi)嵌在特定的時(shí)空和社會(huì)情境中，劉少杰等人[18]指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)具備了非常明顯的現(xiàn)實(shí)性品質(zhì)，不再是脫離實(shí)際的虛擬空間， 虛擬互動(dòng)已經(jīng)成為社會(huì)實(shí)踐的新形式，而非僅僅是虛擬行為。因此，不能將所有虛擬互動(dòng)都視為虛假互動(dòng)，如果虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)文本信息足夠豐富，可以相互印證，就可由之揭示現(xiàn)實(shí)生活的相關(guān)特征。其二，作為內(nèi)容分析法的一種，網(wǎng)絡(luò)文本分析已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于地理學(xué)、新聞學(xué)、圖情文檔、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科。以網(wǎng)絡(luò)文本分析為篇名，在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行搜索，截止2020年8月15日，共發(fā)現(xiàn)相關(guān)論文446篇，其中CSSCI來(lái)源期刊論文已達(dá)50余篇，說(shuō)明越來(lái)越多的學(xué)者已不再質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)文本的匿名性和虛擬性，嘗試以此方法進(jìn)行研究，而且隨著人們網(wǎng)上生活實(shí)踐的日漸豐富和大數(shù)據(jù)研究的盛行，網(wǎng)絡(luò)文本分析也必將更為流行。其三，小木蟲(chóng)論壇號(hào)稱(chēng)“小木蟲(chóng)學(xué)術(shù)科研第一站”，是全國(guó)會(huì)員數(shù)量最多的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員論壇，論壇設(shè)有基金申請(qǐng)、科研生活、文獻(xiàn)求助、論文發(fā)表、學(xué)術(shù)會(huì)議、育兒交流等版塊，會(huì)員主要是“來(lái)自高校、科研院所的教師、科研人員及博碩士研究生、企業(yè)研發(fā)人員等”，學(xué)歷層次較高。論壇的主要功能是科研交流，成員更為在乎彼此的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，育兒版塊并非論壇的核心版塊，參與育兒版塊討論的，多是畢業(yè)時(shí)間不算太長(zhǎng)的年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，論壇的交流有助于他們交流育兒心得，掌握育兒技巧，釋放心理壓力，建構(gòu)認(rèn)同和尋求歸屬感。在專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員論壇中，作為孩子父母的身份建構(gòu)，并不敏感，因此他們關(guān)于隔代照料中代際關(guān)系的發(fā)帖，不會(huì)因?yàn)橹贫刃缘膲毫Χ黾有畔⑴で?，?jīng)由此虛擬田野獲取的資料，其質(zhì)量并不一定就低于現(xiàn)實(shí)田野調(diào)查中獲取的相關(guān)資料。其四，小木蟲(chóng)論壇的育兒版塊，屬于論壇式虛擬社區(qū)，比微博、推特等關(guān)注式社交媒體，信息質(zhì)量相對(duì)更高。論壇式網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員有著明確的身份限制，互動(dòng)內(nèi)容也沒(méi)有長(zhǎng)短限制，育兒版塊中有不少帖子都長(zhǎng)達(dá)10余頁(yè)，隨著“帖子中的討論越來(lái)越深入”“信息含量也越來(lái)越大”[19]，內(nèi)容較為豐富。此外，我們還通過(guò)對(duì)題主以往發(fā)帖內(nèi)容的瀏覽和比對(duì)，實(shí)現(xiàn)資料的三角互證，獲得更多對(duì)題主及參與者的整體性了解，減少虛擬田野同現(xiàn)實(shí)田野間的差距。其五，在虛擬田野中，本文采用扎根理論研究的方法，增加了研究的效度。小木蟲(chóng)論壇育兒版塊雖是虛擬社區(qū)，卻營(yíng)造了育兒討論的真實(shí)情景，研究者本人也是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，在定性研究中，研究者本身即是主要的研究工具，通過(guò)“沉浸”式思考，即可在“此情此景”中設(shè)身處地的理解專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的育兒困境及代際關(guān)系。在對(duì)1萬(wàn)余個(gè)帖子的初步瀏覽后，通過(guò)理論抽樣，對(duì)其中的48個(gè)有代表性的帖子，進(jìn)行開(kāi)放性編碼、選擇性編碼和軸心編碼，逐步浮現(xiàn)研究主題、厘清研究的主要概念——隔代照料中的代際關(guān)系，并分析這種代際關(guān)系的生成機(jī)制，與已有家庭代際關(guān)系研究形成對(duì)話。雖然研究的結(jié)論也還有待以后的經(jīng)驗(yàn)研究去進(jìn)一步檢驗(yàn)和發(fā)展，但是作為一項(xiàng)探索性的研究，本研究的意義也十分明顯。

抽取研究時(shí)段的制度背景是，2013年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于調(diào)整完善生育政策的決議》，正式實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策，即夫妻雙方一方為獨(dú)生子女的，準(zhǔn)許生育二孩。2016年1月，國(guó)家正式實(shí)施“全面二孩”政策，“二孩”政策的實(shí)施一方面釋放了專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員育齡夫婦的生育潛能，另一方面也加大了其家庭的育兒壓力，激發(fā)了對(duì)擴(kuò)展家庭育兒資源的需求，使得隔代照料的家庭開(kāi)始增多。年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員經(jīng)濟(jì)實(shí)力不算太強(qiáng)，大多既無(wú)法通過(guò)安排夫妻中的一方全職從事兒童照顧工作，也難以支付雇請(qǐng)保姆等較為昂貴的市場(chǎng)化兒童照顧服務(wù)，普遍對(duì)隔代照料的需求較大。另外，這一群體，因?yàn)閷W(xué)歷較高，接受過(guò)良好的教育，既熟知我國(guó)傳統(tǒng)的儒家孝道思想，又形成了現(xiàn)代的權(quán)利意識(shí)，更加愿意嘗試“為自己而活”，追求生活的自主性和多元性。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于以往研究集中關(guān)注的農(nóng)民工和普通市民階層，也不同于研究那些收入水平較高，具有市場(chǎng)化兒童照顧服務(wù)支付能力的富裕中產(chǎn)階層，具有非常重要的學(xué)理與實(shí)踐意義。

本研究的主要理論框架為“個(gè)體化理論”，認(rèn)為在個(gè)體化的背景下，從事兒童照顧，必然導(dǎo)致照顧者選擇更加豐富多彩生活機(jī)會(huì)的減少，因此在兒童照顧責(zé)任分擔(dān)過(guò)程中，代際之間實(shí)則存在一種選擇“為自己而活”方式的博弈過(guò)程。德國(guó)學(xué)者盧休首先將個(gè)體化理論引入到代際關(guān)系研究，他認(rèn)為，雖然個(gè)體化是不可逆的過(guò)程，然而個(gè)體化過(guò)程中的家庭代際關(guān)系卻是“結(jié)構(gòu)與自我主體性之間不斷博弈和協(xié)商的結(jié)果”[20]，并非個(gè)體的自由選擇。改革開(kāi)放以后，隨著國(guó)家與社會(huì)領(lǐng)域及市場(chǎng)領(lǐng)域的分離，我國(guó)個(gè)體化進(jìn)程加快，人們擁有了更多個(gè)人選擇的自由[17]（74）。但在這一過(guò)程中，我國(guó)的社會(huì)福利制度也經(jīng)歷了從向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制回歸，再轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的過(guò)程[21]，人們也面臨著更多的風(fēng)險(xiǎn)。

就年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體家庭中的兩代人來(lái)說(shuō)，由于雙薪家庭的增多和國(guó)家逐步撤出家庭領(lǐng)域，子代的職業(yè)和收入水平?jīng)Q定了他們應(yīng)對(duì)兒童照顧的能力，如果缺乏足夠資源，他們可能會(huì)不得不轉(zhuǎn)向父輩尋求對(duì)育兒的支持[22]（44）。對(duì)于父代而言，老人退休前從事的職業(yè)則決定了老人的養(yǎng)老金類(lèi)別和水平，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休的老人養(yǎng)老金水平一般高于企業(yè)退休人員，而企業(yè)退休職工則高于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)參加者，養(yǎng)老資源越少的老人對(duì)子女的依賴(lài)越大，在承擔(dān)兒童照顧責(zé)任的博弈中，選擇“為自己而活”的能力也就越低。另外，父代和子代大都會(huì)受到儒家倫理的制約，本文即在這種理論框架下，研究子代為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的隔代照料家庭中，代際關(guān)系的類(lèi)型及其形成機(jī)理。

三、 為誰(shuí)而活：隔代照料中代際沖突的類(lèi)型學(xué)分析

吉登斯認(rèn)為，個(gè)體化進(jìn)程具有四項(xiàng)基本特征，即“去傳統(tǒng)化”“ 個(gè)體的制度化抽離和再嵌入”“為自己而活”和“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的生平內(nèi)在化”[17]（6），其中從“為他人而活”到“為自己而活”是個(gè)體化進(jìn)程的核心特征[23]。在個(gè)體化社會(huì)中，“標(biāo)準(zhǔn)化人生”已經(jīng)變成了“選擇性人生”， 每一代人都希望增加生活的自主性，尋求個(gè)體的獨(dú)立，希望按照自己的主張安排生活[20]，因此“為誰(shuí)而活”不僅是“個(gè)體化”的理論內(nèi)核，也成為影響家庭代際關(guān)系的最關(guān)鍵要素。通過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)，在隔代照料家庭中，如果子女和老人僅僅選擇“為自己而活”，就有可能造成沖突，但是雙方選擇“為我們而活”，就有可能形成合作。

當(dāng)然，隔代照料中的家庭代際關(guān)系處于沖突狀態(tài)還是合作狀態(tài)并非是恒定不變的，可能因?yàn)槎喾N原因從合作走向沖突，也可能因雙方或者單方的行為調(diào)整，從沖突走向合作，此外，在兒童照顧中，導(dǎo)致沖突或促成合作的原因也可能是多方面的。而且本文所謂的“為自己而活”，并非意味著子女或老人，在所有方面都純粹為了追求自己的利益和自主性，這里所謂的“為誰(shuí)而活”，是指總體而言，主要是為了維護(hù)誰(shuí)的利益，增加誰(shuí)的自主性？最后，定性研究的基本邏輯就是歸納邏輯，分類(lèi)本身即具有知識(shí)的貢獻(xiàn)。這里的“沖突”與“合作”，“子女片面為自己而活”“老人片面為自己而活”及“為兒童而活的方式有所歧異”等類(lèi)型學(xué)分析，本質(zhì)上還是一種韋伯“理想類(lèi)型”意義上的分析，便于我們更好地理解影響隔代照料中代際關(guān)系的主要因素。事實(shí)上，這種人為建構(gòu)起來(lái)的“純而又純”的理想類(lèi)型（Ideal type），在現(xiàn)實(shí)生活中并不易尋找，但是對(duì)研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻有著十分重要的作用[24]。

研究發(fā)現(xiàn)，孩子出生之后，在動(dòng)員家庭資源提供兒童照顧的過(guò)程中，代際之間可能因?yàn)槎喾N原因發(fā)生沖突，從個(gè)體化的角度來(lái)看，沖突的動(dòng)因，可能源于“子女片面考慮為自己而活”“老人片面考慮為自己而活”“為孩子而活的方式歧異”等三種類(lèi)型。

1.子女片面考慮為自己而活

已有研究發(fā)現(xiàn)，家庭中的權(quán)力機(jī)制影響代際關(guān)系。在本研究中，子代為年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體。相對(duì)于父輩，一般而言，他們的學(xué)歷層次和收入水平更高，占據(jù)的資源更多，在家庭中擁有更多的決策權(quán)力。在個(gè)體化背景下，他們選擇“為自己而活”的能力也更為強(qiáng)大。如前所述，在西方，福利國(guó)家制度的完善，為個(gè)體擺脫對(duì)家庭的依賴(lài)奠定了支撐條件，使其不必因?yàn)橐蕾?lài)提供物質(zhì)幫助和服務(wù)而無(wú)條件的服從家庭成員[17]（138）。但是我國(guó)作為“東亞福利體制”國(guó)家，在福利制度中強(qiáng)調(diào)孝道和家庭的作用，國(guó)家的福利供給水平較低[25]。尤其在養(yǎng)老保障方面，養(yǎng)老金水平的階層差距較大，城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保障制度雖已建立，但是養(yǎng)老金待遇水平較低，2018年全國(guó)月均只有區(qū)區(qū)152.3元[26]，家庭養(yǎng)老的需求依然很大。尤其在廣大農(nóng)村地區(qū)，不少老年人由于缺乏足夠的養(yǎng)老金及養(yǎng)老服務(wù)，必須依靠子女養(yǎng)老，這種依賴(lài)大大降低了他們?cè)诩彝趧?dòng)分工中的選擇權(quán)力。如果在隔代照料中的情感勞動(dòng)得到子女的認(rèn)可，他們會(huì)增強(qiáng)對(duì)擴(kuò)展家庭的認(rèn)同，但是如果子女片面地強(qiáng)調(diào) “為自己而活”，只考慮自己的難處，不考慮老人的難處，往往導(dǎo)致老人出現(xiàn)失落感，產(chǎn)生代際矛盾。這種代際矛盾主要表現(xiàn)為婆媳矛盾，因?yàn)橐环矫?，婆媳之間沒(méi)有血緣關(guān)系和長(zhǎng)期的共同生活經(jīng)歷，“水難溶于血”[22]（243）。另一方面，隨著媳婦家庭地位的提升和在家庭中決策權(quán)的增加，相較于傳統(tǒng)時(shí)代的“媳婦”，可能會(huì)更多考慮自己的“選擇”，造成代際之間的沖突。比如在“137314：老婆和老媽是天生的死敵嗎（2016年11月20日）”本文引用的帖子資料，來(lái)源統(tǒng)一標(biāo)識(shí)為：“發(fā)帖者+帖子標(biāo)題+（發(fā)帖時(shí)間）”，下同。一帖中，題主的老婆不讓母親親近孫子，只安排其從事洗衣做飯等繁重的家務(wù)勞動(dòng)，導(dǎo)致奶奶難以享受天倫之樂(lè)，有了思去之心。對(duì)老人的思去之心，年輕的跟帖者h(yuǎn)anxuehit沒(méi)有表示理解，反而認(rèn)為，“兩個(gè)人（老夫妻）在一起四十年了，還不夠嗎？……老人確實(shí)沒(méi)有看孩子的義務(wù)，但是等更老一些，需要照顧的時(shí)候也不要指望外人”?！吧鎵K”中的發(fā)帖者多為年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，帖子中直接顯示自私自利，忽視祖輩需求，造成代際沖突的帖子相對(duì)較少。根據(jù)戈夫曼的“擬劇論”，自媒體發(fā)布的內(nèi)容往往也經(jīng)過(guò)了作者的自我篩查，已將一些不利于自我印象整飾的內(nèi)容刪除了，但是在整個(gè)“育兒版塊”的內(nèi)容分析中，還可隱約感知到這種現(xiàn)象的存在。

2.老人片面考慮為自己而活

在個(gè)體化社會(huì)，人們對(duì)自我決定、閑暇時(shí)間等非物資財(cái)富的爭(zhēng)奪更加激烈[17]（219），代際之間，亦不能外。如果老人更多地從自己的利益出發(fā)，只考慮自己的“方便”和“順心”，不愿再為子代過(guò)分犧牲自己的利益和晚年的幸福[27]（11），承擔(dān)照顧孫輩的重任，就會(huì)造成代際沖突，具體可分為以下三種情形。

（1） 老人執(zhí)意帶孫輩回老家照顧

老人往往希望能將孫輩帶回老家照料，一則老人在家鄉(xiāng)生活，不用過(guò)多地改變?cè)械纳罘绞?，流失原有的社?huì)資本[22]（52）;二則在自己的家中生活，照顧孫輩，老年人可以有更多自由選擇的權(quán)利;三則對(duì)于沒(méi)有參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的低齡老人來(lái)說(shuō)，在家鄉(xiāng)生活，還可同時(shí)兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，增強(qiáng)自我養(yǎng)老的能力。然而老人的子女往往會(huì)否決這種安排，擔(dān)心老人帶孫輩回老家照顧，子女無(wú)法同時(shí)兼顧工作和育兒，影響孩子的健康成長(zhǎng)[22]（84）。比如在“nanonewman：老媽和老婆各拽一邊，我真要分裂了 （2015年8月31） ” 一帖中，孩子的奶奶堅(jiān)持等到寶寶8個(gè)月斷奶后，要將其帶回老家照顧。因?yàn)楹⒆拥臓敔斣诶霞疫€有生意要照顧，而孩子的媽媽子則堅(jiān)決不同意，引發(fā)代際沖突并引起熱烈討論。討論的內(nèi)容較好地反映了子代的顧慮，跟帖者普遍反對(duì)將孩子送回老家照顧。概而言之，主要有三種理由：一是大部分跟帖者擔(dān)心孩子送回老家，不利于養(yǎng)成好習(xí)慣。如Zhangjing1219說(shuō)：“三歲看老，孩子的前三年是性格和習(xí)慣形成的關(guān)鍵時(shí)期，如果讓老人帶回去，結(jié)果可想而知！”跟帖者h(yuǎn)itzbz也認(rèn)為：“等過(guò)兩年你接過(guò)來(lái)的時(shí)候，想改都難”。wangjiner則現(xiàn)身說(shuō)法指出，自己的大寶父母帶回老家照顧，回城后膽小、生活不習(xí)慣。第二個(gè)主要原因則是擔(dān)心孩子回來(lái)后與父母不親，不利于建立良好的親子關(guān)系。第三個(gè)原因則是年輕一代希望自己能夠親自陪伴孩子成長(zhǎng)，如跟帖者Yushasha11稱(chēng)，選擇將孩子留在身邊的原因是，即使“自己累一點(diǎn)，但是晚上和周末可以陪孩子到處玩，能夠更多陪伴”。此時(shí)，如果老人過(guò)多地考慮自己的方便和利益，執(zhí)意帶孫輩回老家照顧，容易導(dǎo)致代際矛盾和沖突。

（2） 祖輩不愿承擔(dān)或中斷照顧孫輩的責(zé)任

有的老人則徹底不愿意承擔(dān)照顧孫輩的責(zé)任或者中途放棄，因?yàn)檫@樣會(huì)改變他們的生活方式，自己承受更大壓力。比如在“sunnyzlh：你選擇老人帶孩子了嗎（2014年5月11日）”一帖中，跟帖者leeya212說(shuō)：“我家一個(gè)（孩子），雙方老人都不愿意帶，其實(shí)雙方老人都退休無(wú)事，身體尚可，但人家怕打擾了自己養(yǎng)生旅游清凈的生活，都躲著誰(shuí)也不愿帶，兩家視帶孩子為累贅，似乎誰(shuí)來(lái)幫忙誰(shuí)就輸了”，老人拈輕怕重，不愿幫助子代分擔(dān)重任，由此加劇矛盾。

（3） 祖輩照顧孫輩不能盡心盡力

有的祖輩雖說(shuō)已經(jīng)前來(lái)照顧孫輩，但不能設(shè)身處地，為子女考慮，不能盡心盡力，也會(huì)導(dǎo)致代際沖突。比如還是在“jingchu：公婆來(lái)了，郁悶中，求開(kāi)導(dǎo) （2015年12月31日）”一帖中，跟帖者yufuling說(shuō)：“我公婆一年接送幾回，感覺(jué)來(lái)度假一般，來(lái)這邊去海邊玩玩，泡泡溫泉，游覽幾個(gè)小城市，然后又叫嚷著死活要回去……每次接過(guò)來(lái)都是求爺爺告奶奶的”。兒童照顧是一種既要付出體力，又要付出愛(ài)心的勞動(dòng)，老人人來(lái)心不來(lái)，也會(huì)使得子代心生寒意，造成矛盾。

3.為兒童而活的方式歧異

育兒方式的差異問(wèn)題既關(guān)乎代際權(quán)力分配問(wèn)題，也關(guān)乎自主性的問(wèn)題，即誰(shuí)的育兒方式應(yīng)該得到認(rèn)可的問(wèn)題，所以盡管雙方都選擇了為了兒童的成長(zhǎng)而共同育兒，但是因?yàn)樯鼩v程不同，父代和子代育兒的觀念差異也較大。年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)育兒，而其父代則更加相信自己的育兒經(jīng)驗(yàn)，往往導(dǎo)致“科學(xué)的媽媽”和“傳統(tǒng)的祖父母”之間的沖突，這種有關(guān)母職的代際沖突，也是“密集式育兒”和“粗放式育兒”觀念之間的沖突，比如老一代人往往更會(huì)溺愛(ài)、遷就孫輩，認(rèn)為現(xiàn)在孩子小，等孩子長(zhǎng)大懂事了，自然就好了，而子女多認(rèn)為驕縱的育兒方式不利于孩子形成良好習(xí)慣。至于在育兒中，怎樣才算是科學(xué)的，表面上看是觀念問(wèn)題，實(shí)則牽涉到不同主體之間的權(quán)力博弈，各種主體都在闡述適當(dāng)?shù)挠齼簶?biāo)準(zhǔn)。比如在“sunnyzlh：你選擇老人帶孩子了嗎（2014年5月11日）”一帖中，跟帖者xingxin9說(shuō)：“老人給帶的，完全老人做主，我們自己不能說(shuō)，更別說(shuō)科學(xué)建議，人家就認(rèn)自己的理和老家的習(xí)慣，不聽(tīng)還罷了，說(shuō)一下自己的建議，老人就委屈的覺(jué)得你嫌棄她了，又哭又鬧的，還罵你沒(méi)良心，老人給帶的孩子有很多不好的習(xí)慣”。在“pinxian：婆婆這樣照顧寶寶 （2015年12月23日）”一帖中，題主也抱怨婆婆：“照顧寶寶不細(xì)心，大便擦屁股不擦干凈，幾次發(fā)現(xiàn)還有殘留;泡奶粉奶瓶不刷，隨便沖沖，消毒不用沸水，從熱水器接熱水沖沖。幫洗寶寶衣服只洗最明顯的地方，袖子口那么臟居然沒(méi)看到?！薄皅uinity：隔代教育，你們是怎么處理的，求警醒！ （2016年5月5日）”一帖中，題主則抱怨?fàn)敔斈棠滩蛔尯⒆幼灾鞒燥垼B(yǎng)成了喂飯的壞習(xí)慣，引發(fā)了嚴(yán)重婆媳矛盾。這些矛盾多是因養(yǎng)育方式的差異導(dǎo)致，子女多擔(dān)心不良的養(yǎng)育方式導(dǎo)致孩子形成壞習(xí)慣，不利于未來(lái)的成長(zhǎng)。

四、 為我們而活：兒童照顧中代際合作的生成機(jī)制分析

然而多數(shù)家庭中，身為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的子代還是與父代圍繞著育兒達(dá)成了基本共識(shí)，結(jié)成了代際育兒共同體，兩代人并非失去了“為自己而活”的愿望，而是在特定的壓力下，將單純的“為自己而活”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕盀槲覀兌睢?。研究發(fā)現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變可能建基于情感，也可能是為了實(shí)現(xiàn)育幼與養(yǎng)老的互惠，還可能僅僅是因?yàn)榧彝?yīng)對(duì)資源不足，不得已而為之。

（一） 情感之基：為了養(yǎng)育我們的孩子

雖然在隔代照料中，代際之間由于權(quán)力關(guān)系不均衡等原因，存在種種沖突。但是在為了育兒而組合起來(lái)的擴(kuò)展家庭中，情感性關(guān)系仍然是主流的關(guān)系。家庭作為一種基本的情感單位，在應(yīng)對(duì)育兒責(zé)任過(guò)度私人化帶來(lái)沖擊的同時(shí)[13]，孩子的出生也給擴(kuò)展家庭帶來(lái)了趣味、興奮和希望，增進(jìn)了家庭團(tuán)結(jié)[28]，有利于彌合家庭矛盾，子代與父代圍繞一個(gè)共同的目標(biāo)——“培育孩子健康成長(zhǎng)”結(jié)成了共同體[29]。老來(lái)含飴弄孫，也成為祖輩快樂(lè)的重要來(lái)源之一[22]（96-97）。比如在“jinchu：公婆來(lái)了，郁悶中，求開(kāi)導(dǎo)（2015年12月31日）”一帖中，跟帖者h(yuǎn)anxuehit說(shuō)：“人也不能太苛刻，也不要過(guò)地太精細(xì)了，每次看到我公公真心喜歡我家寶，其他的事我都不在乎了”。在“sunnyzlh：你選擇老人帶孩子了嗎（2014年5月11日）”一帖中，跟帖者xqy1023也說(shuō)：“現(xiàn)在我父母幫忙帶，是辛苦，但是孩子也給你帶來(lái)了成就和快樂(lè)，而且也給了你陪伴和孝敬父母的機(jī)會(huì)，陪他們聊天，散步，要不然哪有那么多時(shí)間陪他們”。由此可以看到，家庭團(tuán)聚的情感回報(bào)，使得子代和父代在尋求自己的獨(dú)立生活和兒童照顧之間達(dá)成了妥協(xié)[20]。跟帖者flydream-dd也說(shuō)：“我覺(jué)得孩子在我們身邊，父母過(guò)來(lái)幫帶是最好的選擇，我們從上大學(xué)開(kāi)始就離開(kāi)父母，帶寶寶真的可以給自己和父母相處和孝敬父母的機(jī)會(huì)，他們和孩子一起也會(huì)很開(kāi)心”。三代人因?yàn)榍楦泄餐幼。餐袚?dān)責(zé)任，雖然都失去了一些“為自己而活”的選擇，但是他們?cè)诠餐齼褐羞x擇了“為我們而活”，進(jìn)一步加深了“我們感”，有利于家庭親情關(guān)系的維系。

（二） 重構(gòu)互惠：育幼責(zé)任承擔(dān)與預(yù)期的養(yǎng)老承諾

不少擴(kuò)展家庭中，存在著育兒資源和養(yǎng)老資源雙重匱乏的現(xiàn)象。這樣，由于在養(yǎng)老資源不足的情況下，父代對(duì)子代存在著“剛性”依賴(lài)[30]。他們?cè)敢鈴氖煜さ募亦l(xiāng)來(lái)到兒女居住的城市幫助照顧孫輩，一則為了滿(mǎn)足子代家庭育兒的急迫需要，另外也是為了眼下或者遠(yuǎn)期自身的養(yǎng)老，從而促進(jìn)了家庭育幼和養(yǎng)老功能的耦合。父代與子代之間的關(guān)系也從我國(guó)傳統(tǒng)的“撫育-養(yǎng)老”反饋模式中的二元關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤皳嵊优?撫育孫輩-養(yǎng)老”的三階關(guān)系，父代必須履行雙重養(yǎng)育的重任，才能得到養(yǎng)老的承諾。在這種“交換型”的代際關(guān)系中，父代所要付出的成本增大了，如果不愿做額外的貢獻(xiàn)，就有可能無(wú)法得到贍養(yǎng)[31]。但是這種“育幼-養(yǎng)老”的代際交換也看重物質(zhì)和服務(wù)交換中的“恩情和價(jià)值”[32]，且是延遲支付的，其根本原因在于福利制度的不健全，父代最終不得不求助于家庭保障[27]（342-343），而子女也因兒童照顧公共服務(wù)的不足不得不求諸于父代。比如，“生活不容易：婆婆給看孩子的話，公公咋辦呢？（2016年9月1日）”一帖激起熱烈討論，其中跟帖者zie1011說(shuō)：“說(shuō)什么老人沒(méi)有義務(wù)帶孩子的，那你可以不帶啊，老的時(shí)候也別指望兒媳孝順就是了，十年看婆十年看媳，媳婦需要你的時(shí)候，你搬出來(lái)什么義務(wù)不義務(wù)的，把感情弄得淡薄得不能再淡薄，等有一天你老了，指望媳婦其樂(lè)融融的孝順你，有可能嗎？頂多盡到法律規(guī)定的義務(wù)，不讓你餓著凍著，至于感情，到那時(shí)候再談就晚了，人心都是肉長(zhǎng)的，你敬我一尺，我敬你一丈！”這里明顯可以看到養(yǎng)老育兒交換論的觀點(diǎn)，子代將是否提供隔代照料服務(wù)作為贍養(yǎng)的必要條件。在“蟲(chóng)蟲(chóng)愛(ài)吃米：家里添了個(gè)巨嬰，忙到奔潰（2018年10月17日）”一帖中，題主也將認(rèn)真履行孫輩照顧責(zé)任作為老人養(yǎng)老的條件，“其實(shí)他（公公）比我親爸還受我歡迎，不拿架子不挑食。我沒(méi)大沒(méi)小說(shuō)話直來(lái)直往，他也能受……還每天都擔(dān)心養(yǎng)老的事，念俯首甘為孺子牛，我直接告訴他付出多少才會(huì)收獲多少，安心接送孩子上下學(xué)以后在這養(yǎng)老也是可以的，反之不大可能?！币延醒芯恳舶l(fā)現(xiàn)，承擔(dān)隔代照料的重任，的確增加了祖輩晚年得到贍養(yǎng)的預(yù)期[33]。

（三） 勉為其難：國(guó)家與市場(chǎng)服務(wù)供給不足下的家庭責(zé)任共擔(dān)

由于我國(guó)兒童照顧安排的過(guò)度私人化和家庭化，兒童照顧的公共服務(wù)不足，當(dāng)年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體剛剛走上工作崗位，自身經(jīng)濟(jì)力量不夠強(qiáng)大，難以支付昂貴的市場(chǎng)化兒童照顧服務(wù)時(shí)，不得不利用我國(guó)家庭邊界的彈性，動(dòng)員育兒資源[34]，與父代結(jié)成責(zé)任分擔(dān)的育兒共同體。此時(shí)，父代提供隔代照料，不一定為了換取贍養(yǎng)義務(wù)的履行，也不一定完全出于情感，只是為了幫助子女應(yīng)對(duì)兒童照顧資源匱乏的新風(fēng)險(xiǎn)，不得不放棄追求“屬于自己的生活”。比如在“生活不容易：婆婆給看孩子的話，公公咋辦呢？（2016年9月1日）”一帖中，“魚(yú)泡泡的天堂”就說(shuō)：“我對(duì)象是兄弟兩個(gè)，公公婆婆現(xiàn)在是兩地分居，公公看我家，婆婆看她小兒子家，唉，有人說(shuō)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立就不用老人看，關(guān)鍵是兩個(gè)兒子都不能經(jīng)濟(jì)獨(dú)立啊，都要靠我和弟妹的工資才能維持家用，以前也提過(guò)自己在家或者找個(gè)保姆，公婆聽(tīng)了都不愿意，說(shuō)浪費(fèi)錢(qián)，如果沒(méi)有房貸，其中有一個(gè)人的工資能夠維持家用的話就不用公婆了，理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感啊”。

五、 結(jié)語(yǔ)與討論

個(gè)體化是一個(gè)全球的趨勢(shì)，“為自己而活”的行動(dòng)取向，意味著行動(dòng)者可以更多地考慮自己的生活質(zhì)量和生活方式的多樣性，但同時(shí)也必須面對(duì)更多的風(fēng)險(xiǎn)。在女性勞動(dòng)參與率提升和生育政策調(diào)整的背景下，本文針對(duì)年輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的文本研究發(fā)現(xiàn)，由于公共兒童照顧服務(wù)的不足，市場(chǎng)化兒童照顧的價(jià)格偏高，信譽(yù)不佳。此時(shí)，無(wú)論作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的子代還是其父代，如果單純選擇“為自己而活”，不能合理分擔(dān)兒童照顧責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致代際沖突。即使選擇“為兒童而活”，育兒方式的歧異，也會(huì)導(dǎo)致矛盾。然而內(nèi)容分析也發(fā)現(xiàn)，閻云翔所指出的農(nóng)村青年中“無(wú)公德的個(gè)人”的現(xiàn)象，在年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體中，雖有個(gè)案，但并非主流。反之，研究發(fā)現(xiàn)，不管是基于家庭情感，還是為了育幼和養(yǎng)老互惠的預(yù)期，亦或是兩代人為面對(duì)壓力，不得已而為之，隔代照料中，代際合作依然是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員家庭代際關(guān)系的主流。

其原因在于，隔代育兒中的家庭代際關(guān)系受到資源制約和儒家文化的雙重形塑。對(duì)于年輕的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員而言，多數(shù)與父代都奉行了“利他的個(gè)體主義”，重新協(xié)商了家庭兒童照顧的責(zé)任分擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)了“既為自己打算，也為子女考慮，又為孫輩而活”的互惠共生[17]（222），選擇了“為我們而活”，以應(yīng)對(duì)兒童照顧壓力。一則我國(guó)的個(gè)體化進(jìn)程，內(nèi)嵌在家庭主義的福利制度內(nèi)，對(duì)擴(kuò)展家庭的資源依賴(lài)較大。二則，我們的個(gè)體化過(guò)程也內(nèi)嵌于差序格局的文化背景中，我國(guó)家庭的邊界彈性巨大，“我”與“我們”本來(lái)就是相對(duì)的[35]，“為自己而活”和“為我們而活”的邊際也是流動(dòng)的，這種彈性和流動(dòng)的邊界，也便于家庭成員從中動(dòng)員社會(huì)資本，應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，形成福利合力。在共同育兒過(guò)程中，無(wú)論是子代，還是父代，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)“為自己而活”，割裂擴(kuò)展家庭的“我們感”，也都會(huì)遭受到儒家文化規(guī)范的壓力。

然而育兒責(zé)任的承擔(dān)也是一種生活政治[36]，這種責(zé)任承擔(dān)必然導(dǎo)致照顧者選擇“為自己而活”能力的減少。而且當(dāng)下兒童照顧的赤字，本來(lái)就是一種社會(huì)系統(tǒng)的矛盾，是家庭以外社會(huì)主體育兒責(zé)任承擔(dān)不足的結(jié)果，不能完全依靠“個(gè)人生活傳記”式的解決。因此，國(guó)家應(yīng)該加大兒童照顧公共服務(wù)的提供，雇主、社區(qū)和社會(huì)組織也應(yīng)承擔(dān)更多的兒童照顧責(zé)任，減少家庭兒童照顧的壓力，增加祖輩選擇“為自己而活”的能力，提高其晚年的生活質(zhì)量，同時(shí)減輕子女的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)“工作-家庭”的平衡，建構(gòu)更加和諧的代際關(guān)系，促進(jìn)家庭的全面發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]袁同成.兒童照顧時(shí)間成本分擔(dān)模式的國(guó)際比較與中國(guó)關(guān)照[J].學(xué)前教育研究，2019，（11）： 3-12.

[2]王躍生.中國(guó)家庭代際功能關(guān)系及其新變動(dòng)[J].人口研究，2016，40（5）： 33-49.

[3]狄金華，鄭丹丹.倫理淪喪抑或是倫理轉(zhuǎn)向：現(xiàn)代化視域下中國(guó)農(nóng)村家庭資源的代際分配研究[J].社會(huì)，2016，36（1）： 186-212.

[4]陳皆明.投資與贍養(yǎng)——關(guān)于城市居民代際交換的因果分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 1998，（6）： 3-5.

[5]靳小怡，崔燁，郭秋菊.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村隨遷父母的代際關(guān)系——基于代際團(tuán)結(jié)模式的分析[J].人口學(xué)刊，2015，37（1）： 50-62.

[6]樊歡歡.“權(quán)威性孝道”的現(xiàn)代處境：對(duì)同住育兒家庭代際關(guān)系的分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2014，37（8）： 112-118.

[7]劉汶蓉.當(dāng)代家庭代際支持觀念與群體差異——兼論反饋模式的文化基礎(chǔ)變遷[J].當(dāng)代青年研究，2013，（3）： 5-12.

[8]范成杰.代際關(guān)系的下位運(yùn)行及其對(duì)農(nóng)村家庭養(yǎng)老影響[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）： 90-95.

[9]蔣曉平.逆向代際關(guān)系：城市從業(yè)青年隱性啃老行為分析[J].中國(guó)青年研究，2012，（2）： 21-25.

[10]賀雪峰.農(nóng)村代際關(guān)系論：兼論代際關(guān)系的價(jià)值基礎(chǔ)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2009，（5）： 84-92.

[11]鐘曉慧，郭巍青.人口政策議題轉(zhuǎn)換：從養(yǎng)育看生育——“全面二孩”下中產(chǎn)家庭的隔代撫養(yǎng)與兒童照顧[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（7）： 81-87，96.

[12]肖雅勤.隔代照料對(duì)老年人健康狀況的影響——基于CHARLS的實(shí)證研究[J].社會(huì)保障研究，2017，（1）： 33-39.

[13]肖索未.“嚴(yán)母慈祖”：兒童撫育中的代際合作與權(quán)力關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（6）： 148-171，244-245.

[14]陶艷蘭.塑造理想母親：變遷社會(huì)中育兒知識(shí)的建構(gòu)[J].婦女研究論叢，2016，（5）： 25-37.

[15]唐曉菁.城市“隔代撫育”：制度安排與新生代父母的角色及情感限制[J].河北學(xué)刊，2017，37（1）： 160-164.

[16]穆光宗.讓隔代撫養(yǎng)回歸慈孝之道[J].人民論壇，2017，（34）： 63-65.

[17][德]烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克一格恩斯海姆.個(gè)體化[M].李榮山，范譞，張惠強(qiáng)譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[18]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性與群體性[J].學(xué)習(xí)與探索，2017，（2）： 37-41，175.

[19]李鈞鵬，茹文俊.論虛擬社區(qū)中的互動(dòng)儀式鏈[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2020，（4）： 201-211.

[20]石金群.轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變：機(jī)制、邏輯與張力[J].社會(huì)學(xué)研究，2016，31（6）： 191-213，245.

[21]袁同成.合法性機(jī)制轉(zhuǎn)型與我國(guó)政府福利責(zé)任承諾變遷[J].學(xué)術(shù)界，2013，（3）： 59-66，282-283.

[22]沈奕斐.誰(shuí)在你家：中國(guó)“個(gè)體家庭”的選擇[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2019.

[23]沈奕斐.辣媽?zhuān)簜€(gè)體化進(jìn)程中母職與女權(quán)[J].南京社會(huì)學(xué)，2014，（2）： 69-77.

[24]袁繼紅.當(dāng)代社會(huì)科學(xué)哲學(xué)對(duì)理想類(lèi)型方法的批判和改進(jìn)[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2015，32（2）： 14-20.

[25]Holliday，I.Productivist welfare capitalism： social policy in East Asia[J].Political Studies，2000， 48（4）： 706-723.

[26]魯全.居民養(yǎng)老保險(xiǎn)：參保主體、籌資與待遇水平[J].社會(huì)保障評(píng)論，2020，4（1）： 19-34.

[27]閻云翔.中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化[M].陸洋等譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[28]Friedman， D.， Hechter，M.& Kanazawa，S.A theory of the value of children[J].Demography， 1994，31（3）： 375-401.

[29]閻云翔，楊雯琦.社會(huì)自我主義：中國(guó)式親密關(guān)系——中國(guó)北方農(nóng)村的代際親密關(guān)系與下行式家庭主義[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（7）： 4-15，1.

[30]肖索未，關(guān)聰.情感緩沖、中間人調(diào)節(jié)與形式民主化：跨代同住家庭的代際關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2018，6（5）： 28-38.

[31]孫新華，王艷霞.交換型代際關(guān)系：農(nóng)村家際代際關(guān)系的新動(dòng)向——對(duì)江漢平原農(nóng)村的定性研究[J].民俗研究，2013，（1）： 134-142.

[32]朱靜輝.當(dāng)代中國(guó)家庭代際倫理危機(jī)與價(jià)值重建[J].中州學(xué)刊，2013，（12）： 107-112.

[33]鮑瑩瑩.隔代照料對(duì)祖輩代際贍養(yǎng)預(yù)期的影響——基于CHARLS（2015）數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019，（4）： 82-93.

[34]唐燦.家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與評(píng)述[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（3）： 199-222，246.

[35]翟學(xué)偉.再論“差序格局”的貢獻(xiàn)、局限與理論遺產(chǎn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（3）： 152-158.

[36]郭忠華.現(xiàn)代性·解放政治·生活政治-吉登斯的思想地形圖[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2005， 45（6）： 91-95，139.

（責(zé)任編輯：夏?雪）