肖連峰
(江西五十鈴發(fā)動機(jī)有限公司,江西南昌 330200)
隨著排放法規(guī)的不斷升級,對NOx的排放限值要求逐漸加嚴(yán),相對于國Ⅴ階段,國Ⅵ階段的排放限值嚴(yán)苛了許多,尤其是對NOx的排放要求,各汽車廠商為降低NOx排放,目前采用最廣泛的是EGR技術(shù)[1-2],廢氣再循環(huán)系統(tǒng)(Exhaust Gas Recirculation,EGR),是將發(fā)動機(jī)產(chǎn)生的廢氣的一小部分再送回氣缸再度燃燒的技術(shù),具體地說,將發(fā)動機(jī)排出的廢氣與新鮮空氣混合后再進(jìn)入氣缸,降低燃燒速度和溫度,達(dá)到降低NOx排放的目的。目前,EGR技術(shù)分為內(nèi)部EGR技術(shù)和外部EGR技術(shù)。內(nèi)部EGR技術(shù)是將廢氣在缸內(nèi)進(jìn)行循環(huán),其結(jié)構(gòu)簡單、應(yīng)用方便,但難于精確控制EGR率,因此,目前廣泛采用的是外部EGR技術(shù)[3-4]。外部EGR技術(shù)是將排氣管中的廢氣經(jīng)過EGR冷卻器和EGR閥,重新引入到進(jìn)氣歧管中與新鮮空氣混合,進(jìn)入氣缸再燃燒的方法[5]。
EGR技術(shù)中的核心部件為EGR冷卻器,它具有將廢氣冷卻并重新導(dǎo)入進(jìn)氣側(cè)作用。由于EGR冷卻器是將排氣管中的高溫氣體引入冷卻,故其進(jìn)氣端所受熱負(fù)荷大,容易出現(xiàn)應(yīng)力大而導(dǎo)致的開裂失效故障。圖1為某公司自主研發(fā)的直列四缸增壓柴油機(jī)在臺架試驗中出現(xiàn)EGR冷卻器開裂失效圖片,裂紋位置在EGR冷卻器進(jìn)氣端,且多次發(fā)生了相同失效故障,嚴(yán)重影響了項目的進(jìn)展及SOP。
圖1 EGR冷卻器開裂
該EGR冷卻器進(jìn)氣端材料采用是耐熱鋼SUS430,光譜檢驗結(jié)果SUS430:0.04%的C,0.34%的Si,0.37%的Mn,0.031%的P,0.002%的S,16.2%的Cr,0.12%的Ni,屈服強度為310 MPa,硬度為139 HV,如圖2所示。從材料分析看,該EGR冷卻器進(jìn)氣端材料符合要求,金相組織合格。
圖2 光譜檢驗
該EGR冷卻器進(jìn)氣端與鑄鐵接管連接,固定在排氣歧管上,出氣端側(cè)焊接有一個支架,固定在氣缸蓋罩上,出氣法蘭面與廢氣波紋管連接,故本次模態(tài)分析把鑄鐵接管、廢氣波紋管連接在一起分析計算,再把鑄鐵接管、EGR冷卻器支架、廢氣波紋管螺栓連接部位做固定約束,這樣最接近發(fā)動機(jī)實際裝配,如圖3所示,各零件計算所需材料參數(shù)見表1[6]。
圖3 計算模型固定約束
表1 材料性能
通過模態(tài)分析計算,分析結(jié)果如圖4所示,一階模態(tài)為230.8 Hz,發(fā)動機(jī)的基準(zhǔn)模態(tài)為140 Hz,EGR冷卻器系統(tǒng)的整體模態(tài)大于發(fā)動機(jī)基準(zhǔn)模態(tài),但是安全裕度不夠,且EGR冷卻器在一階模態(tài)下出氣端的振動最大,沿Z向(發(fā)動機(jī)活塞運動方向)上下振動,導(dǎo)致EGR冷卻器進(jìn)氣端的變形量大,容易產(chǎn)生較大的應(yīng)力,有開裂風(fēng)險,故下一步要強度分析,計算其應(yīng)力值。
圖4 模態(tài)分析結(jié)果
由于EGR冷卻器強度分析,需要施加加速度計算,為了分析精確,在發(fā)動機(jī)臺架上對EGR冷卻器進(jìn)行振動掃頻,測出EGR冷卻器的實際振動加速度。試驗設(shè)備:朗德24通道;三向振動傳感器,試驗工況:發(fā)動機(jī)用時120 s 100%油門開度下均勻加速由1 000 r/min升到4 000 r/min,傳感器布置如圖5所示。
圖5 傳感器布置
加速度測試結(jié)果如圖6所示,在EGR冷卻器上布置了4個傳感器分別在進(jìn)氣端、中間、出氣端、支架上,測試結(jié)果顯示在EGR冷卻器出氣端Z向的振動加速度最大,為16.7g,與模態(tài)分析結(jié)果一致。
圖6 加速度測試結(jié)果
EGR冷卻器強度分析的固定約束參照圖3,分別在X、Y、Z方向施加一個加速度值計算,由于實際測試EGR冷卻器得振動加速度為16.7g,故施加安全系數(shù)后按20g加速度計算,仿真分析結(jié)果顯示EGR冷卻器的進(jìn)氣端的最大應(yīng)力值為105.1 MPa,如圖7所示。
圖7 冷卻器進(jìn)氣端應(yīng)力值
EGR冷卻器進(jìn)氣端材料為SUS430,在600 ℃(EGR冷卻器廢氣最高進(jìn)氣溫度650 ℃)高溫下的疲勞極限曲線圖如圖8所示,施加1.66安全系數(shù)后,基準(zhǔn)值小于102 MPa,而EGR冷卻器前端分析的最大應(yīng)力值為105.1 MPa,大于判斷基準(zhǔn)值,不滿足設(shè)計要求,有開裂風(fēng)險,與冷卻器實際開裂失效相吻合。
圖8 SUS430疲勞極限曲線(600 ℃)
從上述模態(tài)分析及強度分析結(jié)果來看,EGR冷卻器進(jìn)氣端開裂的主要原因是其出氣端振動過大,雖然一階模態(tài)滿足設(shè)計要求,但是安全裕度不夠,EGR冷卻器出氣端的振動加速度過大,導(dǎo)致其進(jìn)氣端變形量大而產(chǎn)生較大應(yīng)力,故文中優(yōu)化方案在冷卻器出氣端追加輔助支架,輔助支架為鑄造不銹鋼0Cr18Ni9材料,如圖9所示,從而提高EGR冷卻器的整體模態(tài),降低EGR冷卻器出氣端的振動加速度,減小EGR冷卻器進(jìn)氣端的應(yīng)力值。
新方案模態(tài)分析及強度分析的固定約束如圖10所示,其中輔助支架材料為鑄鋼0Cr18Ni9,零件計算所需材料參數(shù)見表1。
圖9 輔助支架裝配圖
圖10 新方案計算模型固定約束
通過模態(tài)分析計算,分析結(jié)果如圖11所示,一階模態(tài)為414.5 Hz,相比優(yōu)化之前一階模態(tài)230.8 Hz,優(yōu)化方案后的模態(tài)大幅提升,EGR冷卻器出氣端的振動明顯降低,EGR冷卻器進(jìn)氣端的變形量也大幅減小。
圖11 新方案模態(tài)分析結(jié)果
EGR冷卻器強度分析同樣按照之前參數(shù)設(shè)定,分別在X、Y、Z方向施加20g加速度計算,計算結(jié)果如圖12所示,EGR冷卻器進(jìn)氣端的應(yīng)力值為56.5 MPa,相對于優(yōu)化之前的105.1 MPa,應(yīng)力值大幅度減小,滿足判斷基準(zhǔn)值小于102 MPa的要求,如圖13所示,判定OK,故從仿真分析結(jié)果上看,優(yōu)化方案滿足設(shè)計要求。
圖12 新方案冷卻器進(jìn)氣端應(yīng)力值
圖13 SUS430疲勞極限曲線(600 ℃)
通過測試新方案的振動加速度,與優(yōu)化之前振動加速度做對比,驗證優(yōu)化方案是否有效;試驗設(shè)備:朗德24通道;三向振動傳感器,試驗工況:發(fā)動機(jī)用時120 s 100%油門開度下均勻加速由1 000 r/min升到4 000 r/min,傳感器布置如圖14所示。
圖14 新方案傳感器布置
加速度測試結(jié)果如圖15所示,在EGR冷卻器上布置了2個傳感器分別在出氣端、支架上,出氣端的振動加速度為7.26g(Z向),相對于優(yōu)化之前出氣端的振動加速度16.7g,振動加速度明顯降低,新方案對降低其振動加速度效果顯著。
圖15 新方案加速度測試結(jié)果
對優(yōu)化后的方案搭載在發(fā)動機(jī)上做臺架耐久試驗驗證,如圖16所示,分別進(jìn)行了發(fā)動機(jī)共振試驗(371 h)、EGR交變試驗(1 035 h),按某公司企業(yè)試驗大綱標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,實驗后EGR冷卻器未再出現(xiàn)過開裂失效故障,新方案耐久實驗通過。
圖16 EGR冷卻器臺架耐久試驗
文中通過有限元分析對某EGR冷卻器進(jìn)行模態(tài)分析,再做EGR冷卻器振動掃頻試驗,測出EGR冷卻器振動加速度,然后根據(jù)實際測的振動加速度,對EGR冷卻器進(jìn)行強度分析,精確計算出EGR冷卻器各部位的應(yīng)力值,仿真分析的結(jié)果與實際開裂位置也相吻合。
針對該款EGR冷卻器開裂問題,在EGR冷卻器現(xiàn)有布置條件下,提出增加一個輔助支架措施,以提高EGR冷卻器整體模態(tài),降低出氣端振動加速度,從而減小進(jìn)氣端的應(yīng)力值,經(jīng)仿真分析和試驗顯示,優(yōu)化方案后進(jìn)氣端的應(yīng)力值大幅度減小,臺架耐久試驗后未再出現(xiàn)開裂故障,徹底解決了EGR冷卻器的開裂問題,從而延長了EGR冷卻器的使用壽命,有效規(guī)避了市場風(fēng)險。