我國(guó)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制路徑探析

鐘佳

[摘 要]為保障我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，完善我國(guó)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制路徑，應(yīng)將反壟斷法規(guī)制引入銀行業(yè)金融規(guī)制，與金融規(guī)制一道共同促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展。應(yīng)建立銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立的政策導(dǎo)向、實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)機(jī)制來(lái)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的銀行業(yè)市場(chǎng)，促進(jìn)金融資源的合理配置。

[關(guān)鍵詞]銀行業(yè)壟斷;金融規(guī)制;反壟斷法規(guī)制;競(jìng)爭(zhēng)中立;競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估

[中圖分類號(hào)] C912.2 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2095-3283（2020）09-0106-04

Abstract： China's banking industry has a prominent monopoly problem， and the existing anti-monopoly regulation path of the banking industry： the internal financial regulation of the banking industry and the external anti-monopoly law regulation have shortcomings. In order to guarantee the market competition of China's banking industry and improve the anti-monopoly regulation path of China's banking industry， anti-monopoly regulation should be introduced into the banking financial regulation and promote the development of the banking industry together with the financial regulation. At the same time， it is necessary to establish the policy orientation of neutral competition in the banking industry and the competition promotion mechanism of competition evaluation to build a fair competition banking market and promote the rational allocation of financial resources.

Key Words： Banking Monopoly; Financial Regulation; Antitrust Regulation; Competitive Neutrality; Competition Assessment

隨著國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不斷變化，我國(guó)銀行業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，這得益于逐步開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也得益于政府經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和法律規(guī)制的完善。但近年來(lái)，金融資源分配不均衡、金融消費(fèi)者權(quán)益受到損害等問(wèn)題層出不窮，因此，采取何種措施推進(jìn)金融改革已成為我們必須思考的問(wèn)題。有鑒于此，結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)，分析銀行業(yè)反壟斷的規(guī)制需求，反思現(xiàn)有反壟斷規(guī)制措施的不足，在反壟斷內(nèi)外部規(guī)制和推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的視野下探索我國(guó)銀行業(yè)反壟斷的有效路徑。

一、我國(guó)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制需求

基于銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所處的戰(zhàn)略性地位，加上其所具備的自然壟斷的特點(diǎn)，致使銀行業(yè)壟斷問(wèn)題不僅特殊且頗為復(fù)雜。所以明確銀行業(yè)壟斷行為的表征，厘清銀行業(yè)市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制需求是建構(gòu)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的先決條件。隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，我國(guó)銀行業(yè)壟斷問(wèn)題也開始凸顯，主要表現(xiàn)在以下方面：

一方面是在橫向金融協(xié)作領(lǐng)域。在橫向金融協(xié)作領(lǐng)域，傳統(tǒng)銀行與外來(lái)銀行之間都會(huì)存在天然的排斥，在市場(chǎng)資源的爭(zhēng)奪過(guò)程中當(dāng)中，這種排斥會(huì)逐漸演化為市場(chǎng)中的壟斷行為，資源占有和分配的不合理又會(huì)影響市場(chǎng)公平競(jìng)技場(chǎng)的構(gòu)建。以銀行業(yè)總資產(chǎn)比重為例，根據(jù)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)指標(biāo)季度情況表（2018年）》和《銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)指標(biāo)季度情況表（2019年）》，可以發(fā)現(xiàn)2018年大型商業(yè)銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比例平均每季度都在37%左右，[1]2019年大型商業(yè)銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比例平均每季度都在40%左右。[2]而根據(jù)中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單（截止2019年6月底）》可以發(fā)現(xiàn)，大型商業(yè)銀行只有6家，即：中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行（2019年才納入大型商業(yè)銀行統(tǒng)計(jì)口徑），銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總共有4597家。[3]這意味著這六家商業(yè)銀行總資產(chǎn)占據(jù)整個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的40%以上。盡管這個(gè)數(shù)值相對(duì)于其他部分國(guó)家來(lái)說(shuō)較為合理，但仍然表明中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在問(wèn)題。

另一方面是在縱向金融產(chǎn)品與服務(wù)的供給領(lǐng)域。金融市場(chǎng)中金融排斥、歧視性交易等行為的存在會(huì)使金融弱勢(shì)群體無(wú)法享有應(yīng)有的、平等的金融服務(wù)。例如，盡管國(guó)家頒布了一系列普惠金融實(shí)施政策，但中小企業(yè)在實(shí)際進(jìn)行信貸融資時(shí)仍是“準(zhǔn)入門檻高、審核關(guān)卡多、辦理效率低”。這種金融資源的分配不公便是銀行業(yè)壟斷問(wèn)題的投影。

有學(xué)者曾提到“金融業(yè)的壟斷或缺少競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞、金融服務(wù)數(shù)量的不足和質(zhì)量的下降、消費(fèi)者福利的減少，并導(dǎo)致金融產(chǎn)業(yè)價(jià)格的上漲、交易效率的降低和金融資源配置的扭曲”。[4]銀行業(yè)作為金融業(yè)的支柱性產(chǎn)業(yè)之一，推進(jìn)反壟斷規(guī)制、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是亟待解決的問(wèn)題。而解決銀行業(yè)壟斷問(wèn)題必然要圍繞有效的反壟斷規(guī)制措施開展，論證現(xiàn)有銀行業(yè)反壟斷規(guī)制路徑的優(yōu)勢(shì)和不足，探索銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的有效路徑，就非常之必要了。

二、我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)有反壟斷規(guī)制路徑分析

（一）銀行業(yè)金融規(guī)制的優(yōu)勢(shì)與不足

銀行業(yè)金融規(guī)制是目前我國(guó)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的主要路徑。其優(yōu)勢(shì)在于：經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的完善，銀行業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管權(quán)在“縱”、“橫”向兩個(gè)方面均已形成系統(tǒng)、全面的管制方案，“并且通過(guò)對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)的廣泛規(guī)制經(jīng)驗(yàn)形成了富有成效的有關(guān)權(quán)力運(yùn)行的決策、執(zhí)行、服務(wù)于協(xié)調(diào)機(jī)制以及有關(guān)權(quán)力監(jiān)督的行政監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制”。[5]如此一來(lái)，金融規(guī)制在銀行業(yè)就成為了一種全面、專業(yè)且富有成效的權(quán)力運(yùn)作模式。再者，金融規(guī)制依賴于強(qiáng)有力的政府干預(yù)，在我國(guó)金融市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)從成熟到不成熟、運(yùn)作體制從不健全穩(wěn)步向健全邁進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下，高度的政府干預(yù)能有效地抑制金融市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中的不穩(wěn)定性與高風(fēng)險(xiǎn)性，促進(jìn)金融市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展。而銀行業(yè)作為金融業(yè)中最為突出的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，高度的政府干預(yù)能夠?qū)崿F(xiàn)銀行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展的監(jiān)控與監(jiān)管，所以金融規(guī)制會(huì)成為銀行業(yè)發(fā)展難以擺脫的動(dòng)力輔助機(jī)制，其權(quán)威性與唯一性由此樹立。

盡管金融規(guī)制在某種程度上可稱為目前對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制最有效、最實(shí)際的手段，但無(wú)可否認(rèn)的是，金融規(guī)制也存在其自身的缺陷。

第一，銀行業(yè)相關(guān)規(guī)制法律設(shè)定存在不足。銀行業(yè)金融規(guī)制的法律依據(jù)主要為《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，而這兩部法律僅在總則部分對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)做了原則性規(guī)定，后續(xù)分則部分并沒有完善、具體的行為認(rèn)定規(guī)則和對(duì)應(yīng)的處罰措施，不具有實(shí)際操作性。

第二，反壟斷規(guī)制中的“規(guī)制俘獲”。對(duì)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制而言，最值得關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是“規(guī)制俘獲”。 在銀行業(yè)壟斷行為的金融規(guī)制中，存在與政府俘獲、規(guī)制失靈相關(guān)的一大命題在于銀行業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的反壟斷悖論，即由制造壟斷的人來(lái)反壟斷。[6]具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的規(guī)制機(jī)構(gòu)具有“自利”的特點(diǎn)，因此，如果我們過(guò)于依賴通過(guò)金融規(guī)制對(duì)銀行業(yè)壟斷行為進(jìn)行管控，金融規(guī)制的有效性就會(huì)大打折扣了。

（二）反壟斷法律規(guī)制優(yōu)勢(shì)與不足

銀行業(yè)反壟斷法律規(guī)制主要來(lái)源于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）。《反壟斷法》將“預(yù)防和制止壟斷行為”作為立法目標(biāo)，并明確了其規(guī)制的三類壟斷行為：壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中。[7]目前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出的種種不同類型、不同種類的拒絕交易、協(xié)同交易等排斥性行為涉嫌違反《反壟斷法》規(guī)定，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位、壟斷協(xié)議行為。由此觀之，《反壟斷法》對(duì)于銀行業(yè)壟斷行為規(guī)制的可為性是毋庸置疑的，且《反壟斷法》對(duì)各類壟斷行為的規(guī)制進(jìn)行了詳細(xì)具體的規(guī)定，實(shí)操性強(qiáng)，并且是作為一種外部性規(guī)制去管控銀行業(yè)反壟斷行為，這就會(huì)使降低銀行業(yè)反壟斷規(guī)制俘獲具有了期待可能性。不過(guò)在適用銀行業(yè)反壟斷規(guī)制時(shí)，仍存在適用障礙。

銀行業(yè)金融規(guī)制對(duì)其他規(guī)制措施具有天然的排斥。金融規(guī)制的長(zhǎng)久運(yùn)作形成了系統(tǒng)的、明確的權(quán)力運(yùn)作流程，更為關(guān)鍵的是取得了規(guī)制相對(duì)人的認(rèn)可與信任。就銀行業(yè)反壟斷規(guī)制而言，規(guī)制相對(duì)人其實(shí)更傾向于接受“銀行業(yè)的問(wèn)題始終要交給銀行業(yè)自身來(lái)解決”這個(gè)解決路徑，所以規(guī)制雙方在選擇了政府主導(dǎo)、行業(yè)規(guī)制這個(gè)路徑之后，就很難再轉(zhuǎn)換到其他路徑之上。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各行各業(yè)都有諸多的壟斷問(wèn)題需要解決，但反壟斷法規(guī)制機(jī)構(gòu)專業(yè)人員有限，且工作人員的專業(yè)程度參差不齊，這樣一來(lái)規(guī)制機(jī)構(gòu)就面臨著很大的壓力。

三、我國(guó)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的路徑完善

（一）將反壟斷法規(guī)制引入銀行業(yè)金融規(guī)制

伴隨市場(chǎng)化過(guò)程的推進(jìn)，銀行業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展也逐步從壟斷競(jìng)爭(zhēng)走向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)主體呈現(xiàn)多元化，新型金融產(chǎn)品和服務(wù)的出現(xiàn)也為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展競(jìng)爭(zhēng)提供了更為廣闊的空間。無(wú)可置疑，金融規(guī)制是促進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的強(qiáng)大助推器，但伴隨著愈發(fā)深入的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，確有必要引入反壟斷法規(guī)制，增加銀行業(yè)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的權(quán)威性和專業(yè)性。

首先，從交易成本的角度看，規(guī)制成本愈低，銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的效率就愈高。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)“成本最低、效益最大化”的原則，盡管法律的主要目的在于保護(hù)人的尊嚴(yán)，保障人的權(quán)利，維護(hù)公平正義，但美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納法官曾說(shuō)“對(duì)于公平正義的追求，不能無(wú)視代價(jià)?！边@句名言巧妙地表明了“成本”在法學(xué)的世界里亦無(wú)處不在。只要試圖對(duì)某一行為進(jìn)行規(guī)制，就必然面臨著信息搜尋、判斷決策和處置善后等成本，銀行業(yè)的反壟斷規(guī)制也不例外。相比而言，金融規(guī)制較之反壟斷法規(guī)制更容易獲得規(guī)制相對(duì)人和金融市場(chǎng)的認(rèn)可，節(jié)約了更多的信息搜尋成本和協(xié)調(diào)成本，從這一點(diǎn)看，金融規(guī)制更有利于提高銀行業(yè)反壟斷規(guī)制效率。

其次，從規(guī)制俘獲來(lái)看，保證銀行業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的重要手段之一在于降低其被俘獲的概率。金融危機(jī)過(guò)后，規(guī)制俘獲被認(rèn)為是金融危機(jī)發(fā)生的一種重要的原因。反壟斷法規(guī)制作為一種局外人規(guī)制較之金融規(guī)制就具備了更為徹底的獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)。

再次，尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律之下的競(jìng)爭(zhēng)是銀行業(yè)市場(chǎng)化的關(guān)鍵之所在。黨的十九大報(bào)告將“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”作為新時(shí)代金融市場(chǎng)發(fā)展的基本要求。而原本具有高風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性的銀行業(yè)，一邊要保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度逐步加深的趨勢(shì)，一邊又要保持銀行業(yè)市場(chǎng)足夠穩(wěn)健、安全的運(yùn)行，必須通過(guò)良性合理的規(guī)制來(lái)監(jiān)管和完善。我國(guó)《商業(yè)銀行法》將“安全性、流動(dòng)性、效益性”作為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則，從中也可以看出我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展安全性是排在首位的，所以在銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)施更為嚴(yán)苛的管制措施。盡管金融管制具有高效、易實(shí)施的優(yōu)點(diǎn)，但僅作為銀行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管對(duì)銀行穩(wěn)步進(jìn)行市場(chǎng)化發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而反壟斷法規(guī)制作為競(jìng)爭(zhēng)政策下的有利調(diào)控工具，作為一種外部約束力量，實(shí)則是金融規(guī)制外的一種保障性規(guī)制措施。從這個(gè)意義上講，如果能將反壟斷法規(guī)制與金融規(guī)制結(jié)合在一起，更有利促進(jìn)銀行業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)銀行業(yè)金融規(guī)制與反壟斷法規(guī)制各自具備的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行剖析，將反壟斷法規(guī)制引入銀行業(yè)市場(chǎng)規(guī)制體系可以成為我國(guó)銀行業(yè)金融監(jiān)管體系改革的重要方向。

（二）實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)機(jī)制

傳統(tǒng)的壟斷規(guī)制手段更側(cè)重于規(guī)制壟斷行為或壟斷結(jié)構(gòu)，而規(guī)制壟斷的最終目的是為了推動(dòng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)資源的合理配置。但傳統(tǒng)的壟斷規(guī)制手段不足以有效地促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，單純的市場(chǎng)化又與我國(guó)目前階段追求的金融穩(wěn)定的目標(biāo)不符。所以探索金融規(guī)制和反壟斷法規(guī)制以外的促進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的路徑也是非常之必要的。

1.建立銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立的政策導(dǎo)向

所謂競(jìng)爭(zhēng)中立（competitive neutrality），是指這樣一種狀態(tài)，金融交易的當(dāng)事人不因規(guī)制而享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不同的金融服務(wù)提供者不因規(guī)制而享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。換言之，競(jìng)爭(zhēng)中立即是立法和政府要致力于構(gòu)建市場(chǎng)參與者之間的公平競(jìng)技場(chǎng)（level playing field），避免出現(xiàn)制度性的競(jìng)爭(zhēng)扭曲。[10]銀行業(yè)市場(chǎng)存在大量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政府非中立現(xiàn)象，表現(xiàn)在金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行和金融機(jī)構(gòu)退出的方方面面。銀行業(yè)市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的需求如同對(duì)市場(chǎng)化需求一般，都反映出強(qiáng)烈的金融平等、自由和民主的內(nèi)部訴求。在銀行業(yè)市場(chǎng)化成為大勢(shì)所趨之后，政府應(yīng)該通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的施行，賦予國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行普遍的、平等的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。

銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中立政策具體而言可以從三個(gè)方面進(jìn)行制度完善：第一，明確賦予銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)濫用行政權(quán)力排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行規(guī)制的權(quán)力。第二，完善金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度，完善意在為市場(chǎng)主體提供平等的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，在確保銀行業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定的前提下，暢通市場(chǎng)進(jìn)出的自由度。第三，銀行業(yè)利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)。利率市場(chǎng)化是銀行業(yè)市場(chǎng)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)要素的價(jià)格表現(xiàn)，利率的可競(jìng)爭(zhēng)可以為市場(chǎng)主體提供充分的競(jìng)爭(zhēng)因素。[11]

2.開展銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估制度

我國(guó)《反壟斷法》第九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)承擔(dān)“組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告”職責(zé)。開展競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估有利于對(duì)各行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況做整體把握以及在后續(xù)反壟斷執(zhí)法過(guò)程中采取針對(duì)性措施。根據(jù)該條規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)可以通過(guò)組織調(diào)查評(píng)估銀行業(yè)市場(chǎng)的總體競(jìng)爭(zhēng)狀況來(lái)對(duì)銀行業(yè)的相關(guān)制度、政策進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估并發(fā)布報(bào)告，這將對(duì)銀行業(yè)反壟斷規(guī)制起重要作用，因此，對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估，必須明確其主導(dǎo)機(jī)構(gòu)、評(píng)估對(duì)象和評(píng)估步驟。

首先，在評(píng)估主導(dǎo)機(jī)構(gòu)方面。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確在現(xiàn)有制度下，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)即為唯一有權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估主體，但國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)職責(zé)眾多，不止要完成競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估這一項(xiàng)工作，所以為了提高工作效率，可以在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)下設(shè)立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估委員會(huì)，作為專門的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估機(jī)構(gòu)。[12]其次，競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估是一個(gè)事后行為，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估的對(duì)象只能是我國(guó)銀行業(yè)相關(guān)的現(xiàn)有法律法規(guī)和各類管制政策。至于新的法律法規(guī)和管制政策的修改和制定，則不在評(píng)估范圍內(nèi)。最后，對(duì)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估步驟，應(yīng)當(dāng)采取的步驟：（1）競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估委員會(huì)初步評(píng)估，甄選出不利于銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制產(chǎn)生不良影響的規(guī)章制度，將其提請(qǐng)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)進(jìn)行第二輪深入評(píng)估。（2）國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)深入評(píng)估，第二輪評(píng)估需對(duì)一輪評(píng)估所涉及的所有制度和管制政策進(jìn)行全面評(píng)估，在評(píng)估時(shí)不僅要分析其中的不利影響，還應(yīng)當(dāng)尋找減輕不利影響的替代性措施。（3）評(píng)估結(jié)束后向社會(huì)公眾公布評(píng)估報(bào)告，保障評(píng)估的透明程度。

盡管競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估只能是銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況調(diào)查評(píng)估的一個(gè)組成部分，且最終形成的評(píng)估報(bào)告對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各類監(jiān)管措施也并無(wú)法律約束力，但其作用也是顯而易見的：推動(dòng)法律法規(guī)及政策制定機(jī)構(gòu)修訂不利于銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)法律法規(guī)和政策。促進(jìn)廣大社會(huì)公眾對(duì)阻礙銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的制度性因素的認(rèn)識(shí)，為銀行業(yè)反壟斷改革提供原動(dòng)力，為未來(lái)形成完備的全行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估制度奠定基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審慎規(guī)劃局. 銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)指標(biāo)季度情況表（2018年），http：//www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html？docId=179200&itemId=954&generaltype=0，2020-03-22.

[2] 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審慎規(guī)劃局. 銀行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)指標(biāo)季度情況表（2019年），http：//www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html？docId=890465&itemId=954&generaltype=0，2020-03-22.

[3] 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳.銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人名單（截止2019年6月底），http：//www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemDetail.html？docId=875711&itemId=924&generaltype=1，2020-03-22.

[4] 韓龍.《金融法與國(guó)際金融法前沿問(wèn)題》.[M]北京：清華大學(xué)出版社，2018，19.

[5] 轉(zhuǎn)引自劉乃梁.銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的沖突及其協(xié)調(diào)[J].法商研究，2019（1）45.

[6] 劉乃梁.銀行業(yè)反壟斷規(guī)制的沖突及其協(xié)調(diào)[J].法商研究，2019（1）46.

[7] 參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第1條、第3條.

[8] 于立.壟斷行業(yè)改革與反壟斷執(zhí)法體系的構(gòu)建[J].改革，2014（5）23-24.

[9] 周淳.論美國(guó)金融監(jiān)管法律制度變遷的政治邏輯[J].法學(xué)評(píng)論，2015（6）60.

[10]汪鑫，卞翔平.銀行法的效率目標(biāo)與銀行競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2004（5）60.

[11] 劉乃梁.銀行業(yè)反壟斷法規(guī)制的進(jìn)路研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2016.273-274.

[12] 漆丹.我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)制度研究[J].法學(xué)評(píng)論，2015（2）89-90.

（責(zé)任編輯：顧曉濱）