天沃科技存財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)收逾期嚴(yán)重靠“賣子”解困，募資項(xiàng)目一再延期

王宗耀

天沃科技利潤(rùn)從此前年度的過億元盈利變成今年前三季度數(shù)億元的巨額虧損，這對(duì)于天沃科技的負(fù)面影響巨大，顯露出非常明顯的“財(cái)務(wù)危機(jī)”苗頭。與此同時(shí)，在公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題的同時(shí)，管理層也人心不齊，多位高管在近一年紛紛離職。

10月24日，天沃科技發(fā)布了2020年三季報(bào)，前三季度，天沃科技共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入50.1億元，同比下滑25.83%;歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)虧損6.09億元，同比下降625.35%。業(yè)績(jī)的如此大幅下滑，著實(shí)令人大跌眼鏡，可實(shí)際上，這并不是天沃科技業(yè)績(jī)的首次下滑，在2019年和2018年，公司業(yè)績(jī)就已經(jīng)出現(xiàn)大幅下滑了。其中，公司在2019年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入107.79億元、同比增長(zhǎng)39.99%的同時(shí)，凈利潤(rùn)同比下滑了25.15%，實(shí)現(xiàn)金額僅1.39億元。2018年，營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)更是雙雙下滑，分別下滑了25.99%和42.13%。

如此情況說(shuō)明，天沃科技的業(yè)績(jī)?cè)缫堰M(jìn)入下行通道，猶如“王小二過年，一年不如一年”。雖然今年前三季度業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑在意料之中，但公司利潤(rùn)由此前年度的過億元盈利變成今年前三季度數(shù)億元的巨額虧損，對(duì)于天沃科技來(lái)說(shuō)，負(fù)面影響還是相當(dāng)巨大的，其已顯露出很明顯的“財(cái)務(wù)危機(jī)”苗頭。

財(cái)務(wù)危機(jī)暗藏

從表面上看，天沃科技并不缺錢，因?yàn)榻刂?020年三季度末，其賬戶上的貨幣資金尚有13.41億元，這比很多中小型企業(yè)一年的營(yíng)業(yè)收入還要高。然而若進(jìn)一步分析則不難發(fā)現(xiàn)，其貨幣資金并非可以隨時(shí)支取的，其中有很大一部分為開具票據(jù)、保函、信用證等所支付的保證金，其隨時(shí)可用于支取的銀行存款及現(xiàn)金金額只有8.58億元。

那么這數(shù)億元的資金能否足夠其維系經(jīng)營(yíng)和償還到期債務(wù)呢？根據(jù)其三季報(bào)數(shù)據(jù)，截至今年三季度末，公司賬戶上一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債金額高達(dá)9.16億元，這一規(guī)模已超過其可動(dòng)用的貨幣資金，更要命的是，同期賬戶上的短期借款金額也高達(dá)55.91億元，長(zhǎng)期借款也有60.38億元，僅這兩項(xiàng)借款金額合計(jì)就高達(dá)116.29億元，如此來(lái)看，公司賬戶上8.58億元的不受限資金不過是杯水車薪罷了。

據(jù)公司中報(bào)披露，2018年8月，天沃科技曾向上海電氣集團(tuán)股份有限公司（包括其下屬公司及其關(guān)聯(lián)方）借款20億元，借款期限為6個(gè)月，債務(wù)到期后，公司并沒有償還這筆借款，而是分別于2019年2月22日和2020年2月22日兩次對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行了展期，原借款期限與展期期限之和為30個(gè)月。從其借款屢屢展期的情況看，公司的資金鏈?zhǔn)窍喈?dāng)吃緊的。按照借款期限，這筆借款將于明年2月份到期，若再加上其所需償還的其他巨額債務(wù)，則公司將如何償還就成了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的大問題。

除了逾百億元的巨額有息負(fù)債外，公司還存在著巨大的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)天沃科技2020年中報(bào)披露，公司對(duì)外提供的財(cái)務(wù)擔(dān)保金額合計(jì)高達(dá)59.91億元，其中5年以上的財(cái)務(wù)擔(dān)保有5億元，1～3年的擔(dān)保超過30億元，1年以內(nèi)的擔(dān)保也有24.87億元。值得注意的是，為了這些擔(dān)保，天沃科技有超過26億元的應(yīng)收賬款及超過30億元的股權(quán)均被質(zhì)押出去。

問題在于，如此規(guī)模的對(duì)外擔(dān)保，一旦被擔(dān)保公司資金鏈出現(xiàn)問題，債務(wù)無(wú)法清償，則天沃科技或?qū)⒊袚?dān)連帶責(zé)任，屆時(shí)其質(zhì)押的應(yīng)收賬款、股權(quán)等資產(chǎn)恐怕也要受到牽連，出現(xiàn)被凍結(jié)、拍賣償債等情形，屆時(shí)對(duì)上市公司將造成重大不利影響。

應(yīng)收賬款逾期嚴(yán)重

天沃科技財(cái)務(wù)狀況之所以出現(xiàn)危機(jī)的苗頭，應(yīng)與其不斷增加的應(yīng)收賬款有著莫大關(guān)系。

天沃科技主營(yíng)業(yè)務(wù)主要包括電力行業(yè)工程EPC總包業(yè)務(wù)和電力工程設(shè)計(jì)咨詢等服務(wù)為主的能源工程服務(wù)業(yè)務(wù)。2017～2019年間，其工程服務(wù)收入占比最高，達(dá)到總營(yíng)業(yè)收入的7～8成，然而從其今年中報(bào)披露的信息來(lái)看，其工程收入大幅減少，收入占比已不足三成，高端裝備制造業(yè)務(wù)收入反倒出現(xiàn)“逆襲”，收入占比接近7成。

然而，其主營(yíng)業(yè)務(wù)中，不管是工程服務(wù)業(yè)務(wù)，還是高端裝備制造業(yè)務(wù)，生產(chǎn)建設(shè)周期都比較長(zhǎng)，而且其眾多合同采用分期付款方式結(jié)算，這就導(dǎo)致公司應(yīng)收賬款不但金額巨大，而且建設(shè)周期也相當(dāng)長(zhǎng)。據(jù)其歷年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年至2020年三季度末，其應(yīng)收賬款金額分別高達(dá)48.45億元、74.63億元、67.93億元和62.92億元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比例的46.57%、96.92%、63.02%和125.58%，如此占比情況意味著，公司每年?duì)I業(yè)收入的一半以上在當(dāng)期無(wú)法收回，大量資金被下游客戶占用，尤其是在今年前三季度，其應(yīng)收賬款金額竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公司營(yíng)業(yè)總收入。

更重要的是，其應(yīng)收賬款回款周期也是令人咋舌的，據(jù)2020年中報(bào)披露的數(shù)據(jù)，天沃科技存在大量應(yīng)收賬款逾期的情況，其中逾期時(shí)間超過5年的應(yīng)收賬款金額就高達(dá)1.37億元，而逾期金額在2～5年則高達(dá)15.64億元，逾期時(shí)間在1～2年的則超過26億元，而逾期金額在一年以內(nèi)也近24億元。從數(shù)據(jù)來(lái)看，公司能在信用期內(nèi)收回的應(yīng)收賬款金額僅占其應(yīng)收賬款總額的7.3%，這說(shuō)明其有超過9成以上的應(yīng)收賬款是無(wú)法在信用期內(nèi)收回的。也正是應(yīng)收賬款逾期的如此嚴(yán)重，對(duì)天沃科技流動(dòng)性勢(shì)必會(huì)造成嚴(yán)重影響，進(jìn)而導(dǎo)致公司不斷找銀行借款維持經(jīng)營(yíng)。

因下游客戶大量逾期的應(yīng)收賬款，無(wú)形中對(duì)其應(yīng)收賬款形成占用，導(dǎo)致天沃科技短期和長(zhǎng)期借款超過百億之巨，給其資金鏈帶來(lái)極大的壓力，財(cái)務(wù)危機(jī)一觸即發(fā)。與此同時(shí)，其有息負(fù)債也在急劇攀升，這同樣給公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大壓力。據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，2017年至2020年三季度，公司僅利息費(fèi)用金額就分別高達(dá)4.18億元、3.01億元、4.9億元和4.05億元，而其同期的凈利潤(rùn)僅分別有3.21億元、1.85億元、1.39億元和-7.49億元，利息費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)超凈利潤(rùn)，個(gè)別年份甚至是凈利潤(rùn)的好幾倍。如此來(lái)看，大量有息負(fù)債的存在讓天沃科技不堪重負(fù)。

巨額應(yīng)收賬款存在還帶來(lái)另一個(gè)苦果，即壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提，僅2020年上半年，公司72.58億元的應(yīng)收賬金額就令其計(jì)提了逾10億元的壞賬準(zhǔn)備，而這還是建立在較為保守的計(jì)提政策之下，因?yàn)樽鳛橥袠I(yè)的杰瑞股份，對(duì)于1～2年應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例為18%，對(duì)于2～3年的應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例為50%，而另一同行業(yè)公司中國(guó)一重對(duì)于1～2年的應(yīng)收賬款計(jì)提比例也有10%，對(duì)于2～3年的應(yīng)收賬款計(jì)提比例則為40%，相對(duì)而言，天沃科技1～2年的應(yīng)收賬款計(jì)提比例僅為7.54%，逾期2～3年的計(jì)提比例僅為21.33%，即使已經(jīng)逾期5年以上的應(yīng)收賬款，大多數(shù)公司已經(jīng)100%計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的情況之下，天沃科技卻僅按照90%的比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，很顯然，天沃科技在應(yīng)收賬款金額龐大、回收風(fēng)險(xiǎn)極高的情況下，壞賬計(jì)提比例是相當(dāng)?shù)谋Ｊ兀舭凑胀袠I(yè)公司水平計(jì)提，則天沃科技恐怕早就連續(xù)虧損好幾年了。

“敗家”式資產(chǎn)出售存疑

伴隨著今年前三季度業(yè)績(jī)的大幅虧損以及其越來(lái)越緊張的財(cái)務(wù)狀況，天沃科技開始變賣資產(chǎn)。今年九月份，公司一口氣發(fā)布了三份資產(chǎn)出售的公告，擬出售旗下三家子公司股權(quán)。

其中，第一家子公司為張化機(jī)伊犁重型裝備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“張化機(jī)伊犁”）98%股權(quán)，經(jīng)資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估，該公司在評(píng)估基準(zhǔn)日2020年6月30日的股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估值為人民幣2.2億元，預(yù)計(jì)交易價(jià)格為2.15億元。該子公司是上市公司早年間投資設(shè)立的，上市公司曾以其為主體非公開發(fā)行股票募集資金數(shù)億元，上馬了6萬(wàn)噸重裝項(xiàng)目，然而就在其累計(jì)投入2.94億元后，原本計(jì)劃投入的第二期項(xiàng)目卻“流產(chǎn)”了，在此后的年份中，公司在年報(bào)中對(duì)該子公司披露的信息相當(dāng)有限，不過在其披露的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公告來(lái)看，該子公司2019年?duì)I業(yè)收入為0，而2020年1～6月的營(yíng)業(yè)收入?yún)s有1.06億元，也就是說(shuō)，該公司只是在今年剛剛開始有了收入，然而就其剛開始收獲時(shí)，公司卻選擇將其出售，這是為什么呢？

第二家子公司為新疆和豐張化機(jī)新能源裝備有限公司65%股權(quán)，對(duì)該公司的預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)與評(píng)估值相同，為3218.35萬(wàn)元。該公司為上市公司和蘇新能源和豐有限公司于2014年6月共同投資設(shè)立的，截至其資產(chǎn)公告披露日，上市公司出資3250萬(wàn)元，持股比例為65%，蘇新能源始終未實(shí)繳出資。從以往年報(bào)看，上市公司2016年就曾向該公司投資數(shù)千萬(wàn)元進(jìn)行化工機(jī)械廠房項(xiàng)目，然而從資產(chǎn)收購(gòu)公告來(lái)看，該公司2019年和今年上半年的營(yíng)業(yè)收入均為0，也就是說(shuō)該公司近幾年并未開展實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)，如此情況就令人生疑，為何時(shí)隔多年，數(shù)千萬(wàn)投資砸進(jìn)去下，該子公司始終未能開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)呢？

第三家子公司為天沃恩科（北京）核物理研究院有限公司100%股權(quán)，這家子公司為天沃科技于2015年7月設(shè)立的的子公司，也是我國(guó)首家工商核準(zhǔn)的由民營(yíng)上市公司創(chuàng)建的核物理研究院。然而從上市公司披露的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，該公司近幾年既沒有營(yíng)業(yè)收入，也沒有研發(fā)費(fèi)用投入，但是每年卻有數(shù)十萬(wàn)到數(shù)千萬(wàn)元不等的管理費(fèi)用，其中薪酬費(fèi)用雖然只有幾十萬(wàn)元，但每年都在不斷大幅增加，直到2020年薪酬費(fèi)用才突然消失。既然該公司沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，那么其每年數(shù)千萬(wàn)元的管理費(fèi)用以及不斷增加的薪酬費(fèi)用又是怎么回事呢？此外，就在本次轉(zhuǎn)讓該子公司之前，上市公司突然以持有的上海游族大廈7層、8層、9層不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估值2.5億元，對(duì)該子公司進(jìn)行增資，在完成增資后便準(zhǔn)備以2.16億元的預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)將其轉(zhuǎn)讓出去。既然本就打算要轉(zhuǎn)讓該子公司，為什么又臨時(shí)以不動(dòng)產(chǎn)對(duì)該公司增資？而且轉(zhuǎn)讓總價(jià)還低于不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估值，這又是什么理由？

值得一提的是，此次天沃科技擬出售三家子公司的接手方為太平洋機(jī)電（集團(tuán)）有限公司，該公司為上海電氣總公司的全資子公司，而上海電氣總公司持有上海電氣57.17%的股權(quán)，為天沃科技的間接控股股東。也就是說(shuō)，此次交易為同一控股股東下的兩家公司間交易，屬于關(guān)聯(lián)交易。如此狀況下，天沃科技此次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓就很耐人尋味了。

當(dāng)然，就目前情況來(lái)看，通過對(duì)三家子公司的出售，天沃科技不僅可以通過非經(jīng)常性損益讓2020年業(yè)績(jī)起死回生（即使年末不能盈利，也不至于虧損太慘），另一方面也可以借此回籠資金以應(yīng)對(duì)可能到期的巨額債務(wù)。這種做法雖然是諸多A股公司為“保殼”常用的手法，但對(duì)于天沃科技來(lái)說(shuō)，這種“敗家”式獲取資金方式也只能解決燃眉之急，并不能解決上市公司長(zhǎng)期應(yīng)收居高不下的難題。

巨額募資項(xiàng)目一再延期惹人擔(dān)憂

此外，令投資人擔(dān)憂的還有，天沃科技此前巨額募集資金項(xiàng)目再次延期。

根據(jù)公司公告披露，天沃科技將其玉門鄭家沙窩熔鹽塔式5萬(wàn)千瓦光熱發(fā)電項(xiàng)目達(dá)到預(yù)計(jì)可使用狀態(tài)日期由此前的2020年9月30日，向后延期了一年多時(shí)間，調(diào)整到了2021年12月31日，這一項(xiàng)目的可使用狀態(tài)日期已經(jīng)出現(xiàn)多次延期了。

早在2016年，天沃科技就審議通過了非公開發(fā)行股票議案，擬募集資金上馬玉門鄭家沙窩熔鹽塔式5萬(wàn)千瓦光熱發(fā)電項(xiàng)目。2017年3月發(fā)布了增發(fā)預(yù)案，預(yù)案顯示該項(xiàng)目投資總額高達(dá)17.9億元，而其擬使用募集資金為15.72億元。2018年6月，公司非公開發(fā)行股票1.47億股，扣除各項(xiàng)發(fā)行費(fèi)用后，實(shí)際募集資金凈額10.21億元，原計(jì)劃該項(xiàng)目達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)日期為2018年12月31日?？山刂?018年11月30日，該項(xiàng)目投資進(jìn)度僅為70.62%，于是天沃科技便又發(fā)布公告，預(yù)定可使用狀態(tài)日期延期至2019年12月31日。

2019年9月，根據(jù)上市公司公告內(nèi)容，其非公開發(fā)行募集資金已按照募集資金使用計(jì)劃使用完畢，公司根據(jù)募集資金存放及使用的相關(guān)規(guī)則注銷了募集資金專戶。然而在2019年12月25日，公司再次發(fā)布項(xiàng)目延期公告，稱“由于項(xiàng)目實(shí)際執(zhí)行過程中受到多方面因素影響，項(xiàng)目達(dá)到預(yù)計(jì)可使用狀態(tài)日期延期至2020年9月30日。”今年9月，該項(xiàng)目仍然無(wú)法達(dá)到預(yù)期可使用狀態(tài)，于是又一次發(fā)布延期公告，延遲到2021年12月31日。

天沃科技的經(jīng)營(yíng)狀況本就越來(lái)越差，資金狀況也岌岌可危，其重點(diǎn)募投項(xiàng)目募集資金早已全部投資到位，但可使用狀態(tài)日期卻一再延期，遲遲無(wú)法進(jìn)入使用狀態(tài)，如此情況下，難免令人對(duì)該項(xiàng)目的最終效果有所擔(dān)憂。

高管紛紛辭職，公司穩(wěn)定性不足

公司業(yè)績(jī)不斷下滑，應(yīng)收賬款居高不下，資金鏈面臨危機(jī)，主要募投項(xiàng)目又遲遲不見功效，這一些列危機(jī)之下，天沃科技高管在近一年中也紛紛遞交辭呈。

2019年11月10日，天沃科技的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人馮瑾因個(gè)人原因辭去公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人職務(wù)，辭職后不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。隨后公司聘任張林俊擔(dān)任公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，然而僅僅數(shù)月后，張林俊也“撂挑子”不干，于2020年4月13日辭去公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人職務(wù)。

2019年12月25日，公司總經(jīng)理林鋼辭去總經(jīng)理職務(wù)。同日，董事鄭長(zhǎng)波辭去了副董事長(zhǎng)、董事及戰(zhàn)略委員會(huì)委員的職務(wù)，董事易曉榮辭去董事及薪酬與考核委員會(huì)委員的職務(wù)。

2020年春節(jié)后不久，天沃科技的副總經(jīng)理任大成也遞交辭呈，申請(qǐng)辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)，其辭職后不再擔(dān)任公司職務(wù)。同年4月，獨(dú)立董事黃雄辭職;8月13日，孫磊辭去董事會(huì)董事職務(wù)。一周后的8月21日，寧海燕也提交了書面辭職報(bào)告，辭去公司財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，其辭職后不再在公司擔(dān)任任何職務(wù)。9月23日，證券事務(wù)代表龔小剛也宣布辭職……天沃科技高管們連續(xù)不斷的辭職，一方面說(shuō)明高管們對(duì)公司未來(lái)的不看好，另一方面，也意味著上市公司已經(jīng)出現(xiàn)人心不穩(wěn)的狀況。

“屋漏偏遭連夜雨”，在這諸般不利狀況之下，天沃科技的訴訟也接踵而至，從上市公司披露的信息來(lái)看，其目前金額逾千萬(wàn)元的訴訟就有數(shù)起，此外還有涉案金額高達(dá)6.13億元的重大訴訟也尚未結(jié)案?？傮w來(lái)看，天沃科技當(dāng)下真可謂是危機(jī)四伏！

附表 應(yīng)收賬款占收入比例（單位：萬(wàn)元）