分層干預(yù)護(hù)理模式對早產(chǎn)兒生長情況及護(hù)理質(zhì)量的影響

藍(lán)文蘭

廣東省第二人民醫(yī)院，廣州 510317

未達(dá)到足月分娩時(shí)間誕生的胎兒都稱為早產(chǎn)兒，我國高齡婦女受二胎政策開放影響，導(dǎo)致早產(chǎn)兒的發(fā)生率逐年上升而受到了醫(yī)學(xué)界的重視。早產(chǎn)兒因不足月誕生的原因，將引起全身器官發(fā)育不完整，導(dǎo)致早產(chǎn)兒出現(xiàn)發(fā)育遲鈍、智力低下以及腦癱等現(xiàn)象，使早產(chǎn)兒在成長過程出現(xiàn)適應(yīng)能力差、社交障礙以及表達(dá)困難等嚴(yán)重的問題，給患兒本身以及家庭帶來了極大的痛苦。有研究表明［1］，早產(chǎn)兒的病死率高達(dá)足月兒的20倍。因此，臨床為保障早產(chǎn)兒的正常生長發(fā)育，應(yīng)采取更科學(xué)、合理的護(hù)理制度。目前國內(nèi)婦幼保健院對于早產(chǎn)兒已廣泛應(yīng)用分層干預(yù)護(hù)理模式，通過技術(shù)、職責(zé)以及管理等方面的分層，使合適的人員待在合適的崗位，從而達(dá)到對早產(chǎn)兒高度負(fù)責(zé)的護(hù)理模式［2］。鑒于此，本文將探討分層干預(yù)護(hù)理模式對早產(chǎn)兒生長情況及護(hù)理質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本次研究納入新生兒科2018 年1 月—2018 年11 月68例早產(chǎn)兒，并根據(jù)數(shù)字奇偶法分為對照組和觀察組，各34例。其中對照組早產(chǎn)兒男18 例，女16 例，孕齡30～35周，平均孕齡（33.12±2.10）周，觀察組早產(chǎn)兒男17 例，女17 例，孕齡29～35 周，平均孕齡（32.79±2.05）周。兩組早產(chǎn)兒在一般資料上均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）兩組早產(chǎn)兒符合《實(shí)用新生兒學(xué)》［3］診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）母親無合并其他合并癥（如心臟病、肝腎功能不全等）；（3）本次研究早產(chǎn)兒家屬均知曉，并自愿參與和積極配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有先天性心臟病者；（2）患有傳染性疾病者；（3）伴有缺血缺氧性腦病者。

1.2 治療方法

對照組早產(chǎn)兒行常規(guī)護(hù)理，為新生兒建立檔案如出生時(shí)間以及出生體重等資料，并謹(jǐn)遵醫(yī)囑對早產(chǎn)兒使用藥物等。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上采取分層干預(yù)護(hù)理模式。分別是：（1）通過護(hù)理人員的工作年限、工作能力、畢業(yè)學(xué)歷、工作職稱以及待人親和力等各方面進(jìn)行綜合評估后進(jìn)行崗位分層，將早產(chǎn)兒臨床護(hù)理的人員分為主管護(hù)士、責(zé)任護(hù)士、操作護(hù)士以及輔助護(hù)士。（2）主管護(hù)士負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)早產(chǎn)兒的整個(gè)過程；責(zé)任護(hù)士是新生兒身體健康的保障，需在早產(chǎn)兒出現(xiàn)緊急情況時(shí)應(yīng)第一時(shí)間及時(shí)提供有效的專業(yè)護(hù)理；操作護(hù)士作為中堅(jiān)力量群體，主要負(fù)責(zé)觀察早產(chǎn)兒的生理變化以及是否病變的一些情況，做好病房管理的同時(shí)還需及時(shí)寫好護(hù)理文書，以便于醫(yī)師更了解早產(chǎn)兒生育情況，同時(shí)也有利于當(dāng)早產(chǎn)兒出現(xiàn)病變時(shí)醫(yī)生采取合理的治療方式；輔助護(hù)士主要負(fù)責(zé)給早產(chǎn)兒換尿布以及喂食等簡單的工作。（3）為提高臨床療效，對早產(chǎn)兒臨床的護(hù)理人員進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，通過崗位分層制定主管、責(zé)任、操作以及輔助進(jìn)行定期培訓(xùn)并考核。

表1 兩組早產(chǎn)兒生長情況比較（±s）

表1 兩組早產(chǎn)兒生長情況比較（±s）

組別對照組（n=34）觀察組（n=34）tP每日攝奶量（ml）338.72±30.06 426.13±26.78 12.660 0.000每日睡眠時(shí)長（h）20.23±0.57 17.69±0.62 17.586 0.000每日身長（mm）1.84±0.37 1.56±0.42 2.917 0.005每日體質(zhì)量（g）25.06±0.48 18.55±0.51 54.200 0.000每日頭圍（mm）0.86±0.27 0.67±0.21 3.239 0.002

表2 兩組早產(chǎn)兒40周齡時(shí)NBNA評分情況比較 例（%）

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 生長情況比較：對兩組早產(chǎn)兒患者記錄每日攝奶量、睡眠時(shí)間、身長、體質(zhì)量以及頭圍。

1.3.2 神經(jīng)功能發(fā)育情況比較采用神經(jīng)運(yùn)動(dòng)（NBNA）評分［4］對兩組早產(chǎn)兒患者糾正齡在40周時(shí)對新生兒進(jìn)行五大神經(jīng)測試，分別是行為能力、原始反射、被動(dòng)肌張力、主動(dòng)肌張力以及一般反應(yīng)。

1.3.3 智能發(fā)育( CDCC)比較：兩組早產(chǎn)兒患者到1歲時(shí)應(yīng)用嬰兒智能發(fā)育量表［4］對智力發(fā)育（MDI）以及運(yùn)動(dòng)發(fā)育（PDI）進(jìn)行測試，兩項(xiàng)評分均低于70分為異常。

1.3.4 護(hù)理質(zhì)量控制評分以及對護(hù)理人員滿意度比較：通過對病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、消毒隔離以及健康宣教等方面對護(hù)理質(zhì)量打分；家屬通過護(hù)理人員對早產(chǎn)兒的護(hù)理情況以及早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況對護(hù)理人員滿意度進(jìn)行打分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件包處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 生長情況比較

觀察組早產(chǎn)兒經(jīng)過分層干預(yù)護(hù)理后的每日攝奶量、睡眠時(shí)長、身長、體質(zhì)量以及頭圍等生長情況均優(yōu)于對照組（均P＜0.05），見表1。

2.2 神經(jīng)功能發(fā)育情況比較

兩組早產(chǎn)兒通過糾正后在40 周齡時(shí)NBNA 評分結(jié)果，見表2。

2.3 智能發(fā)育（CDCC）比較

兩組早產(chǎn)兒通過不同的護(hù)理模式在1 歲時(shí)觀察組MDI以及PDI評分均低于對照組（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組早產(chǎn)兒1歲時(shí)MDI以及PDI評分比較（±s）

表3 兩組早產(chǎn)兒1歲時(shí)MDI以及PDI評分比較（±s）

組別對照組（n=34）觀察組（n=34）tP MDI 101.24±13.48 107.37±8.27 2.260 0.027 PDI 98.49±10.26 101.24±13.48 4.601 0.000

2.4 護(hù)理質(zhì)量控制評分以及對護(hù)理人員滿意度比較

觀察組在病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、消毒隔離以及健康宣教等控制治療方面均優(yōu)于對照組，且觀察組家屬對護(hù)理滿意度優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)理質(zhì)量控制評分以及對護(hù)理人員滿意度比較（±s）

表4 兩組護(hù)理質(zhì)量控制評分以及對護(hù)理人員滿意度比較（±s）

組別對照組（n=34）觀察組（n=34）t/χ2 P病房管理（分）90.92±0.68 97.26±0.75 36.516 0.000基礎(chǔ)護(hù)理（分）91.17±0.78 98.40±0.60 42.840 0.000消毒隔離（分）89.96±0.96 97.18±0.72 35.083 0.000健康宣教（分）88.08±0.92 98.80±0.74 52.942 0.000對護(hù)理滿意度[例（%）]25（73.53）32（94.12）5.314 0.021

3 討論

35 周以下的活產(chǎn)胎兒稱為早產(chǎn)兒，也稱為未成熟兒，因出生體重低于2 500 g以及頭圍低于33 cm而需入住在新生兒重癥監(jiān)護(hù)室，由于胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)還未發(fā)育完全，極易受到環(huán)境的影響，導(dǎo)致睡眠質(zhì)量不高，各種感染的免疫力弱、肌張力低下、導(dǎo)致血氧飽和度度、生理狀態(tài)不平衡以及伴有不規(guī)則間歇性呼吸等癥狀發(fā)生。且過早的脫離母胎，使早產(chǎn)兒神經(jīng)結(jié)構(gòu)不完善［5］。目前臨床對于引起分娩機(jī)理尚未完全清楚，對于發(fā)生早產(chǎn)兒早產(chǎn)的原因可能與慢性疾病、急性傳染病以及子宮腫瘤等疾病有關(guān)。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道［6-7］，中國的早產(chǎn)兒神經(jīng)結(jié)構(gòu)改變發(fā)生率達(dá)到8%，但不同程度的腦損傷高達(dá)50%左右。且在存活的這些早產(chǎn)兒中智力低于足月胎兒的有7.8%［8］。使早產(chǎn)兒在成長中對記憶、判斷以及思考等方面產(chǎn)生不同程度的影響［9］。因此，早產(chǎn)兒采取有效的護(hù)理模式極為重要，但由于對早產(chǎn)兒的護(hù)理要求極為嚴(yán)格而成為新生兒科的難點(diǎn)。而分層干預(yù)護(hù)理模式使將工作職責(zé)進(jìn)行細(xì)分，提高護(hù)理針對性，并保障早產(chǎn)兒得到專業(yè)且有效的護(hù)理，同時(shí)分層模式也將發(fā)展為護(hù)理專業(yè)化的趨勢之一［10-11］。

本研究68例早產(chǎn)兒通過不同護(hù)理模式后結(jié)果顯示，觀察組早產(chǎn)兒經(jīng)過分層干預(yù)護(hù)理后的攝奶量、睡眠時(shí)長、身長、體質(zhì)量以及頭圍等生長情況均優(yōu)于對照組，表明分層干預(yù)護(hù)理模式更利于早產(chǎn)兒生長發(fā)育。這與分層干預(yù)模式通過分層有關(guān)，使護(hù)理人員都各司其職，做自己具體的工作，尤其是對于器官發(fā)育不全的早產(chǎn)兒，通過更專業(yè)的護(hù)理以及精細(xì)化的呵護(hù)而得到保障［12］。本研究結(jié)果還顯示，觀察組早產(chǎn)兒經(jīng)過分層干預(yù)護(hù)理后在40 周齡時(shí)五大NBNA評分以及1 歲時(shí)在智力發(fā)育情況方面尚MDI 評分和PDI 評分均優(yōu)于對照組，由于分層干預(yù)模式為早產(chǎn)兒得到更多精細(xì)化的呵護(hù)，從而促進(jìn)了器官代謝以及睡眠質(zhì)量，并能刺激早產(chǎn)兒的主動(dòng)肌張力以及被動(dòng)肌張力，從而更有利于早產(chǎn)兒的神經(jīng)功能以及智力發(fā)育。且目前多項(xiàng)研究結(jié)果顯示［13-14］, 早產(chǎn)兒采取良好的護(hù)理模式可促進(jìn)智力發(fā)育以及運(yùn)動(dòng)發(fā)育。且早產(chǎn)兒通過良好的護(hù)理模式在1 歲-2 歲時(shí)都可減少發(fā)育遲緩發(fā)生率，在智力、神經(jīng)功能等方面也更接近于足月胎兒［15］。本研究結(jié)果仍顯示，觀察組在病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、消毒隔離以及健康宣教等治療控制方面均優(yōu)于對照組，且觀察組家屬對護(hù)理滿意度優(yōu)于對照組，表明分層干預(yù)護(hù)理模式能帶動(dòng)護(hù)理人員積極性的同時(shí)還能促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的發(fā)展。新生兒科重癥監(jiān)護(hù)室長期的任務(wù)量重以及護(hù)理人員工作壓力大等原因，而造成護(hù)理人員對護(hù)理工作積極性不高，通過分層干預(yù)護(hù)理模式的分層，使護(hù)理人員的特長進(jìn)行了合理的分配，提高護(hù)理人員對工作積極性的同時(shí)還提高了護(hù)理質(zhì)量。由于新生兒科重癥監(jiān)護(hù)室中極易引起醫(yī)患糾紛，通過分層干預(yù)護(hù)理模式使早產(chǎn)兒得到更好的治療以及更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理，為早產(chǎn)兒提高醫(yī)療保障，從而得到了早產(chǎn)兒家屬的肯定，為護(hù)患關(guān)系打下良好基礎(chǔ)。

綜上所述，通過分層干預(yù)護(hù)理模式在臨床的實(shí)踐應(yīng)用，可有助于早產(chǎn)兒生長情況，并促進(jìn)智力發(fā)展，在調(diào)動(dòng)護(hù)理人員工作積極性的同時(shí)還改善了護(hù)患人員的關(guān)系。