從平等角度探討中國同性婚姻合法化

趙夢茹 黃波

摘?要：同性戀現(xiàn)象，是自古就有的一種獨特情感現(xiàn)象動物的獨特情感現(xiàn)象。人類中出現(xiàn)這種現(xiàn)象也有一定的歷史，但一直沒有形成主流，而是比較邊緣化。隨著時代的發(fā)展，同性戀問題逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，越來越多的同性戀者走上街頭，追求自己的自由權和平等權，保護自己的合法權益。精神病學的進步與發(fā)展，使得眾人開始認識到同性戀并不是一種精神疾病。

關鍵詞：平等權;同性婚姻;合法化

一、同性戀概述

（一）同性戀的界定

按照傳統(tǒng)定義，同性戀是以同性為對象建立起親密關系，或以此性傾向做為主要自我認同的行為或現(xiàn)象。性傾向是個體對于特定性別之人所感受到的心儀情感、愛慕或性吸引力，同性戀連同雙性戀和異性戀構成了性傾向連續(xù)光譜的三區(qū)帶。這只是同性戀的一般定義，也是最原始的定義。

（二）現(xiàn)代同性戀研究成果對同性戀的正名（主要以西方的精神病學研究為基礎）

現(xiàn)代同性戀的研究成果的認為主要體現(xiàn)在兩個方面：同性戀的法律上的“去精神病化”和道德上的“去自我選擇化”。

現(xiàn)在很多人提起同性戀，還會認為這是一種精神疾病，需要有外力干預對其治療，使之恢復到“正常”。很多研究同性戀的學者認為這種觀點對于同性戀人群是極度不公平的。但是，這種“精神病論”雖不正確也好過“道德墮落論”。有的人認為同性戀者人群因為“有了病”才改變了性取向，而有的人認為同性戀人群是由于思想的下流，貪于享樂而自甘墮落地選擇同性性傾向。這種觀點，不僅認為同性戀者“不正?！保菍⑺麄儦w為道德淪喪，是一種侮辱。

1、同性戀法律上的“去精神病化”

要討論同性戀法律上的“去精神病化”，首先要弄清楚同性戀是什么時候被認為是精神病的。精神病的說法來自于心理學，而同性戀是一種精神病的推論則是心理學的大家弗洛伊德的研究成果。弗洛伊德在同性戀成因問題上的關鍵論點是“異性戀恐怖說”。基于這些研究成果，在 1973 年，美國精神病學會作出將同性戀從它的《診斷和統(tǒng)計手冊》（DSM）刪除的決定，開創(chuàng)了否定同性戀為精神疾病的先河，并聲明“同性戀本身并不意味著判斷力、穩(wěn)定性、可信賴性或一般社會能力或職業(yè)能力的損害”。1992 年，世界衛(wèi)生組織在其發(fā)布的《世界疾病與健康問題統(tǒng)計分類》中將同性戀從成人的人格和行為障礙的分類上刪除。我國也在2001年，由中華醫(yī)學會精神科分會頒布的文件中確認了同性戀者不再是精神病患者。

2、同性戀的“去非道德化”

談到同性戀的去非道德話化時，我們要討論一個問題，即是否存在所謂的道德高尚的性取向或者道德墮落的性取向？與同性戀的去精神病化不同的是，前者是一個心理學研究中偶然出現(xiàn)的一種理論，然后成為主流理論，之后再被推翻的過程。而后者則是自人們發(fā)現(xiàn)有同性戀這種傾向就一直存在的觀點，直到今天仍然沒有一個完全的定論。

二、從平等角度探討中國同性婚姻合法化

（一）中國借鑒荷蘭同性婚姻合法化進程的可行性探討

荷蘭的同性婚姻合法化進程影響了許多國家，它所創(chuàng)立的同性伴侶模式十分具有啟發(fā)意義。而且荷蘭的同性婚姻合法化過程比較順利，值得我們效仿。但是，荷蘭的同性立法模式可以在我國復制嗎？答案是否定的，其主要原因在于荷蘭與我國的基本國情差別很大。

第一，荷蘭的國土面積較小、民族單一、民俗比較統(tǒng)一，這就使得同性合法化的推進阻力減小了很多。而我國地域廣闊，民族構成復雜，每個民族都有自己獨特的文化傳統(tǒng)和民風民俗，所以我國的阻力要大很多，因而在推動同性婚姻合法化的過程中，我國要將重心放在民眾的觀念更新與思想解放上。第二，荷蘭的法律規(guī)制完善，民眾的法律意識極強，人權意識深入骨髓。雖然荷蘭同性婚姻合法化的過程我國不能直接復制，但是其中有很多值得我國借鑒的地方。例如頒布《同性伴侶法》，這可以在一定程度上減少民眾的排斥心理，循序漸進的推動同性婚姻立法。

（二）中國借鑒美國的同性婚姻合法化進程的可行性探討

美國與我國有眾多的相似之處。

其一，美國國土面積幅員遼闊，移民眾多，不同族裔的移民有著自己獨特的文化傳統(tǒng)和宗教信仰。這與我國比較相似，我國也是國土面積大，民族情況復雜，多種文化雜糅。因而不同種族的文化的激烈碰撞必然會導致對待同性婚姻合法化問題上的態(tài)度分裂。美國的經(jīng)驗在于進行同性戀思想解放運動，通過同性戀者及其支持者的努力，使得普通民眾慢慢了解同性戀者的訴求，減少原有的排斥心理，對于這一經(jīng)驗我國可以充分借鑒。

我國的同性戀人群及其支持者也應該通過多種方式增加自身對輿論的影響，其方式則是多種多樣。可以通過創(chuàng)辦同性戀者網(wǎng)站和同性戀者交友網(wǎng)站，其目的既滿足了同性戀者自身交友的需求，又向普羅大眾宣傳同性戀的成因和現(xiàn)狀，讓普通的民眾能夠正確的認識同性戀行為。

其二，與聯(lián)邦制的美國不同的是我國是一個單一制國家，這就使得政府和立法者的對待同性婚姻合法化態(tài)度變得尤為重要。美國的各州與聯(lián)邦政府對待同性婚姻合法化的態(tài)度不盡相同，使得同性戀問題也成為他們政治角逐的一部分，在中國這個問題就可以避免。只要我國政府正視同性戀問題，改變之前的基本回避態(tài)度，相信我國的同性婚姻合法化進程會比美國的順利很多。

三、對于我國同性婚姻合法化的建議

由于我國歷史文化悠久，傳統(tǒng)文化多樣復雜，民眾對同性戀問題的了解和認識都不多。地緣寬廣，民俗民風也不盡相同，所以我國的同性婚姻合法化可能需要一個漫長的過程。借鑒荷蘭和美國的經(jīng)驗，再結合我國的獨特國情，我們可以的出結論：我國的同性戀合法化過程中不宜太過激進的直接將同性婚姻合法化，而是要有一個循序漸進的過程。筆者認為可以經(jīng)過四個步驟：

（一）加強輿論導向作用，加大對同性戀問題的科學普及

增加對同性戀這種現(xiàn)象的科普與日常宣傳，將同性戀群體從社會的邊緣化地帶進社會主流地帶，使他們不必遭受因他人的不理解而產(chǎn)生的歧視，這是我國同性婚姻合法化的第一步。

雖然在我國同性戀解放運動還不普及，社會的態(tài)度也是趨于回避，甚至歧視同性戀者，但還有一部分人在積極地爭取同性戀伴侶的平等權利。這些同性戀運動大多規(guī)模小，且呈零散形態(tài)，而其主要訴求還沒有上升到要求同性婚姻合法化的高度。這些零零散散的運動，或是某次行為藝術，或是某次同性婚禮，又或是某次新聞采訪等等，他們會出現(xiàn)在報紙上、新聞里，或許會成為一時的熱門話題，但是很快又消失在人們的視線中。而大家討論的主要內(nèi)容仍然是同性戀到底是什么，同性戀到底是不是一種疾病，同性戀到底是不是一種不道德的行為等這些層次較淺顯的問題，基本不會關注到同性婚姻合法化這一更高層次的訴求。在當今社會，大部分的國人仍處在缺乏對同性戀的科學認識階段，同性戀人群面臨的最大問題就是因他人的不了解而產(chǎn)生的歧視。所以，輿論不應該對同性戀問題避之不談，要給予大眾以正確的輿論導向。

（二）從立法層面保護同性戀人群的各項基本權利

在社會公眾對同性戀的了解和認可度達到一定程度的時，可以考慮對同性戀者的合法權益進一步保護，應當在法律中規(guī)定同性戀者享有與他人平等的不受歧視的權利，不能因為性取向不同而使同性戀人群受到歧視性待遇，在同性戀群體因性取向而受到歧視時可以依據(jù)法律獲得合法的救濟，不會出現(xiàn)法律對這種現(xiàn)象的救濟空白。

（三）嘗試在我國施行同性伴侶法案

在前兩個步驟實施比較成熟之后，即民眾逐步尊重同性戀者選擇性取向的自由和同性戀人群的個人權利得到法律的有效保護之后，就可以嘗試在我國頒布同性伴侶法案，允許同性戀者或異性戀者選擇同居，其身份和財產(chǎn)權利受到法律的保護。這一階段對同性戀伴侶同居之后的保護側(cè)重于同性戀伴侶在共同生活之后的財產(chǎn)關系和一定的人身關系方面。這一時期的立法可以參照的荷蘭家庭伴侶法。在這一時期，同性伴侶所享有的權利保護與于正常夫妻所享有的權利保護雖然還有一定差距，但是他們基本的人身關系和財產(chǎn)關系得到法律的基本保護。這樣既對同性戀人群的合法利益進行了有效的保護，也有避免了社會公眾出現(xiàn)強烈的排斥感。當然異性伴侶也可以選擇此種結合方式，這不僅使得民眾慢慢的接受同性伴侶也可以共同生活的事實，也進一步推動了同性戀者與異性戀者的平等，為同性婚姻最終合法化奠定了基礎，使民眾的思想得以平穩(wěn)過渡。

（四）從立法角度實現(xiàn)同性婚姻合法化

在以上幾個步驟完成并且進行的很順利時，我們將追求同性婚姻合法化的終極目標，將同性婚姻合法化列入法律。

主要有兩個途徑：一是，將原有的《婚姻法》進行修改，將婚姻的主體不再局限于男女，而是以伴侶雙方作為代替。二是，借鑒同性婚姻立法成熟的國家，制定一部同性婚姻法。同性婚姻合法化之后，同性伴侶將真正享有與異性伴侶平等的法律地位，他們可以像異性伴侶一樣獲得法律的保護，將法律的平等真正的在實踐中踐行。

這兩種方式在世界上的許多國家都有實踐，而我國最終選擇何種模式實現(xiàn)真正意義上的同性婚姻立法，則應考慮前三個步驟完成的程度以及那時我國民眾的思想解放程度，總之不能生搬硬套別國的經(jīng)驗，應當充分結合時代特點和我國的特殊國情。

參考文獻

[1]?何東平.中國對同性戀以及同性婚姻立法的必要性和思路[J].玉林師范學院學報（哲學社會科學），2006（2）.

[2]?張慶輝.同性戀的歷史、理論與現(xiàn)狀[D].成都：四川大學，2005（2）.

[3]?張北川，儲全勝.性愛與艾滋病[J].中華流行病學雜志.2005，5.

[4]?李銀河.同性戀亞文化[M].北京：中國友誼出版公司，2002.

[5]?汪新建，溫江紅.同性戀成因的理論探討[J].醫(yī)學與哲學，2002（4）：2-3.

[6]?張北川.同性愛[M]，濟南：山東科技出版社，1994.

作者簡介：趙夢茹，女，1993.07.21，河北省秦皇島市昌黎縣，碩士研究生在讀（研二）;方向為民族法學。