我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)政策轉(zhuǎn)型研究
——基于汽車和發(fā)電設(shè)備制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)

楊 燕

（中共四川省委黨校決策咨詢部，四川 成都 610072）

一、引言

產(chǎn)業(yè)政策是政府有目的的干預(yù)轄區(qū)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源分配、影響產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的各種措施，包括與產(chǎn)業(yè)資源分配有關(guān)的內(nèi)容以及與各種產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)的內(nèi)容[1]。盡管學(xué)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在的認(rèn)識(shí)還存在爭(zhēng)議，但歐、美、日、韓、印以及我國(guó)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)踐表明，各國(guó)為了在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)更高的價(jià)值排位，都依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處的階段及比較優(yōu)勢(shì)的差異制定了差異化的產(chǎn)業(yè)政策[2，3]。制造業(yè)發(fā)展關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈。經(jīng)過(guò)幾十年的高速發(fā)展之后，我國(guó)制造業(yè)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一道步入了謀求動(dòng)能升級(jí)和效率提升的高質(zhì)量發(fā)展階段，要逐步從過(guò)去“跟跑”的慣性中抽離并轉(zhuǎn)換到今天“并跑”“領(lǐng)跑”的新跑道上來(lái)。產(chǎn)業(yè)政策需要做相應(yīng)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，值得研究。

文章將我國(guó)制造業(yè)在過(guò)去幾十年的高速發(fā)展看作是一個(gè)不斷再造優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，嘗試打開相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在其中的作用機(jī)制這個(gè)“黑盒子”，以找到產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整與轉(zhuǎn)型的方向。在理論層面，文章明確了優(yōu)勢(shì)再造及新時(shí)代我國(guó)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)再造的概念內(nèi)涵；構(gòu)建了制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)中以技術(shù)進(jìn)步為核心的“制度環(huán)境-政府產(chǎn)業(yè)政策-市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇”互動(dòng)模型。在實(shí)踐層面，基于理論和經(jīng)驗(yàn)分析，文章指出了新時(shí)代背景下我國(guó)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)再造中產(chǎn)業(yè)政策的方向。

二、核心概念與理論框架

目前國(guó)內(nèi)針對(duì)我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的研究成果尤其是高質(zhì)量成果還非常匱乏，針對(duì)新時(shí)代我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的研究成果更是寥寥。鑒于此，文章遵循規(guī)范研究的范式，先辨析了再造優(yōu)勢(shì)以及新時(shí)代我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的概念內(nèi)涵，然后基于已有相關(guān)研究構(gòu)建了由制度環(huán)境、政府產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及企業(yè)技術(shù)路徑選擇四要素組成的制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)理論框架。

1. 再造優(yōu)勢(shì)的概念內(nèi)涵：比較優(yōu)勢(shì)視角

從字面分析，再造優(yōu)勢(shì)至少包含了四層涵義：原本是有優(yōu)勢(shì)的；現(xiàn)在需要重新塑造“別的優(yōu)勢(shì)”；這個(gè)“別的優(yōu)勢(shì)”是比原有優(yōu)勢(shì)更高階的優(yōu)勢(shì)；需要重塑“別的優(yōu)勢(shì)”必定是競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化了。再造優(yōu)勢(shì)本身就暗含了“比較”、“升級(jí)”和“驅(qū)動(dòng)要素變化”三個(gè)要點(diǎn)。遷移到制造業(yè)領(lǐng)域，再造優(yōu)勢(shì)是橫向與國(guó)外同行或縱向與自身相比，在動(dòng)能、效率、質(zhì)量等方面實(shí)現(xiàn)升級(jí)，進(jìn)而有能力在競(jìng)爭(zhēng)中贏取更多的剩余價(jià)值空間和主動(dòng)權(quán)。從這個(gè)意義上講，制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)本質(zhì)上就是制造業(yè)重塑比較優(yōu)勢(shì)。19 世紀(jì)德國(guó)追趕上英國(guó)，20 世紀(jì)日本、韓國(guó)、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體的快速崛起以及我國(guó)制造業(yè)實(shí)現(xiàn)與國(guó)外同行并跑、領(lǐng)跑等，都是重塑、升級(jí)比較優(yōu)勢(shì)的過(guò)程，并且這個(gè)比較優(yōu)勢(shì)的升級(jí)都是以技術(shù)進(jìn)步為核心支撐的。

所謂新時(shí)代背景，就是我國(guó)制造業(yè)過(guò)去幾十年所依賴的廉價(jià)的勞動(dòng)力、資源和排污成本等比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)式微，正常的技術(shù)引進(jìn)也開始受到種種限制，但同時(shí)又面臨著重要的變革技術(shù)范式和產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的重大機(jī)會(huì)窗口。新時(shí)代背景下我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)就是要“充分利用全球創(chuàng)新資源，在更高起點(diǎn)上推進(jìn)自主創(chuàng)新”，“把核心技術(shù)掌握在自己手中”、“真正掌握競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)”，“不能總是指望依賴他人的科技成果來(lái)提高自己的科技水平，更不能做其他國(guó)家的技術(shù)附庸，永遠(yuǎn)跟在別人的后面亦步亦趨?！保ㄕ粤?xí)近平總書記2016 年4 月份講話）

2. 理論框架：制度環(huán)境-政府產(chǎn)業(yè)政策-市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇

政府、市場(chǎng)和企業(yè)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本主體。產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)是政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行人為的干預(yù)。政府產(chǎn)業(yè)政策會(huì)直接且明確地指明本國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向、目標(biāo)和推進(jìn)節(jié)奏，也可以間接地通過(guò)調(diào)控市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響本土企業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的需求、技術(shù)供給、銜接供需關(guān)系的有效性、技術(shù)轉(zhuǎn)移的速度、企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的路徑選擇和成效[4]等，目標(biāo)是盡可能地以最高效的資源配置培育本國(guó)產(chǎn)業(yè)比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑選擇會(huì)反作用于政府產(chǎn)業(yè)政策的制定與執(zhí)行。政府產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑選擇三者的互動(dòng)又是嵌入在它們所處的制度環(huán)境中，受制度環(huán)境影響（見(jiàn)圖1）。制度環(huán)境在文章主要考察經(jīng)濟(jì)體制、央地關(guān)系和政企關(guān)系[5]。

圖1 制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)模型：制度環(huán)境-政府產(chǎn)業(yè)政策-市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)技術(shù)路徑選擇

政府產(chǎn)業(yè)政策的制定與執(zhí)行是政府與市場(chǎng)持續(xù)互動(dòng)、博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程；在后發(fā)追趕情境中，政府制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)還會(huì)同時(shí)面臨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)展、市場(chǎng)機(jī)制不夠健全、市場(chǎng)體系不夠完善三個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，非?？简?yàn)政府的洞察力和駕馭力[2]。已有研究偏好于探究產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容與種類對(duì)市場(chǎng)、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的單向影響，忽略了對(duì)產(chǎn)業(yè)政策本身特點(diǎn)以及這些特點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的復(fù)雜作用和反作用過(guò)程。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的路徑選擇及成效的影響取決于政策本身所具有的特點(diǎn)，如政策的迫切性、靈活性、穩(wěn)定性、與其他政策的匹配性等[6]。因此，有必要進(jìn)一步深入地解析影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的政府產(chǎn)業(yè)政策的特點(diǎn)及影響機(jī)制。參照已有文獻(xiàn)的界定[6]，考慮產(chǎn)業(yè)政策的“靈活性”與“匹配性”本質(zhì)上都指向的是“穩(wěn)定性”，文章主要考察產(chǎn)業(yè)政策的“迫切性”和“穩(wěn)定性”。產(chǎn)業(yè)政策的迫切性指設(shè)定的目標(biāo)和推進(jìn)目標(biāo)達(dá)成的時(shí)間要求相較于發(fā)展基礎(chǔ)是否足夠高。產(chǎn)業(yè)政策的穩(wěn)定性指可預(yù)見(jiàn)性，包括給企業(yè)發(fā)出的政策干預(yù)信號(hào)的明確性、持續(xù)性等，不宜頻繁變動(dòng)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的研究已經(jīng)相當(dāng)豐富，尤其是以韓國(guó)學(xué)者KIMLINSU 為代表的東亞技術(shù)學(xué)習(xí)追趕學(xué)派開展的那組研究。這些研究對(duì)文章的啟發(fā)有幾點(diǎn)。第一，是技術(shù)進(jìn)步有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)分析層次。理論上，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)的微觀構(gòu)成主體和實(shí)體，產(chǎn)業(yè)層次的技術(shù)進(jìn)步路徑由產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑來(lái)表征，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)眾多企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑可能會(huì)高度類似也可能會(huì)差異性比較大。在實(shí)踐中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)往往是由少數(shù)龍頭企業(yè)主導(dǎo)，少數(shù)龍頭企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑在很大程度上也是所在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑的表征[7]。因此，已有研究常常選取某個(gè)行業(yè)的代表性企業(yè)展開案例研究。第二，技術(shù)進(jìn)步有“先行先試”和“后發(fā)追趕”兩類情境。在“先行先試”的情境中，技術(shù)進(jìn)步通常是“新知識(shí)產(chǎn)生-開發(fā)-應(yīng)用”三階段的“一次創(chuàng)新”路徑。在“后發(fā)追趕”情境中，對(duì)標(biāo)“先行先試”情境中的“一次創(chuàng)新”路徑（階段A→階段B→階段C→階段D），主要有跟隨式追趕（階段A→階段B→階段C→階段D）、跨越式追趕（階段A→階段C→階段D） 和創(chuàng)造式追趕（階段A→階段B→階段C'→階段D'） 三個(gè)路徑[8]。無(wú)論在哪類情境，技術(shù)進(jìn)步都是一個(gè)復(fù)雜的、分階段推進(jìn)的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)過(guò)程，是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)由外源性技術(shù)進(jìn)步向內(nèi)生性技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)變的過(guò)程，階段不同，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步努力的方向會(huì)有差異，對(duì)政府產(chǎn)業(yè)政策的需求也不同，因此我們觀察到各國(guó)在推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步中的政策是在不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的[9]。不過(guò)，在后發(fā)追趕情境中的企業(yè)往往因?yàn)闅v史的原因是行業(yè)的后來(lái)進(jìn)入者，起步時(shí)有自身的比較優(yōu)勢(shì)，但缺技術(shù)、少市場(chǎng)，所以會(huì)重點(diǎn)要聚焦于“捕獲”先行者的先進(jìn)技術(shù)和市場(chǎng)[10]。第三，技術(shù)體制常用來(lái)刻畫不同領(lǐng)域的技術(shù)屬性，包括技術(shù)機(jī)會(huì)、技術(shù)創(chuàng)新的頻度、技術(shù)路線的穩(wěn)定性等，不同的制造業(yè)行業(yè)、同一行業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域所面對(duì)的技術(shù)體制會(huì)有差異[8，11]，會(huì)影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的路徑選擇，因此，政府的產(chǎn)業(yè)政策制定也要考慮技術(shù)體制因素。第四，后發(fā)企業(yè)、后發(fā)經(jīng)濟(jì)體要突破先行者的圍追堵截、實(shí)現(xiàn)全球競(jìng)爭(zhēng)力躍升，主要有兩條路徑：正面強(qiáng)攻，掌握外方主導(dǎo)技術(shù)范式下的核心技術(shù)；迂回包抄，創(chuàng)造技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展新范式。核心技術(shù)包括“一是基礎(chǔ)技術(shù)、通用技術(shù)；二是非對(duì)稱技術(shù)、‘殺手锏’技術(shù)；三是前沿技術(shù)、顛覆性技術(shù)?！?。兩條路徑分別對(duì)應(yīng)了“一、二”基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和“三”原創(chuàng)性的核心技術(shù)突破。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指產(chǎn)業(yè)中企業(yè)之間的交易關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及合作關(guān)系的形式與特征，是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的重要因素之一[12]，也是深受政府產(chǎn)業(yè)政策影響的一個(gè)因素。“幼稚產(chǎn)業(yè)扶持”“優(yōu)勢(shì)扶持”等是各國(guó)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步中普遍采用的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)性制度安排影響著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也顯著地在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期刺激了目標(biāo)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的投資增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步進(jìn)度[13]。

三、我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的經(jīng)驗(yàn)分析

我國(guó)的汽車和發(fā)電設(shè)備制造兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，涉及面廣，在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都是在改革開放初期大規(guī)模開啟技術(shù)學(xué)習(xí)與追趕的，如今與先行外方同行的技術(shù)水平差距已大幅縮小，尤其是發(fā)電設(shè)備制造業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大范圍的“并跑”甚至局部的“領(lǐng)跑”，在我國(guó)制造業(yè)中比較常見(jiàn)。無(wú)論是橫向與先行外方同行相比，還是縱向與幾十年前的自身相較，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都稱得上是再造了優(yōu)勢(shì)。參照已有研究的處理方法，文章主要考察了各產(chǎn)業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)性企業(yè)，這些企業(yè)都在不同程度上實(shí)現(xiàn)了基于技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)再造。文章的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于結(jié)構(gòu)化訪談、半結(jié)構(gòu)化訪談、現(xiàn)場(chǎng)觀察材料、相關(guān)企業(yè)的內(nèi)部資料和公開資料等。

考察改革開放后兩個(gè)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的歷程，發(fā)現(xiàn)政府的產(chǎn)業(yè)政策呈現(xiàn)出迫切性強(qiáng)、穩(wěn)定性不足的特點(diǎn)；這些特點(diǎn)又和我國(guó)特定的制度環(huán)境共同塑造了“有控制”但部分“失控”的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造式追趕不足等特點(diǎn)。

1. 政府產(chǎn)業(yè)政策特征：迫切性強(qiáng)、穩(wěn)定性不足

（1） 迫切性強(qiáng)：跨越式發(fā)展貫穿始終

跨越式發(fā)展通常是在后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的情境中出現(xiàn)、與后發(fā)優(yōu)勢(shì)相聯(lián)系的，是在特定階段通過(guò)制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，以點(diǎn)帶面，追求高速高效的一種非均衡發(fā)展、超常規(guī)發(fā)展[14]，集中體現(xiàn)了后發(fā)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)追趕和超越的迫切性。梳理我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的政策制定和執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)“高起點(diǎn)”、“規(guī)?；薄ⅰ皣?guó)產(chǎn)化”和“自主創(chuàng)新”四個(gè)關(guān)鍵詞貫穿了始終，反映了中央政府推動(dòng)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)高速高效發(fā)展的迫切性。

在汽車產(chǎn)業(yè)，中央層面曾多次正式發(fā)布汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策。此外，“五年”國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和全會(huì)中也會(huì)涉及汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1986 年“七五”計(jì)劃提出把汽車制造業(yè)作為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，要求“高起點(diǎn)、大批量、專業(yè)化和聯(lián)合發(fā)展”。1994 年國(guó)務(wù)院頒布《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，明確鼓勵(lì)汽車工業(yè)企業(yè)利用外資進(jìn)行合資或合作，同時(shí)又單設(shè)“產(chǎn)業(yè)組織政策”和“國(guó)產(chǎn)化政策”兩個(gè)章節(jié)，要求改變前期投資分散、生產(chǎn)規(guī)模過(guò)小、產(chǎn)品落后的狀況、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織的合理化、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，要求汽車工業(yè)企業(yè)必須對(duì)引進(jìn)的產(chǎn)品制造技術(shù)開展國(guó)產(chǎn)化工作，并把國(guó)產(chǎn)化率作為對(duì)企業(yè)下一步支持的重要考評(píng)指標(biāo)。2004 年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出四條政策目標(biāo)，其中第三條是激勵(lì)汽車工業(yè)企業(yè)提高研發(fā)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力，積極開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，第四條是推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模效益。2009 年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興計(jì)劃》，規(guī)劃要求在2009-2011 年期間汽車的產(chǎn)銷量平均增長(zhǎng)率達(dá)到10%，鼓勵(lì)不同層次的汽車工業(yè)企業(yè)和汽車零部件企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)、區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行兼并重組。2017 年工信部、國(guó)家發(fā)改委和科技部聯(lián)合發(fā)布《汽車產(chǎn)業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》，明確十年之后要實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)有重大突破、全產(chǎn)業(yè)鏈安全可控、中國(guó)品牌汽車全面發(fā)展、新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)基本形成、國(guó)際發(fā)展能力和綠色發(fā)展水平大幅提高，最終邁入世界汽車強(qiáng)國(guó)行列。

發(fā)電設(shè)備制造業(yè)同時(shí)涉及電力、裝備制造和能源等多個(gè)產(chǎn)業(yè)門類，產(chǎn)業(yè)政策比較分散。對(duì)掌握到的材料進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)發(fā)電設(shè)備制造業(yè)雖然和汽車產(chǎn)業(yè)在技術(shù)體制以及技術(shù)軌跡上有差異，但中央政府層面“高起點(diǎn)”、“規(guī)模化”、“國(guó)產(chǎn)化”、“自主創(chuàng)新”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方針并沒(méi)有太大差別。上世紀(jì)80 年代初至90 年代中后期，我國(guó)電力供應(yīng)是全國(guó)范圍內(nèi)全年性短缺，發(fā)電設(shè)備單機(jī)容量、技術(shù)參數(shù)和總裝機(jī)量都與歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家差距巨大，中央政府的政策思路是一方面進(jìn)口國(guó)外發(fā)電機(jī)組，另一方面引進(jìn)并基于消化吸收國(guó)產(chǎn)化外方技術(shù)，“兩條腿走路”，大干快上，以最大限度的低價(jià)優(yōu)質(zhì)滿足社會(huì)用電對(duì)發(fā)電設(shè)備的需求。進(jìn)入2000 年以后，國(guó)際和國(guó)內(nèi)的環(huán)保壓力持續(xù)加大，國(guó)家發(fā)改委及原國(guó)家環(huán)保部陸續(xù)針對(duì)清潔生產(chǎn)和清潔技術(shù)發(fā)文、立法，對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品生命周期內(nèi)的環(huán)境污染進(jìn)行控制和規(guī)制，進(jìn)而促發(fā)發(fā)電企業(yè)不斷地提高對(duì)火電發(fā)電設(shè)備的技術(shù)參數(shù)和單機(jī)容量要求，同時(shí)不斷增加可再生能源發(fā)電的占比，開啟了新一輪的高起點(diǎn)、規(guī)?；?、國(guó)產(chǎn)化發(fā)展進(jìn)程[11]。

（2） 穩(wěn)定性不足：不同程度的存在大起大落式發(fā)展

產(chǎn)業(yè)政策直接影響甚至決定著產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、發(fā)展空間和邊界，因而，如果產(chǎn)業(yè)政策穩(wěn)定性不足首先會(huì)體現(xiàn)在該產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的波動(dòng)上。

在汽車產(chǎn)業(yè)，從實(shí)際的市場(chǎng)表現(xiàn)看，僅在2000-2018 年就經(jīng)歷了三次大起大落。第一次是2001-2005 年。為減弱加入WTO 對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的沖擊，中央政府對(duì)民間資本進(jìn)入汽車工業(yè)的控制開始有所松動(dòng)，在2000 年修改了《三資企業(yè)法》，不再限制國(guó)產(chǎn)化率，同時(shí)，在“十五”規(guī)劃中明確了轎車進(jìn)入家庭。但是，2004 年中央政府為抑制經(jīng)濟(jì)局部過(guò)熱的情況，國(guó)家發(fā)改委、央行、銀監(jiān)會(huì)以及國(guó)土資源部等部委分頭實(shí)施了以控制貸款規(guī)模、暫緩?fù)恋貙徟鸀榇淼暮暧^調(diào)控政策。2000 年的政策催生了汽車市場(chǎng)的“井噴式”發(fā)展，2004 年的政策則給汽車產(chǎn)業(yè)降了溫，與此同時(shí)，因?yàn)槊駹I(yíng)汽車企業(yè)的加入推動(dòng)了國(guó)內(nèi)汽車價(jià)格降價(jià)，頻繁且無(wú)規(guī)則，又進(jìn)一步影響了消費(fèi)者的購(gòu)買信心。于是，我國(guó)汽車銷量同比增速?gòu)?001 年的12.98%經(jīng)過(guò)2002 年38.3%的高點(diǎn)，在3 年之后又滑落到了12.56%。第二次是2008-2011 年。為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的影響，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃，給予減征購(gòu)置稅、“汽車下鄉(xiāng)”補(bǔ)貼、清理取消限購(gòu)、安排100 億元作為技術(shù)進(jìn)步專項(xiàng)資金等政策支撐，執(zhí)行期是2009-2011 年。于是，我國(guó)汽車銷量的同比增速在2008 年還只是6.7%，在2009 年就直接飆升到46.15%，然后到2010 年、2011 年就快速滑落到32.37%、2011年2.45%。第三次是2016 年以來(lái)的失重式跌落狀態(tài)。2016 年我國(guó)汽車銷量的同比增速在2014 年和2015 年的連續(xù)低潮以后上升到13.7%，但是之后2017 年、2018 年和2019 年的同比增速則快速跌到了3.04%、-2.8%和-8.2%。至今負(fù)增長(zhǎng)的局面還尚未得到有效控制。這其中既有汽車產(chǎn)業(yè)本身的行業(yè)發(fā)展存在的分散、重復(fù)、基礎(chǔ)技術(shù)支撐不足、戰(zhàn)略規(guī)劃不夠等老問(wèn)題，也有行業(yè)發(fā)展到了新拐點(diǎn)的原因。2019 年1 月底，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《進(jìn)一步優(yōu)化供給推動(dòng)消費(fèi)平穩(wěn)增長(zhǎng)促進(jìn)形成強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的實(shí)施方案（2019 年）》，六大類24 項(xiàng)政策中第一大類6項(xiàng)措施都意在促進(jìn)汽車消費(fèi)，但是，并沒(méi)有收到預(yù)期的成效。

在發(fā)電設(shè)備制造業(yè)，政策的不穩(wěn)定性表現(xiàn)的尤其典型。以火電和風(fēng)電的市場(chǎng)為例?；痣娛袌?chǎng)不能越過(guò)的是上世紀(jì)90 年代末亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)出臺(tái)的“三年不上火電”政策。在此之前，原電力部對(duì)火電機(jī)組的新裝機(jī)容量要求是持續(xù)走高的，鼓勵(lì)地方政府、外資企業(yè)、個(gè)人等多主體辦電，平均每年的電力投資建設(shè)規(guī)模都在2000 萬(wàn)千瓦以上。在“三年不上火電”期間，國(guó)內(nèi)電力投資建設(shè)規(guī)模先是1998 年攔腰斬半，后是1999 年和2000 年降到了不足原來(lái)年均規(guī)模的1/3，國(guó)內(nèi)三大發(fā)電設(shè)備企業(yè)艱難維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。然而，從2001 年開始，一直持續(xù)到2004 年，全國(guó)性電荒再一次爆發(fā)并持續(xù)升級(jí)，不僅如此，發(fā)電企業(yè)還進(jìn)一步提高了對(duì)發(fā)電機(jī)組經(jīng)濟(jì)性能和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的要求，三大發(fā)電設(shè)備制造企業(yè)又緊急進(jìn)入了新一輪高起點(diǎn)、批量化、國(guó)產(chǎn)化、大干快上的征程。我國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)在2000 年以來(lái)也已經(jīng)經(jīng)歷了幾次大起大落。在2003-2010 年間，中央相關(guān)部委陸續(xù)推出了特許權(quán)招標(biāo)、《可再生能源法》、專項(xiàng)科技支撐等政策，明確規(guī)定了清潔能源發(fā)電在發(fā)電結(jié)構(gòu)中的占比和電網(wǎng)收購(gòu)辦法，給企業(yè)釋放了明確且穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，幾年間，國(guó)內(nèi)風(fēng)電市場(chǎng)的年復(fù)合增速達(dá)到115%，累計(jì)裝機(jī)總量從世界排名第十躍居世界第一。然后，在2011-2012 年間，前期快速發(fā)展中不被重視的棄風(fēng)限電和風(fēng)機(jī)產(chǎn)品故障問(wèn)題開始凸顯，國(guó)家能源局轉(zhuǎn)而密集出臺(tái)《風(fēng)電開發(fā)建設(shè)管理暫行辦法》《關(guān)于加強(qiáng)風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)運(yùn)行管理的通知》 《大型風(fēng)電場(chǎng)并網(wǎng)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范》 《關(guān)于加強(qiáng)風(fēng)電并網(wǎng)和消納工作有關(guān)要求的通知》系列等監(jiān)管文件，緊急制動(dòng)。結(jié)果是2011 年和2012 年份年新增裝機(jī)容量同比增速連續(xù)下滑。在2013-2015 年，棄風(fēng)率稍有改善，2014 年底國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整陸上風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的通知》，明確第I～I(xiàn)II 類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)每千瓦時(shí)要下調(diào)2 分錢，但沒(méi)有明確的執(zhí)行期，直接推動(dòng)了一輪企業(yè)搶裝潮：2015 年新增裝機(jī)達(dá)30.75GW，為歷年最高值，透支了市場(chǎng)需求。2016 年、2017 年棄風(fēng)率繼續(xù)保持高位，國(guó)家能源局又出臺(tái)了《關(guān)于建立監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制促進(jìn)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的通知》等更為嚴(yán)格的管控政策應(yīng)對(duì)。此外，大干快上的瘋狂搶裝在海上風(fēng)電領(lǐng)域又重蹈覆轍，截至2019 年9 月，我國(guó)海上風(fēng)電裝機(jī)就已經(jīng)超過(guò)了“十三五”規(guī)劃的上限指標(biāo)。

2. 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：“有控制”但“部分失控”的寡頭壟斷

寡頭壟斷是一種由少數(shù)廠商主導(dǎo)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，同時(shí)包含了壟斷因素和競(jìng)爭(zhēng)因素。寡頭壟斷之所以存在，是因?yàn)楣杨^壟斷的市場(chǎng)存在明顯的進(jìn)入障礙，比如高資金高技術(shù)的門檻等生產(chǎn)與技術(shù)特點(diǎn)，人為的行政限定和扶持政策等。我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備制造兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都是典型的因?yàn)樯a(chǎn)高度集中、政府扶持而形成的寡頭壟斷。兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是主要由政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控而形成的，是“有控制”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，在政府之外還有多元利益相關(guān)主體，市場(chǎng)往往呈現(xiàn)出更多的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，實(shí)際的產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)不同程度地偏離政府的指導(dǎo)性政策框架，文章稱之為“部分失控”?！安糠质Э亍痹谖覈?guó)汽車與發(fā)電設(shè)備兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都有發(fā)生。

在汽車產(chǎn)業(yè)，在1997 年之前，汽車產(chǎn)業(yè)政策推進(jìn)的思路是集中扶持少數(shù)國(guó)有汽車生產(chǎn)企業(yè)做大做強(qiáng)、限制民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。上世紀(jì)80 年代國(guó)務(wù)院明確提出了集中力量建設(shè)“三大三小兩微”的汽車生產(chǎn)基地的寡頭壟斷式產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局。1994 年的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》也明確提出，國(guó)家要重點(diǎn)扶植兩三家汽車生產(chǎn)企業(yè)迅速成長(zhǎng)為具有相當(dāng)實(shí)力的大型企業(yè)，六七家汽車生產(chǎn)企業(yè)成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)的骨干企業(yè)，引導(dǎo)大型企業(yè)與骨干企業(yè)實(shí)行“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，在2010 年以前形成三、四家具有一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型汽車企業(yè)集團(tuán)。直到2009 年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興計(jì)劃》，仍然在強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)兼并重組取得重大進(jìn)展，使得產(chǎn)銷規(guī)模占市場(chǎng)份額90%以上的汽車企業(yè)集團(tuán)數(shù)量由14 家減少到10 家以內(nèi)。如今，“三大”基本都是合資企業(yè)，“兩微”也已破產(chǎn)，直到2017 年，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)仍然有71 家汽車整車制造企業(yè)，雖然比2011 年130 多家整車制造企業(yè)的局面有所改善，但是行業(yè)散、小、亂、創(chuàng)新能力滯后等中央政府產(chǎn)業(yè)政策提到要解決的老問(wèn)題仍然存在。

在發(fā)電設(shè)備制造業(yè)，我國(guó)從上世紀(jì)60 年代開始就打下了以東方電氣、上海電氣、哈爾濱電氣三大發(fā)電設(shè)備制造企業(yè)為主、有限競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)布局基底。直到今天，三大企業(yè)仍主導(dǎo)著煤電、水電、核電和氣電幾個(gè)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，是典型的“有控制”的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。但是，在風(fēng)電領(lǐng)域是明顯失控的。三大發(fā)電設(shè)備制造企業(yè)都曾進(jìn)入風(fēng)電機(jī)組制造領(lǐng)域，但不再是三家企業(yè)“三分天下”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面。2009 年全國(guó)從事風(fēng)電機(jī)組整機(jī)制造的企業(yè)達(dá)到89 家。近年來(lái)雖然在不斷地整合，但到了2018 年全國(guó)仍然有22 家整機(jī)制造商。此外，在重型燃機(jī)領(lǐng)域，國(guó)家曾經(jīng)在2014 年強(qiáng)力整合三大發(fā)電設(shè)備制造業(yè)的研究基礎(chǔ)和研究力量，以推動(dòng)協(xié)同攻關(guān)其中的核心關(guān)鍵技術(shù)，但實(shí)際運(yùn)行中仍然出現(xiàn)了協(xié)調(diào)困難、合力不足的問(wèn)題。

有控制的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成是因?yàn)橹醒胝畯囊婚_始就定了調(diào)，要規(guī)模化發(fā)展、要集中力量扶持少數(shù)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)突破。為了更好的扶持少數(shù)企業(yè)加快做大、做強(qiáng)，減少不必要的內(nèi)耗和競(jìng)爭(zhēng)，所以設(shè)置了行政性進(jìn)入門檻限制其他企業(yè)進(jìn)入。部分失控的原因較為復(fù)雜，主要與我國(guó)特色化的經(jīng)濟(jì)體制和央地關(guān)系有關(guān)。一方面，上世紀(jì)80 年代至90 年代初是我國(guó)從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)渡期，中央政府賦予了地方政府更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)和財(cái)政權(quán)，各地政府作為經(jīng)濟(jì)人，面對(duì)發(fā)展機(jī)會(huì)一哄而上、低水平重復(fù)建設(shè)是必然。隨后，我國(guó)開始實(shí)行央地財(cái)政分權(quán)和以GDP 為中心的官員晉升考核機(jī)制，地方政府追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈，“散、亂、小”、“諸侯割據(jù)”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局就成了一個(gè)經(jīng)年沉疴。另一方面，經(jīng)過(guò)40 多年來(lái)的改革開放，市場(chǎng)在資源配置中的作用逐漸被重視，十八屆三中全會(huì)以來(lái)更是被推到了“起決定性作用”的高度。汽車和發(fā)電設(shè)備制造兩個(gè)產(chǎn)業(yè)雖然都是中央政府重點(diǎn)支持發(fā)展的，但也都是直接面對(duì)消費(fèi)端的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，尤其是汽車產(chǎn)業(yè)。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策中會(huì)更多的考量市場(chǎng)收益、風(fēng)險(xiǎn)和效率。因而，雖然中央政府希望汽車產(chǎn)業(yè)加速推進(jìn)兼并重組、希望三大發(fā)電設(shè)備制造企業(yè)協(xié)同攻關(guān)，但都并沒(méi)有完全如愿。風(fēng)電市場(chǎng)的失控的一個(gè)重要但容易被忽視掉的因素是風(fēng)電機(jī)組的技術(shù)體制與火電、核電、氣電有很大差異。風(fēng)電機(jī)組在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)兩個(gè)方面都更為分散，對(duì)技術(shù)積累和資本的要求相對(duì)較低。

3. 企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑：創(chuàng)造式學(xué)習(xí)追趕不足

我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)把“引進(jìn)技術(shù)- 消化吸收- 本土化改造/創(chuàng)新”的“二次創(chuàng)新”作為了發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要路徑。福特、豐田、本田、大眾、原三菱、原西屋、西門子、阿爾斯通等都曾是兩個(gè)產(chǎn)業(yè)推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步所倚賴的巨人肩膀。汽車產(chǎn)業(yè)主要采用了合資的形式，發(fā)電設(shè)備制造業(yè)采用了基于訂單的合作生產(chǎn)和合作設(shè)計(jì)。不過(guò)，都沒(méi)有在核心關(guān)鍵技術(shù)上取得突破性進(jìn)展。對(duì)照外方先進(jìn)同行的技術(shù)進(jìn)步軌跡，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步以“路徑跟隨式下的路徑跳躍”為主，始終沒(méi)有脫離國(guó)外先進(jìn)同行的技術(shù)軌道，只是跳過(guò)了其中的若干技術(shù)節(jié)點(diǎn)。

在汽車制造業(yè)，“老三大”主要通過(guò)合資的形式引入外方同行成熟甚至在外方市場(chǎng)幾近淘汰的成套制造技術(shù)，產(chǎn)品開發(fā)也以合資企業(yè)的成熟車型為標(biāo)準(zhǔn)，自主創(chuàng)新不足[15]。直到2015年，“老三大”的自主品牌占總銷量的比率都沒(méi)有超過(guò)20%，尤其是上汽，自有品牌的銷量占有率僅有3.5%，完全淪為了外資品牌的中國(guó)生產(chǎn)基地和“印鈔機(jī)”。不過(guò)，2013 年以來(lái)，上汽緊抓互聯(lián)網(wǎng)汽車技術(shù)軌道和產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式變遷的機(jī)會(huì)窗口，積極轉(zhuǎn)型，專注于打造高效內(nèi)燃機(jī)動(dòng)力和新能源科技兩大領(lǐng)域的技術(shù)品牌[15]，已經(jīng)在2016 年實(shí)現(xiàn)了自主創(chuàng)新和自主品牌建設(shè)兩個(gè)方面的突破，創(chuàng)造式追趕的勢(shì)頭初步顯現(xiàn)。

在發(fā)電設(shè)備制造業(yè)，火力發(fā)電設(shè)備技術(shù)主要引進(jìn)、跟隨了外方的300MW、600MW 及1000MW 的機(jī)組技術(shù)，越過(guò)了200MW～300MW 及300MW～600MW 中間量級(jí)的階段，歷經(jīng)30 多年，實(shí)現(xiàn)了與外方同行的“并跑”；風(fēng)力發(fā)電技術(shù)則直接跳過(guò)了MW 級(jí)以下機(jī)組技術(shù)，直接從1.5MW 機(jī)組技術(shù)開始引進(jìn)，后面2MW 及以上的機(jī)型則主要采取了合作設(shè)計(jì)或委托研發(fā)的方式在推進(jìn)，用十多年的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了單機(jī)容量開發(fā)形式上的“并跑”。重型燃機(jī)則直接在21 世紀(jì)初引進(jìn)了外方同行的E/F 級(jí)技術(shù)，在2013 年以后又陸續(xù)引進(jìn)了更高階的技術(shù)，在十余年間實(shí)現(xiàn)了70%甚至更高的國(guó)產(chǎn)化率，但核心關(guān)鍵零部件技術(shù)尚未掌握，淪為了外方的組裝和銷售基地。

兩個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步中創(chuàng)造式學(xué)習(xí)追趕不足是產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)綜合作用的結(jié)果。一方面，產(chǎn)業(yè)政策既想要大干快上、物美價(jià)廉，又想要技術(shù)自主。相對(duì)而言，前者只需要對(duì)引進(jìn)技術(shù)開展“逆向工程”實(shí)現(xiàn)本土化生產(chǎn)制造即可，后者則需要在“逆向工程”之后開展大量的“一次創(chuàng)新”性活動(dòng)，投入大，風(fēng)險(xiǎn)高。隨著市場(chǎng)化程度的逐年推進(jìn)，企業(yè)作為逐利的經(jīng)濟(jì)人，及時(shí)抓住市場(chǎng)、贏得更多訂單是首要，因而企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步以“路徑跟隨式下的路徑跳躍”為主。另一方面，產(chǎn)業(yè)政策穩(wěn)定性不足導(dǎo)致企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)波動(dòng)性較大，無(wú)力開展創(chuàng)造式的技術(shù)創(chuàng)新。再有，有控制的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)意味著企業(yè)承受的市場(chǎng)壓力也是有限的，企業(yè)無(wú)需開展創(chuàng)造式的技術(shù)創(chuàng)新也可以持續(xù)地獲取訂單和豐厚利潤(rùn)。

四、結(jié)論與思考：新時(shí)代背景下中國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型方向

再造優(yōu)勢(shì)是近幾年的一個(gè)新提法，但并不是一個(gè)新現(xiàn)象。上世紀(jì)90 年代東亞技術(shù)學(xué)習(xí)與追趕學(xué)派本質(zhì)上關(guān)注和探究的就是東亞新興經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)基于技術(shù)進(jìn)步再造優(yōu)勢(shì)的過(guò)程和路徑。在新時(shí)代背景下，我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)就是在新的起點(diǎn)上進(jìn)一步升級(jí)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，提升在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的排位，贏取更多的剩余價(jià)值和話語(yǔ)權(quán)。充分利用全球創(chuàng)新資源和技術(shù)范式變革機(jī)會(huì)窗口實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主、產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式創(chuàng)新是關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)政策需要調(diào)整。

文章嘗試打開我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇產(chǎn)生影響的“黑盒子”，以找到產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的方向。我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備制造兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)政策直接在頂層設(shè)計(jì)層面就先期決定了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步路徑取向和推進(jìn)節(jié)奏；產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行是中央政府（相關(guān)部委）、地方政府、企業(yè)三方在特定的制度環(huán)境影響中復(fù)雜博弈的過(guò)程，會(huì)發(fā)生不同程度的失控狀況，這些結(jié)果又會(huì)作用于未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策制定。文章構(gòu)建的“制度環(huán)境-政府產(chǎn)業(yè)政策-市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)技術(shù)路徑選擇”分析框架的解釋力也相應(yīng)地得到了驗(yàn)證，為進(jìn)一步探討新的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整方向提供了分析框架和研究方向。

改革開放40 余年來(lái)，我國(guó)制造業(yè)的技術(shù)水平取得了極大的進(jìn)步，進(jìn)入了與外方同行“并跑”甚至“領(lǐng)跑”階段，產(chǎn)業(yè)政策功不可沒(méi)，尤其是發(fā)揮資源集中性和政策強(qiáng)制性創(chuàng)造的一次次“市場(chǎng)換技術(shù)”機(jī)會(huì)，為我國(guó)企業(yè)盡快參與全球產(chǎn)業(yè)鏈、迅速提高生產(chǎn)制造能力提供了一次次的高起點(diǎn)起步機(jī)會(huì)。但是，也要看到，這些一次次高起點(diǎn)起步的機(jī)會(huì)是給予了少數(shù)的企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)在本土市場(chǎng)巨大、競(jìng)爭(zhēng)壓力有限的情況下，開展技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力是不足的。此外，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的穩(wěn)定性亟需提升。過(guò)去，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的穩(wěn)定性不夠，低層次的技術(shù)引進(jìn)一再發(fā)生，導(dǎo)致我國(guó)制造業(yè)始終未能脫離外方主導(dǎo)的技術(shù)范式和技術(shù)發(fā)展軌道。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的穩(wěn)定性不夠，我國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)波動(dòng)激烈且無(wú)序低效競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，致使企業(yè)無(wú)力創(chuàng)新。

產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)和主要內(nèi)容是協(xié)調(diào)資源配置和給予制度政策支撐。在產(chǎn)業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)追趕中，相關(guān)部委的初衷定然不是要以外國(guó)技術(shù)替代中國(guó)技術(shù)，但實(shí)際推進(jìn)中存在四重協(xié)調(diào)部分失敗的情況，外加企業(yè)經(jīng)營(yíng)本身的自利性，綜合作用之下，政府和企業(yè)最初集成國(guó)外先進(jìn)技術(shù)為我所用的開放自主型路徑就一點(diǎn)點(diǎn)的發(fā)生了偏離。

第一重：產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)體制的協(xié)調(diào)部分失敗。我國(guó)的汽車和發(fā)電設(shè)備兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都有有序組織重點(diǎn)企業(yè)分批分層分類承接基于項(xiàng)目的技術(shù)引進(jìn)的政府主導(dǎo)性活動(dòng)，也都對(duì)外資進(jìn)入提出國(guó)產(chǎn)化率、技術(shù)水平、股權(quán)結(jié)構(gòu)等要求，這些協(xié)調(diào)性活動(dòng)理論上都指向保護(hù)處于發(fā)展幼稚期的本土企業(yè)和本土產(chǎn)業(yè)。但從技術(shù)體制看，汽車和風(fēng)力發(fā)電機(jī)組制造相對(duì)火電機(jī)組、核電機(jī)組、燃機(jī)和高鐵裝備動(dòng)車組領(lǐng)域資金和技術(shù)門檻較低，中央政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管和限制就容易失控，進(jìn)而不能在幼稚期為重點(diǎn)扶持企業(yè)創(chuàng)造壟斷性市場(chǎng)，創(chuàng)新資源大幅分散。

第二重：產(chǎn)業(yè)政策在時(shí)空維度的協(xié)調(diào)部分失敗。我國(guó)汽車和發(fā)電設(shè)備兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷了多次的“過(guò)山車式”發(fā)展。在這些時(shí)期，相關(guān)部委的產(chǎn)業(yè)政策都做了動(dòng)態(tài)適應(yīng)性調(diào)整，但更注重于擴(kuò)大規(guī)模且缺乏連貫性和配套性，影響到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源的配置，最終反映到微觀層面上是企業(yè)要一次次面對(duì)市場(chǎng)的大起大落。這顯然是偏離相關(guān)部委甚至中央決策層的初衷的。

第三重：低價(jià)優(yōu)質(zhì)地滿足本土市場(chǎng)的需求與自主創(chuàng)新的需求協(xié)調(diào)部分失敗。國(guó)家電力部等部委對(duì)重點(diǎn)扶持企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)追趕的要求首先在低成本地保障本土市場(chǎng)需求，原機(jī)械部的需求是推動(dòng)形成本民族強(qiáng)大的制造業(yè)尤其是裝備制造業(yè)。巨大的本土市場(chǎng)容量、不斷升級(jí)的市場(chǎng)需求和有限競(jìng)爭(zhēng)一路牽扯著重點(diǎn)扶持企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源和精力而無(wú)暇且不必關(guān)注自主創(chuàng)新以及競(jìng)爭(zhēng)門檻更高的國(guó)際市場(chǎng)，長(zhǎng)此以來(lái)，自主創(chuàng)新的愿望和動(dòng)力加劇喪失。

第四重：國(guó)企、地方政府考核體制與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的部分協(xié)調(diào)失敗。我國(guó)在打捆定向引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)時(shí)選定的重點(diǎn)扶持企業(yè)通常是國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)的考核目標(biāo)主要是短期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)所在的地方政府因?yàn)檎?jī)考核需要，也對(duì)企業(yè)產(chǎn)值和利稅有正式或非正式的要求。這種考核體制也在推動(dòng)著重點(diǎn)扶持企業(yè)的高層首選在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中盡快占領(lǐng)市場(chǎng)獲得短期績(jī)效，要在短期內(nèi)抓住一次次陡然快速擴(kuò)大的本土市場(chǎng)，大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)、多輪技術(shù)引進(jìn)、制造工藝提升優(yōu)先于研發(fā)設(shè)計(jì)能力發(fā)展的價(jià)值取向也就成了理性“經(jīng)濟(jì)人”的必然選擇。

新時(shí)代背景下我國(guó)制造業(yè)再造優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策著力方向就應(yīng)該是在“新型舉國(guó)體制”的大框架下、在“四重協(xié)調(diào)”上有所突破。