坡翁“如渡月半弓”線路考

何以瑞

非必要不離驛道

蘇東坡居瓊詩作中，有一首寥寥數(shù)語，就像地圖般生動勾勒了海南概貌，頗受關注：

四州環(huán)一島，百峒蟠其中。

我行西北隅，如渡月半弓。

登高望中原，但見積水空……

歷史版本有作“我行西南隅”者，由于坡翁自注“行瓊儋間，肩輿坐睡，夢中得句”，必以“西北隅”為是?！拔髂嫌纭痹诋敃r條件下，貶官甚難進入。

“如渡月半弓”，瓊儋間具體路線如何走法，今人從哪些地方可以更切近地緬懷坡翁足跡，坡翁在何處“登高望中原”，向來是諸家關注而不易澄清的問題。

古代遠行，非常艱苦，唐貶瓊官“千之千不還”。宋好些，蘇東坡赴貶所途中可依例免費吃住驛站，免費獲得車馬肩輿以代步，以及其他方便，如書信隨時免費投遞等。驛道有基本維護，橋渡相對齊全，是古道中最寬闊平安的。而唐宋海南漢文化圈范圍有限，勢力有限，驛道與沿線農(nóng)耕圈相依相生，往往就是社會聚集帶。坡翁循驛行進不但條件略好，而且合乎規(guī)制，政敵無懈可擊，除非特殊需要才會短暫離驛他往。若離驛長途行進則一切皆無，險難十倍，恐怕沒人敢去。

所以研究坡翁如何“行瓊儋間”赴昌化軍貶所，首先要明白宋代這段驛道的走向。

宋代海南史料百不存一，驛道無法直接探尋，現(xiàn)存驛道體系完整記載是從明初開始的。但是驛道開辟會遵循一定規(guī)律，例如必須連通各州縣治，在爭取最近便線路的同時，選擇通過性最好的地形等等。所以，宋驛與明清驛道不乏相同處。

文中用間接法，先追溯明初驛道，再論證其中若干關鍵節(jié)點必系宋驛，最后論證宋驛與明驛大部分路段走向相同，指出可能相異的路段，由此盡量接近坡翁足跡。雖不能保證所有細節(jié)，但基本線路的重現(xiàn)也很有價值，所以不憚拋磚引玉，以此就正于方家。

自瓊至儋的明驛道

明洪武三年（1370），海南驛道重設運行，驛站、鋪舍齊備。按規(guī)定每十里設一鋪，鋪兵接力“周流轉(zhuǎn)遞”官方文件。鋪舍通常就近民村開設，一些荒僻地帶民村疏落，鋪舍就得隔遠些。順序追溯各鋪舍位置，就得到整段驛道走向。

府城至昌化軍治即今儋州市中和鎮(zhèn)的這段西路驛道，沿途鋪舍記載如下：

“二水（西廂——原注，下同），二十里（蒼驛都），五原（本都），石山（本都）。以上屬瓊山。七里（萬全都），縣門（附澄邁縣;自府門鋪至此六十里）;顏村（了浪都），多峰（封平都），稍陽（那舍都），沙地，西安（南渚都，附西峰驛），黃洞（那蓬都）。以上屬澄邁。安邊（馬裊都），定遠（博文都），長春（石牌都），潮陽（石牌都），官榮（那虞都），縣門（附臨高縣，自澄邁縣門鋪至此一百三十里），新興（縣郭都），華陰、永豐（俱那棉）。以上屬臨高。那賽，歸姜，司徒，榕橋（俱覃樂都），松林（零春都），十里（天堂都），州門（附儋州。自臨高縣門鋪至此兩百三十里）”（正德《瓊臺志》，卷十四）。

最后一句“至此兩百三十里”里程有誤，該志卷四“疆域”的里程才是正確的：臨高縣治“西南到儋州那騫鋪六十里”儋州州治“東北到本州譚樂都透余村（儋州邊界）六十里”，與那賽鋪在州東第六鋪相符合。兩者相加，儋臨兩州縣治間是一百二十里。此外，“兩百三十里”之載不像是單純筆誤，或另有原因，留待臨高考據(jù)時分析。

為簡明計，先將各鋪舍遺址與當代相關居民點排列如下，部分是大概位置，考據(jù)不逐一展開。再在考據(jù)驛站時，對各段驛道的歷史地理背景作分析。

瓊山縣域內(nèi)——二水鋪：?？谑幸４蟮篮ｑR一路北的頭鋪村;二十里鋪：離南海大道與海榆中線交點約1公里處的業(yè)里村;五原鋪：五原河以西、椰海大道南側(cè)的老富教村，即原五原村，今已移民;石山鋪：火山口公園西北、石山中學以北的北鋪村附近。

澄邁縣域內(nèi)——七里鋪：在龍吉村附近;縣門鋪：老城鎮(zhèn)鎮(zhèn)街西;顏村鋪：顏春嶺北麓;多峰鋪：西環(huán)高速大豐立交東北不遠的大豐村;稍陽鋪：稍陽河今稱雙楊河，是西環(huán)高速大豐立交西南第一道河，稍陽鋪當在高速路北不遠的河邊，有橋;沙地鋪：在花場村附近沙地水（今稱花場河）邊，元明間有沙地橋;西安鋪：在橋頭鎮(zhèn)西岸村，同西峰驛;黃洞鋪：在橋頭鎮(zhèn)儒頭村附近。

臨高縣域內(nèi)——安邊鋪：澄邁、臨高交界處的中興村;定遠鋪：在馬裊村南美盈村附近的河口;長春鋪：西環(huán)高速以北約2公里的池海河邊;潮陽鋪：博厚鎮(zhèn)以北的朝陽村;官榮鋪：位于X300縣道與S306省道交點，德老行政村下屬的頭鋪自然村;縣門鋪：今臨城鎮(zhèn)東部;新興鋪、華陰鋪、永豐鋪：當代沒有直接相關地名。波蓮鎮(zhèn)的和薰村，粵語與“永豐”比較接近，可能不同方言的訛變，位置相差也不大。

儋州域內(nèi)——那賽鋪、司徒鋪：當代沒有直接相關地名;歸姜鋪：今儋州市新盈農(nóng)場場部以北的老抱舍村，同歸姜驛;榕橋鋪：榕橋江邊，大致在儋州市光村鎮(zhèn)晚翠村附近;松林鋪：中和鎮(zhèn)東北約10公里、X500縣道北側(cè)松林村、譚樂村;十里鋪：今木棠鎮(zhèn)街東南的南爺村、塘口村一帶;州門鋪：今儋州市中和鎮(zhèn)鎮(zhèn)街內(nèi)，古儋驛亦在此區(qū)間。

從府城到儋州治的明代驛道，由此可以在地圖上大致追溯。隆慶以后，由于海盜猖獗，澄邁臨高間驛道不得不放棄西峰路改走內(nèi)陸線的森山（后稱為福山）路。海盜活躍期從南宋末開始，這個變化與宋驛無關，可以不論。

明代六驛，五驛通宋

瓊儋驛道，明初一共設置了六個驛站，四個位于州縣治。文中考其所在位置，以證實驛道追溯圖之大概無訛。再證其中五個都是沿襲宋驛，或在宋驛附近，由此瓊澄儋三州縣域內(nèi)的北宋驛道便都可定線。

僅有臨高“珠崖驛”位置不同，因為北宋臨高縣治“遷于英丘都”，南宋初才遷到莫村今治，驛道當然要跟著變化。所以，坡翁在臨高的足跡擬稍后另文探討。

第一，瓊臺驛。瓊臺驛是海南首驛，配置級別最高，原設于瓊山“大城內(nèi)西南隅”，府城擴建子城（西城）后，洪武十八年（1385）遷至“瓊山縣西北隅土城外”，建有正廳、穿堂、兩廊、門房?？计湮恢?，在當代?？谑屑t城湖路與朱云路交叉點西南。至于瓊州遞鋪總口，是“府門總鋪，附瓊山縣治東一里”（均見正德《瓊臺志》，卷十四），從該志“府城輿圖”可以看到，府城廨署區(qū)諸衙門中，府門總鋪就廁身其間，位于府城文莊路東段、老東門內(nèi)。

所以，瓊臺驛、府門總鋪在今?？谑懈莾?nèi)及城邊，是明確的。對比宋代，瓊州白沙津附近有星軺驛，通常認為該驛關連著“神應港”。《輿地紀勝》載：“忽颶風作，自沖一港”的神應港出現(xiàn)在“時淳熙戊申（1188年）也”。不過另一份記載，顯示星軺驛比神應港更早：“伏波廟，在郡城北六里龍岐村，宋建，祀漢二伏波將軍。又威武行官，舊在星軺驛背，建炎四年（1130）移于大英鹽場山下。宋鄉(xiāng)貢進士陳奎有記”（正德《瓊臺志》，卷二十六）。

可見建炎也就是南宋初之前，星軺驛早已存在?！靶禽U”之意，為使者所乘之車，亦借指使者。所以“星軺驛”原意并非專指水驛，也不以“神應港”通航為前提，而帶有尊奉上級乃至朝廷使者之意，當在瓊管設置之初便有。

宋星軺驛與明瓊臺驛雖不是同一處，但卻都在府城或周邊。宋明驛道皆發(fā)自府城，是沒有疑問的。

第二，通潮驛。澄邁縣古治老城鎮(zhèn)的通潮驛，宋代是海南與大陸人員往來最重要的港口。坡翁在元符三年（1100）北返前，作了兩首膾炙人口的七絕《通潮閣》，使得該處無人不知?！巴ǔ遍w，一名通明，在縣西，乃宋澄邁驛閣”（正德《瓊臺志》，卷二十五）?！巴ǔ遍w，一名通明，在城西通潮門外，即宋通潮驛”（正德《瓊臺志》，卷十一）。

明與宋的通潮驛一脈相承，既是環(huán)島旱驛一環(huán)，也是與大陸聯(lián)系的水驛。

分析一下從府城至通潮驛的驛道取線。之所以出西門沿西南而不是正西行，是因應地勢，為盡快進入20米海拔以上的臺地矮坡，免受洪水海潮之淹。緊靠城垣西北，有道客一紅城湖（前身為“田肚”）凹槽楔入，即金花村邊“第一水”流經(jīng)處，石山以西又有文明一新和凹槽楔入。驛道先西南行，后在北鋪作兩次轉(zhuǎn)向，南行繞遠走石山，還要上下爬坡，都是為了繞過瓊澄之間的文明村一新和村地形凹槽，免受水潦確保四季暢通。

府城西門外的大路街，西南直透入海南師范大學校園內(nèi)筆直氣派的黃槐路，再到龍昆南路以西的城西路，都傳承自千百年西行驛道。當代這些車水馬龍的交通線，原來都曾是坡翁腳跡所至。

這段瓊澄驛道是民國最早開辟的公路之一，一直暢通到1990年代，才在經(jīng)濟開發(fā)潮中被截斷。?？诿糠瓯┯昕傆胁簧偎?，難以根治。但細看驛道沿線所經(jīng)，幾乎從不水淹，因為這是澄瓊沿海第一條地脊，雖不起眼卻很管用，雨再大都從兩旁瀉走。如此取線顯示了古人智慧，驛道其他線段，往往都能體現(xiàn)這個智慧。

反觀當代的某些重要路段如白水塘路、椰海大道?？诼糜温殬I(yè)學校路段，由于無法穿越既有的居民密集區(qū)（如業(yè)里村等）而只能取線于填墊白水塘，所以豪雨必淹，多日不退，非常遺憾。

除了地震導致某些局部升陷，整體地形的升降是地質(zhì)年代事件，區(qū)區(qū)千年是無甚變化的;河流淤積乃至改道，卻可以在百十年間有明顯變化。所以這段驛道的千年傳承，全由地形學決定。

瓊澄驛道最大的天然障礙，是?？谖鞑康谝淮蠛游逶春?。用現(xiàn)代概念，五源橋是“控制性工程”。而史料怡在這里正面記載了宋代驛道：“五原橋，在縣西二十里五原都官道，宋南渡無名僧建”（正德《瓊臺志》，卷十二）。官道，驛道的別稱。

五原是宋村，南宋白玉蟾就是“瓊山五原人”。元初，全島設黎兵十二翼，第一翼就是五原（正德《瓊臺志》卷十八。本自然段關于五原的材料亦皆引自該志）。最遲明初五原就是大村，利用五源河建成了包含三層水閘的大灌區(qū)。明清瓊山縣共七鄉(xiāng)，西部為五原鄉(xiāng)，“領都圖十二”，晚清增至十五，幅員包括整個瓊山西北部，轄五原、蒼驛、石山、烈樓、大小英諸都。五原村為都主村，鄉(xiāng)亦以此命名，所以五原是瓊山西翼首村，現(xiàn)狀岌岌可危的富教古村，其實遺存深厚。

第三，古儋驛。該驛是明初這條“月半弓”驛道的終點，在北門江下游今中和鎮(zhèn)，位于“東門外朝天宮”（萬歷《儋州志》地集）?？颊轮炯叭f歷《儋州志》輿圖，儋州官署區(qū)即今中和鎮(zhèn)政府大院，距北門、東門皆不遠，東門尤近。從古儋驛位置分析，驛道當自東門入城，可惜門已不存。

宋代，儋州設有倫江驛（倫江，北門江的古稱），在“城南百步”，原宜倫縣署地皮，“（南宋）紹興間，郡守王齊遷（縣署）于城北三百步，以其基為倫江驛”（正德《瓊臺志》，卷二十七）。北宋史料湮沒，但肯定在儋城內(nèi)外。因為儋城千余年不變，所以明代古儋驛與宋代倫江驛同城，并無疑問。

宋代各州縣例必設驛，瓊臺、通潮、古儋三個州縣治所駐地明驛與宋驛的傳承關系是明確的。但要確認其余兩座驛站，即久已消失于野的西峰驛和歸姜驛，就比較復雜了。

驛行西峰，宋明一脈

西峰驛，西行驛道第一座不在城的驛站，位置何在？

明代西峰驛從1370年起，使用了近兩百年：“西峰驛，在澄邁縣那蓬都。東至澄邁縣五十里，西至臨高縣七十里。洪武三年，知縣劉時敏立”（正德《瓊臺志》，卷十四）?！拔鞣弩A……隆慶戊辰（1568年）奉部札裁革驛丞，宅無存，地賣民間，路更森山市行，今沿之”（康熙十一年本《澄邁縣志》卷一）?！拔鞣迥恋选睘槊髑宄芜~八景之一，多有吟詠。古西峰嶺上山澗多處，水清泉洌，水草充足，利于放牧，也是游覽勝地，嶺上還有祈雨神社。

西峰驛一帶，正德志還有西峰市、西峰橋（元以木建，這透露了驛道更早存在的信息;明成化間建為石橋）的記載，可見“西峰”地區(qū)是澄邁發(fā)達區(qū)位，橋頭市的形成亦在明初。清代諸版《澄邁縣志》，輿圖都顯示西峰嶺在今橋頭鎮(zhèn)東南，一些較早的現(xiàn)代地圖上尚有流經(jīng)大美良村出馬村港的小河，即西峰水。

西峰驛已湮廢450年，人們對其故址不乏探究之興，可惜位置早已同“西峰嶺”一起迷失，實地踏勘遍問當?shù)厝?，包括派出所同志都茫然不知?/p>

澄北多臺地緩坡，沒什么山嶺，稍有高坡也就以嶺呼之。筆者從附于該驛的“西安鋪”找到線索：現(xiàn)今橋頭鎮(zhèn)東南有“西岸”村，岸、安同音，海南地名多僅記音，可知西安的原始含義應為“西岸”，即花場港之西。

由此確證西峰嶺在西岸村西、南山水庫西北，今稱美龍嶺，海拔41米，為橋頭鎮(zhèn)全境制高點。南山水庫控制了西峰水，河道修復成普通灌溉溝以擴大耕地，地圖已多不標示。

當代《澄邁縣志》指“西峰市”故址在今橋頭鎮(zhèn)西南四五公里的榮興行政村，非是。因為該驛“東至澄邁縣五十里，西至臨高縣七十里”，榮興村離臨高縣城比澄邁老城還近，至少是相等，不符條件，亦無史料依據(jù)。至于清代嘉道間澄邁南部的“西峰市”，即今中興市，明前期還深處黎峒，名雖同而地大異。

西峰驛一旦探明，明代澄邁驛道的走向即得以浮現(xiàn)。是繞著馬村港一英浪港沿海而行，依次經(jīng)過稍陽、沙地、西安各鋪，再西南下馬裊入臨高境。

為什么驛道不但繞港而行，而且在橋頭半島還要特別繞出，不走直路？恐怕要涉及自宋至明，海防、“黎防”的取舍糾結(jié)。

馬村港，古稱花場港或石（石+矍）港，清代又作石（愛+鳥）港，是瓊北少有的石岸良港?！吧顚捒刹创蟠瑪?shù)十”，自古是北渡的重要碼頭。港口是南來漢文化圈的臍帶，橋頭、西峰等地的率先發(fā)達，西峰驛道之行，都與該港大有關系。

福山鎮(zhèn)及橋頭鎮(zhèn)均屬雷瓊大陸橋臺地，幾乎沒有沖積平原，難于灌溉，不宜古農(nóng)耕。直到明初這一帶仍多森林，為黎峒（其實澄臨沿海一帶應該是古臨高人）控制。而西岸村以東至花場村一帶，是橋頭半島內(nèi)海拔低于20米的唯一連片地域，大致能耕。所以明初驛道沿宋元走向，不惜外彎繞遠，借民村、查村應援以避土著。

西峰驛前身，可以追溯到宋代西峰寨，即海南五座黎防營寨之一：“西峰寨，在澄邁縣。定南寨，在臨高縣。上二寨，俱正和間知州郭曄乞置，以隘阻黎人”（正德《瓊臺志》，卷二十）?！拔鞣逭诳h西五十里，西去臨高七（十）里。宋政和間，瓊管帥郭曄請于澄邁置西峰寨，臨高置定南寨，以阻扼黎人，由是道路無?！保ㄓ赫冻跣薮笄逡唤y(tǒng)志》瓊州府關隘）。

從方位里程看，宋西峰寨無疑就是明西峰驛。這時此處已是重要的驛道節(jié)點，但由于史料湮沒，能否確認它就是宋驛站，還須考慮北宋對于不久前才被撤銷的，已有335年設治史的臨機、臨高縣故址“臨機村”如何取舍（康熙《臨高縣志》載：武德六年“析富羅置臨機縣”，開元元年“改臨機為臨高”“南漢廢富羅縣，以其地析入臨高及儋之義倫，而臨高遂徙治富羅”“臨機縣：即今治東四十里之臨機村”）。筆者考臨機村當在澄邁、臨高交界的馬裊港、池海河口一帶;而池海河口以南不遠，便是與西峰寨并立的“定南寨”……限于篇幅，臨高論證文中不展開。

所以，北宋驛站必在明西峰驛與宋臨機村之間擇其一。這里距離澄邁、臨高兩縣都各一天，無論驛站取哪一點，宋驛道走向與明前期的沿海走向都基本相同。

自宋末起，海盜進入一個持續(xù)數(shù)百年的活動猖獗期，直至康熙后期才得到遏制。而石矍港由于水道寬深，進出方便，是海盜侵害重災區(qū)，兵力單薄的澄邁縣不得不沉船塞航道以求自保。到隆慶，驛道最終棄西峰線而南移，是對惡劣局勢的無奈之舉。此時“黎防”已降為次要，反過來，驛道南移也在一定程度上促進了澄邁縱深地帶的開發(fā)。

深藏史海歸姜驛

最后，探討儋州東北部、靠近臨高縣交界處的歸姜驛。

這是“月半弓”驛道中最難探尋、也是最關鍵的驛站。該驛在明弘治年間被革，雖仍有歸姜市（墟），后來也衰落消散，終于歸姜地名徹底湮滅，深藏史海。

正德志中歸姜驛身份清晰，具體位置欠奉，但有線索，就是抱赦墟和輔龍山。文中從驛道及輔龍山位置分析，推斷歸姜驛當在儋州東北、新盈農(nóng)場場部北面的老抱舍村。

先看明代抱赦墟?！氨庑?，在州東五十里譚樂都”（萬歷《儋州志》天集），正德《瓊臺志》載儋州墟市十個，萬歷《儋州志》載十七個。二志均載有木棠、歸姜、松林等墟市，顯然與驛道互為因果，歸姜墟還注明“附驛”。正德志中儋州除了州城內(nèi)外三個墟市，其余全部沿驛道分布，只有一個“長坡市，州東十里”例外，在今東成鎮(zhèn)西4公里的長坡村。

歸姜墟和抱赦墟假如不是前后繼承關系，也是相距不遠，而抱赦墟（村）就在輔龍山中：“輔龍山，在州治東北六十里譚樂都抱社村。宋趙鼎南遷經(jīng)此，以為亦州治之主山松林之輔，故題曰“輔龍”。俗因村呼為抱社嶺”（正德《瓊臺志》，卷六）。輔龍山……一名馬鞍山，以形肖似。宋胡銓詩：山脊驊騮聳。（萬歷《儋州志》天集）。

所謂“松林之輔”，即是州治“主山”的松林嶺之輔。抱赦、抱社，或以“抱社”為正源。古代崇尚社稷，所謂“一丘為社，五谷為稷”，社就是土，土生萬物。輔龍山一座大土丘，村莊環(huán)居，勢如“抱社”。當然，抱舍與譚樂地名也可能源自古壯侗語（臨高語）音譯，原無漢意。

在當代地形圖上，輔龍山位置不難判定。此山叫大王嶺，面積廣大，周圍數(shù)十里，主峰離海岸約8公里，海拔187米，高于螞蝗嶺而次于松林嶺，正是輔龍山得名之本意。松林嶺是孤峰，海拔192米，突兀高峻，大王嶺雖僅略矮，山勢卻不甚顯眼，蔓延寬廣。除了大王嶺，這一帶再無他山。

實地考察，山體延綿，逐漸抬高至150米左右的山肩，也就是歸姜驛的位置。路起伏并不厲害，依然是淺丘緩坡。周邊均屬國營新盈農(nóng)場，場部在主峰北麓。老抱舍村應該就是古抱社，村南十里有新抱舍，主峰位于兩村之間。連片都是橡膠林，路多民房，我駕車繞行周邊兩圈都未能觀察到主峰。最終在遠處酒店樓頂拍攝這個地盾的天際線，才得以確定，主峰很不明顯。

輔龍山是儋、臨界山，又是楊橋江與文瀾江的分水嶺，是古火山錐，以玄武巖磚紅壤為主，土層深厚。當代地圖雖不易看到天然河流，但有山必有溪?！睹駠倏h志》載此地的幾條山溝都發(fā)展成灌區(qū)，并不貧瘠。坡翁幼子蘇過說居儋“戶外即山林”，當年這幾座大丘陵森林密布，以南亞松為主，人類干擾尚輕，觸目都是《水滸傳》野豬林那樣的“猛惡林子”。

歸姜驛抱舍墟能維持近千年的局部經(jīng)濟中心，雖有驛道之便，更重要的還是森林涵養(yǎng)水源。楊萬里有“密樹通泉過”之句，民居墟市俱以此生發(fā)。

明代自榕橋鋪起，以東各鋪均屬譚樂都，直至與臨高接壤處即今光村、老抱舍村一帶，也包括歸姜驛。其中榕橋陂“沿江塞陂灌田百余畝”（萬歷《儋州志》天集），有水田基礎。譚樂都原有九個圖，近千戶，成化弘治長期動亂居民大減，到正德后只存三個圖三百余戶。相傳乾隆勸耕后，輔龍嶺一帶有大批操西江粵語的移民，后裔繁盛。

歸姜驛雖在儋境，卻主要由臨高出錢運作：“馬夫四十名，俱臨高縣民糧編僉，館夫庫子四名，系儋州均徭編僉”。（正德《瓊臺志》，卷二十八）或許因臨高較富，規(guī)定負擔驛費的絕大部分，儋州只是象征性分擔。當代“新盈農(nóng)場”命名也有點意思：新盈鎮(zhèn)本屬臨高，農(nóng)場土地幾乎全在儋境，卻以“新盈”為名。

明代松林嶺和松林鋪均屬零春都，今中和鎮(zhèn)街以東兩公里許有靈春村，應為舊零春都主村。今松林村西不遠，X500縣道邊有譚樂行政村，松林村是其屬下。村名似是明清譚樂都主村，但位置卻不知何故偏西了十里。

輔龍山有過不少別名。乾隆《瓊州府志》卷一載輔龍山“在城東北六十里，高二十丈”，“俗呼為抱社嶺”，又“那賽山，在城東北六十里，高二十丈”，都是同一山，山體連綿近二十里。

另外有將軍山、將軍市，清代塘鋪有將軍塘：“將軍廟：歸姜將軍廟。土人相傳，元末鄉(xiāng)老符元德輩自州城夜歸，見一人戎服執(zhí)戈，坐榕樹下曰：“我勞珀將軍也，同奧里天祥平黎死，當廟食此地?！毖杂櫜灰?。鄉(xiāng)人像祀之，禱者頗盛”（萬歷《儋州志》地集）?！皩④姀R，在城東北五十里官道旁”（道光《瓊州府志》卷八）?！皩④妿X，在州東五十里。脈從輔龍山趨下，截然崛起，高可十余丈，余脈開窩，即為將軍市，勞將軍之廟在焉。嶺與市皆以將軍為名，蓋名以將軍也”（民國《儋縣志》卷一）。

將軍山就在輔龍山中，正德《瓊臺志》儋州輿圖中，“將軍廟”就繪在歸姜鋪與那騫鋪之間。如落實“脈從輔龍山趨下，截然崛起，高可十余丈，余脈開窩，即為將軍市”的記述，那么將軍山就是輔龍山山肩處的一小塊。西線高速新盈互通立交與新盈農(nóng)場學校之間大道的西南側(cè)，現(xiàn)場確有一座“截然崛起”的小嶺，顯然就是將軍嶺。府志載將軍廟旁就是官道，正是驛道經(jīng)由老抱舍的有力旁證。

輔龍山一帶的司徒鋪、歸姜鋪、那騫鋪，都查不到相關的具體地名，其北，臨高縣南部的新興鋪、華陰鋪、永豐鋪（似是和薰村，見前述），同樣找不到相關居民點信息，屬于環(huán)島驛考據(jù)中最撲朔迷離的一段。但借助輔龍山及歸姜驛關鍵節(jié)點的定位，通過地形分析，以及人類通道無故不繞遠的法則，儋臨驛道定線，各鋪依路程推導料無大錯。

輔龍山肩，北望中原

有證據(jù)歸姜驛也是宋驛。先看看南宋詩人楊萬里（誠齋，1127-1206年）途經(jīng)歸姜住宿所賦詩：“嵐氣秋還熱，歸姜晚暫棲。云隨一海去，日在萬山西。密樹通泉過，荒林使徑迷。登高發(fā)長嘆，清世說生黎”。

方志多載此詩，標題不一，《萬歷瓊州府志·卷+一》作《儋州即事》《萬歷儋州志·人集》作《歸姜驛》《康熙儋州志·卷三》等作《題歸姜驛》。

宋代海南屬廣西，楊萬里任職廣東，游歷海南并留下詩作多篇，《題歸姜驛》即使未必系原題，“歸姜晚暫棲”卻是明確。官員楊萬里投宿，證實歸姜宋驛在運作。唐宋農(nóng)耕圈狹小，周邊多黎峒，所以有“清世說生黎”。

此外趙鼎、胡銓經(jīng)過，趙公留下對“輔龍山”的命名，胡公留下詩句（指萬歷《儋州志》天集所載胡銓詩“山脊驊騮聳”。雖然唐胄《瓊臺志》引王佐《外紀》認為該句指的是崖州馬鞍山，但胡銓既經(jīng)臨高“買愁村”，說明這段走旱路，必經(jīng)歸姜驛，萬歷志此載亦不失為另一說法）。二公依制沿驛赴貶所，當時也沒有其他像樣的路，自然也投宿歸姜驛。古儋州東行，程距與地利條件合適、又有居民圈支撐驛站的，只能是歸姜驛。

輔龍山是儋珠二郡整個瓊北驛道中，海拔最高的一段。老抱舍村離海邊約8公里，地勢為150米左右的緩坡，二公同楊誠齋一樣下榻于山肩溪邊歸姜驛，山林茂密，滿目蒼茫猿啼鶴唳，“登高發(fā)長嘆”，述作令人印象深刻。下一個投宿點就是五十里外的古儋驛。

坡翁赴昌化軍（儋州城）貶所，比這幾位都早些。兩宋間儋州建置及社情無大變化，地理相同，輔龍山驛道及歸姜驛應同樣運作。坡翁抵儋州前最后一宿自當也在歸姜驛，他未留下該驛文字，但“我行西北隅，如渡月半弓。登高望中原，但見積水空”的千古佳作，與歸姜驛這個節(jié)點之登高望遠心事浩茫，關系應該很密切。

坡翁可能的另一個登高北望點，矮得多，是西峰驛旁邊的名勝西峰嶺。

因何爬坡又繞行？歸姜驛的里程，萬歷志“歸姜墟”條下注“附驛，在州北四十里”，正德《瓊臺志》卷十四也說“歸姜驛……西去儋州四十里”;而兩志多處涉及“歸姜”地名的，均指其為州東北四十里。此外還有萬歷《儋州志》地集：“歸姜社學，在州東北四十里譚樂都。左界溝流，右界驛地”。但也有不同，如“歸姜巡檢司，設在州北六十里譚樂都”（《瓊臺志》卷二十七）、“歸姜巡檢司，在州北五十里譚樂都”（萬歷《儋州志》地集）。四十、五十、六十里，因何如此參差？

分析：儋州東部驛道共設五鋪，理論上至少是五十里，但明顯是走弓背，若穿低丘走直路就是四十里，所以方志常提到四十里。直路雖近卻有季節(jié)性，路況差雨季難行。從地圖看，歸姜驛前后這段驛道都有繞行，儋臨兩縣間驛道成為一個反寫的大S形，不大好理解。

驛道自臨高西南行，完全可以不到歸姜驛，直線從今日光村附近入儋州境，路既近又不用翻越輔龍山大坡。歸姜入儋的弓背路，也是如此。儋北整體屬于淺丘，黎峒勢力內(nèi)退后要開直路不難，因何自宋至清一直保持“如渡月半弓”的驛道，彎曲繞遠而又翻山？

輔龍山路段，是環(huán)島驛西線海拔最高的路段。誰都不愛走冤枉路，古人這樣取線必有他的道理，請看附圖。輔龍嶺地盾就像趴在儋臨之間、南北略長的一只大鱉，方圓各有三十里。但它并非規(guī)整的鱉殼，而是分成十瓣八瓣山梁的正常山勢，每瓣山梁都自然產(chǎn)生丘溝溪水，形成分隔。圖上加強了三條等高線：100米線相當于山腰線，40米線為山膝線，160米線為山肩線。圖中灰藍色表示山溝，暴雨也有山洪，越近山腳洪水越大。在熱帶季雨林氣候帶，只要離開山頂百余米的丘溝就會有明顯地表徑流沖刷，比降越大沖刷越烈，橫跨越困難。

可以看到，復原的南下驛道盡管繞遠了，也爬山了，但卻是沿著最長而規(guī)整的一條山梁向西南爬漫坡的，到了歸姜驛則轉(zhuǎn)向西北，再順另一面山梁漫坡下去，全線相對平緩，避免了山溪切割的風險。而任何試圖拉直的線路都必須翻越兩三瓣橫臥的山梁，切割四至六條山腰以下的山溪，每個山梁丘溝的高差，都不少于五六十米。顯然，這樣的路更不安全更不好走，而累計爬坡總量卻并未減少。

可見驛道選線接近山肩，盡管繞遠了，卻無需橋渡四季安全，也最不崎嶇，總之是阻力最小的線路。在生產(chǎn)力低下的古代，建橋既難，又易毀于山洪，必須盡可能尋找地利，無怪這段驛道定線后一直不改。今天從S306省道自波蓮鎮(zhèn)南行，到和熏村附近轉(zhuǎn)入通往老抱舍村和新盈農(nóng)場的X304縣道，基本沿襲這段上坡驛道，足見其科學性。

松林鋪、十里鋪的“月半弓”，道理也差不多，繞路一舉避開地形相對復雜的松林嶺、螞蝗嶺丘陵。統(tǒng)觀臨儋間驛道總共繞遠了十里略多，在這個地理環(huán)境相對復雜的區(qū)位，采取以距離換穩(wěn)妥的策略，是人們世代經(jīng)驗的總結(jié)。

此外，這段千年弓背路還表示：驛道是重要設施，一旦沿途社會成熟，驛道就必須承認并有所照應。反之，道路既供人走也要維修，居民點與道路相輔相成，不能片面圖近捷。但驛道與捷徑并不矛盾，這條捷徑（古代常稱為“間道”）不能全天候暢通，缺乏維護也較崎嶇，但在長達半年的旱季依然有優(yōu)勢。路近是硬道理，為行人樂選，方志才有那么多“四十里”之載。

歸姜驛即老抱舍的交通權(quán)重，可以從一些近現(xiàn)代地圖得到支持。民國一份瓊崖交通線地圖，以及1954年版地圖的老海榆西線（即剛剛修復的民國環(huán)島西線），都是沿臨高縣城、抱舍、儋縣縣城、王五線路西行，往海邊南下的。同時在抱舍又分支南下，往那大、南豐、白沙，這也是重要路線。直到20世紀中期，抱舍依然具備儋州東北交通樞紐的地位，只是其后的發(fā)展，這個樞紐早就過時，被忘卻了。

宋驛

宋代驛站、遞鋪，《瓊臺志》卷十四僅存一點零星記載，所以歸姜確認為宋驛，對考據(jù)海南宋驛具有面上的指導意義。

首先，明確了宋代在州軍治所、北渡大港之外，也有驛站。這就為驛站數(shù)量的估計打開了一個空間。其次，歸姜驛與倫江驛相距五十里，也為程距提供了標本。

宋驛道規(guī)制“六十里有館”，是商旅正常一天走的路程。從歸姜驛推測：由于進州城前須過北門江，設驛就得比六十里短些，留出渡河時間。行者大約早晨自歸姜驛出發(fā)，午飯須打尖，到得渡河入城已是黃昏了?；乜礆w姜驛到臨高縣城的距離，是七十里，中間沒有大中河流，也大致符合一天路程。

海南宋驛現(xiàn)有兩個大致吻合的數(shù)據(jù)：一是“地方千里，路如連環(huán)，欲歷其地，非一月不可遍”（周去非《嶺外代答》卷一），一個月，就該有30處驛館住宿。二是明代記載環(huán)島驛總長約為2200里，宋代應該相若;每60里一驛，江河阻隔處略為短程，那么全島應該是三十至三十七八座驛站。但多數(shù)時段只有北半環(huán)能通，算來不到20驛。

明前期整頓治安，驛道通過性比宋明顯提高，東西兩廂各用10天即可通達，驛站的數(shù)量也有所減少。要問：澄邁縣白蓮鎮(zhèn)的知名古村羅驛、倘驛，從村名到族譜傳說都頗有宋驛味道，它們是宋驛嗎？類似問題困擾已久，也就是問：澄邁、臨高的驛道是否可能離海十余里，自石山以南取道，西出羅驛、美亭、福山一帶再至臨高？而明代瓊山驛道特地南行所經(jīng)的石山鋪，既名“北鋪”，是否意味著曾有“南鋪”，即位于石山以南的驛鋪？如果這樣，坡翁行走路線就要重新追溯了。

這個假說，有兩個強大的反證，即澄邁通潮驛及西峰寨。宋代西峰寨成功保護了驛道，“由是道路無梗”，那么這段宋驛只有與明代西峰驛取線相同或相近，護路才有效，假如在更南十多里，西峰寨就鞭長莫及了。至于倘驛、羅驛，不但方位不對，而且距蘇東坡吟詠過、無可置疑的通潮驛，均不出二十里，連半天程距都不到，是不可能再設驛站的。府城西南的“蒼驛”，由于宋代有星軺驛，同樣不可能是驛站。

翻檢方志，從未有這些村曾為驛站之載，羅驛、倘驛，亦未必盡是“驛”字。如正德《瓊臺志》卷十二“鄉(xiāng)都”就作“倘驛”“那亦”，光緒《澄邁縣志》相同;同治《廣東圖》及《廣東圖說》，二者更皆為“亦”字。至于“北鋪”則可能源自“卜扶”或類似發(fā)音，是瓊北常見的古壯侗語地名，并非隱含另一個“南鋪”。

海南已知史有明載的驛站名，不管是宋是明，沒有一個是單字的。明洪武九年頒詔，因元代驛名“俚俗不雅”，令翰林學士考古訂正，次年海南就改了三處“改廣東萬全驛為溫泉驛，儋州感恩縣白沙驛為甘泉驛，瓊州府驛為瓊臺驛”（《明清《實錄〉中的海南》第10頁）。未知宋代是否有類似規(guī)定，看現(xiàn)存驛名亦甚古雅，倘驛、羅驛地名，不知何意，單就驛站命名而論就不入流。

每座驛站都耗費大量人力物力，都由當?shù)乩习傩肇摀?，歷來不能亂設。所以，只要確認通潮驛及星軺驛是宋驛，羅驛、倘驛、蒼驛等涉“驛”村名的宋驛站身份，都可以全部排除。

經(jīng)典版“月半弓”

從歸姜驛到倫江驛這五十里，連渡河幾乎要一天，在時而四顧覽物時而“肩輿坐睡”的坡翁眼里，就是一個濃縮版的“月半弓”。今人追尋坡翁足跡，恐怕最能體現(xiàn)此詩的，便是這段道路。

晨發(fā)歸姜驛，就向西偏北一路下小坡。大致到坡腳就是明代的司徒鋪，驛鋪通常近村，宋代是否也在這設鋪已不可考。反正大致這個距離就該有鋪舍，為坡翁抬“肩輿”的兩位民工，以及挑行李的擔夫，也就換成下一撥了。十里一換，人不累，路照趕。

下一站就是江邊的榕橋鋪。榕橋江又作楊橋江，全長40公里，由頓積港出海。明初江上有木橋，成化間改為石橋（正德《瓊臺志》，卷十二）?？紤]到河口淤積過程及古代生產(chǎn)力的限制，橋址應該在較為上游，河面較窄、河槽較穩(wěn)定之處，比如現(xiàn)在的晚翠村一帶。宋代或也有橋，如沒有，汛期不能徒涉就得有渡船隨候。轎夫艄公都是“里甲”派差，驛道是不能中斷癱瘓的。

未過榕橋江，早就清晰看到州治主山松林嶺。此嶺孤峰突出，只要森林不遮擋，遠在歸姜驛就能看到。從歸姜驛到榕橋鋪這段下坡驛道，當代已經(jīng)消失了。不過榕橋鋪往西的當代X500縣道，加上木棠鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向中和鎮(zhèn)的X513縣道，卻基本保存了三十里驛道“月半弓”走向。2012年筆者追溯時，路面尚未翻新，路況灰頭土臉，反而讓人感到更加接近古驛遺韻。

下一站是松林鋪，屬零春都，遺址當位于中和鎮(zhèn)東北約10公里、X500縣道北側(cè)松林村、譚樂村一帶。舊日有松林鄉(xiāng)，現(xiàn)已降為自然村。松林村、鋪之名均源自松林嶺，嶺在路南2公里許，海拔193米，是儋北最高峰，景色恬靜優(yōu)美，很早就是一方名勝：“松林嶺，一名儋耳山，在州北（按萬歷《儋州志》作東北，更準確）二十里零春都。頂園，下垂八足，形如（魚+將）魚。土石五色，多松，為州治主山。宋僧和靖修行處……又白玉蟾亦此修煉”（正德《瓊臺志》，卷六）。

宋明之間，“松林晚翠”為儋州八景之一，題詠不絕。坡翁貶遷到此，品題下“突兀隘空虛，他山總不如;君看道旁石，盡是補天余”，尤為情景交融冠絕群芳的佳句。以此為代表的儋州大松林，又生成“東坡法墨”美談。譚樂村附近是這段“月半弓”彎路的最北點，此后便轉(zhuǎn)向西南，穿過木棠鎮(zhèn)再轉(zhuǎn)向正南偏西，直下儋州城了。

城北有十里鋪，今地名已佚。離儋州城東北二里卻仍存“接官亭村”，在入中和鎮(zhèn)道路以東約200米。村不大，暗黑色火山石磚砌的老房子不少，村頭巨樹二株，陰涼幽靜，石墻圍出一個開闊地堂，內(nèi)有黃氏舊祠堂等。據(jù)稱接官亭址基尚可辨，是海南四州軍中唯一尚存接官亭故址。

明代驛道必自此村南下過河，以“迎恩橋”跨北門江入城，接官亭設于此正合禮儀。北門江下游很早就是農(nóng)耕核心區(qū)，有“大江陂”“小江陂”兩大灌區(qū);北門江也是坡翁《汲江煎茶》處，坡翁去后三十年，老友許鈺公子許康民即捐建了一座大石橋，屹立了兩百五十年。

接官亭以東，有密集四村，其中天堂村應為明清天堂都主村，膏胰之地。當代道路很可能是在驛道偏西一兩百米修筑，不干擾既有村落，路東諸村古貌因而多能保存，就筆者所見以許坊村古屋群最為完整。如果發(fā)展驛道古村游，該村應是首選。

接官亭北五里，今有“五里村”或是歷史子遺，可以推測十里鋪約在今木棠鎮(zhèn)街東南的南爺村、塘口村一帶。

儋州古城，遺跡處處，底蘊不凡。以坡翁“月半弓”游跡追溯為主線，能將歸姜懷古、輔龍山、將軍山、松林嶺、接官亭、北門江和大江橋等一眾古跡以驛道串連，使儋州古城的一個文史光斑，擴展為儋北古驛一條弓形彩帶。這是西漢儋珠二郡以來，可以親履親炙的古遠鄉(xiāng)愁濃縮線，無論遠足走讀、結(jié)伴騎行還是團體旅游，都是一座有價值的富礦。