資本監(jiān)管約束下銀行風險行為的實證研究

郝志運

摘? ?要：為解決2008年金融危機中金融機構暴露出的弊端而生的Basel 3，是一個有著深遠影響和標志意義的國際金融監(jiān)管框架，Basel 3最終方案于2017年底出臺，計劃于2022年初實施。Basel協(xié)議的核心在于資本監(jiān)管約束，目前在我國實施過程中，存在著標準缺乏普適性、規(guī)則過于復雜、監(jiān)管有效性低等不足。為進一步驗證Basel 3資本監(jiān)管在我國的適用性、有效性和匹配度，本文實證分析了資本監(jiān)管約束下銀行風險承擔行為，認為在經(jīng)濟下行壓力和金融業(yè)務收縮的背景下，要結合國情提前謀篇布局，及時接軌國際監(jiān)管規(guī)則，實現(xiàn)我國銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：Basel 3最終方案;資本約束;監(jiān)管有效性;銀行風險行為

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.09.001

中圖分類號：F832.0 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2020）09-0003-08

一、引言

20世紀30年代的大蕭條將流動性陷阱和政府干預引入了人們的視野，本世紀初肇始于次貸的全球金融危機，留給世人的或許是國際金融秩序重建以及金融監(jiān)管的變革。為避免危機重演和維持金融穩(wěn)定，一系列金融改革方案應運而生，其中最為矚目的當屬2011年《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（以下簡稱Basel 3）頒布實施。隨后Basel 3在全球金融監(jiān)管實踐中不斷完善，巴塞爾委員會于2017年底通過了Basel 3最終方案，重新劃分了資產(chǎn)類別，細化了風險權重，以保持監(jiān)管架構的風險敏感度;降低風險資產(chǎn)計量的復雜性，確保監(jiān)管規(guī)則簡單、易于操作理解;對全球系統(tǒng)重要性銀行規(guī)定了最低杠桿率要求，以降低大而不倒的風險隱患。這是國際金融監(jiān)管中具有里程碑的事件，標志著后危機時代全球監(jiān)管改革的基本完成。

Basel 3的核心理念在于資本監(jiān)管，但滿足資本約束就要犧牲銀行自身績效，必然會削弱銀行的核心競爭能力和可持續(xù)發(fā)展能力，銀行很有可能消極執(zhí)行甚至甘愿承擔監(jiān)管違規(guī)風險。對于Basel 3最終方案的中國化，監(jiān)管當局應激勵引導、按照金融機構和投資人利益最大化和風險最小化的目標，一方面要突出監(jiān)管的靈活性和適應性，構建一整套符合我國國情、維護銀行體系長期穩(wěn)健運行的資本監(jiān)管制度安排;另一方面鑒于我國金融市場發(fā)展相對不夠成熟，要繼續(xù)鼓勵金融創(chuàng)新，加強市場監(jiān)控和信息披露，引導銀行明確權利與義務，兼顧風險與收益，平衡創(chuàng)新與審慎。

二、文獻綜述

我國歷來比較重視Base l協(xié)議的實施推進情況，于2009年正式加入巴塞爾委員會。同時，在Basel 1到Basel3的實施過程中，頒布了大量的文件、政策和指引。在借鑒國際Basel 3和分析我國銀行業(yè)現(xiàn)狀的基礎上，2011年我國頒布了《關于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導意見》《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》《商業(yè)銀行資本管理辦法》《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》等一系列文件，構成了“中國版Basel 3”的監(jiān)管框架體系。

Basel 3最終方案頒布后，國內(nèi)外一些學者開展了研究，從定性和定量兩個方面研究分析了主要變化以及對銀行業(yè)的影響。

在定性分析方面，肖遠企（2018）概括總結了最終方案的主要內(nèi)容、巴塞爾協(xié)議演進的思路及國際監(jiān)管標準發(fā)展的內(nèi)在邏輯;王勝邦（2018）歸納分析了最終方案改革的總體思路、核心內(nèi)容及國際影響;楊凱生、劉瑞霞及馮乾（2018）對最終方案的主要變化及對銀行業(yè)的影響進行了較為詳細的介紹，從多角度提出了對策建議，其中正面評價的研究較多。但劉春航（2015）認為復雜的監(jiān)管體系帶來了規(guī)則實施不一致、監(jiān)管要求不具有可比性、監(jiān)管有效性降低等一系列問題，影響國際銀行監(jiān)管規(guī)則的權威性和可信度。Basel 3是針對國際活躍銀行尤其是全球系統(tǒng)重要性銀行制定的一套較為復雜的規(guī)則，有著很高的監(jiān)管和合規(guī)成本。肖遠企（2019）指出我國金融體系成熟度與西方國家還有一定差距，將這樣一套復雜的監(jiān)管體系運用到我國的銀行體系上，必須結合自身實際吸收貫通，因地制宜，而不能簡單地采取“拿來主義”。對于國內(nèi)銀行業(yè)應對最終方案的政策建議，陳三毛、陳楊（2019）認為，應主動適應國際監(jiān)管改革，正視國內(nèi)銀行的差異性，及早著手最終方案中國版的落地，分類有序地推進資本監(jiān)管政策調(diào)整。

在定量分析方面，國內(nèi)外針對Basel資本監(jiān)管與銀行風險承擔行為的研究和文獻較多，但大都從資本監(jiān)管能否降低銀行風險這一狹義有效性上進行研究。楊光美和賀光宇（2012）認為資本監(jiān)管應考慮其廣義有效性，即監(jiān)管能否削弱銀行長期競爭力和經(jīng)營管理水平，換句話說，能否有助于提升銀行收益和績效。Shrieves & Dahl（1992）構建了局部聯(lián)立調(diào)整模型，對美國1800家銀行進行分析，驗證資本監(jiān)管的有效性，模型構建如下：

該模型表示，當期的資本與風險變化決定，它奠定了資本監(jiān)管有效性研究的根基，國內(nèi)外很多學者在此基礎上，通過改造方程和模型進行所需要的研究。如Dionne & Harchaoui（2003）將模型中的資本行為方程替換為資本證券化方程，探討了加拿大銀行資本、資產(chǎn)證券化和信用風險三者之間的關系。陳收等（2011）將風險行為方程替換為績效方程，考察銀行戰(zhàn)略選擇、監(jiān)管壓力對銀行資本和績效的影響。Altunbas等（2007）添加效率方程，形成銀行資本、風險與效率三者之間的動態(tài)關系，對歐洲銀行進行了實證，結果發(fā)現(xiàn)低效率的銀行持有較多的資本和較少的風險，資本與風險為正相關。吳俊等（2011）用該方法對中國的商業(yè)銀行進行研究，結論基本一致，區(qū)別是資本與效率之間不存在顯著的相關關系。袁慶祿（2012）對Basel 3實施前后的監(jiān)管效果進行分析后認為，新規(guī)實施前，資本與風險之間的關系不顯著，監(jiān)管壓力對資本行為影響不大;新規(guī)實施后，風險對資本的正向作用明顯，監(jiān)管壓力對資本的負向作用顯現(xiàn)，但無論是資本還是監(jiān)管對風險的作用均不顯著。

三、Basel 3資本監(jiān)管有效性實證模型

（一）實證模型

為驗證Basel 3資本監(jiān)管在我國的適用性、有效性和匹配度，本文對Shrieves & Dahl（1992）的方程進行了改進，用銀行收益變動替代資本行為方程，將資本變動作為解釋變量，用以描述資本變動對銀行風險與收益變化的影響：

將式（5）（6）代入式（3）（4）得：

基于以上方程，在實證變量的選擇上，本文有針對性地選取了8個指標。

總資產(chǎn)凈利率（Roa），本文用總資產(chǎn)凈利率作為銀行收益的量化指標，沿用了Rime（2001）用此指標對1989—1995年瑞士154家銀行進行實證檢驗的做法;不良貸款率（Nlr），本文使用銀行不良貸款率作為衡量銀行風險的指標;資本變動（Cap），本文沿用Jacques & Nigro（1997）和Rime（2001）的方法，使用資本充足率的變化表示資本變動，即資本與風險加權資本的比率;監(jiān)管壓力（Sup），為考察實施更高的資本充足率所導致的監(jiān)管壓力對銀行風險與績效的影響，本文沿用Jacques & Nigro（1997）的方法，構造壓力指標Sup。Basel 3規(guī)定，資本充足率監(jiān)管指標為：普通銀行為10.5%，系統(tǒng)重要性銀行為11.5%。本文以2011年銀行的資本充足率為標準，如果銀行為系統(tǒng)重要性銀行，若Cap低于11.5%，則Sup為1，否則Sup為0;如果銀行為非系統(tǒng)重要性銀行，若Cap低于10.5%，則Sup為1，否則Sup為0;銀行性質(zhì)（Ch1和Ch2），為分析不同銀行的風險和績效關系的差異性表現(xiàn)，設置Ch1和Ch2作為識別銀行性質(zhì)的虛擬變量，其中，Ch1用來標識我國五大行和上市的11家股份制銀行的區(qū)別，Ch2用來標識歐美五大銀行和中國的銀行的區(qū)別。若Ch1=1&Ch2=0表示工、農(nóng)、中、建、交五大國有商業(yè)銀行，若Ch1=1&Ch2=1表示美國前五大商業(yè)銀行，若Ch1=0&Ch2=0表示中國已上市的11家股份制銀行;銀行規(guī)模（Ta），銀行規(guī)模關系著市場競爭力以及風險承受能力，直接影響著銀行的風險行為和收益，因此將總資產(chǎn)規(guī)模作為解釋變量之一;利息收入（Ni），利息收入是銀行利潤的主要來源，但中國貸款利率尚未市場化，以其作為變量并不能解釋各家銀行績效差異，因此在績效變化方程中使用各銀行的利息收入。

將上述變量代入式（7）（8），可得銀行收益與風險行為的局部聯(lián)立方程組：

？駐Roa=？琢0+？字？駐Cap+？琢1？駐Nlr+？琢2？駐Sup+？琢3Ch+？琢4LnTa+？琢5LnNi+？琢6R0）

本文采取我國資本充足率監(jiān)管以來，即2011—2018年我國上市銀行、美國摩根大通、花旗銀行、富國銀行、美國銀行和匯豐控股世界銀行作為樣本。數(shù)據(jù)來源為Bankscope數(shù)據(jù)庫中的年度數(shù)據(jù)，具有較高的可信度。運用廣義兩階段最小二乘法（GTSLS）對局部聯(lián)立調(diào)整模型（7）和（8）進行估計，消除異方差的影響，分梯次對全球銀行業(yè)、中國銀行業(yè)和中國的股份制商業(yè)銀行進行研究，分析銀行凈資產(chǎn)收益率和不良貸款率的變動，進一步探索在Basel 3監(jiān)管下銀行收益和風險行為的變化情況。

（二）資本監(jiān)管下總資產(chǎn)凈利率（Roa）的變動分析

通過對Basel 3資本監(jiān)管下總資產(chǎn)凈利率的變化即？駐Roa的實證，可進一步分析銀行的收益和績效的變化情況。

監(jiān)管壓力對銀行收益變化的影響不顯著，這說明了自2011年Basel 3在我國實施以來，資本監(jiān)管并沒有提高銀行收益，也就沒有明顯提升銀行的績效水平和競爭能力，這對于國際和國內(nèi)銀行的結論都是一致的。Basel協(xié)議的資本監(jiān)管在對實現(xiàn)銀行經(jīng)營目標和獲取績效方面，沒有實現(xiàn)監(jiān)管目標和銀行目標的統(tǒng)一。

對于全球銀行業(yè)來說，銀行資本充足率的變動對銀行收益變化影響不顯著，但是對中國銀行和股份制商業(yè)銀行來說，影響是顯著的。這可能是由于中國銀行主要依靠信貸投放來實現(xiàn)利潤增長，因此其收益對資本的變動較為敏感。而國際銀行特別是歐美銀行的金融市場發(fā)展成熟，表外業(yè)務的品種和規(guī)模比較大，收益對資本的變動較不敏感，且歐美五大全球銀行的資本充足率已達到了較高水平，進一步增加資本對銀行利潤增幅的效果不顯著。

銀行規(guī)模對銀行收益變化不顯著。在Basel 3監(jiān)管要求下，全球銀行、五大國有銀行和股份商業(yè)銀行的收益變動狀況是一致的。

（三）資本監(jiān)管下不良貸款率（Nlr）的變動分析

通過對資本充足率監(jiān)管下不良貸款率？駐Nlr的實證，可進一步分析銀行的風險控制行為的變化情況。

監(jiān)管壓力與中國銀行業(yè)的風險變化負相關，即監(jiān)管的實施能夠降低銀行風險，但對大型銀行來說并不顯著，對股份制商業(yè)銀行效果顯著。這說明，在Basel 3的資本監(jiān)管壓力下，大型國有商業(yè)銀行由于資產(chǎn)質(zhì)量較高和管理較為規(guī)范，監(jiān)管對風險的變化影響并不明顯，而中小銀行為了滿足監(jiān)管要求，需要采取更為主動的風險控制行為，降低風險的效果較好。

對中國銀行業(yè)來說，銀行規(guī)模與不良貸款率負相關，且影響顯著。這說明大型國有銀行的風險控制水平相比股份制銀行要高，可以顯著得降低銀行的不良貸款率，故承擔更小的風險壓力。

風險與績效的相互影響呈正相關關系，但不顯著。這符合一般預期，銀行在增加貸款提高績效的同時，不良貸款率也隨之增加，風險也會相應提高。但由于監(jiān)管要求并采取相關風險控制措施，績效與風險的關系并不顯著。

中國銀行業(yè)的利息收入對不良貸款率的變動影響顯著，且呈正相關關系，即銀行利息收入能夠顯著提高銀行的風險，這是因為我國銀行業(yè)的收入主要靠利息，在擴大業(yè)務規(guī)模增加利息收入的同時，風險隱患也隨之擴大。

四、Basel 3最終方案的主要變革

巴塞爾委員會要求各成員國于2022年再開始實施Basel 3最終方案。最終方案強化了國際銀行監(jiān)管架構的權威性和操作性。主要變化體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）在信用風險方面，優(yōu)化了標準法和內(nèi)部評級法

針對信用風險標準法，重新劃分信用風險資產(chǎn)類別，調(diào)整了住房抵押債權、房地產(chǎn)抵押債權、次級債股權等風險暴露分類，突出了特定風險暴露的風險權重乘數(shù)。嵌入了風險驅(qū)動因子，細化了風險權重，提升信用風險新標準法對風險的反應速度和敏感性。結合銀行業(yè)務的實質(zhì)性風險，調(diào)整了表外貸款承諾轉(zhuǎn)換系數(shù)和股權、次級債及其他資本工具等風險權重。針對信用風險內(nèi)評法，在分析各類資產(chǎn)歷史數(shù)據(jù)的可獲得性和準確性基礎上，評估內(nèi)部模型的可行性，調(diào)整不同風險暴露模型的適用范圍，增加并調(diào)整違約概率、違約損失率等部分內(nèi)評法風險參數(shù)的最低值。

（二）在操作風險方面，優(yōu)化了標準計量法

將現(xiàn)行的操作風險的基本指標法、標準法或高級計量法等三種方法進行了整合，統(tǒng)一為標準計量法，有效解決了當前各銀行操作風險計量方法之間的差異性，增強了操作風險計量結果的可比性和可操作性。提高了對風險的敏感度，增強了與銀行業(yè)務規(guī)模及管理水平之間關聯(lián)程度。

（三）在杠桿率方面，優(yōu)化了監(jiān)管架構

為降低金融機構特別是全球系統(tǒng)重要性銀行“大而不倒”的道德風險隱患，加強金融杠桿監(jiān)管，最終方案對杠桿率進行了修正，允許在計算風險敞口中扣減貸款損失準備金，提高了全球系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率。

五、中國銀行業(yè)推進Basel 3的策略建議

Basel 3最終方案的頒布標志著后危機時代全球金融監(jiān)管改革取得了階段性成果。雖在國際范圍內(nèi)存在非普遍適用性，然而，該協(xié)議代表了國際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢，將對國內(nèi)銀行業(yè)的發(fā)展具有極強的導向作用。Basel 3最終方案將于2022年初實施，中國的監(jiān)管機構和銀行業(yè)都應提前謀篇布局，及時接軌國際監(jiān)管規(guī)制，實現(xiàn)我國銀行業(yè)的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展。

（一）前瞻指引，完善以資本為核心的監(jiān)管規(guī)制

Basel 3監(jiān)管是以資本的剛性約束作用為主，輔助以流動性、杠桿率等多重監(jiān)管約束。我國推進Basel 3，不單是履行巴塞爾委員會成員國的責任和義務，更為重要的是要通過資本監(jiān)管推動現(xiàn)代金融風險管理體系和實現(xiàn)銀行盈利可持續(xù)發(fā)展，向歐美發(fā)達國家學習借鑒全球金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗和教訓。因此，中國銀行業(yè)應在Basel 3資本監(jiān)管約束下，調(diào)整自身的經(jīng)營行為和風險偏好，優(yōu)化調(diào)整金融資產(chǎn)與業(yè)務結構，適當將金融資本向個人金融、信用卡和住房地產(chǎn)抵押貸款傾斜，加大對民營企業(yè)、普惠金融和小微企業(yè)的支持力度，進一步加強授信管理，減少過度多重授信對資本資源的浪費，引導金融資本活水助力我國經(jīng)濟社會的健康可持續(xù)發(fā)展。

（二）激勵相容，有序推進Basel 3最終版的實施

從實證分析上看，資本監(jiān)管沒有提升銀行的盈利能力和風險控制水平，且我國在實施過程中存在資本缺口壓力、削弱銀行收益和影響金融創(chuàng)新等“水土不服”的現(xiàn)象，即Basel 3存在非普適性，這是由發(fā)達和發(fā)展中國家金融發(fā)展階段的差異所決定的，同一套標準無法放之四海而皆準。而Basel 3最終方案的頒布，雖在一定程度上降低了監(jiān)管規(guī)則的復雜性，提高了監(jiān)管架構風險敏感度、操作性及可比性。但現(xiàn)階段在金融收緊和經(jīng)濟下行的背景下，Basel 3監(jiān)管產(chǎn)生的資本約束將會加劇我國金融業(yè)順周期性。監(jiān)管部門需要在現(xiàn)行Basel 3框架下，結合本國客觀實際，實施審慎的資本監(jiān)管制度安排，實現(xiàn)支持經(jīng)濟持續(xù)增長和維護金融穩(wěn)健統(tǒng)籌兼顧。

（三）宏觀審慎，穩(wěn)健做好金融資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務

自2017年起我國進入金融強監(jiān)管階段之后，市場亂象得到了深入整治，結構性去杠桿已取得了階段性成果。為落實中央“六穩(wěn)”“六保”工作任務要求，金融監(jiān)管應轉(zhuǎn)向鼓勵適度的金融創(chuàng)新，滿足實體經(jīng)濟發(fā)展的必要融資要求。因此，應在落實Basel 3資本監(jiān)管要求的基礎上，懷著開放包容的姿態(tài)做好金融資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務。由于Basel 3最終方案對同業(yè)、理財和表外業(yè)務的發(fā)展也將產(chǎn)生較大影響，需要借鑒使用最終方案分析研判信用、操作和流動性風險，做好壓力測試，規(guī)避金融創(chuàng)新中的監(jiān)管套利行為。要落實底層資產(chǎn)穿透的監(jiān)管要求，根據(jù)基礎資產(chǎn)性質(zhì)設定風險權重，確保銀行能夠足額計提資本。有序推進資產(chǎn)證券化工作，加快不良資產(chǎn)的清收處置，引導影子銀行業(yè)務的健康規(guī)范發(fā)展。

（四）內(nèi)生增長，構建自洽的風險管理文化體制

Basel 3監(jiān)管的目標是引導銀行形成風險防控的內(nèi)生機制，實現(xiàn)安全性、增長性和盈利性之間的有機統(tǒng)一，最終要實現(xiàn)信用風險標準法、操作風險標準計量法應與銀行業(yè)務經(jīng)營、資本管理和績效考核有機結合。銀行業(yè)應依托大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等金融科技的發(fā)展，增強基礎數(shù)據(jù)收集獲取、內(nèi)部模型建立分析、信息系統(tǒng)開發(fā)建設的水平，為金融風險的及時識別、精準計量、有效評估與持續(xù)監(jiān)測奠定基礎。同時，要進一步完善公司治理架構、內(nèi)部控制水平和風險管理體制，加強銀行信貸合規(guī)管理，建立黨內(nèi)監(jiān)督、巡視巡察和審計監(jiān)督協(xié)調(diào)貫通的長效機制，逐步減少違約率、信用風險暴露及操作風險損失，催生和培育銀行自洽性的風險文化。

（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]陳三毛，陳楊.巴塞爾協(xié)議改革、最終方案及其評價[J].金融理論與實踐，2019（11）：32-41.

[2]陳忠陽.巴塞爾協(xié)議Ⅲ改革、風險管理挑戰(zhàn)和中國應對策略[J].國際金融研究，2018（8）：66-77.

[3]賀建清.中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ對銀行業(yè)的影響分析[J].金融論壇，2011（8）：25-32.

[4]李騰飛.巴塞爾協(xié)議Ⅲ最終方案的演進與新要求[J].上海金融，2018（7）：40-46.

[5]劉春航.解密巴塞爾—簡析國際銀行監(jiān)管框架[M].北京：中國金融出版社，2015.

[6]劉春航.國際銀行監(jiān)管框架的反思—兼論簡單性、可比性和風險敏感性的平衡[J].金融監(jiān)管研究，2015（1）：6-14.

[7]王勝邦.巴塞爾Ⅲ最終方案的總體思路與國際影響[J].中國金融，2018（2）：81-84.

[8]肖遠企.巴塞爾Ⅲ改革的“終結”與邏輯[J].中國金融，2018（1）：85-87.

[9]楊凱生，劉瑞霞，馮乾.《巴塞爾Ⅲ最終方案》的影響及應對[J].金融研究，2018（2）：30-44.