趙園
朋友中可稱(chēng)著作等身的,唯有老錢(qián)(理群)。其次即陳平原。
與小我九歲的平原一見(jiàn)如故,在我的經(jīng)驗(yàn)里也屬僅有。通常的情況下,這種年齡差足以使對(duì)方以晚輩至少“學(xué)弟”自居。臺(tái)灣地區(qū)朋友的信札有一“晚”字,我開(kāi)玩笑地說(shuō),看看人家,你們“晚”都不“晚”。平原不故作謙抑。我將這看作他的長(zhǎng)處。別人或許不這樣認(rèn)為。
那次是平原來(lái)北京讀博。事后知道,他也到過(guò)文學(xué)所。只是以他對(duì)人事的大而化之,對(duì)某人說(shuō)見(jiàn)過(guò)某某,對(duì)某某說(shuō)見(jiàn)過(guò)某人,卻不知某某與某人素“不相能”。結(jié)果可想而知。
我到北京大學(xué)的學(xué)生宿舍找在那里借住的平原,和他繞未名湖走了幾圈,免不了倚老賣(mài)老地有所“教誨”,平原卻直率地批評(píng)了我的文章。說(shuō)了什么已不記得,記得的是毫不見(jiàn)外,像認(rèn)識(shí)已久。
王富仁來(lái)京讀博,我們?cè)鴺O力向王瑤先生推薦,王先生推說(shuō)自己“不知道博士什么樣”。這回又竭力為平原游說(shuō);王先生讀了平原論蘇曼殊、許地山的論文,竟痛快地答應(yīng)了。因此我們有了這個(gè)師弟。
那時(shí)的平原還是青年學(xué)子。北大校園中既流行迪斯科,又有學(xué)交誼舞的場(chǎng)所。據(jù)說(shuō)平原短暫地學(xué)過(guò)交誼舞。那期間應(yīng)已與夏曉虹交往,曉虹不太可能參與其事的吧。他們的婚禮是在曉虹的宿舍舉辦的,由黃子平的夫人玫珊一手操持,簡(jiǎn)樸卻不簡(jiǎn)陋。我們這幾個(gè)玫珊的同學(xué)、富仁和子平的研究生同學(xué)季紅真參加。氣氛松弛,就不免放肆。那晚我隨意提到了魯迅關(guān)于婚禮是性交的廣告的說(shuō)法,讓季紅真大為驚詫?zhuān)^(guò)后一再提起。
王先生門(mén)下,平原是較少被先生訓(xùn)誡的一個(gè)。我和老錢(qián)都領(lǐng)教過(guò)王先生的嚴(yán)厲。凌宇關(guān)于沈從文的碩士論文答辯,據(jù)說(shuō)師徒間猶如戰(zhàn)場(chǎng)上的攻防,火藥味十足。師弟中有畏先生如虎者,據(jù)說(shuō)在王先生家,只敢將半邊屁股擱在沙發(fā)上。對(duì)平原的客氣,或因王先生骨子里對(duì)舊學(xué)的看重,也應(yīng)因平原自己神情姿態(tài)的坦然。得之于學(xué)術(shù)史的陶染,平原較我重師門(mén)、傳承,卻未必有志于“學(xué)派”。我則慣于單打獨(dú)斗;與同門(mén)交誼的深淺,只基于情緣,與師門(mén)不大相干。
對(duì)于老錢(qián)、平原,北大的確是適于他們的舞臺(tái)。在北大,在香港中文大學(xué),我都親見(jiàn)平原課堂的活躍,平原與學(xué)生間互動(dòng)的自在。教書(shū)對(duì)于二位,顯然不是苦役,甚至不止于一種“工作”。他們享受教學(xué),樂(lè)于也善于與學(xué)生溝通。曉虹的課堂,氛圍想必不同:亦如其人,節(jié)調(diào)平淡徐緩,別有一番風(fēng)味吧。一次偶然的機(jī)會(huì),參與平原、曉虹與研究生的聚餐。大家各自由食堂打了飯來(lái),圍坐一處,邊吃邊聊,氣氛輕松,師生間無(wú)拘無(wú)束。平原有古代書(shū)院研究。對(duì)于處理與門(mén)下的關(guān)系,想必自有心得。不便想象老錢(qián)、平原如當(dāng)年未能留在北大會(huì)怎樣。想來(lái)老錢(qián)沒(méi)有了北大的庇護(hù),會(huì)多一點(diǎn)坎坷;平原則少了這方舞臺(tái),難以施展其長(zhǎng)才。
有一個(gè)時(shí)期,在公共場(chǎng)合,不熟識(shí)的人會(huì)將我和曉虹弄混。幾十年間,曉虹幾無(wú)變化,而我已老得一塌糊涂,這種事不再會(huì)發(fā)生。曉虹給人飄逸之感,安詳由性情中來(lái),我則偶或不免鋒芒畢露。聽(tīng)說(shuō)曉虹“老插”(指插隊(duì)知青)年代有好酒量,有關(guān)傳說(shuō)或不免夸張。你難以想象其豪飲的樣子—或許生當(dāng)另一時(shí)代是女中豪杰也未可知。平原不能飲,王瑤先生對(duì)此略感失望。大約在王先生看來(lái),文人不必都是酒徒,仍以善飲才夠風(fēng)雅。但平原好美食,善品茶,亦一種文人風(fēng)采。潮州人的味蕾確與他處不同。平原饗客,每到我們不知的所在,吃的既是菜品,也是情調(diào)。后一次香港行,平原、張健帶我到西貢臨海的排檔,讓絕無(wú)“吃貨”資質(zhì)的我,初次領(lǐng)略了海鮮之為美味。至于每有飯局,必與得后爭(zhēng)相買(mǎi)單,則出于隨時(shí)為別人著想的細(xì)心。
因有家學(xué),且出身京城的名校(景山學(xué)校),使用學(xué)校自編教材,曉虹較我更有古文功底。我最怕看現(xiàn)代文夾雜似通非通的文言。曉虹的文字絕無(wú)此病,文白兼用而無(wú)妨?xí)尺_(dá);也如其人,筆墨間有一種不易捕捉的溫暖的氣息。我對(duì)文字一向挑剔。平原秉性厚道,筆有藏鋒,不像老錢(qián)的直白無(wú)余蘊(yùn)??此陙?lái)寫(xiě)錢(qián)谷融先生的文字即可知。曉虹的文字似乎更得好評(píng)。文風(fēng)也者,系于學(xué)養(yǎng)也基于性情,正不必苛求。
平原不自詡“公知”,更無(wú)論“戰(zhàn)士”;選題也不有意踩線(xiàn),卻仍然會(huì)觸犯禁忌。這在平原,可能“非所計(jì)也”,不過(guò)犯了學(xué)人凡事“較真”的病。無(wú)奈“事實(shí)”“真相”并不總是人們希望面對(duì)的。平原曾寫(xiě)過(guò)“學(xué)者的人間情懷”,多少招致了點(diǎn)兒物議,似乎“人間情懷”意味著不準(zhǔn)備有更大擔(dān)當(dāng)。實(shí)則平原并不藏身在學(xué)術(shù)的鎧甲后。對(duì)于他確有洞見(jiàn)的時(shí)弊,針砭不遺余力。即如他的大學(xué)論述。對(duì)時(shí)政即使不隨時(shí)點(diǎn)評(píng),卻有屬于正常人的反應(yīng)。在我看來(lái),知識(shí)界中,有人失去了的,正是“正常人”的反應(yīng)。至于友朋間差異顯然,卻尊重各自的選擇,不苛責(zé)于人,也是我所認(rèn)可的交友之道。
二十世紀(jì)八十年代末,對(duì)于王先生及其門(mén)弟子,是一段艱難的日子。幸有朋友相擁取暖。由日本學(xué)者出資創(chuàng)辦了《學(xué)人》集刊,平原是三位編輯之一。三人間想必有旨趣的不同。該刊物組織的關(guān)于學(xué)術(shù)史的討論,我猜想應(yīng)當(dāng)是平原的主意。平原這一時(shí)期對(duì)學(xué)術(shù)史視野、學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)調(diào),構(gòu)成了二十世紀(jì)八九十年代之交學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的一部分,影響不便低估。對(duì)于這種努力,即友朋間也反應(yīng)不一。直至富仁辭世,老錢(qián)寫(xiě)紀(jì)念文章,還用了魯迅《華蓋集題記》“站在沙漠上,看看飛沙走石,樂(lè)則大笑,悲則大叫,憤則大罵”那段話(huà),我以為引用不當(dāng)。那種姿態(tài),魯迅本人也不曾有。寫(xiě)《中國(guó)小說(shuō)史略》,惜墨如金,尚被指為抄襲—亦學(xué)術(shù)史一大公案。
我已一再說(shuō)到,我的轉(zhuǎn)向明清之際,聽(tīng)從了平原、曉虹的建議。依興趣,我本來(lái)更鐘情宋代:開(kāi)封既是故鄉(xiāng)也是我童年的城市。但以我的條件,選擇明清之際顯然更明智。這一點(diǎn)事后也得到了證明。一旦這項(xiàng)考察啟動(dòng),即不曾回頭;將二十多年的歲月消耗于此,不但不悔,且心懷感激。明清之際學(xué)術(shù)積累深厚,我自不敢再像面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)那樣率爾操觚,對(duì)于“學(xué)術(shù)史”和“規(guī)范”的重要性有了切身的體會(huì)。過(guò)后回望,慶幸自己沒(méi)有錯(cuò)失這一次補(bǔ)課和重新學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。
那時(shí)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型曾被視為妥協(xié)的姿態(tài)。當(dāng)時(shí)就有思想/學(xué)術(shù)貶值、升值之論,暗含的,不過(guò)以學(xué)術(shù)為“象牙塔”、對(duì)于現(xiàn)實(shí)的“逋逃藪”的傳統(tǒng)偏見(jiàn)。這種意見(jiàn),至今仍為某種圈子持有。我的轉(zhuǎn)向明清之際,也被由這一方面解讀。我在不止一個(gè)場(chǎng)合,被要求解釋。我只能說(shuō),我早有轉(zhuǎn)入其他領(lǐng)域的意向。其實(shí)解釋本無(wú)必要。別人怎么看,跟自己有何干系。
這已是前塵往事。不過(guò)二三十年,跨界即成新的時(shí)尚,亦所謂三十年河?xùn)|,三十年河西。個(gè)人選擇從來(lái)就有,永遠(yuǎn)會(huì)有。尊重他人的選擇,本應(yīng)當(dāng)是一個(gè)成熟的“學(xué)術(shù)共同體”的共識(shí)。我們這里,“知識(shí)社群”早已撕裂,還有所謂的“學(xué)術(shù)共同體”嗎?知識(shí)界、文化界普遍水準(zhǔn)的下降與缺乏共識(shí),無(wú)不是“學(xué)術(shù)共同體”難以維系的征兆。
平原思維活躍,精力充沛。涉獵既廣,興趣時(shí)有轉(zhuǎn)移。每涉足一領(lǐng)域,即有著述。對(duì)學(xué)術(shù)史的熟稔,想必對(duì)他的選擇構(gòu)成了壓力:不自滿(mǎn)假,尺度過(guò)苛。在我看來(lái),較之囂張跋扈、予智予雄者,這種對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏更可貴。戒慎恐懼,不應(yīng)當(dāng)只是應(yīng)世的態(tài)度,也應(yīng)當(dāng)是治學(xué)態(tài)度。盡管平原給人的印象,是自信滿(mǎn)滿(mǎn),我卻相信他隨時(shí)有得之于自省的清醒。
月旦人物,品藻文章,本是文人分內(nèi)事。這種文化似乎流失已久。見(jiàn)諸報(bào)章的評(píng)論文字更像是高級(jí)廣告。衡文而能服眾的人物已然稀有。有句圈子中流傳的話(huà),我已引用過(guò),即,學(xué)術(shù)文字,老錢(qián)說(shuō)好的,不一定好;平原說(shuō)好的,一定好。平原品鑒的眼光,自與他的眼界有關(guān)。平原學(xué)術(shù)史的寬廣視野,“大學(xué)術(shù)”的眼界,專(zhuān)業(yè)圈(中國(guó)現(xiàn)代文學(xué))內(nèi)罕有其比。因視野而方法,大有益于年輕學(xué)人的造就。平原門(mén)下人才濟(jì)濟(jì),賴(lài)有培養(yǎng)得法,也得力于王風(fēng)的鼎力相助。王風(fēng)以其親和力與學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn),因材施教,與平原一起,鼓勵(lì)了才具互異的年輕學(xué)人,將各自所長(zhǎng)作極致的發(fā)揮。幾十年來(lái),學(xué)術(shù)風(fēng)氣幾經(jīng)變換,我們已漸成古人。平原因其所處的位置,始終保持著與一批批年輕學(xué)人及當(dāng)代學(xué)術(shù)的聯(lián)系。
平原的行政能力也在知人善任。不像我,一點(diǎn)小事,也必一手包攬。較為大型的學(xué)術(shù)會(huì)議,平原及其門(mén)下,總能組織、操辦得井井有條。往往還有“余興”,讓嚴(yán)肅的活動(dòng)熱鬧地落幕。這種時(shí)候我也會(huì)配合。記得那年與日本三十年代研究會(huì)學(xué)術(shù)交流,會(huì)后的酒宴上曉虹和我與日本學(xué)者合唱了《國(guó)際歌》,我又另邀遠(yuǎn)東對(duì)唱《夫妻識(shí)字》。平原或不善歌,曉虹卻有一副中低音的嗓子。分處兩地時(shí)平原手中有曉虹唱歌的錄音。持續(xù)的操勞總會(huì)有代價(jià)。只是平原看起來(lái)從容裕如,他人于此不覺(jué)罷了。
我雖不以為然于傳統(tǒng)的師弟子關(guān)系,自己處“師門(mén)”,仍然遵循了“有事弟子服其勞”的古訓(xùn)。王先生門(mén)下各盡了一份弟子的責(zé)任,其中老錢(qián)為王先生付出最多;具體瑣碎的事務(wù),卻例由平原承擔(dān)。他也從不推脫。能者多勞,我們樂(lè)得坐享其成。我自己缺乏行動(dòng)能力,包括行政能力,羨慕那些既能坐而言、又能起而行者。我借用別人的說(shuō)法,說(shuō)一個(gè)人一生只能做成一件事,其實(shí)半是解嘲。近代史上就大有反證。二三知己中,能應(yīng)對(duì)繁劇的,唯有平原。書(shū)生能談兵論劍不難,難的是確能上馬殺敵,下馬草檄??傄詾橐云皆哪苋问?,這一方面應(yīng)有未盡之才。他的不能以“事功”名世,亦所謂“時(shí)也命也”。
平原極少臧否人物,即有褒貶也絕不刻薄。我自愧不能。雖辦事縝密周到,城府卻不深。其招物議處,也因率性,或有潮汕人的脾氣;本可委婉的話(huà),會(huì)沖口而出,再經(jīng)輾轉(zhuǎn)傳播、附會(huì),難免招致誤解。別人記恨,他未見(jiàn)得知曉。在這個(gè)機(jī)阱處處的社會(huì),不設(shè)防未必不也是長(zhǎng)處。我聽(tīng)到過(guò)與平原有關(guān)的非議。不能理解的,是那種刻意的貶抑,刻意貶抑、排斥中包含的惡意。何以如此?何以至此?何不將這種心思用在更值得用的事情上?好在平原有強(qiáng)大的自信,也如老錢(qián),不大容易為人言所傷—或有傷害而不為我所知。學(xué)界乃一大名利場(chǎng),亦是非之地,顧忌太多,無(wú)益也無(wú)用,不如隨它去。
二十世紀(jì)九十年代初在香港中文大學(xué)讀書(shū)三個(gè)月,賴(lài)平原推薦。此外更有不動(dòng)聲色的體貼。還記得一九九八年北大校慶期間老同學(xué)在香山,平原坐在我的房間里,相對(duì)無(wú)語(yǔ)。這樣的交流已不必借諸語(yǔ)言。交游廣闊,卻不曾冷落了老友。為朋友謀,竭忠盡智;更為我慮及長(zhǎng)遠(yuǎn),預(yù)作安排,令我感激莫名。我曾在懷念中島碧先生的文章中寫(xiě)到過(guò)平原是好旅伴,周到細(xì)心而又能適度。你享受了他的照顧卻不必有負(fù)擔(dān)。這方面把控分寸,也是一種教養(yǎng)與能力吧。那次我和平原、中島先生一同乘車(chē)一日一夜,要有平原這樣的旅伴才不致難挨。
我對(duì)平原的姿態(tài)不無(wú)腹誹,對(duì)他的議論也不都贊同,即如“讀魯迅的書(shū),走胡適的路”。那本是他一篇舊文的題目,發(fā)到了微信朋友圈,我當(dāng)即表達(dá)了異議,說(shuō)即使再活一世,我也會(huì)讀魯迅的書(shū),卻不會(huì)走胡適的路。平原不以為忤。平原對(duì)我的支持卻是無(wú)條件的。最后一本書(shū)出版前,他即說(shuō)要赴港參加該書(shū)的發(fā)布會(huì),盡管并未讀過(guò)書(shū)稿,只是基于對(duì)我的信任。二○一五年春骨折,得后不在家,在床上困了一天,不敢打電話(huà)給平原,怕的是他會(huì)當(dāng)即做出安排。二○一九年夏得后發(fā)病,我第一個(gè)電話(huà)打給了平原,卻推謝了他派學(xué)生來(lái)護(hù)理的建議。我知道遇到難題,最有可能得到的幫助來(lái)自平原,因此更自我約束,不愿輕易開(kāi)口,是平原未必想到的。
也如我,雖生長(zhǎng)在知識(shí)分子家庭,卻談不上“家學(xué)”,不過(guò)在荒蕪的年代有條件讀書(shū)而已。我插過(guò)兩年隊(duì),教了六七年中學(xué),平原則做過(guò)“民辦教師”(亦作“赤腳老師”)。這類(lèi)名目,年輕人已漸不知其為何物了。他本科、碩士就讀于中山大學(xué)。那所學(xué)校我曾去過(guò),是在夜間,只見(jiàn)校園中樹(shù)影幢幢。穿過(guò)校園,是珠江。江邊有消閑的學(xué)生。平原對(duì)母校,似乎一往情深,無(wú)論中大、北大。前不久將大批藏書(shū)捐給了潮州的韓山師院。我不大有這種情結(jié)。由一個(gè)曾經(jīng)的落腳處走開(kāi),不大回頭。偶爾“懷舊”,更像是做文章,并不那么刻骨銘心。在這意義上,更是旅人,過(guò)客。情之至者,一往而深。我自以為少了一點(diǎn)“至”與“深”。
第一次去看平原、曉虹圓明園小區(qū)的新居,當(dāng)時(shí)以為的“豪宅”,在出租車(chē)上開(kāi)玩笑,說(shuō)下次再去,就是跟著農(nóng)民起義軍了。司機(jī)湊趣,隨口附和說(shuō)我也去。第二次去,已是多年之后,小區(qū)已然破敗,看不出當(dāng)年歐式建筑的風(fēng)采。因平原曉虹的疏于打理,雜物堆積,室內(nèi)也早已不復(fù)當(dāng)年模樣??磧扇吮粷M(mǎn)屋子的書(shū)所困,相信房子大小新舊都無(wú)關(guān)乎生活質(zhì)量。
二○一四年在香港中文大學(xué)參加了平原任組織者之一的學(xué)術(shù)會(huì)議,臨行前一晚送我回賓館,張健在車(chē)上囑我勸平原將關(guān)系轉(zhuǎn)來(lái)香港中文大學(xué)??催^(guò)平原在香港中文大學(xué)的臨時(shí)住所,看他在課堂上與學(xué)生間的互動(dòng),我也傾向于支持這種意見(jiàn),以為在為北大貢獻(xiàn)了幾十年之后,到一個(gè)草木蔥蘢且人事環(huán)境相對(duì)單純的地方,未嘗不可。后因種種考量,平原放棄了這一機(jī)會(huì)。
平原、曉虹慣于行旅,處處屐痕。每年元旦的賀卡,是當(dāng)年旅中留影。在這一點(diǎn)上,應(yīng)無(wú)遺憾。平原是好旅伴,曉虹更是。與他們同行,你身心松弛。你本來(lái)就不愿撐著,裝著。區(qū)別在于,與“外人”一起,不免會(huì)留意對(duì)方的反應(yīng);與平原曉虹,即免去了這種旁顧。對(duì)于我,朋友就是在一起而不必隨時(shí)意識(shí)到對(duì)方的那個(gè)人。曉虹的隨性恬淡,玫珊見(jiàn)事通透而不失純真,所見(jiàn)女子中,都極為難得。
舊雨凋零。送別了富仁,平原又患病。生命是這樣的易碎品。那年中秋節(jié),與得后去看望平原,聽(tīng)其病友說(shuō)院方已交代不放人探視,以免交叉感染,只在病房外的接待區(qū)向曉虹了解了情況。這種關(guān)頭,曉虹的柔韌尤其令人感動(dòng)。盡管辛苦焦慮,看起來(lái)依舊云淡風(fēng)輕。這種平淡包含了優(yōu)雅與自尊,如上文所說(shuō),出諸性情,與“道家”未必有多少關(guān)系。平原本不是我這樣的書(shū)齋動(dòng)物,大病初愈,并不就放下,調(diào)慢節(jié)奏,或索性給自己放一個(gè)長(zhǎng)假。邀約仍多。他也精力彌滿(mǎn),活躍依舊。
我經(jīng)歷的二○一七年像是兇年,隨時(shí)感到自己的世界在土崩瓦解,一片片碎裂,脫落。那時(shí)尚不能預(yù)見(jiàn)接下來(lái)的二○一八、二○一九、二○二○年。此后的事更不能預(yù)知。只能希望“渡盡劫波”,摯友仍在。到那時(shí)看曉虹豪飲,聽(tīng)平原的讜論,不亦快哉!
二○二○年八月