改良措施對蘇北鹽漬土鹽堿障礙和作物磷素吸收的調控*

高 珊，楊勁松?，姚榮江，曹逸凡，唐 沖

改良措施對蘇北鹽漬土鹽堿障礙和作物磷素吸收的調控*

高 珊1，2，3，楊勁松1?，姚榮江1，曹逸凡4，唐 沖1，2

（1. 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點實驗室（中國科學院南京土壤研究所），南京 210008；2. 中國科學院大學，北京 100049；3. 天津綠茵景觀生態(tài)建設股份有限公司，天津 300110；4. 揚州大學環(huán)境科學與工程學院，江蘇揚州 225000）

以蘇北輕度鹽漬土（D）、中度鹽漬土（Z）為研究對象，展開大麥-玉米輪作田間微區(qū)試驗，分析僅施氮肥（CK）、常規(guī)施肥（P）及常規(guī)施肥下添加生物質炭（PC）、腐植酸（PH）和石膏（PG）處理對土壤鹽分含量、pH和鈉吸附比（SAR）以及作物磷素吸收利用的影響。結果表明：蘇北濱海鹽漬土壤鹽分呈明顯的季節(jié)性變化模式，各改良措施對0～20 cm土壤鹽堿的調控作用較20～40 cm明顯。石膏處理對土壤鹽堿障礙的消減作用顯著，DPG、ZPG處理下0～20 cm土壤脫鹽率分別為31.06%、40.60%，土壤pH分別降低0.67、0.51個單位。各改良措施均能降低0～20 cm土壤SAR，降低土壤Na+含量，改善土壤結構。輕度鹽漬土上土壤SAR的降幅表現(xiàn)為：DPG>DPH>DPC，中度鹽漬土上表現(xiàn)為：ZPG>ZPC>ZPH。輕度鹽漬土上各改良措施均顯著促進作物地上部吸磷，提高作物產(chǎn)量。DPC、DPH、DPG處理的積累磷肥利用率分別為對照的4.9倍、3.5倍、1.8倍。而中度鹽漬土上僅ZPC和ZPG處理的增產(chǎn)效果顯著，腐植酸在輕度鹽漬土上的調控效果優(yōu)于中度鹽漬土。

鹽漬土；鹽堿障礙；磷利用率；生物質炭；腐植酸；石膏

蘇北濱海地區(qū)海岸線總長954 km，灘涂資源豐富，圍墾歷史悠久，是我國重要的后備土地資源[1]。受成土過程和成土母質的影響，蘇北濱海地區(qū)土壤鹽堿障礙嚴重。土壤中大量Na+和Cl–抑制作物根系生長及對Ca2+、K+、N和P等養(yǎng)分的吸收，對作物產(chǎn)生直接的毒害作用[2]。此外，土壤電導率升高破壞土壤結構，造成土壤緊實膨脹、通氣透水性差，表層土壤易板結[3]。土壤高鹽度和高pH也會影響土壤微生物群落結構及活性，降低土壤微生物生物量碳[4]及堿性磷酸酶等多種酶活性[5]，嚴重制約土壤中磷素的形態(tài)轉化和有效性，降低磷肥利用率[6]。因此，土壤鹽堿障礙和磷素有效性低是目前蘇北濱海灘涂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中存在的重要問題。

長期以來，世界各國學者針對如何合理地改良、利用鹽漬土進行了大量研究，土壤調控治理主要圍繞水利改良、物理改良、化學改良和生物改良這四個核心方面展開[7-8]。其中，化學改良操作簡便、成本較低、改良效果穩(wěn)定，在鹽漬土的改良利用中具有廣闊的前景[9]。眾多研究結果[10-13]表明，生物質炭、腐植酸和石膏在消減鹽堿障礙、提高土壤磷素有效性等方面有良好的效果。生物質炭疏松多孔，陽離子交換量大，富含有機碳，施入土壤中能有效調節(jié)土壤結構[10]，促進微生物的代謝和多種酶的活性[11]，進而影響土壤中磷素的轉化過程；腐植酸分子含有多種官能團，有較強的離子交換、吸附、絡合能力，可代換鹽漬土中過量的交換性Na+，改善土壤鹽堿指標[12]；石膏類物質的主要成分為CaSO4·2H2O，其改良機制為增加土壤中Ca2+對土壤膠體上Na+的替換，提高土壤陽離子交換量和鹽基飽和度，減輕單鹽毒害，改善土壤鹽堿障礙[13]。

雖然目前國內(nèi)外關于生物質炭、腐植酸和石膏對鹽漬土改良及對磷素有效性影響的報道較多[14-16]，但是現(xiàn)有研究多側重于對土壤理化性質的改善、作物產(chǎn)量以及土壤速效養(yǎng)分的測定。關于不同改良劑對于鹽堿障礙的消減和磷素有效性提升的內(nèi)在作用機制研究尚不充分。本研究以蘇北濱海輕度、中度鹽漬土為研究對象，采用田間微區(qū)試驗的方法，研究不同改良調控措施對鹽漬農(nóng)田鹽堿障礙的消減以及作物磷素吸收利用的促進作用，對于提高蘇北濱海鹽漬農(nóng)田磷素利用效率、加速鹽堿障礙消減及地力提升具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

表1 不同程度鹽堿障礙土壤基本性質

①Light saline soil，②Moderate saline soil

1.2 試驗設計與田間管理

本試驗中大麥的品種為揚啤5號，玉米的品種為蠡玉16號，均由上海黃海種業(yè)有限公司提供。生物質炭由江蘇華豐農(nóng)業(yè)生物工程有限公司提供（原材料為秸稈稻殼，炭化溫度600℃，炭化時間20 S）；腐植酸由大連九成物產(chǎn)有限公司提供；石膏由上海宏暢新型建材有限公司提供。

田間微區(qū)試驗開始于2017年11月，為大麥-玉米輪作兩季試驗。試驗以濱海輕度鹽漬土（D）和中度鹽漬土（Z）為研究對象，設對照處理（CK，僅施氮肥），并在此基礎上設施用磷肥的常規(guī)施肥（P）、常規(guī)施肥+生物質炭（PC）、常規(guī)施肥+腐植酸（PH）、常規(guī)施肥+石膏（PG）處理。每個處理重復3次，共計30個微區(qū)。試驗處理按照完全隨機的方式排列，微區(qū)面積為2.8 m×2.8 m=7.84 m2，微區(qū)周圍設有0.2 m寬的排水溝。

表2 微區(qū)試驗設計

大麥季的生育期為2017年11月18日—2018年6月8日，玉米的生育期為2018年6月26日—2018年10月13日。氮肥為尿素（N︰46.4%），施用量為485 kg·hm–2，每季均施。其中大麥季的基追比為6︰2︰2，玉米季的基追比為4︰3︰3，在大麥的返青期和抽穗期、玉米的拔節(jié)期和抽雄期分別追施尿素。磷肥為過磷酸鈣（P2O5：14%），施用量為1 071 kg·hm–2，在大麥季作基肥一次性施入，玉米季不再施用?？紤]到供試土壤速效鉀含量較高，因此試驗田不再施用鉀肥。生物質炭的施用量為27 t·hm–2，腐植酸的施用量為600 kg·hm–2，石膏的施用量為3 t·hm–2，在播種前將各改良劑施入0～20 cm土壤并混勻。播種密度為大麥187.5 kg·hm–2，玉米15 kg·hm–2。其他管理措施與當?shù)氐某Ｒ?guī)管理模式相同。

1.3 樣品采集與分析

在大麥和玉米不同生育期，每個微區(qū)內(nèi)隨機選取三個點，用土鉆分別采集0～20 cm、20～40 cm土壤樣品并混勻，自然風干后磨碎過篩，用于進一步分析測定。大麥和玉米成熟期，收獲微區(qū)內(nèi)所有植株曬干測干重，計為產(chǎn)量。同時保留籽粒和秸稈，105℃殺青30 min，70℃下烘干至恒重，秸稈和籽粒粉碎過0.5 mm篩，分別測定全磷含量。

土壤電導率與pH測定采用1︰5土水比電導法和電極法；土壤離子組成測定：Ca2+、Mg2+采用EDTA絡合滴定法，Na+采用火焰光度法；秸稈、籽粒全磷含量采用H2SO4-H2O2消煮，鉬銻抗比色法測定。

1.4 數(shù)據(jù)分析

本研究的數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析均采用Microsoft Excel 2010軟件和IBM SPSS Statistics20.0軟件進行，不同處理間的差異顯著性水平運用鄧肯（Duncan）法進行多重比較。采用Origin2016軟件進行作圖。

2 結 果

2.1 不同改良措施對土壤鹽分及pH的調控作用

由圖1可知，作物生長期內(nèi)土壤鹽分表現(xiàn)為春季（3—5月）土壤鹽分強烈表聚，夏季（6—8月）土壤快速淋洗脫鹽，秋季（9—11月）土壤緩慢積鹽，冬季（12—次年2月）土壤鹽分穩(wěn)定，呈春積鹽-夏淋鹽-秋返鹽-冬穩(wěn)鹽的季節(jié)性變化模式，其中0～20 cm土壤含鹽量的變化較20～40 cm土壤劇烈。這種土壤鹽分季節(jié)性變化是由土壤水鹽關系決定。基于這種土壤鹽分季節(jié)性變化，生物質炭（C）、腐植酸（H）和石膏（G）等改良措施對0～40 cm土壤鹽分含量具有一定的調控作用。作物收獲后，輕度鹽漬土對照處理（DCK）和單施磷肥（DP）處理0～20 cm土壤均呈積鹽狀態(tài)，積鹽率分別為16.26%、9.85%。而施用生物質炭（DPC）、腐植酸（DPH）和石膏（DPG）處理下0～20 cm土壤呈脫鹽狀態(tài)，脫鹽率分別為17.93%、15.30%、31.06%，20～40 cm土壤呈積鹽狀態(tài)。中度鹽漬土上對照處理（ZCK）和單施磷肥（ZP）處理在作物收獲后0～20 cm、20～40 cm土壤均呈積鹽狀態(tài)。與對照相比，ZPC和ZPH處理0～20 cm、20～40 cm土壤均呈脫鹽狀態(tài)，ZPC處理的脫鹽率分別為33.33%、24.33%，ZPH處理的脫鹽率分別為40.60%、20.77%。ZPG處理下0～20 cm土壤呈脫鹽狀態(tài)，20～40 cm土壤呈弱積鹽狀態(tài)。這說明與對照相比，不同改良措施能有效降低土壤鹽分，且在中度鹽漬土上的效果優(yōu)于輕度鹽漬土。

圖1 輕度鹽漬土（a），b））和中度鹽漬土（c），d））各處理土壤含鹽量動態(tài)變化

輕度、中度鹽漬土不同改良措施下播種前和收獲后0～40 cm土壤pH的變化情況如表3所示。輕度鹽漬土上，不同改良措施能顯著降低0～20 cm土壤pH，其中，DPG處理降低表層土壤pH的效果最好，較播種前降低了0.67個單位，DPC和DPH處理較播種前分別降低0.22、0.31個單位。各改良措施對20～40 cm土壤pH的影響較小，僅有DPG處理能顯著降低20～40 cm土壤pH，較播種前降低0.25個單位。DCK和DP處理下20～40 cm土壤pH較播種前呈上升趨勢。中度鹽漬土上，除腐植酸處理外，其余各處理均能不同程度降低0～20 cm土壤pH。其中ZPG處理能顯著降低0～20 cm、20～40 cm土壤pH，較播種前分別降低0.51、0.35個單位。其余各處理下20～40 cm土壤pH則呈上升趨勢。

表3 輕度和中度鹽漬土不同改良措施下0～40 cm土壤pH變化

注：不同字母表示同種土壤不同處理間在0.05水平差異顯著。下同。Note：Different letters indicate significant difference between treatments at 0.05 level. The same below.

2.2 不同改良措施對土壤鈉吸附比的調控作用

由于各改良劑主要施入土壤表層，因此主要研究改良措施對0～20 cm土壤鹽分離子含量的影響。土壤鈉吸附比（Sodium absorption ration，SAR）是鹽漬土改良與利用過程中反映土壤鹽堿程度的重要指標。土壤的SAR越大，表明土壤鹽分陽離子組成中Na+所占的比例越大，Ca2+和Mg2+所占比例越小，對作物的危害也越大[19]。不同改良措施下輕度、中度鹽漬土表層土壤SAR值的變化如表4所示。由表可知，輕度鹽漬土上，作物收獲后不同改良措施下土壤SAR較本底值均降低，降幅為2.17%～67.65%，其中DCK處理土壤SAR基本不變。三種改良調控措施中，DPG處理能顯著降低土壤SAR，降幅為67.65%。DPH處理和DPC處理次之。中度鹽漬土上，作物收獲后ZCK處理土壤SAR較本底值有所升高。施磷肥處理能有效降低土壤SAR，降幅為15.81%。在施磷肥的基礎上，三種改良調控措施均能顯著降低0～20 cm土壤SAR值，效果順序依次為ZPG>ZPC>ZPH。

2.3 不同改良措施對作物產(chǎn)量及磷素吸收的調控作用

改良措施對作物產(chǎn)量的調控作用見表5，輕度鹽漬土上，生物質炭、腐植酸、石膏等與磷肥配施處理均能顯著提高大麥季和玉米季作物產(chǎn)量；在大麥季，生物質炭（DPC）、腐植酸（DPH）和石膏（DPG）處理下大麥的產(chǎn)量較單施磷肥（DP）分別提高13.14%、20.26%、12.56%；在玉米季，各處理下玉米的產(chǎn)量較DP分別提高23.43%、21.11%、21.19%。中度鹽漬土上，生物質炭、石膏與磷肥配施（ZPC、ZPG）處理均能提高作物產(chǎn)量，其中，ZPC處理下大麥季產(chǎn)量顯著提高，較ZP提高了24.16%；玉米季，ZPC和ZPG處理均顯著提高了玉米產(chǎn)量，較ZP提高了44.37%、31.57%。而腐植酸與磷肥配施（ZPH）處理下作物產(chǎn)量略低于對照處理，說明添加腐植酸處理對作物的增產(chǎn)效果在輕度鹽漬土上更好。

表4 不同改良措施下土壤鈉吸附比變化

表5 不同改良措施對作物產(chǎn)量、磷素吸收利用的作用

由表5可知，在輕度鹽漬土上，大麥季DPC、DPH處理能顯著促進大麥地上部吸磷，而DPG處理的效果不顯著；玉米季，DPC、DPH和DPG處理均能顯著促進玉米地上部吸磷，較DP處理分別提高60.58%、30.29%、12.20%。在中度鹽漬土上，ZPC、ZPG處理能顯著促進大麥季和玉米季作物地上部吸磷；在大麥季，ZPC、ZPG處理下大麥地上部吸磷量較ZP分別提高了41.79%、22.29%；在玉米季，ZPC、ZPG處理下玉米地上部吸磷量較ZP分別提高了62.06%、34.16%，而ZPH處理對作物吸磷的促進作用不顯著。經(jīng)過兩季輪作后，生物質炭處理能顯著提高輕度和中度鹽漬土磷肥的累積利用率，分別為DP處理、ZP處理的4.9倍、4.4倍。石膏處理次之，其累積磷肥利用率分別為DP處理、ZP處理的1.8倍、2.8倍。腐植酸處理在輕度鹽漬土上的累積磷肥利用率為DP處理的3.5倍，對磷素吸收利用的提升作用優(yōu)于中度鹽漬土。

3 討 論

3.1 不同改良措施對土壤鹽堿障礙的消減作用

本研究中，添加石膏處理能顯著降低表層土壤含鹽量，降低土壤pH和SAR（圖1，表3和表4）。這是由于石膏中大量Ca2+代換土壤膠體上的交換性Na+，提高土壤顆粒的凝聚性，促進表層土壤鹽分的淋洗[20]。張輝等[21]借助土柱淋洗試驗研究了脫硫石膏對濱海鹽漬土的脫鹽效果，結果表明：添加石膏能改善土壤孔隙度，提高土壤平均導水系數(shù)，促進土壤快速脫鹽。而本試驗在田間自然淋洗條件下，石膏處理對于0～20 cm土壤的降鹽效果更好。石膏本身含有大量鹽分離子，在改良土壤理化性質的同時也增加了土壤的鹽分壓力，在缺乏土壤淋洗的情況下對20～40 cm土壤的脫鹽和抑鹽效果有限[22]。鹽漬土脫鹽的過程易發(fā)生土壤堿化現(xiàn)象，因此鹽漬土的改良調控過程中對土壤pH的調控尤為重要[23]。添加石膏處理能顯著降低土壤pH，這主要是因為土壤膠體上的交換性Na+被Ca2+置換下來后，與土壤中的SO42–形成Na2SO4中性鹽，使土壤pH大大降低[24]。

生物質炭材料本身呈堿性，在紅壤等酸性土壤的改良調控方面有較多應用[25]。本試驗中，濱海不同鹽堿障礙土壤上添加生物質炭對土壤鹽分和pH亦有良好的調控效果（圖1和表3）。生物質炭消減鹽堿障礙的原因有多方面。一方面，生物質炭自身的結構能增加土壤孔隙度，降低土壤容重，改善土壤物理性狀，促進鹽分淋洗[26]。岳燕等[27]通過土柱模擬試驗的研究表明，添加生物質炭處理能顯著降低0～20 cm土層電導率，縮短鹽分淋洗時間，提高洗鹽效率。另一方面，生物質炭中大量的Ca2+和Mg2+置換土壤膠體上的Na+，促進土壤團粒結構的形成[28]。周文志等[29]在河北省濱海鹽堿土上的研究表明，適量添加生物質炭能顯著降低土壤SAR，這也與本試驗的研究結果一致。而本試驗中生物質炭對中度鹽漬土0～20 cm土壤pH的調控作用低于輕度鹽漬土，這可能由于在中度鹽堿障礙條件下，生物質炭材料本身較高的pH帶來的影響超過了其通過調控土壤性質而對土壤pH的降低作用。

腐植酸具有較強的離子交換、吸附能力，在改善土壤結構、加快表層土壤鹽分的淋溶方面有良好的效果[30]。顧鑫等[31]的研究表明，隨著腐植酸添加量的增加，鹽堿土的電導率整體呈降低趨勢，能促進土壤脫鹽，這與本研究結果（圖1）一致。腐植酸呈有機弱酸性，能有效調節(jié)土壤pH。Tahir等[32]的研究表明，腐植酸能有效緩沖土壤pH的變化，降低石灰性土壤pH。本試驗中，腐植酸在輕度鹽漬土上的降堿效果優(yōu)于中度鹽漬土。王福友等[33]在黃河三角洲濱海鹽漬土上的研究表明，腐植酸處理能顯著降低土壤pH。但其供試土壤的pH在7.89～7.96之間。而蘇北濱海中度鹽堿土pH均為9以上，可能是由于土壤pH過高，腐植酸對中度鹽漬土的降堿效果有限。

3.2 不同改良措施對作物磷素吸收利用的調控機制

本試驗的各改良措施均有促進作物的增產(chǎn)和磷素吸收利用的作用，其中生物質炭的效果最好（表5）。Haefele等[34]對比了不同肥力基礎的土壤上施加生物質炭對作物產(chǎn)量的影響，發(fā)現(xiàn)在較肥沃的土壤上生物質炭對水稻的增產(chǎn)效果不明顯，甚至產(chǎn)量略有降低，而在土壤肥力較差的土壤上生物質炭對水稻的增產(chǎn)效果能達到16%～35%。本試驗中，蘇北濱海鹽漬農(nóng)田地力水平較低，在輕度和中度鹽漬條件下生物質炭對作物均有顯著的增產(chǎn)效果（表5）。生物質炭的這種增產(chǎn)作用是由于生物質炭本身良好的結構和性質，不僅能明顯改善鹽漬土壤性質，為作物生長提供良好的土壤環(huán)境[35]，還能直接為作物提供有效磷等礦質養(yǎng)分，提高土壤磷素有效性，促進作物的生長[36]。斯林林[37]研究了生物質炭配施化肥對稻田養(yǎng)分利用的影響，結果表明連續(xù)兩年生物質炭與磷肥配施顯著提高了土壤有效磷，促進了水稻對磷素的吸收和水稻內(nèi)部磷利用率，這也與本研究的結果一致。根際是作物吸磷的主要區(qū)域，改良措施可通過活化根際土壤生化環(huán)境，提高土壤多種酶活性，調節(jié)土壤磷素的轉化過程，從而促進作物對磷的吸收利用[38]。生物質炭處理下作物良好增產(chǎn)效果可能是通過影響土壤酶活性，提升土壤磷庫對作物磷的供給能力，促進作物地上部吸磷[39]。

本試驗中，腐植酸處理能顯著促進輕度鹽漬土上作物對磷素的吸收，而在中度鹽漬土上的效果有限（表5），這也與作者前期的盆栽試驗結果一致。腐植酸處理下作物增產(chǎn)和磷利用率增加可能有兩方面的原因，一方面是腐植酸對土壤磷素的活化作用，提高了鹽漬土中磷素的有效性；另一方面腐植酸作為一種營養(yǎng)激發(fā)性物質，施入土壤中可提升土壤磷酸酶、過氧化氫酶等酶活性，刺激作物根系的生長及對磷素的吸收，促進作物增產(chǎn)[40]。Alvarez等[41]研究表明，在pH7.5的條件下腐植酸可有效減緩有效磷向難溶性磷的轉化。本試驗中可能由于土壤中度鹽堿障礙影響了腐植酸對土壤磷素的轉化，從而限制了作物對磷素的吸收利用。此外，本試驗中輕度、中度鹽漬土上腐植酸采用了相同的施用量。腐植酸施用量不足也可能是限制了其在中度鹽漬土上促磷和增產(chǎn)效果的一方面因素。綜合兩季產(chǎn)量數(shù)據(jù)可以看出，玉米季各改良措施對作物的增產(chǎn)效果較大麥季明顯（表5），說明隨著輪作時間的增長，各改良劑對鹽漬土的調控效果逐漸顯現(xiàn)。本文關于改良措施對蘇北鹽堿障礙和磷素吸收利用調控機制的討論以大麥-玉米兩季輪作試驗結果為基礎。由于試驗周期較短，改良措施對作物磷素吸收、增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的效果有待更長試驗周期的探究。

4 結 論

蘇北濱海土壤含鹽量表現(xiàn)為春積鹽-夏淋鹽-秋返鹽-冬穩(wěn)鹽的季節(jié)性變化規(guī)律。生物質炭、腐植酸、石膏等改良措施能有效促進鹽漬土降鹽脫堿，改善土壤結構。其中，石膏處理顯著降低0～20 cm土壤鹽分和pH，顯著降低土壤鈉吸附比。輕度鹽漬土上，各改良措施均能顯著促進作物地上部吸磷，提高大麥季和玉米季的作物產(chǎn)量。中度鹽漬土上，生物質炭和石膏處理的增產(chǎn)效果顯著。經(jīng)過兩季輪作后，輕度鹽漬土上生物質炭、腐植酸、石膏處理均能提高累積磷肥利用率，分別為對照的4.9倍、3.5倍和1.8倍，中度鹽漬土上生物質炭和石膏處理下累積磷肥利用率為對照的4.4倍、2.8倍。腐植酸在輕度鹽漬土上的調控效果優(yōu)于中度鹽漬土。

［ 1 ］ Yang J S. Development and prospect of the research on salt-affected soils in China[J]. Acta Pedologica Sinica，2008，45（5）：837—845.[楊勁松.中國鹽漬土研究的發(fā)展歷程與展望[J].土壤學報，2008，45（5）：837—845.]

［ 2 ］ Yan K，Xu H L，Zhao S J，et al. Saline soil desalination by honeysuckle（Thunb.）depends on salt resistance mechanism[J]. Ecological Engineering，2016，88：226—231.

［ 3 ］ Tejada M，Garcia C，Gonzalez J L，et al. Use of organic amendment as a strategy for saline soil remediation：Influence on the physical，chemical and biological properties of soil[J]. Soil Biology and Biochemistry，2006，38（6）：1413—1421.

［ 4 ］ Huo L，Pang H C，Zhao Y G，et al. Buried straw layer plus plastic mulching improves soil organic carbon fractions in an arid saline soil from Northwest China[J]. Soil and Tillage Research，2017，165：286—293.

［ 5 ］ Rietz D，Haynes R. Effects of irrigation-induced salinity and sodicity on soil microbial activity[J]. Soil Biology and Biochemistry，2003，35（6）：845—854.

［ 6 ］ Chai L T. Nutritious regulation of phosphorous in paddy field in the west of Jilin Province[D]. Changchun：Jilin Agricultural University，2016.[柴立濤. 吉林省西部鹽堿土水田磷素養(yǎng)分調控[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2016.]

［ 7 ］ Zhang Y F，Li W Y，Hu H，et al. Research status and prospect of saline-alkali land improvement[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，2017，45（18）：7—10.[張翼夫，李問盈，胡紅，等. 鹽堿地改良研究現(xiàn)狀及展望[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（18）：7—10.]

［ 8 ］ Wang R T，Lu Z H，Sun J K，et al. Effect of soil ameliorants on coastal saline-alkali soil in the Yellow River Delta[J]. Journal of Soil and Water Conservation，2012，26（4）：239—244. [王睿彤，陸兆華，孫景寬，等. 土壤改良劑對黃河三角洲濱海鹽堿土的改良效應[J].水土保持學報，2012，26（4）：239—244.]

［ 9 ］ Wan X，Jiang H，Wang L，et al. Progress of soil amelioration technology in coastal beach in Jiangsu Province[J]. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology，2017，44（5）：43—47.[萬欣，江浩，王磊，等. 江蘇沿海灘涂土壤改良技術研究進展[J].江蘇林業(yè)科技，2017，44（5）：43—47.]

［ 10 ］ Lin X W，Xie Z B，Zheng J Y，et al. Effects of biochar application on greenhouse gas emissions，carbon sequestration and crop growth in coastal saline soil[J]. European Journal of Soil Science，2015，66（2）：329—338.

［ 11 ］ Wang L L，Sun X Y，Li S Y，et al. Application of organic amendments to a coastal saline soil in North China：Effects on soil physical and chemical properties and tree growth[J]. PLoS One，2014，9（2）：e89185.

［ 12 ］ Wang Q Z，Wang Y，Sun Z M，et al. Amelioration effect of humic acid on saline-alkali soil[J]. Chinese Journal of Applied Ecology，2019，30（4）：1227—1234.[王倩姿，王玉，孫志梅，等. 腐植酸類物質的施用對鹽堿地的改良效果[J].應用生態(tài)學報，2019，30（4）：1227—1234.]

［ 13 ］ Gao Y S，Zhu Z Y，Bi Y L，et al. Researches on application of gypsum for the improvement of soda saline and alkaline soil[J]. Jilin Agricultural Sciences，2003，28（6）：26—31.[高玉山，朱知運，畢業(yè)莉，等. 石膏改良蘇打鹽堿土田間定位試驗研究[J].吉林農(nóng)業(yè)科學，2003，28（6）：26—31.]

［ 14 ］ Kang R F，Zhang N M，Shi J，et al. Effects of biochar-based fertilizer on soil fertility，wheat growth and nutrient absorption[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，2014（6）：33—38.[康日峰，張乃明，史靜，等. 生物炭基肥料對小麥生長、養(yǎng)分吸收及土壤肥力的影響[J].中國土壤與肥料，2014（6）：33—38.]

［ 15 ］ Li J，Yuan L，Zhao B Q，et al. Effect of adding humic acid to phosphorous fertilizer on maize yield and phosphorus uptake and soil available phosphorus content[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer，2017，23（3）：641—648.[李軍，袁亮，趙秉強，等. 磷肥中腐植酸添加比例對玉米產(chǎn)量、磷素吸收及土壤速效磷含量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2017，23（3）：641—648.]

［ 16 ］ Wang X Y，Chen X M，Li X L，et al. The fertilizing effect evaluation of different fertilizers combined with gypsum application on coastal saline soil nutrients[J]. Chinese Journal of Soil Science，2013，44（1）：149—154.[王曉洋，陳效民，李孝良，等. 不同肥料與石膏配施對濱海鹽漬土養(yǎng)分的培肥效果評價[J].土壤通報，2013，44（1）：149—154.]

［ 17 ］ Wu K N，Zhao R. Soil texture classification and its application in China[J]. Acta Pedologica Sinica，2019，56（1）：227—241. [吳克寧，趙瑞. 土壤質地分類及其在我國應用探討[J]. 土壤學報，2019，56（1）：227—241.]

［ 18 ］ Zhang J B，Yang J S，Li F R，et al. Effects of farmyard manure and mulching on soil water and salinity in severe salinized tide flat soil of north Jiangsu Province[J]. Acta Pedologica Sinica，2014，51（1）：184—188. [張建兵，楊勁松，李芙榮，等. 有機肥與覆蓋對蘇北灘涂重度鹽漬土壤水鹽調控效應分析[J]. 土壤學報，2014，51（1）：184—188.]

［ 19 ］ Chi C M，Wang Z C. Estimating sodium adsorption ratio（SAR）of saline-sodic soils in Songnen Plain，northeast China[J]. Agricultural Research in the Arid Areas，2013，31（6）：198—202. [遲春明，王志春. 松嫩平原蘇打鹽漬土鈉吸附比的間接推算[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2013，31（6）：198—202.]

［ 20 ］ Cheng J R，Chen X H，Liu Z H，et al. The experimental study on the process and effect to the FGD-gypsum as an improvement in coastal saline-alkali soil[J]. China Environmental Science，2014，34（6）：1505—1513.[程鏡潤，陳小華，劉振鴻，等. 脫硫石膏改良濱海鹽堿土的脫鹽過程與效果實驗研究[J].中國環(huán)境科學，2014，34（6）：1505—1513.]

［ 21 ］ Zhang H，Chen X H，F(xiàn)u R B，et al. Effect to FGD（flue gas desulfurization）-gypsum as an improvement to different coastal saline-alkali soil[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering，2017，11（7）：4397—4403. [張輝，陳小華，付融冰，等. 脫硫石膏對不同質地濱海鹽堿土性質的改良效果[J]. 環(huán)境工程學報，2017，11（7）：4397—4403.]

［ 22 ］ Qu C F. Study on the regulating effect of amendments on saline-alkali soil in northern Jiangsu beach and its application model[D]. Beijing：University of Chinese Academy of Science；Graduate University of Chinese Academy of Sciences，2012.[曲長鳳.改良劑對蘇北灘涂鹽堿土壤的調理作用及其應用模式研究[D]. 北京：中國科學院研究生院，2012.]

［ 23 ］ Wang P S. The effect of different leaching way on improvement of coastal saline soil[D]. Beijing：Beijing Forestry University，2012. [王鵬山. 不同淋洗方式下濱海鹽漬土改良效果研究[D]. 北京：北京林業(yè)大學，2012.]

［ 24 ］ Jiang Y. Research advance of agricultural resource utilization of flue gas desulfurization gypsum[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2007，35（28）：8950—8951，9041. [姜瑜. 煙氣脫硫石膏農(nóng)業(yè)資源化利用研究進展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2007，35（28）：8950—8951，9041.]

［ 25 ］ Fan Y L，Liu X Z，Gao L，et al. Effects of fertility-building practices on soil organic carbon loss with sediment in sloping cropland of red soil[J]. Acta Pedologica Sinica，2019，56（3）：638—649. [范亞琳，劉賢趙，高磊，等. 不同培肥措施對紅壤坡耕地土壤有機碳流失的影響[J]. 土壤學報，2019，56（3）：638—649.]

［ 26 ］ Gao J，Yang J S，Yao R J，et al. Effects of different soil amendments on properties and fertilizer utilization efficiency for coastal heavily-salinized soil[J]. Soils，2019，51（3）：524—529. [高婧，楊勁松，姚榮江，等. 不同改良劑對濱海重度鹽漬土質量和肥料利用效率的影響[J]. 土壤，2019，51（3）：524—529.]

［ 27 ］ Yue Y，Guo W N，Lin Q M，et al. Salt leaching in the saline soil relative to rate of biochar applied[J]. Acta Pedologica Sinica，2014，51（4）：914—919.[岳燕，郭維娜，林啟美，等. 加入不同量生物質炭鹽漬化土壤鹽分淋洗的差異與特征[J]. 土壤學報，2014，51（4）：914—919.]

［ 28 ］ Zhao X，Wang J W，Wang S Q，et al. Successive straw biochar application as a strategy to sequester carbon and improve fertility：A pot experiment with two rice/wheat rotations in paddy soil[J]. Plant and Soil，2014，378（1/2）：279—294.

［ 29 ］ Zhou W Z，Sun X Y，Li S Y，et al. Ameliorative effect of bioorganic material on coastal saline soil[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis，2019，31（4）：607—615.[周文志，孫向陽，李素艷，等. 生物有機材料對濱海鹽堿土的改良效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學報，2019，31（4）：607—615.]

［ 30 ］ Song J，Kong L R，Yang T Y，et al. The application research progress and mechanism of humic acid on improving saline-alkali soil[J]. Humic Acid，2017（5）：5-9，39. [宋佳，孔令冉，楊天一，等. 腐植酸治理鹽堿化土壤的機理與應用研究進展[J]. 腐植酸，2017（5）：5—9，39.]

［ 31 ］ Gu X，Ren C M，Yang L，et al. Humic acid in natural coal affects remediation of saline-alkali soil[J]. Journal of Irrigation and Drainage，2017，36（9）：57—61.[顧鑫，任翠梅，楊麗，等. 天然煤炭腐植酸對鹽堿土改良效果的研究[J]. 灌溉排水學報，2017，36（9）：57—61.]

［ 32 ］ Tahir M M，Khurshid M，Khan M Z，et al. Lignite-derived humic acid effect on growth of wheat plants in different soils[J]. Pedosphere，2011，21（1）：124—131.

［ 33 ］ Wang F Y，Wang C，Liu Q Q，et al. Improved effect of humic acid，earthworm protein fertilizer and vermicompost on coastal saline soils [J]. Humic Acid，2016（1）：38. [王福友，王沖，劉全清，等. 腐植酸、蚯蚓糞及蚯蚓蛋白肥料對濱海鹽堿土壤的改良效應[J]. 腐植酸，2016（1）：38.]

［ 34 ］ Haefele S M，Konboon Y，Wongboon W，et al. Effects and fate of biochar from rice residues in rice-based systems[J]. Field Crops Research，2011，121（3）：430—440.

［ 35 ］ Kong X Q，Wei J M，Chang G W，et al. Effect of biochar on the physical and chemical properties of saline-alkali soil and soybean yield[J]. Soybean Science，2018，37（4）：647—651. [孔祥清，韋建明，常國偉，等. 生物炭對鹽堿土理化性質及大豆產(chǎn)量的影響[J]. 大豆科學，2018，37（4）：647—651.]

［ 36 ］ Zhou G Y，Dou S，Liu S J. The structural characteristics of biochar and its effects on soil available nutrients and humus composition[J]. Journal of Agro-Environment Science，2011，30（10）：2075—2080. [周桂玉，竇森，劉世杰. 生物質炭結構性質及其對土壤有效養(yǎng)分和腐殖質組成的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報，2011，30（10）：2075—2080.]

［ 37 ］ Si L L. Effects of biochar combined with fertilizer on nutrient use and loss in paddy fields[D]. Hangzhou：Zhejiang University，2018. [斯林林. 生物炭配施化肥對稻田養(yǎng)分利用及流失的影響[D]. 杭州：浙江大學，2018.]

［ 38 ］ Liu W，Xiong Y S，Xu X Y，et al. Effect of reducing fertilizer application models on crop yield and nutrient use efficiencies in rice-wheat cropping system[J]. Journal of Agricultural Science and Technology，2018，20（5）：91—99. [劉威，熊又升，徐祥玉，等. 減量施肥模式對稻麥輪作體系作物產(chǎn)量和養(yǎng)分利用效率的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報，2018，20（5）：91—99.]

［ 39 ］ Ge S H，Yan H T，Chen Q，et al. Effects of biochar combing with nitrogen fertilizer on functional diversity of microbial communities in tobacco-planting soil[J]. Soils，2019，51（4）：708—714. [葛少華，閻海濤，陳奇，等. 生物質炭與化肥氮配施對植煙土壤微生物功能多樣性的影響[J]. 土壤，2019，51（4）：708—714.]

［ 40 ］ Zhuang Z D，Li X H. Effects of humic acid nitrogen fertilization on corn yield，nitrogen utilization and nitrogen loss[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer，2016，22（5）：1232—1239. [莊振東，李絮花. 腐植酸氮肥對玉米產(chǎn)量、氮肥利用及氮肥損失的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報，2016，22（5）：1232—1239.]

［ 41 ］ Alvarez R，Evans L A，Milham P J，et al. Effects of humic material on the precipitation of calcium phosphate[J]. Geoderma，2004，118（3/4）：245—260.

Effects of Soil Amelioration Measures Mitigating Soil Salinity and Improving Crop P Uptake in Coastal Area of North Jiangsu

GAO Shan1, 2, 3, YANG Jingsong1?, YAO Rongjiang1, CAO Yifan4, TANG Chong1, 2

(1. State Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture, Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China；2. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China；3. Tianjin LVYIN Landscape and Ecology Construction Co., Ltd, Tianjin 300110, China；4. College of Environmental Sciences and Engineering, University of Yangzhou, Yangzhou, Jiangsu 225000, China)

In the coastal areas of North Jiangsu exist enormous tracts of mudflat, which are important land reserves for exploitation in China. However, the existence of high soil salinity in the mudflat, once turned into farmland, not only reduces soil phosphorus availability, but also seriously restrains productivity of the farmland and phosphorus utilization efficiency. Biochar, humic acid and gypsum are considered to have good effects in ameliorating and utilizing the soil. Therefore, the objective of this study is to investigate effects of the use of these soil amendments on soil salinity-alkalinity and crop uptake and utilization of phosphorous in the soil.For that end, a field microplot experiment was carried out in the fields of light saline soil (D) and moderate saline soil (Z), and an indoor pot experiment using the soils from the two fields. The experiments were designed to have five treatments for each of the two soils and three replicates for each treatment. The five treatments included (1) application of N only(CK)；(2) conventional fertilizer(P)；(3) conventional fertilizer + biochar(PC)；(4) conventional fertilizer + humic acid(PH)；(5)conventional fertilizer + gypsum (PG). The experiment initiated in 2017 under a crop rotation system of Barley-maize. Soil samples were collected from the 0～20 cm and 20～40 cm soil layers of each treatment once at each crop growing stage for analysis of effects of the amendments on soil salt content, soil pH and soil sodium adsorption ratio(SAR)and phosphorus absorption.Results show that soil salt content in the coastal area of Jiangsu varied with the season markedly, that is, salt accumulating in spring, salt leaching in summer, soil uprising in autumn and salt stabilizing in winter. The soil salt controlling effects of the management measures were more significant in the 0～20 cm soil layer than in the 20～40 cm soil layer, especially Treatment PG. Treatment PG reduced the salt content in the 0～20 cm soil layer by 31.06% and 40.60% and soil pH by 0.67 and 0.51 in the soils light and moderate in soil salinity, respectively. Compared with CK, all the amendment treatments were lower in SAR and Na+content in the 0～20 cm soil layer, which indicates obvious improvement in soil structure. In terms of decrease in SAR, treatments displayed an order of PG > PH > PC with the soil light in salinity and an order of PG > PC > PH with the soil moderate in salinity. All the amendment treatments promoted P uptake and yield of barley and maize in the soil light in salinity, while only Treatments PC and PG did in the soil moderate in salinity. After two rounds of rotation, in the soil light in salinity, Treatments PC, PH and PG were found to have increased the cumulative phosphate utilization rate by 4.9 times, 3.5 times and 1.8 times that of CK, respectively, while in the soil moderate in salinity only Treatment PC and PG showed similar effects.The saline soil in the coastal area of North Jiangsu varied with the season in soil salt content. The amendment of biochar, humic acid or gypsum can effectively promote removal of soil salt and alkali, thus improving the soil structure. Among all the amendments tested, gypsum is the best in decreasing soil salt content, pH and sodium adsorption ratio. All the amendments significantly promote crop P uptake, and hence increase cumulative phosphorus utilization rate and crop yield in the soil light in salinity. Humic acid shows a better effect in the soil light in salinity than in the soil moderate in salinity.

Saline soil；Salinization obstruction；Phosphorus utilization；Biochar；Humic acid；Gypsum

S156.4

A

10.11766/trxb201908210284

高珊，楊勁松，姚榮江，曹逸凡，唐沖. 改良措施對蘇北鹽漬土鹽堿障礙和作物磷素吸收的調控[J]. 土壤學報，2020，57（5）：1219–1229.

GAO Shan，YANG Jinsong，YAO Rongjiang，CAO Yifan，TANG Chong. Effects of Soil Amelioration Measures Mitigating Soil Salinity and Improving Crop P Uptake in Coastal Area of North Jiangsu[J]. Acta Pedologica Sinica，2020，57（5）：1219–1229.

* 國家重點研發(fā)計劃項目（2016YFD0200303）、國家自然科學基金委員會-山東聯(lián)合基金重點支持項目（U1806215）和中國科學院重點部署項目（KFZD-SW-112-03-02）Supported by the National Key Research and Development Program of China（No. 2016YFD0200303），the Key Support Program of National Natural Science Foundation of China-Shandong United Foundation（No. U1806215）and the Key Deployment Program of the Chinese Academy of Sciences（No. KFZD-SW-112-03-02）

，E-mail：jsyang@issas.ac.cn

高 珊（1994—），女，山東蓬萊人，碩士研究生，鹽漬土改良與養(yǎng)分高效利用。E-mail：gaoshan@issas.ac.cn

2019–08–21；

2019–12–13；

優(yōu)先數(shù)字出版日期（www.cnki.net）：2020–01–15

（責任編輯：陳榮府）