真理與批判：理性被揭發(fā)為主體性

岳勝　嚴肅梅

摘 要：理性作為西方形而上學(xué)的基本范疇，使其成為最基礎(chǔ)的哲學(xué)問題。每個層面上的理論家都試圖在此層面上進行了理論建構(gòu)。啟蒙運動將歐洲帶入現(xiàn)代，強調(diào)主體性的人文主義精神粉墨登場，作為現(xiàn)代性理性的最重要原則且在各個層面予以呈現(xiàn)，理性被揭發(fā)為主體性。

關(guān)鍵詞：真理與批判;理性;主體性

一、理性是西方形而上學(xué)的基本范疇

哲學(xué)要為一個新的時代和新的文明奠定理論基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)非藝術(shù)審美話語，亦非中世紀宗教啟示性話語，而是思辨話語。作為哲學(xué)的思辨話語所奠定的現(xiàn)代性哲學(xué)的理論基礎(chǔ)為理性。理性是西方形而上學(xué)的基本范疇，因此，每個層面上的理論家和思想家都在此層面上進行了理論上的操作與理論策略的建構(gòu)。就必然會運用這個層面所特有的概念范疇，而在西方哲學(xué)層面上最基礎(chǔ)的問題是理性。

“黑格爾是使現(xiàn)代脫離外在于它的歷史的規(guī)法影響這個過程并升格為哲學(xué)問題的第一人?！保?）

為現(xiàn)代哲學(xué)奠定規(guī)范基礎(chǔ)的工作，在黑格爾以前的哲學(xué)家早已開始。

“此傳統(tǒng)批判地吸收了文藝復(fù)興與宗教改革的經(jīng)驗，這也是對現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)端的反應(yīng)之一 —從后期經(jīng)院派到康德的近代哲學(xué)也亦提出了關(guān)于現(xiàn)代的自我理解之問題。”（2）

批判傳統(tǒng)的原因在于，重新明確（新的）現(xiàn)代性文明的規(guī)范基礎(chǔ)。歐洲進入現(xiàn)代的標志性事件是：新大陸的開辟、文藝復(fù)興和宗教改革。甚至可以追溯到14世紀的意大利佛羅倫薩，人文主義者所提出的人文主義精神（以人為本）就把眼光由神轉(zhuǎn)移到人，強調(diào)人的價值及世俗社會的人應(yīng)追求的幸福與快樂，強調(diào)人的潛能的發(fā)揮。

宗教改革的整套論述的概念、規(guī)范均處在宗教框架之中。

近代自然科學(xué)，通常被認為是起源于伽利略。自然科學(xué)應(yīng)建立于通過觀察和實驗的事實基礎(chǔ)上，即經(jīng)驗事實。培根在《新工具》中認為，自然科學(xué)理論產(chǎn)生于對經(jīng)驗事實的歸納總結(jié)。這種看法一直是自然科學(xué)的主流觀點（經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)）。

自然科學(xué)被認為是人的主體性理性力量的典型體現(xiàn)，如“知識就是力量”?？傊@里提到的宗教改革、文藝復(fù)興與現(xiàn)代自然科學(xué)都提倡人文精神，強調(diào)了人的主體性概念。

在哲學(xué)視域中，要求把自然科學(xué)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)性原則從理性層面提煉出來。近代哲學(xué)提出了有關(guān)現(xiàn)代自我理解的認識論問題，其兩條線索為：經(jīng)驗論與唯理論。建立在經(jīng)驗事實基礎(chǔ)上的現(xiàn)代自然科學(xué)的真理性與必然可靠性的論證，是認識論應(yīng)解決的時代課題，也是近代西方哲學(xué)的認識論轉(zhuǎn)向。近代經(jīng)驗論是從培根開始的，以托馬斯·霍布斯、洛克、貝克萊和休謨?yōu)橹饕怼?/p>

（英）哲學(xué)家洛克是唯物主義經(jīng)驗論體系的代表之一。他認為，我們的所有知識歸根結(jié)底來源于經(jīng)驗，都是建立在經(jīng)驗之上的。主張經(jīng)驗按照其來源可分為內(nèi)部經(jīng)驗與外部經(jīng)驗兩大類，前者指反省，后者即感覺。貝克萊的“存在即被感知”是從經(jīng)驗主義認識論的前提下推導(dǎo)出來的，即我們的任何知識都是在感覺經(jīng)驗中概括出來的。

歸納主義、經(jīng)驗主義的自然科學(xué)原則得出的“休謨問題”，其前提為：人的知識是從經(jīng)驗事實中歸納出來的。而通過歸納得到的知識在邏輯上僅具有或然性而非必然性。經(jīng)驗事實或觀察事實是有限的，由有限到全稱的跳躍得到的結(jié)論只具有或然性。這造成的嚴重后果為，原始初衷為論證自然科學(xué)的真理性和必然可靠性在“休謨問題”面前，受到了嚴峻挑戰(zhàn)。經(jīng)驗主義這條路徑似乎走到了盡頭，在《科學(xué)究竟是什么》一書中有討論。歐洲大陸哲學(xué)家另辟新徑：演繹推理。

唯理論的哲學(xué)始于笛卡爾理論。他尋求非常可靠的基點——阿基米德點。笛卡爾（換了一種思路）認為，從理論上的極致懷疑到最后能否剩下一個不能被懷疑的東西，那便是非?？煽康?。唯理論的前提為：找個不能被懷疑的東西。“一切都是值得懷疑的”、“一切都是虛幻的”這也造成一種巨大的虛無感，這種虛無感控制了我們，這構(gòu)成笛卡爾式的焦慮。消除懷疑就必須找到其可靠基礎(chǔ)。因此，“我思故我在”這個命題就是笛卡爾移動地球的阿基米德支點，是他全部知識大廈的可靠基礎(chǔ)，這不能被懷疑。笛卡爾尋找到了近代的觀點“存在”領(lǐng)域。如能把這個領(lǐng)域確定下來，那么，現(xiàn)代性的哲學(xué)就有了一個可靠的基礎(chǔ)“我在”。這里的“我”即“我思”，精神、意識。所以，稱笛卡爾的主體為“我思”主體或意識主體。近代哲學(xué)在笛卡爾那里確立了精神的、意識的主體，即觀念論。笛卡爾延續(xù)下來的傳統(tǒng)，即觀念論傳統(tǒng)。從培根、笛卡爾開始的近代哲學(xué)在實質(zhì)上已經(jīng)在處理現(xiàn)代性的自我確證問題。笛卡爾與康德所確立的主體，沒有與時代意識聯(lián)系起來。而黑格爾第一個意識到哲學(xué)要為現(xiàn)代性奠定理論與規(guī)范基礎(chǔ)。黑格爾進一步認為，主體性就是現(xiàn)代的原則。

二、現(xiàn)代性的基本原則：主體性

根據(jù)主體性原則，“黑格爾同時也闡明了現(xiàn)代世界的優(yōu)越性及危機之所在，即這是一個進步與異化精神共存的世界。因此，有關(guān)現(xiàn)代的最初探討，即已包含著對現(xiàn)代的批判?！保?）

在黑格爾眼中，主體性是自我關(guān)系結(jié)構(gòu)的主客體結(jié)構(gòu)。

“說到底，主體性的自由即現(xiàn)代世界的原則，精神總體性中關(guān)鍵的方面都應(yīng)得到充分的發(fā)揮?！保?）

這里的主體性原則是能動性原則，主體性既是“自由的”又是“反思的”，通過反思以獲得自由。在黑格爾那里，自由與反思是相通的，只是角度與層面不同而已。

（一）主體性的內(nèi)涵

第一“個人（個體）主義：在現(xiàn)代世界中所有獨特不群的個體都自命不凡”（5）

在近代西方思想中，主體性原則為個體非集體的主體。西方政治哲學(xué)通常認為，對個體主義原則的哲學(xué)闡釋開始確立于托馬斯·霍布斯的《利維坦》那里。但其本人并非贊同個人主義。在他看來，按此原則在自然狀態(tài)下，這種個體主義會導(dǎo)致人與人之間的戰(zhàn)爭，需要個強大的外在力量來加以控制。人類社會應(yīng)是個體的而非群體。在哈貝馬斯看來，主體意識哲學(xué)的范式是有問題的，個體主義沒有主體間性的構(gòu)想。主體哲學(xué)范式也不能解決主體間性的維度。雖然很多哲學(xué)家都意識到了這一點。

第二、“批判的權(quán)力即理性自由與權(quán)力：現(xiàn)代世界的原則要求，每個人都應(yīng)認可的東西，應(yīng)表明它自身是合理的?！保?）

在康德的《實踐理性批判》中，意志自由作為其原則，理性作為一個相當于審判的法庭，一切都要受到理性的審判或反思性審查（它是什么？它的性質(zhì)是什么？它的限度說是什么？它能做什么？它不能做什么？諸如此類）?？档碌睦硇耘屑词菍硇缘呐行詫彶?，純粹理性與實踐理性能做什么？實踐理性應(yīng)該是怎樣的？。

第三、“行為自由非為所欲為：在現(xiàn)代，我們才愿意對自己的所作所為負責(zé)。”（7）

建立在必然性的把握基礎(chǔ)之上的才是自由的。行為自由通常與責(zé)任聯(lián)系在一起，即遵循某種規(guī)范、履行某種義務(wù)。

第四，“觀念論哲學(xué)：在黑格爾看來，哲學(xué)把握自我意識的理念乃是現(xiàn)代的事業(yè)?！保?）

主體性的以上四個表現(xiàn)，都要通過觀念論的哲學(xué)話語表述出來。

“宗教改革、啟蒙運動和法國大革命這三個歷史事件都貫徹了主體性原則?！保?）

西方思想家非常重視的啟蒙原則與啟蒙精神，時至今日仍有廣泛地討論?，F(xiàn)代性的立場肯定了啟蒙的絕大部分，啟蒙通常就是現(xiàn)代性（啟蒙現(xiàn)代性）。康德的《什么是啟蒙》中，認為啟蒙即擺脫愚昧，自由地運用自己的理性。近代的思想原則應(yīng)是自主，一切都應(yīng)通過我的理性思考來加以審判。

（二）主體性原則的呈現(xiàn)

自馬丁·路德開始，信仰變成了一種理性反思，而非盲目崇拜。在個人主義的孤獨主體性中，神的世界由我們的視界、眼界來設(shè)定。外界的東西都應(yīng)由我的反思，由有認知能力與理性的主體來宰制。

在制度層面上，《拿破侖法典》與《人權(quán)宣言》反對把歷史上的法作為國家的實體性的基礎(chǔ)，從而實現(xiàn)了意志自由的主體性原則。

在黑格爾看來，“‘正義與‘道德開始被認為在人類現(xiàn)實的意志中有其基礎(chǔ)。以前這種‘正義與‘道德會以一種特殊的權(quán)利形式出現(xiàn)在舊文書中，或者僅出現(xiàn)在上帝的命令中?！保?0）

傳統(tǒng)實踐理性中的正義與道德，即人類生存的規(guī)范領(lǐng)域中，其觀念在現(xiàn)代的主體性原則中，發(fā)生了巨大變化?？疾齑祟I(lǐng)域西方思想史線索須從亞里士多德的《倫理學(xué)》開始。亞里士多德的善的原則（正義），是放在城邦領(lǐng)域中加以定義的。而孤獨的個體在他那里是沒有地位的。在哈貝馬斯看來，在現(xiàn)代，正義與善、正義與道德其內(nèi)涵上發(fā)生了變化。由康德的《實踐理性批判》中所確定的原則，才是我們現(xiàn)代意義上的善與正義（絕對命令、意志自由）。

在其它方面：“主體性原則還確立了現(xiàn)代文化形態(tài)。表現(xiàn)在：既解放了認知主體的客觀科學(xué)又揭開了自然界的面紗?！保?1）

經(jīng)驗自然科學(xué)就是主體性原則在認知主體能動性方面的體現(xiàn)。人類為了擺脫和克服恐怖所發(fā)明的神話，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人類逐漸地揭開了自然的面紗，神秘的東西已經(jīng)祛魅。

在道德層面上，主體性原則體現(xiàn)為現(xiàn)代的道德概念。在處理人與人、人與社會的規(guī)范問題上，是以肯定個人的主體自由為前提的。美國的《憲法》與《人權(quán)宣言》中，就體現(xiàn)了對個人權(quán)利的規(guī)定。這種私人權(quán)利認定他的所作所為都是對的，還要求每個人在追求幸福目標時都應(yīng)與他人的幸福目標保持一致，在法律規(guī)范上，不能損害他人的權(quán)利。只有從普遍法則前提出發(fā)，主體意志才能獲得自律。

在藝術(shù)審美領(lǐng)域：浪漫派藝術(shù)的內(nèi)容與形式都是由絕對內(nèi)在性決定的。通過主體性的過濾，藝術(shù)家才能創(chuàng)作其作品。強調(diào)了主體的多樣性和豐富性。德國早期浪漫派的代表人物F.施萊格爾在《德國早期浪漫主義美學(xué)》中明確指出，德國早期的浪漫主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是：康德的第三批判中，所強調(diào)的“藝術(shù)”天才主體富有表現(xiàn)力的自由地創(chuàng)造。

現(xiàn)在的藝術(shù)家，在言談舉止、生活方式、服裝、作品等方面，都強調(diào)其主體自由，呈現(xiàn)了康德所揭示的“天才形象”。

總之，在歐洲現(xiàn)代的國家、社會、科學(xué)、道德和藝術(shù)等都體現(xiàn)了主體性原則。這表明歐洲全面進入了現(xiàn)代，現(xiàn)代的主體性原則已全面呈現(xiàn)出來。作為哲學(xué)話語的主體性原則表現(xiàn)為，笛卡爾眼中“‘我思故我在中的抽象主體性和康德哲學(xué)中絕對的自我意識”。（12）康德的理性批判就是在主體“我在”的范圍內(nèi)尋求絕對的必然可靠和不受偶然制約的先驗原則，這涉及到認知主體的自我關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)：主客體統(tǒng)一的。自己既是主體亦是客體，即“通過思辨”把握自身，主體反躬自問，并且把自己當作客體。

參考文獻

[1] （1）-（3）哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2008.9，第17頁。

[2] （4）-（9）哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2008.9，第18頁。

[3] （10）-（12）哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2008.9，第19、20頁。

作者簡介：岳勝（1980-1-22），男，講師。四川遂寧人，研究方向：馬克思主義理論。四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院2013屆碩士研究生。法學(xué)碩士。川南幼專思政部教師。

嚴肅梅（1988-6-7），女，助講。四川遂寧人，川南幼專學(xué)生資助干事，研究方向：資助育人工作。西華師范大學(xué)數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)，理學(xué)學(xué)士。