論我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)

魏漢武

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的重大傷害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的致命打擊。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前已基本形成文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在明顯不足和缺陷。為了確保文化產(chǎn)業(yè)健康、有序、科學(xué)發(fā)展，需要轉(zhuǎn)變立法理念，采取嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大打擊范圍、健全刑事罰金刑等相關(guān)舉措，以建立完善的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，尤其是在該體系中要重點(diǎn)介入刑法保護(hù)，用刑法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新創(chuàng)意，刑法保護(hù)

中圖分類號(hào)：G124 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）03-0044-05

目前，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或者正在成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力與新的增長(zhǎng)要素。文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展無(wú)法脫離知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和制約而孤立存在。當(dāng)今世界，該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪有愈演愈烈之勢(shì)，單靠民法、行政法已無(wú)法保障其健康發(fā)展。刑法作為文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)各部門法的最后保障，其保障效果卻沒有發(fā)揮到盡善盡美。這就需要針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪構(gòu)成及其類型化特點(diǎn)，不斷完善刑事立法及其解釋，為文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

1 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念與特征

1.1 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念

所謂文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，是指發(fā)生在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。根據(jù)民法通則與民法總則等法律規(guī)定，文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，主要涉及到著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、域名權(quán)等民事權(quán)益，前述權(quán)益與其他民事權(quán)益相比，具有其特殊性，這些特殊性表現(xiàn)在專有性與體系開放性、時(shí)限性與地域性等方面。當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)和行政保護(hù)已取得一定成績(jī)，但是文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益遭受重大損害以后，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，便需要啟動(dòng)刑法保護(hù)，以打擊該種犯罪。

1.2 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特征

1.2.1 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)法益。國(guó)家有根據(jù)罪名所在刑法典的體系地位來(lái)確定其保護(hù)法益的傳統(tǒng)。據(jù)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所侵害的法益是復(fù)雜法益，既包括國(guó)家關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的管理制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也包括文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[1]當(dāng)然這一復(fù)雜法益的內(nèi)容處于不同的層次，刑法分則各條該罪所保護(hù)的是最為直接的具體罪名的法益，其所在節(jié)罪名所要保護(hù)的法益以及節(jié)所在章罪名的法益也會(huì)隨機(jī)因蝴蝶效應(yīng)而緊密聯(lián)系在一起。

1.2.2 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為類型。文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行為類型分為三個(gè)方面：第一，該類犯罪要求必須違法國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)規(guī)定，也就是說(shuō)具有行政違法前提性，如果沒有違法國(guó)家規(guī)定，即不構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪;第二，實(shí)施人的行為沒有得到權(quán)利人的許可，如果得到了權(quán)利人的許可，在此情形下又發(fā)生糾紛，也就不屬于該罪的構(gòu)成要件;第三，該類犯罪是侵害犯，要求具有一定的情節(jié)或者達(dá)到一定數(shù)額，并且給權(quán)利人造成了重大損失，也就是說(shuō)該罪是數(shù)額犯、情節(jié)犯，也是結(jié)果犯。

2 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的意義

當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，侵犯文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為影響和破壞了文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵權(quán)現(xiàn)象在國(guó)際上也跨地區(qū)、跨國(guó)界的時(shí)有發(fā)生。因此，必須建立對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體系，并且在該體系中介入刑法的保護(hù)，用刑法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線。

2.1 采取刑法保護(hù)是經(jīng)濟(jì)全球化的要求

刑法相對(duì)于其他法律、法規(guī)，具有嚴(yán)厲性、權(quán)威性和終極調(diào)控性，作為打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪的有效手段已被載入了國(guó)際公約，世界范圍內(nèi)逐步達(dá)成共識(shí)并普遍采用刑法手段作為懲治嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的最后保障。[2]新世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際市場(chǎng)一體化，人們?cè)絹?lái)越清晰地意識(shí)到“法制趨同”的意義所在。

2.2 采取刑法保護(hù)可以增加犯罪成本，進(jìn)一步保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪逐年呈上升趨勢(shì)，這既與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的力度有關(guān)，也與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速密切關(guān)聯(lián)。任何一項(xiàng)原創(chuàng)文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)動(dòng)則就需有百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億元的投資，一個(gè)特色文化產(chǎn)業(yè)品牌需要付出幾代人的努力和汗水，而侵權(quán)行為人卻只需幾月甚至幾天之內(nèi)就可以竊取其成果。這種投機(jī)的高收益性使一些侵權(quán)行為人為竊取最大利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn)，造成經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞和競(jìng)爭(zhēng)的混亂無(wú)序。在該領(lǐng)域有效地實(shí)施刑法，可以增強(qiáng)打擊力度，增加犯罪成本，進(jìn)一步保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

2.3 采取刑法保護(hù)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的保護(hù)

文化產(chǎn)業(yè)帶有明顯的意識(shí)形態(tài)特征，屬上層建筑的范疇，刑法的保護(hù)功能就體現(xiàn)在通過(guò)刑法打擊該領(lǐng)域的嚴(yán)重侵權(quán)犯罪行為。文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)功能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事保護(hù)、行政保護(hù)功能共同結(jié)成一道相互依存的法律保護(hù)網(wǎng)。刑罰作為國(guó)家強(qiáng)制力，是該領(lǐng)域其他法律法規(guī)得以順利實(shí)施的保障和最后屏障。若無(wú)這道保障，其他法律將形同虛設(shè)。

3 英、美、日等國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)借鑒與啟示

英國(guó)是世界上第一個(gè)提出“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”及其發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家，退出歐盟前其市場(chǎng)份額一直是歐盟各國(guó)的領(lǐng)頭羊。早在1997年就成立創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組，第二年就發(fā)布《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綱領(lǐng)文件》，明確提出將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為面向21世紀(jì)的主要發(fā)展動(dòng)力和支柱產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，英國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化技術(shù)等領(lǐng)域，注重加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)，相繼出臺(tái)多項(xiàng)相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展政策，積極推動(dòng)報(bào)紙、圖書館、劇場(chǎng)、教育等多方面的數(shù)字化發(fā)展，促進(jìn)其數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化升級(jí)。同時(shí)，借助通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，搭建數(shù)字化平臺(tái)，打造鏈接不同界域的“虛擬化集聚區(qū)”，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的高端整合，使其成為極具“文化創(chuàng)意”特色的大英帝國(guó)模式。為此，英國(guó)政府建立了完善的法律體系，為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”發(fā)展提供安全保障。1993年專門成立了專利地方民事法院，出臺(tái)《彩票法》，1996年出臺(tái)新的《電影法》《廣播電視法》《著作權(quán)法》等，2001年制定《文化與創(chuàng)新：未來(lái)10年的規(guī)劃》，提出整合性扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，專門法規(guī)的制定與出臺(tái)保證了文化市場(chǎng)的健康有序發(fā)展和持續(xù)不斷的繁榮。出臺(tái)特殊優(yōu)惠政策廣開渠道支持公民個(gè)人投資文化產(chǎn)業(yè)，突出行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在文化發(fā)展中的引領(lǐng)與示范作用，利用各類優(yōu)惠政策推動(dòng)公私合作。建立國(guó)家財(cái)政支持機(jī)制，資助公益性文創(chuàng)項(xiàng)目、中小型文創(chuàng)企業(yè)和文化產(chǎn)品研發(fā)、制作等環(huán)節(jié)。政府支持建立完善的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的人才支持體系，在高校或研究機(jī)構(gòu)建立創(chuàng)意人才培訓(xùn)基地，引導(dǎo)研究生等高級(jí)人才將學(xué)習(xí)研究與創(chuàng)業(yè)相結(jié)合，同時(shí)加強(qiáng)創(chuàng)意專業(yè)人才尤其是青少年藝術(shù)創(chuàng)意人才的培養(yǎng)，引進(jìn)國(guó)際資本和創(chuàng)意企業(yè)以促進(jìn)各國(guó)人才交流與合作，吸引世界文化創(chuàng)意英才匯集英國(guó)。

4.5 罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)不完善

根據(jù)刑法規(guī)定，文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪既有有期徒刑、拘役等自由刑，也有罰金刑。但是，在司法實(shí)踐中往往以自由刑為主，罰金刑適用甚少。個(gè)中原因可能是該類犯罪基本犯的法定刑中的罰金只是規(guī)定可以并處也可以單處，那么到底是并處還是單處，這也就成立自由裁量權(quán)的問(wèn)題。另外，判處罰金也沒有具體數(shù)額，而是無(wú)限額罰金制。雖然說(shuō)，這樣規(guī)定可以更好做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，但也可能會(huì)使得審判人員左右為難，不知所措。最高人民法院2007年的司法解釋，將罰金數(shù)額定為違法所得一倍以上，五倍以下，或非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上，這于無(wú)限額罰金是一種進(jìn)步。[8]但是一方面畢竟是司法解釋而不是刑法規(guī)定，另一方面依然可能會(huì)出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，而一旦懸殊較大，就會(huì)傷害國(guó)民對(duì)法律追求公平正義的感情。

5 文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)策與建議

為了更好履行TRIPS協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，為了在文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中民事保護(hù)、行政保護(hù)不足以發(fā)揮應(yīng)有的法律效果時(shí)，更好的發(fā)揮刑法的威懾作用，需要針對(duì)前述所列之不足進(jìn)行完善。

5.1 轉(zhuǎn)變立法價(jià)值取向

在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展進(jìn)程中，文化在社會(huì)中所占比重正在不斷增加，很多人法律意識(shí)淡薄且對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并不清晰，真正重視和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)人員少之又少。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是現(xiàn)代企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的一種重要競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果企業(yè)不能有效地對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，就會(huì)很容易對(duì)自身造成巨大的損失，缺乏活力、創(chuàng)造力和競(jìng)爭(zhēng)力。

從1979刑法到1997刑法，刑事立法的基本立場(chǎng)可以說(shuō)已經(jīng)發(fā)生改變，即從主觀主義立場(chǎng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向客觀主義立場(chǎng)，但是由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，主觀主義的影響還是存在的，因此我們要牢固樹立犯罪是行為，其本質(zhì)是法益侵害的觀念。既然犯罪的本質(zhì)是法益侵害，明確文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的侵害法益就比較重要，如前所述，其法益是復(fù)合法益，但是在過(guò)去較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，司法實(shí)踐重視的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序法益，但是除了這一法定的法益以外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟具有公開保護(hù)性，畢竟具有財(cái)產(chǎn)屬性，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人屬性就不容忽視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過(guò)公開自己的智慧成果以獲取利益就不容否定。當(dāng)然，在刑法沒有作出修改之前，根據(jù)罪刑法定原則與體系解釋以及我國(guó)刑法的結(jié)構(gòu)安排，仍然要堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序法益，同時(shí)要適當(dāng)考慮文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人財(cái)產(chǎn)法益。

5.2 采取更加靈活的立法模式

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)全部規(guī)定在刑法典中，而且關(guān)于這類保護(hù)的修改與補(bǔ)充都是通過(guò)司法解釋的途徑來(lái)進(jìn)行，并沒有采取其他立法行為的現(xiàn)狀，理論界提出了兩種文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立法模式：一是集中立法制定專門法典;二是制定附屬刑法和單行刑法。

所謂集中立法制定專門法典，是指以現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律為基礎(chǔ)，將這些法律整合集中在同一部法典之中，如可以取名為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。在這部法典中，將民事、行政、刑事保護(hù)統(tǒng)一起來(lái)，既可以避免出現(xiàn)民事保護(hù)、行政保護(hù)需要刑事保護(hù)來(lái)托底，但是刑法未有規(guī)制的現(xiàn)象，又可以在一定程度上消除在刑法典規(guī)制、修改與完善時(shí)間過(guò)緩的問(wèn)題。

不過(guò)，反對(duì)者認(rèn)為，這種立法模式體系雖然看似完整，但是內(nèi)容過(guò)于龐雜，很難適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多種類多特征的復(fù)雜性要求，一旦新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型、新的侵權(quán)模式與行為出現(xiàn)，就需要及時(shí)修訂或者修正，這就使得所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法處于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中，而不穩(wěn)定的狀態(tài)，尤其是包含了最為嚴(yán)厲的刑法規(guī)制的話，就會(huì)降低民眾對(duì)自身行為的預(yù)期性，就會(huì)使得國(guó)民陷入不安與恐慌之中，這不利于文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的健康發(fā)展，也背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的本意。

通過(guò)制定附屬刑法或者單行刑法，一方面可以應(yīng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷變化性，進(jìn)而提升打擊該類犯罪的專業(yè)性、時(shí)效性和針對(duì)性，另一方面也保證了刑法典的穩(wěn)定性。當(dāng)然如此一來(lái)，雖然打擊該類的犯罪的及時(shí)性有了保障，但是也可能會(huì)形成法與法之間的沖突，這種多元化的立法模式對(duì)一個(gè)具有悠久成文法歷史的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不一定合乎國(guó)民的習(xí)慣。

所以，建議附屬刑法、單行刑法可以先行，積累司法經(jīng)驗(yàn)，待到時(shí)機(jī)成熟，再將其歸攏到刑法典之中，以加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

5.3 擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的范圍

我國(guó)《刑法》在第213條到第215條對(duì)假冒商標(biāo)的犯罪作了相關(guān)規(guī)定，但是現(xiàn)有的保護(hù)范圍是不夠的。我國(guó)《刑法》規(guī)定“侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密的行為”可以被追究刑事責(zé)任，隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的一些新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒有被包括在法律保護(hù)的范圍之內(nèi)。再加上現(xiàn)實(shí)中存在有在同種類商品上使用類似商標(biāo)來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者，這樣的行為同樣能造成危害市場(chǎng)秩序與合法商標(biāo)混淆和造成商標(biāo)所有人損失的結(jié)果?，F(xiàn)有法律主要是將未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)的行為進(jìn)行處罰，在現(xiàn)實(shí)中這樣的侵權(quán)行為已經(jīng)逐漸減少，取而代之的是在同類產(chǎn)品上使用類似的包裝和相似的商標(biāo)，法律往往難以懲罰這種違法行為，這會(huì)嚴(yán)重影響擴(kuò)大保護(hù)的范圍，采取更加嚴(yán)格的方式進(jìn)行認(rèn)定。但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法的保護(hù)并不能無(wú)限制的擴(kuò)大，刑法在加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)控制在一定的限度內(nèi)。履行TRIPS協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，將其文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型納入到我國(guó)刑法保護(hù)范圍之中，或者采取附屬刑法形式或者采取單行刑法形式或者兼而有之，以形成對(duì)該類型文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位的最高嚴(yán)厲程度的法律保護(hù)。

改變當(dāng)前假冒注冊(cè)商標(biāo)罪只追究以完全相同商標(biāo)使用在相同產(chǎn)品之上的行為模式，適當(dāng)擴(kuò)大犯罪圈，將使用近似商標(biāo)用在近似商品上的行為類型化構(gòu)成要件，以更好保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益。對(duì)假冒專利犯罪做適當(dāng)擴(kuò)大解釋，假冒不僅是指文義上的假冒專利行為，也即假冒客觀存在的專利，而且也應(yīng)該包括冒充專利的行為，也即專利本身并不存在，但是行為人卻冒充專利的行為。這種行為如若刑法不加以規(guī)制，便會(huì)助長(zhǎng)這種現(xiàn)象。當(dāng)前，非法實(shí)施他人專利的行為，缺少刑事管制與保護(hù)，沒有威懾力，因此建議增設(shè)非法實(shí)施他人專利罪，以從刑事上規(guī)制這一常見多發(fā)、危害較重的行為。

特別要提出的是，互聯(lián)網(wǎng)在近些年來(lái)作為新興產(chǎn)業(yè)，具有方便快捷等優(yōu)勢(shì)，但對(duì)快速流通于互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品，我國(guó)立法并沒有相應(yīng)的保護(hù)制度。第一，應(yīng)當(dāng)制定出相應(yīng)的保護(hù)條款，從其他發(fā)達(dá)國(guó)家的立法中吸取經(jīng)驗(yàn)，制定更加完善的法律與國(guó)際上的法律保護(hù)體系相對(duì)接;第二，信息在網(wǎng)絡(luò)中能以很快的速度大范圍傳播，我國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家進(jìn)行法律溝通與對(duì)接，共同配合來(lái)減少互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。

5.4 完善執(zhí)法部門協(xié)作機(jī)制

產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及部門多，分工上并沒有明確的界限，在實(shí)踐中管理執(zhí)行困難，部門之間的工作銜接并不合理。因此在部分的侵權(quán)案件中，由于主管部門不明確，審查案件時(shí)對(duì)犯罪內(nèi)容不能進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，最后往往是采取行政處罰而不是采取罰金等方式來(lái)彌補(bǔ)受害者的損失。針對(duì)這樣的情況，首先各部門要理清職責(zé)邊界，建立各部門之間更加連貫的管理機(jī)制，逐漸界定出雙方的職責(zé)邊界，細(xì)化明確相關(guān)的職責(zé);建立具體的案件移送制度，執(zhí)法過(guò)程中相關(guān)部門要將相關(guān)信息及時(shí)提交給下一級(jí)接管的部門，刑事執(zhí)法部門和行政部門要共享信息合作打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪;執(zhí)法部門主動(dòng)履行后續(xù)監(jiān)管職能，按法律規(guī)定執(zhí)行行政處罰和各項(xiàng)強(qiáng)制措施等職責(zé)。

5.5 降低入罪門檻

侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件必然要求具備營(yíng)利目的，而這種規(guī)定與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在規(guī)定該罪中去除“為了追求商業(yè)利益或者個(gè)人利益”的主觀要件相比，入罪門檻較高，建議可將此主觀要件去除，既與發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事保護(hù)相一致，也符合TRIPS協(xié)議的要求，有助于彌補(bǔ)不以營(yíng)利為目的但是確實(shí)是營(yíng)利無(wú)法打擊的漏洞，降低舉證難度。國(guó)情不同，傳統(tǒng)有異，建議適當(dāng)降低該罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，如可以降低違法所得數(shù)額較大的具體金額等。

5.6 健全罰金刑標(biāo)準(zhǔn)與適用

如同英國(guó)法學(xué)家邊沁所說(shuō)，罰金這一金錢懲戒手段最能彰顯完美的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性。重視罰金刑，加大其力度與適用的優(yōu)先性，是打擊文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有效途徑。通過(guò)嚴(yán)厲的罰金刑，一方面通過(guò)對(duì)被告人在經(jīng)濟(jì)上加以制裁和懲罰，達(dá)到特殊預(yù)防的目的;另一方面，通過(guò)對(duì)犯罪被告人的定罪處刑，也可以有效震懾企圖侵犯文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的人。在罰金刑的適用方面，建議制定詳細(xì)的司法解釋，也可以通過(guò)指導(dǎo)案例的形式，量化其適用標(biāo)準(zhǔn)，從而推動(dòng)罰金刑的適用，提升其水平，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

文化產(chǎn)業(yè)作為綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)，是當(dāng)今世界新的拉動(dòng)力和增長(zhǎng)點(diǎn)，在全球得到蓬勃快速發(fā)展，已經(jīng)成為許多國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，必須同步落實(shí)文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和文化產(chǎn)業(yè)刑法保護(hù)等問(wèn)題，以快速有效地形成侵害和破壞文化產(chǎn)業(yè)犯罪的社會(huì)威懾力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝焱.知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法法益分析[J].北方法學(xué)，2017（4）：109-120.

[2] 何艷敏.論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的刑法保護(hù)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2012.

[3] 吳德金.美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015.

[4] 童行健.試論以增強(qiáng)文化自信作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本價(jià)值取向[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2017（29）：123-125.

[5] 鄭姮.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)[J].法治與社會(huì)，2019（11）：11-13.

[6] 劉帥彬.論侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪被害人權(quán)益的救濟(jì)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：82-85.

[7] 徐家力.對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件先刑后民模式的反思與完善[J].中國(guó)刑事法雜志，2018（8）：135-140.

[8] 樊欣欣.河南省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（9）：152-154.