彩禮糾紛的實(shí)證研究與解決路徑

王夢新

摘要：彩禮是按照婚姻締結(jié)地的習(xí)俗給付的數(shù)額較大的金錢或者”三金”等。給付彩禮是指男女雙方為締結(jié)婚姻關(guān)系，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗于婚前給付對方一定數(shù)量的金錢和物品，以表示欲與對方締結(jié)婚姻的誠意的一種方式。目前，彩禮處于一種尷尬的境地：在彩禮習(xí)俗無法即刻消亡的同時(shí)，彩禮糾紛又層出不窮。本文主要從實(shí)務(wù)案例分析出發(fā)，深入探究關(guān)于婚約締結(jié)過程中彩禮糾紛問題，結(jié)合彩禮返還請求權(quán)的基礎(chǔ)理論，針對具體的實(shí)務(wù)工作，提出合理性解決意見，試圖找到解決路徑。

關(guān)鍵詞：彩禮返還請求權(quán);返還因素;返還比例

彩禮作為中國婚姻習(xí)俗中的環(huán)節(jié)之一，其歷史可謂是源遠(yuǎn)流長。直到今天，彩禮的身影也或多或少地反映在婚嫁習(xí)俗中。新中國成立初期，彩禮被視為粉飾買賣婚姻與包辦婚姻的面具，認(rèn)為其是陋習(xí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和政策指引，在締結(jié)婚姻的過程中應(yīng)該廢除彩禮。隨著婚姻法與家事法律制度理念的完善，彩禮習(xí)俗漸漸重新蘇醒，在最近的幾年時(shí)間中，彩禮的金額越來越高，由此產(chǎn)生的彩禮糾紛案件數(shù)量急劇上升。盡管倡導(dǎo)零彩禮的新型文明婚戀關(guān)系，但是目前并沒有徹底清除彩禮，沒有實(shí)現(xiàn)零彩禮婚戀關(guān)系的土壤。

一、江蘇地區(qū)彩禮糾紛案例分析

根據(jù)無訟案例網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)顯示：就“返還彩禮”一詞條的檢索結(jié)果來看，可檢索的江蘇省彩禮返還糾紛共有2390篇。主要集中在基層法院進(jìn)行審理，通過案例分析，大部分的糾紛的主要爭議焦點(diǎn)集中在：1.彩禮返還的條件;2.彩禮的范圍;3.彩禮返還的比例及影響因素。

（一）基本案情導(dǎo)入

本文援引的（2018）蘇03民終797號基本案情如下：原告王某（男）與朱某訂婚，雙方并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后雙方舉行婚禮，開始同居。同居一段時(shí)間朱某離開。王某起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ阂笈辛畋桓嬷炷常ㄅ┓颠€彩禮149239元，主要包括：王某給付朱某彩禮110000元，并給付朱某價(jià)值3435元的鉆戒一枚、價(jià)值9377元的金項(xiàng)鏈、金手鏈各一條、價(jià)值1576元的足金和田玉掛件一枚、王某為朱某購買5.20節(jié)日禮物Au750耳釘一對。

被告朱某辯稱，給付彩禮的數(shù)額和范圍應(yīng)有法律依據(jù)。王某主張返還彩禮沒有法律依據(jù)。與此同時(shí)，朱某的陪嫁物品有沙發(fā)、茶幾、餐桌、電視柜各一件、餐椅4把、被子四床、四件套一套。

（二）法院判決以及理由

一審法院認(rèn)為：1.王某返還朱某的陪嫁品沙發(fā)、茶幾、餐桌、電視柜各一件、餐椅4把、被子四床、四件套一套：2.朱某于本判決生效后十日內(nèi)返還王某彩禮款60000元。

一審法院的主要理由如下：王某和朱某雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方已舉行婚禮，且在婚禮后以夫妻名義共同生活。結(jié)合雙方共同生活時(shí)間長短、本地經(jīng)濟(jì)情況、朱某嫁妝的貶值情況等，酌情朱某返還王某彩禮款60000元。

在一審后，被告朱某不服一審判決，提起上訴，二審中，上訴人朱某提交接警證明一份，擬證明在一審法院判決后，被上訴人將上訴人電動車擅自騎走，該電動車價(jià)值4800元，在一審法院判決中認(rèn)為不屬于彩禮范圍，應(yīng)是上訴人物品，相關(guān)價(jià)值應(yīng)該在彩禮中扣除。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張的電動車問題，經(jīng)查一審卷宗，顯示為購買價(jià)值3300元的愛瑪電動車一輛，現(xiàn)上訴人認(rèn)為被上訴人騎走的電動車價(jià)值4800元，且是在一審法院判決之后，故上訴人要求折抵與本案并非同一法律關(guān)系，本院不予理涉。

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，王某、朱某未辦理婚姻登記手續(xù)，尚未締結(jié)婚姻關(guān)系，王某主張返還彩禮，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。朱某所舉證據(jù)不足以證實(shí)王某對其隱瞞年齡、病情等情況。關(guān)于朱某主張的一審法院未考慮其帶往王某處的價(jià)值1萬余元的其他物品問題，其并未向本院提供相關(guān)證據(jù)，且在一審中，除王某認(rèn)可的相關(guān)物品外，經(jīng)法庭詢問，朱某表示對結(jié)婚用品及家具記不清，因陪嫁物品系女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故一審法院對相關(guān)陪嫁物品認(rèn)定后并作出判決，正確。關(guān)于朱某認(rèn)為一審判決返還彩禮60000元顯失公正的問題，一審法院已經(jīng)綜合考慮了給付彩禮數(shù)額、雙方共同生活期間、嫁妝貶值等實(shí)際情況并進(jìn)行了酌情扣減，此在一審法院裁量幅度范圍內(nèi)，二審法院予以確認(rèn)。上訴人朱某的上訴理由不成立，對其上訴主張，二審法院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

二、案例解析

本案的案情相對簡單，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對明確，所以本案的爭議相對不大。但是結(jié)合具體實(shí)踐，本案卻對分析該類案件的焦點(diǎn)問題產(chǎn)生借鑒意義。彩禮返還糾紛主要有以下幾個(gè)問題需要深入討論：彩禮返還的法律法理依據(jù)，返還范圍以及返還的因素、比例。

（一）彩禮返還的法律規(guī)定及請求權(quán)基礎(chǔ)分析

1.法律規(guī)定

目前彩禮返還主要法律規(guī)定集中至最高人民法院2003年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用 < 中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的第十條，但該條法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，在司法實(shí)務(wù)中，只能在大方向上具有指導(dǎo)意義。但本條也看出了彩禮返還的前提是未最終締結(jié)婚姻或婚后未共同生活，最終的結(jié)果是婚姻事實(shí)未達(dá)成或婚姻目的未實(shí)現(xiàn)。

2.彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)

在學(xué)術(shù)研究上，彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)主要存在的觀點(diǎn)：目的贈與說、所有權(quán)轉(zhuǎn)移說、附條件贈與行為、從契約說等。幾種觀點(diǎn)相比較而言，附條件贈與說更合理一些：彩禮的支付處于結(jié)婚登記前，因男方與女方并非夫妻關(guān)系，僅戀愛關(guān)系的情況下，大額財(cái)產(chǎn)的贈與附加的前提是結(jié)婚并共同經(jīng)營家庭。如果一方當(dāng)事人解除婚約，則受贈方失去合法占有彩禮的依據(jù)，彩禮給付方可基于不當(dāng)?shù)美髮Ψ椒颠€彩禮。彩禮給付的目的不僅僅在于將來締結(jié)法定的婚姻關(guān)系，更是期待能與之長久共同生活。男方在與女方確立婚約關(guān)系時(shí)，基于對將來雙方能維持經(jīng)營婚姻關(guān)系并共同生活、相互陪伴的期待，給付女方彩禮。一旦雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系，或者雖締結(jié)婚姻關(guān)系但并未共同生活便離婚，給付方的這種期待目的未能實(shí)現(xiàn)，之前贈送彩禮的依據(jù)消失，接收方喪失繼續(xù)占有的依據(jù)，根據(jù)民法的公平原則和誠實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)返還彩禮，否則將構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?。在訂立婚約關(guān)系時(shí)一方給付另一方彩禮，雖然彩禮己經(jīng)被接收方占有，但由于作為彩禮給付行為的初始原因己經(jīng)不復(fù)存在，當(dāng)事人所期待的婚姻關(guān)系及共同生活的狀態(tài)也未能達(dá)成，接收方缺乏繼續(xù)占有彩禮的依據(jù)。因此，如果接收方拒絕返還彩禮則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美２识Y給付方享有請求返還的權(quán)利，接收方也有返還彩禮的義務(wù)。但結(jié)合司法實(shí)務(wù)，該理論支持下的請求權(quán)基礎(chǔ)仍然存在一些問題。將支付彩禮視為附結(jié)婚條件的贈與行為，若所附條件未達(dá)成，那么在當(dāng)事人之間就形成不當(dāng)?shù)美畟?，女方就成為債?wù)人而男方則成為債權(quán)人，女方因此承擔(dān)返還彩禮的義務(wù)。顯然這是一個(gè)采用西方民法規(guī)則來解決中國問題的路徑，它放棄了中國人行用上千年的規(guī)則——讓婚約解除方承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則，此時(shí)的彩禮已經(jīng)不具有中國意義，而是被抽象為民法上的普通財(cái)物，顯然，這樣的規(guī)則既不符合中國人賦予彩禮的文化意義，也不符合中國人內(nèi)存于彩禮之中的生活原理。

（二）彩禮的返還范圍

在本文援引的案例中，王某給付的彩禮110000元、價(jià)值3435元的鉆戒一枚、價(jià)值9377元的金項(xiàng)鏈、金手鏈各一條、價(jià)值1576元的足金和田玉掛件一枚，系法院認(rèn)可的彩禮范圍。

對于雙方戀愛、共同生活期間，王某送朱某的活羊1000元、衣服2600元、禮品8660元、手機(jī)2799元、電動車（婚前、婚后）3300元、耳釘1080元、紅包1000元，一審法院認(rèn)為，王某主張的上述物品均系王某為表達(dá)愛意而為，而非傳統(tǒng)意義上的婚約彩禮，不屬于彩禮。

現(xiàn)行法律中對彩禮的范圍未作出明確界定，依據(jù)不同法官的自由裁量權(quán)，容易導(dǎo)致同案不同判的發(fā)生，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，立法中應(yīng)當(dāng)對彩禮返還范圍作出規(guī)范。因此，法院在判斷彩禮范圍時(shí)，自由裁量權(quán)的行使必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐幕榧s彩禮習(xí)俗，對戀愛關(guān)系雙方表達(dá)愛意而進(jìn)行的贈與與締結(jié)婚約的彩禮進(jìn)行區(qū)分。

（三）彩禮返還的因素和比例

在實(shí)務(wù)中，影響彩禮返還的主要因素：是否共同生活。但如何認(rèn)定“未共同生活”是一大難題，不僅在實(shí)務(wù)中操作困難，主張方舉證也十分困難。在實(shí)際生活中，人員流動性加快，夫妻關(guān)系中的“共同生活”也以多種多樣的方式存在。在一般人的理解中：“共同生活”可以被解釋為以下幾個(gè)內(nèi)容：夫妻一起居住; 夫妻雙方共同承擔(dān)家庭生活義務(wù)，夫妻相互扶助的義務(wù); 夫妻之間基于配偶身份的互相慰藉和支持，即共同的精神生活; 夫妻性生活，等等。簡單地以“未共同生活”作為返還的因素，以共同生活的時(shí)間長短來作為彩禮返還的比例是具有可行性的，但是相比較復(fù)雜的夫妻家事關(guān)系，是過于簡單的。

三、解決路徑

（一）堅(jiān)持公序良俗原則，平衡民間習(xí)慣與法律適用

彩禮是流傳已久的民間習(xí)慣和習(xí)俗，其背后是對追求和諧婚姻的預(yù)備和滿足婚姻家庭情感需求的要求，是民間習(xí)慣的使然。其背后的大額財(cái)產(chǎn)的來往也必然要求法律為其保駕護(hù)航。那就必然需要平衡民間習(xí)慣與法律之間的關(guān)系，使其通過情感需求的滿足和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安全，最大化地實(shí)現(xiàn)婚姻家事的和諧。

在處理彩禮糾紛的過程中，堅(jiān)持公序良俗原則，平衡民間習(xí)慣習(xí)俗，使民間習(xí)慣與法律適用相統(tǒng)一，才能更好的解決彩禮糾紛，最大程度上減輕糾紛帶來的問題。

（二）“過錯(cuò)”制度彌補(bǔ)“未共同生活”，返還因素和比例更趨于合理。

上文論述了彩禮返還的影響因素和比例，法律規(guī)定較為簡單，僅以“未共同生活”和“未登記結(jié)婚”為彩禮返還因素。然而在婚姻存續(xù)期間或婚約締結(jié)期間，一方或雙方因自身的過錯(cuò)導(dǎo)致離婚或取消婚約，并不認(rèn)為是彩禮返還的因素，也就是說彩禮返還與否與當(dāng)事人有無過錯(cuò)沒有聯(lián)系，這一規(guī)定某種程度上嚴(yán)重?fù)p害了無過錯(cuò)方的權(quán)益。同時(shí)，這也與民間習(xí)俗和國際慣例中的相關(guān)規(guī)定是背道而馳的。鑒于此，在彩禮返還請求中引進(jìn)過錯(cuò)制度，如果過錯(cuò)方請求返還彩禮，則應(yīng)該考慮判決不予支持或減少返還數(shù)量。用以彌補(bǔ)“未共同生活”的返還因素，使之返還因素和比例更趨于合理。

彩禮作為中國傳統(tǒng)的婚嫁習(xí)俗歷經(jīng)千年而流傳至今，在很多地方已經(jīng)成為婚嫁過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，它將在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，因此，妥善處理好彩禮返還糾紛尤為重要。解決彩禮返還糾紛既要符合法律的基本原則，也要適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)慣和習(xí)俗，做好法律與本土習(xí)俗的銜接。所以，要重視彩禮返還規(guī)則在司法實(shí)踐中的重要作用，進(jìn)一步完善彩禮返還規(guī)則，為更好地解決彩禮返還糾紛提供法律支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]無訟網(wǎng).

[2]《最高人民法院關(guān)于適用 < 中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;（二） 雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;（三） 婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的;適用前款第（二）（三）項(xiàng)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件”.

[3]丁守娟，《論我國彩禮返還規(guī)則的立法完善》，安徽大學(xué)2017年碩士畢業(yè)論文.

[4]金眉，《論彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)重建》，《政法論壇》，2019年9月第37卷第5期.

[5]鄧晶宜：《彩禮的性質(zhì)及其返還問題的法律研究》，《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第2期.

基金項(xiàng)目：

本文系揚(yáng)州大學(xué)2018年度學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（XKYCX18_025）