從現(xiàn)代邏輯主義看愛(ài)情命題

摘要：現(xiàn)代邏輯主義的興起使人們將目光投入到了語(yǔ)言命題的合理性和邏輯可分析，提出了發(fā)展哲學(xué)的另一種可能路徑。然而其理論中的對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題的粗暴排斥使其存在哲學(xué)層面上對(duì)人生問(wèn)題、倫理問(wèn)題等思考的缺失，無(wú)法完全否定形而上學(xué)問(wèn)題，甚至產(chǎn)生脫離日常經(jīng)驗(yàn)的固化思維。日常生活中，作為人際交往的最高吸引，愛(ài)情，一直是人們談?wù)摬恍?、?lè)此不疲的話(huà)題。文學(xué)、繪畫(huà)、詩(shī)歌、音樂(lè)常常通過(guò)各種形式表達(dá)人類(lèi)對(duì)愛(ài)情主題的恒久追求和理想。本文嘗試以生活中的愛(ài)情問(wèn)題為切入點(diǎn)，從以羅素為代表的邏輯原子主義和以卡爾納普為代表的邏輯實(shí)證主義兩大學(xué)派的思想體系出發(fā)討論戀愛(ài)命題的分析可能性，尋找邏輯主義和人生情感命題的缺失原因和兼容可能。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代邏輯主義;羅素;愛(ài)情;卡爾納普

一、羅素的摹狀詞理論

現(xiàn)代邏輯主義以羅素為先驅(qū)者，呈現(xiàn)出一種重視語(yǔ)言系統(tǒng)自身合理性的語(yǔ)義研究趨勢(shì)。這正是現(xiàn)代邏輯主義反對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題的開(kāi)端。在羅素看來(lái)，以往的哲學(xué)問(wèn)題充滿(mǎn)了虛構(gòu)的無(wú)意義命題，真正的哲學(xué)問(wèn)題都是可以借助經(jīng)驗(yàn)或邏輯檢驗(yàn)回答的;而過(guò)去數(shù)千年人們所陷入的哲學(xué)困境，根本上是由于哲學(xué)家們誤用不當(dāng)?shù)脑~匯語(yǔ)言、研究表意不明的所謂“哲學(xué)命題”所造成的。

例如，羅素認(rèn)為許多過(guò)去曾充滿(mǎn)爭(zhēng)議的哲學(xué)命題中就使用了大量的摹狀詞而非具有現(xiàn)實(shí)指稱(chēng)的專(zhuān)有名詞，這就為其命題的混亂無(wú)效埋下了隱患。我們嘗試以愛(ài)情相關(guān)命題來(lái)說(shuō)明羅素的論證邏輯。

我們常常能聽(tīng)到剛墜入愛(ài)河的人發(fā)出這樣喜悅的感慨：“我遇見(jiàn)了愛(ài)情！”然而斟酌詞義，我們卻發(fā)現(xiàn)該語(yǔ)句無(wú)法確定準(zhǔn)確的含義?！皭?ài)情”是一個(gè)無(wú)法觸及的抽象概念，無(wú)法如專(zhuān)有名詞那樣在現(xiàn)實(shí)世界找到專(zhuān)有的具體指稱(chēng)。當(dāng)事人生活中遇見(jiàn)的不是愛(ài)情概念本身，而是某人或某事、甚至引起的某種情感。比如心儀的對(duì)象、或是令人感動(dòng)的相濡以沫的情侶，亦或者只是一句單純抒發(fā)情緒的感慨。所以，“愛(ài)情”無(wú)法在這里找到確切的現(xiàn)實(shí)指稱(chēng)對(duì)象，我們無(wú)法根據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)直接判斷它的意義，必須要依賴(lài)語(yǔ)境獲得該詞在本句中的真實(shí)意義。

那么，假如某人明確說(shuō)：“我遇見(jiàn)了讓我心動(dòng)的某人！”我們是否可以認(rèn)為這命題準(zhǔn)確不模糊？答案依然是否定的。假使這奪取了芳心的人是麥克，完整的命題包括：

（1）“我遇見(jiàn)了一個(gè)使我心動(dòng)的人。”

（2）“這個(gè)人是麥克。”

這樣兩個(gè)命題。但是在初始命題中，假如告知者出于羞澀，謊稱(chēng)這人并非麥克，這也并不和他之前的命題自相矛盾，即使他在說(shuō)謊。而如果將命題修改為：“我遇見(jiàn)了讓我心動(dòng)的麥克?！蓖瑯拥闹e言就會(huì)因?yàn)橄嚆Ｓ诿}而產(chǎn)生真假檢驗(yàn)。

因此在本質(zhì)上，命題一“我遇見(jiàn)了使我心動(dòng)的人?！焙兔}二“我遇見(jiàn)了使我心動(dòng)的麥克。”這是兩個(gè)完全不同的命題。

第一個(gè)命題本質(zhì)是“我遇見(jiàn)了X且X是麥克，這命題函項(xiàng)有時(shí)真?！憋@然，它無(wú)法像第二個(gè)命題那樣排除掉“X是約翰、X是瓊斯”等其他命題的存在。而后者其實(shí)包含“X使我心動(dòng)”、“X至少有一個(gè)”“X至多有一個(gè)”這樣三個(gè)命題。

羅素批評(píng)說(shuō)，混亂用詞帶來(lái)的這種“虛構(gòu)的事物”導(dǎo)致了過(guò)去許多哲學(xué)家提出一些無(wú)法論證的偽命題，因?yàn)橐徊涣羯衩}就會(huì)陷入模糊意義的泥沼。他的思想已經(jīng)隱隱透露出排斥模糊心理概念的傾向，而這一傾向又經(jīng)卡爾納普的主體間性論證到達(dá)頂峰。

二、詞與語(yǔ)句的意義無(wú)意義——愛(ài)情的詞匯無(wú)意義

在繼承早期邏輯原子主義的語(yǔ)義學(xué)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，卡爾納普也認(rèn)為傳統(tǒng)命題中詞的意義是需要商榷的。由于卡爾納普贊成石里克的“全部哲學(xué)問(wèn)題只是邏輯問(wèn)題”的觀點(diǎn)，他將人類(lèi)的問(wèn)題分為自然科學(xué)上的問(wèn)題和哲學(xué)命題，反對(duì)（與日常經(jīng)驗(yàn)的脫節(jié)）形而上學(xué)的命題，并提出了“證實(shí)原則”，即“命題的意義在于它能否被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”，在此基礎(chǔ)上來(lái)討論詞語(yǔ)的意義。

依據(jù)卡爾納普的早期意義標(biāo)準(zhǔn)，愛(ài)恨問(wèn)題中許多詞匯幾乎不具有合格的定義。假如人們談及“喜歡”、“愛(ài)”和“討厭”這些詞匯，并且斷言有人是被喜歡的，有一些人不是，那么為了分析“喜歡”的真正意義，就需要考察“喜歡”的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。但是日常生活中每個(gè)人的心理閾值差別使得人們很難為“喜歡”制定一個(gè)普適的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也就是沒(méi)有一個(gè)人們普遍認(rèn)同的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)可以幫助我們厘清“喜歡”的真正意義。也許會(huì)有人說(shuō)，“喜歡”畢竟是一種感覺(jué)，對(duì)于產(chǎn)生這種情感的人來(lái)說(shuō)，他自然而然就會(huì)獲得這方面的體會(huì)。但是事實(shí)上人們?nèi)匀粵](méi)有獲得任何新的知識(shí)，只能了解到一個(gè)心理事實(shí)：這種理解已經(jīng)將情感和某種形象混合在一起了，但這個(gè)詞卻并未因這種混合獲得自己的意義、依然因人而異。

因而，在涉及到關(guān)于“喜歡”這個(gè)詞的句子，就可以認(rèn)為它是沒(méi)有真值含義的假陳述。

除了詞的無(wú)意義的假陳述，還有句子的無(wú)意義假陳述，即有意義的詞以不適當(dāng)?shù)木浞ㄐ问浇M合在一起，而且在愛(ài)恨問(wèn)題中，這類(lèi)假陳述往往更容易使人們陷入陷阱。

“婚姻是愛(ài)情的墳?zāi)??！边@是現(xiàn)實(shí)生活中人們常常聽(tīng)到的一個(gè)命題，并且某些語(yǔ)境下，頗能引起一些共鳴。然而實(shí)際上這根本是個(gè)混亂組合詞匯的無(wú)意義句子?！盎橐觥笔且环N社會(huì)關(guān)系，“墳?zāi)埂笔且粋€(gè)具體名詞，雖然在長(zhǎng)久的歷史發(fā)展過(guò)程中它獲得了一些模糊的象征意義。但是抽象的東西怎么會(huì)變成具象的東西呢？這句話(huà)除了表達(dá)出某種似是而非、模棱兩可的態(tài)度外，沒(méi)有表現(xiàn)任何東西。

卡爾納普將無(wú)意義句式的問(wèn)題歸結(jié)為日常語(yǔ)言的句法形式存在缺陷，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言系統(tǒng)允許了這種對(duì)形容詞、名詞、連詞等詞類(lèi)不加以區(qū)分的句子組合形式存在，并且缺少對(duì)每一類(lèi)詞匯做進(jìn)一步的邏輯區(qū)分的情況。他提出建立理想語(yǔ)言體系來(lái)避免這種錯(cuò)用。但是在卡爾納普所建立的科學(xué)語(yǔ)言中，形而上學(xué)問(wèn)題包括愛(ài)情問(wèn)題是無(wú)法使用它們表達(dá)出來(lái)的，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪侨鄙僖饬x或者真值判斷的假陳述。所謂的科學(xué)語(yǔ)言直接將它們踢出了哲學(xué)或某種科學(xué)的可能行列。

三、命題的意義在于證實(shí)——愛(ài)情命題無(wú)法證實(shí)

愛(ài)情問(wèn)題中除去一些讓邏輯學(xué)家摸不著頭腦的假陳述及重言反復(fù)外，還存在很多可以通過(guò)某些途徑在日常經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證的問(wèn)題。這似乎讓我們?cè)噲D用邏輯分析愛(ài)情有了些思路。卡爾納普認(rèn)為：命題的意義在于其可被檢驗(yàn)為真或?yàn)榧俚淖C實(shí)性（后期修改為確證性），也就是說(shuō)，命題的意義最終都要回到經(jīng)驗(yàn)的層面通過(guò)檢驗(yàn)獲得。

卡爾納普針對(duì)檢驗(yàn)命題提出了“定義”和“還原”兩種方法。被定義者的每一子集都包含在定義者這一集合內(nèi)，要定義什么狀況就必須完整羅列出所有子集的狀況;而還原則只需要列出成立的條建，然后填充事實(shí)?？柤{普在后期逐漸認(rèn)識(shí)到完全定義的不可能，因此轉(zhuǎn)向了部分經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的還原觀點(diǎn)，即不同程度的確證度?？柤{普將證實(shí)方式分為兩種：直接證實(shí)和間接證實(shí)。直接證實(shí)可以用于證明能夠直接被觀察到的經(jīng)驗(yàn)命題，比如：麥克今天給約翰打了一通電話(huà)。可以直接根據(jù)通訊公司提供的記錄得到命題真假的判斷。一般來(lái)說(shuō)，直接命題往往在現(xiàn)實(shí)世界有實(shí)指，因此可信度最高。

而間接證實(shí)則是因?yàn)槊}無(wú)法直接觀察到，因而需要向下還原成一些可證實(shí)的命題再經(jīng)過(guò)邏輯推理得出新的命題輔以論證。例如在兩人關(guān)系中設(shè)定這樣一個(gè)命題：“麥克在意瑪麗?！薄霸谝狻辈⒎怯芯唧w定義的行為詞，這個(gè)命題無(wú)法直接根據(jù)行為證實(shí)，所以我們通過(guò)間接觀察，比如麥克的言語(yǔ)承諾、麥克主動(dòng)給瑪麗打電話(huà)、麥克為瑪麗送禮物等一系列行為推論出麥克對(duì)瑪麗是優(yōu)待于其他人的。似乎我們已經(jīng)可以得出“麥克在意瑪麗”的命題判斷了。然而間接證實(shí)前提的真結(jié)論不一定真，每個(gè)人都有自己的行為范式，我們經(jīng)驗(yàn)判斷的在意標(biāo)準(zhǔn)未必適用于麥克。這就有可能導(dǎo)致命題檢驗(yàn)的出錯(cuò)。另一方面，我們也無(wú)法透過(guò)行為明白麥克心理所懷持的情感。

在這里的主要問(wèn)題，是我們對(duì)于麥克的判斷永遠(yuǎn)無(wú)法連結(jié)到麥克的內(nèi)心，我們無(wú)法始終將命題擴(kuò)大出單獨(dú)個(gè)體的范圍，甚至由于情感的私密性難以感同身受。針對(duì)此，卡爾納普進(jìn)行了他的主體間性的設(shè)計(jì)。

四、卡爾納普的主體間性設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)生活的應(yīng)用

卡爾納普最初的主體性設(shè)計(jì)是建立在他的證實(shí)性原則理論上的。他將證實(shí)性原則建立在自我心理基礎(chǔ)之上，認(rèn)為自我心理可以構(gòu)造出完全證實(shí)的科學(xué)命題。但是批判繼承了休謨的歸納觀點(diǎn)后，卡爾納普發(fā)現(xiàn)無(wú)法從有限的單稱(chēng)命題推出法則（內(nèi)涵全稱(chēng)），依靠經(jīng)驗(yàn)的歸納法無(wú)法為命題提供必然性的證實(shí)可能，后期就轉(zhuǎn)向了弱的證實(shí)性即確證性。于是同時(shí)，他也放棄了將證實(shí)可能建立在自我心理的觀點(diǎn)。因?yàn)樗庾R(shí)到自我心理只能屬于單獨(dú)的主體，而命題的確證則必須是主體間可以相互理解的（主體間性）。

為了在邏輯范圍內(nèi)解決語(yǔ)言意義問(wèn)題，卡爾納普提出了可觀察謂詞的概念?？捎^察謂詞為科學(xué)陳述提供經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，因此必須是主體間可理解的。為了獲得這樣一種意義準(zhǔn)確、且主體間可以相互理解的科學(xué)語(yǔ)言，卡爾納普寄希望于物理學(xué)語(yǔ)言，期待由于物理學(xué)語(yǔ)言的主體間可實(shí)現(xiàn)，其他的語(yǔ)言都可以翻譯成物理學(xué)的語(yǔ)言，以獲得準(zhǔn)確的命題。但是邏輯語(yǔ)言畢竟不能包含所有的概念，尤其是情感概念，這就導(dǎo)致卡爾納普總是試圖在邏輯的范圍內(nèi)解決語(yǔ)言的意義問(wèn)題，而忽視其與心理學(xué)結(jié)合的可能。

卡爾納普的可觀察謂詞分為心理學(xué)謂詞和物理學(xué)謂詞。物理學(xué)謂詞可以用四維的時(shí)空坐標(biāo)標(biāo)示，是主體間可以觀察到的存在于事物語(yǔ)言中的。心理學(xué)謂詞則包括了現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言的心理學(xué)謂詞和物理學(xué)語(yǔ)言的心理學(xué)謂詞。現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言的特點(diǎn)是借助時(shí)間的流動(dòng)來(lái)表現(xiàn)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)言中的心理學(xué)謂詞的最大特點(diǎn)即：只有說(shuō)話(huà)者本人可以體會(huì)這種狀態(tài)，也就是主體間性的缺失。而物理學(xué)語(yǔ)言中的心理學(xué)謂詞則添加了空間的概念，也是四維的。既然是四維的那么就有被他人理解并確證的可能，因而具備主體間性。

但是卡爾納普也承認(rèn)這種確證本質(zhì)上是外在的，真實(shí)的情感往往只能存在個(gè)體的內(nèi)心深處。因此，即使是物理學(xué)語(yǔ)言上的心理學(xué)謂詞也缺失人們能夠普遍認(rèn)同的主體間性。正如愛(ài)一個(gè)人的感受無(wú)法傳播，痛苦也是一個(gè)人永遠(yuǎn)無(wú)法言說(shuō)的秘密。

如何辨別人們的內(nèi)心？卡爾納普借鑒行為主義中觀察身體行為的方式，提出了觀察語(yǔ)言的語(yǔ)言行為主義，即從人們的語(yǔ)言中獲得判斷內(nèi)心命題真假的依據(jù)。

然而這種方式注定不具備實(shí)操性。然而卡爾納普希望通過(guò)人們之間的語(yǔ)言交流獲得較為明確的命題判斷，卻忽視了心理因素。比如，一個(gè)人說(shuō)自己頭疼，也許他只是在裝病，用語(yǔ)言表達(dá)一種虛假的狀態(tài)。正如現(xiàn)在流行的網(wǎng)戀，有些線上的甜言蜜語(yǔ)也許并非出自真心。所以，卡爾納普的語(yǔ)言的行為主義不僅無(wú)法滿(mǎn)足科學(xué)驗(yàn)證的需要，甚至也不能解決日常生活中可能存在的隱瞞、誤解，因?yàn)閮H僅通過(guò)語(yǔ)言，人們依然難以建立起互相理解的橋梁?，旣愃鶡赖摹胞溈耸欠裣矚g我”，其實(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法從語(yǔ)言或行為中得到準(zhǔn)確的答案——因?yàn)槿藗冇肋h(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)的地方是他人的內(nèi)心。從這個(gè)角度看，這個(gè)問(wèn)題的解決完全回到了“瑪麗相不相信麥克喜歡她?！币?yàn)楝旣愔荒艽_定自己的感受，而無(wú)法通過(guò)邏輯分析得到麥克的真實(shí)想法。

綜上，邏輯原子主義及邏輯實(shí)證主義所秉持的以邏輯分析為上的哲學(xué)觀點(diǎn)完全無(wú)助于解決愛(ài)情問(wèn)題。這是由于：

（1）、由于無(wú)法確定愛(ài)情命題的意義，必然導(dǎo)致對(duì)大量愛(ài)情問(wèn)題的否定和證偽;

（2）、由于人工語(yǔ)言學(xué)派試圖用理想語(yǔ)言來(lái)取代日常語(yǔ)言、脫離日常經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境，否定心理因素所導(dǎo)致主體間性認(rèn)識(shí)的缺失，不僅無(wú)助于人們?nèi)粘５膼?ài)情問(wèn)題，對(duì)于更廣泛的倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)問(wèn)題也束手無(wú)策，因而只能拒斥或者強(qiáng)行修正。

五、結(jié)束語(yǔ)

眾所周知，以羅素、石里克、卡爾納普為代表的現(xiàn)代邏輯主義開(kāi)啟了完全不同于舊哲學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)的新的道路，他們的思想在哲學(xué)史上具有里程碑式的意義。其對(duì)形而上學(xué)的反思與批判有其合理性，但是同時(shí)也要承認(rèn)，過(guò)于注重語(yǔ)義和邏輯、導(dǎo)致對(duì)形而上學(xué)的絕對(duì)拒斥和對(duì)人生問(wèn)題的忽視也限制了邏輯主義進(jìn)一步的發(fā)展。結(jié)合日常生活，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)領(lǐng)域并不如邏輯主義學(xué)派所認(rèn)為的那樣對(duì)人們的知識(shí)豐富毫無(wú)益助，相反，生活中總有諸多被邏輯實(shí)證主義認(rèn)為缺乏意義的“雞湯”假陳述，但是它在日常生活中真的毫無(wú)幫助嗎？卡爾納普否定將認(rèn)識(shí)論和心理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)的形而上學(xué)命題形式、拒斥這方面的問(wèn)題討論，但是剩下的語(yǔ)言形式和命題就真的涵蓋人生的所有問(wèn)題了嗎？

好的哲學(xué)體系，不僅僅出彩在于其嚴(yán)謹(jǐn)性、創(chuàng)新性，更在于其對(duì)生命價(jià)值的好奇與追問(wèn)、對(duì)人文的關(guān)懷與尊重。我們不可能僅僅在科學(xué)探索中運(yùn)用哲學(xué)進(jìn)行分析，而在日常生活里失去方向和工具?，F(xiàn)代邏輯主義已經(jīng)缺失了這一環(huán)。對(duì)于理性的刻板固執(zhí)，使他們那一套思維方式既不能解決愛(ài)情等情感問(wèn)題，也難以解決人生中面臨的價(jià)值問(wèn)題、倫理問(wèn)題。所以，并非“哲學(xué)不能解決愛(ài)情問(wèn)題”，而是現(xiàn)代邏輯主義并不適于解決價(jià)值問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（上卷）[M].洪謙主編，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982

[2]王紅娟.早期卡爾納普的意義標(biāo)準(zhǔn)和局限性[A].，商業(yè)文化，2011（4）

作者簡(jiǎn)介：劉卓，安徽大學(xué)哲學(xué)系本科生。