基于網(wǎng)絡(luò)模型的企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征研究

楊洋

摘要：本文對(duì)企業(yè)互保聯(lián)保貸款的發(fā)展脈絡(luò)、風(fēng)險(xiǎn)演化過程進(jìn)行了梳理，在靜態(tài)、動(dòng)態(tài)分析框架下構(gòu)建企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)集，借助網(wǎng)絡(luò)模型模擬風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑測度擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合敏感性分析總結(jié)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)特征及其與企業(yè)規(guī)模、杠桿、不相稱不對(duì)等擔(dān)保等屬性的關(guān)系，并從重建授信準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的量化管理、優(yōu)化地方政府風(fēng)險(xiǎn)處置舉措等角度提出建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng) 擔(dān)保圈 風(fēng)險(xiǎn)特征 網(wǎng)絡(luò)模型

企業(yè)互保聯(lián)保貸款是在我國信用擔(dān)保體制不健全背景下，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)等商業(yè)性、政策性外部擔(dān)保供給不足的替代性、過渡性創(chuàng)新產(chǎn)物。依靠企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的橫向監(jiān)督約束機(jī)制和損失吸收機(jī)制，互保聯(lián)保貸款在一定程度上對(duì)降低銀企信息不對(duì)稱、拓寬企業(yè)（特別是中小企業(yè)）融資渠道發(fā)揮了重要作用，在民營經(jīng)濟(jì)活躍的東南沿海地區(qū)得到推廣。但企業(yè)互保聯(lián)保貸款本質(zhì)上屬于關(guān)系網(wǎng)內(nèi)部的信用擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)分散程度有限，隨著企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的日益復(fù)雜化，擔(dān)保關(guān)系向圈、鏈方向發(fā)展，不相稱、不對(duì)等等問題擔(dān)保不斷增多，在經(jīng)濟(jì)上行及平穩(wěn)運(yùn)行期間這些擔(dān)保虛化積累的風(fēng)險(xiǎn)尚能被掩蓋，但在經(jīng)濟(jì)下行期間便會(huì)快速暴露、大量釋放，普惠金融的創(chuàng)新模式隨即演化為火燒連營的風(fēng)險(xiǎn)鏈條，進(jìn)而演變?yōu)閰^(qū)域性金融不穩(wěn)定因素，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行、地方金融生態(tài)建設(shè)造成了較為不利的影響。如何管理企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了金融從業(yè)人員、金融監(jiān)管部門、地方政府和學(xué)界等的廣泛思考。有效管理企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)提高量化監(jiān)測的水平。因此，構(gòu)建企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)，集量化擔(dān)保圈（鏈）風(fēng)險(xiǎn)、模擬預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑、研判影響效果，對(duì)商業(yè)銀行提高互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)管理的精細(xì)化程度、金融監(jiān)管部門及時(shí)準(zhǔn)確開展風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警，以及地方政府參與風(fēng)險(xiǎn)處置協(xié)調(diào)、修復(fù)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

西方國家大多已建立起完備的社會(huì)信用體系、健全的法律約束機(jī)制和較為通暢的融資渠道，西方學(xué)者對(duì)復(fù)雜擔(dān)保關(guān)系所形成的互保聯(lián)保、擔(dān)保圈（鏈）風(fēng)險(xiǎn)研究較少，對(duì)融資擔(dān)保問題的研究主要基于交易成本理論（Coase R H.，1937[1]）、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（George A.Akerlof，1970[2];J.E.Stiglitz，Andrew Weiss，1981[4]）、代理成本理論（Michael C.Jensen，William H.Meckling，1976[3]）和監(jiān)督機(jī)制理論（Banerjee A.V，Besley T.W.，1994[5]）等。Allen、Gale（2000）[6]基于風(fēng)險(xiǎn)共享視角，得出經(jīng)濟(jì)體的信用聯(lián)結(jié)程度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，認(rèn)為互保聯(lián)保所形成的信用聯(lián)結(jié)關(guān)系可有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。M.Richiardi et al（2011）[7]反駁了上述觀點(diǎn)，指出信用聯(lián)結(jié)程度與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)關(guān)系存在邊界，突破邊界的信用聯(lián)結(jié)反而會(huì)加大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

我國學(xué)者結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，對(duì)企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)演化進(jìn)行了深入的分析。張樂才（2011）[8]以紹興華聯(lián)三鑫為案例，通過信用網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)資金擔(dān)保鏈具有風(fēng)險(xiǎn)消釋和風(fēng)險(xiǎn)傳染的雙重功效，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利時(shí)風(fēng)險(xiǎn)共享是有益的，經(jīng)濟(jì)環(huán)境不利時(shí)會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)共享的能力，導(dǎo)致企業(yè)全部陷入困境。陳少華、陳菡（2013）[9]從博弈論視角研究了我國中小企業(yè)擔(dān)保圈從形成、擴(kuò)張到破裂的演化過程中銀企之間的利益博弈關(guān)系，分析了銀行抽貸行為對(duì)擔(dān)保圈危機(jī)的作用。葛志強(qiáng)（2014）[10]對(duì)威海鋼貿(mào)貸款互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了案例研究，指出聯(lián)保融資模式存在以行業(yè)下行信號(hào)為標(biāo)志的有效邊界，銀行追求短期利益的行為是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)形成的直接原因。中國人民銀行濟(jì)南分行課題組（2015）[11]基于對(duì)山東省擔(dān)保圈現(xiàn)狀的考察，采用金融網(wǎng)絡(luò)分析法，以擔(dān)保圈內(nèi)的違約家數(shù)測度擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為應(yīng)辯證地看待企業(yè)互保聯(lián)保問題，提出互保聯(lián)保貸款存在合理邊界，肯定了其在促進(jìn)企業(yè)融資、緩釋風(fēng)險(xiǎn)方面的積極作用，但指出也要防止擔(dān)保圈無限放大導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)失控。徐子慧（2018）[12]以上市公司為例，就擔(dān)保網(wǎng)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為融資能力較差的企業(yè)通過擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)獲取融資所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平更高，在復(fù)雜的擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)中，這種正相關(guān)關(guān)系更加顯著。白旭東（2018）[13]基于洛陽、紹興、杭州等地?fù)?dān)保圈典型案例，對(duì)家庭式互保、金字塔型擔(dān)保圈、復(fù)合型擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑分別進(jìn)行了定性剖析。通過上述文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)文獻(xiàn)主要著眼于單個(gè)微觀主體或擔(dān)保圈聯(lián)合體，分析多為定性判斷或命題證明，未能將微觀主體屬性與整個(gè)擔(dān)保圈（鏈）風(fēng)險(xiǎn)特征相結(jié)合對(duì)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化研究，存在一定的局限性。

二、企業(yè)互保聯(lián)保貸款的基本情況及風(fēng)險(xiǎn)演化

互保聯(lián)保貸款作為保證貸款的一種形式，是在我國信用擔(dān)保體系不健全、外部擔(dān)保供給不足背景下的替代性、過渡性創(chuàng)新，其實(shí)質(zhì)是通過企業(yè)間信用擔(dān)保關(guān)系緩解信息不對(duì)稱、彌補(bǔ)抵質(zhì)押物匱乏等劣勢(shì)的手段，是中小企業(yè)提高融資可得性的重要渠道。在互保聯(lián)保貸款快速發(fā)展的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。隨著宏觀經(jīng)濟(jì)增長放緩，企業(yè)前期盲目投資帶來的產(chǎn)能過剩矛盾開始顯現(xiàn)，單個(gè)企業(yè)貸款違約引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)沿?fù)?dān)保圈（鏈）傳染蔓延，逐步危及正常經(jīng)營的擔(dān)保企業(yè)。隨著代償風(fēng)險(xiǎn)的快速傳染，東南沿海地區(qū)以中小企業(yè)為參與主體的互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)相繼爆發(fā)。以X省為例，2014年至2015年，互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)別縣域暴露。這些擔(dān)保圈（鏈）企業(yè)具有較強(qiáng)的地域?qū)傩?，未現(xiàn)跨地區(qū)擔(dān)保;行業(yè)集中度較高，行業(yè)附加值低，多為同行業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的上下游傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè);企業(yè)規(guī)模小，擔(dān)保關(guān)系復(fù)雜。互保聯(lián)保貸款這一制度創(chuàng)新逐漸演化為火燒連營的風(fēng)險(xiǎn)鏈條，成為當(dāng)時(shí)區(qū)域性金融不穩(wěn)定因素。

經(jīng)過幾年積極的風(fēng)險(xiǎn)化解處置，上述縣域互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)已得到控制。但受此影響，銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)偏好逐步走弱，尋找優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、瞄準(zhǔn)大型企業(yè)成為涉貸銀行共同的選擇，與大型企業(yè)多元化擴(kuò)張對(duì)資金的渴求一拍即合。在嘗試過不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款、表外融資等多重融資手段后，大型企業(yè)間互保聯(lián)保貸款成為一種新的擔(dān)保方式產(chǎn)生，擔(dān)保圈（鏈）開始出現(xiàn)大型企業(yè)的身影。大型企業(yè)互保聯(lián)保主要表現(xiàn)為集團(tuán)內(nèi)子公司互保、母公司為子公司擔(dān)保、集團(tuán)間互保等。2016年開始，大型企業(yè)保證貸款余額快速增長，截至2017年6月末，各類型企業(yè)保證貸款總額已超過抵質(zhì)押貸款總額，成為企業(yè)第一大貸款方式?；ケＢ?lián)保貸款主體的規(guī)模雖有所增加，但風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)理未發(fā)生變化，且大型企業(yè)融資渠道較中小企業(yè)更寬，杠桿總量高、杠桿結(jié)構(gòu)復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)傳染源多，自2018年大型企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)在個(gè)別地區(qū)開始顯現(xiàn)，處置協(xié)調(diào)面臨一定的困難。

三、企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)的量化分析——基于網(wǎng)絡(luò)模型的研究

為直觀反映代償風(fēng)險(xiǎn)傳染對(duì)企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的沖擊，本文通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型，在靜態(tài)、動(dòng)態(tài)和敏感性分析框架下開展案例研究，量化企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征，為區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測預(yù)警提供參考。案例采用X省內(nèi)典型擔(dān)保圈數(shù)據(jù)，涉及樣本企業(yè)106家、地區(qū)6個(gè)，企業(yè)所屬行業(yè)包括紡織業(yè)、化工業(yè)、建筑業(yè)、金屬制品及加工業(yè)、電氣業(yè)等，企業(yè)規(guī)模包含大、中、小型企業(yè)，具有一定的代表性。

（一）企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的靜態(tài)分析

假設(shè)擔(dān)保圈內(nèi)共有N家企業(yè)，將其構(gòu)成的互保聯(lián)保關(guān)系設(shè)計(jì)為方陣X：

其中，Xji表示企業(yè)i為企業(yè)j提供擔(dān)保的金額，因企業(yè)無法為自己提供擔(dān)保，故方陣對(duì)角線上的金額均為0。列向量之和表示擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)i的對(duì)外擔(dān)?？傤~。

提取企業(yè)間擔(dān)保關(guān)系，使用gephi軟件繪制企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)，對(duì)其進(jìn)行靜態(tài)分析。定義以下靜態(tài)指標(biāo)，反映擔(dān)保圈的基本屬性。

1.度（degree）。體現(xiàn)企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)中企業(yè)的地位，擔(dān)保關(guān)系越復(fù)雜，度越高。包括出度和入度兩個(gè)概念：出度（out degree）體現(xiàn)被擔(dān)保關(guān)系，出度越高表明為其擔(dān)保的企業(yè)家數(shù)越多，當(dāng)其發(fā)生違約時(shí)，各擔(dān)保方需履行無限連帶義務(wù)為其代償;入度（in degree）體現(xiàn)對(duì)外擔(dān)保關(guān)系，入度越高表明對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)家數(shù)越多，需對(duì)違約的擔(dān)保對(duì)象進(jìn)行代償，承受代償風(fēng)險(xiǎn)。

2.相稱、對(duì)等互保。體現(xiàn)企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定性?！跋喾Q”指互保雙方凈資產(chǎn)規(guī)模較為相當(dāng);“對(duì)等”互保指各自為對(duì)方的擔(dān)保金額較為相當(dāng)。

3.潛在杠桿率（Potential Leverage，PL）。體現(xiàn)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)中企業(yè)的最高杠桿水平。隨著代償?shù)陌l(fā)生，企業(yè)或有負(fù)債向表內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)化，當(dāng)企業(yè)i的對(duì)外擔(dān)保全部成為現(xiàn)實(shí)的代償時(shí)，企業(yè)i的杠桿水平達(dá)到最高，即為潛在杠桿率。

其中，Gji為企業(yè)i為企業(yè)j的擔(dān)保金額，為企業(yè)i的對(duì)外擔(dān)?？傤~，Di、Ei分別為企業(yè)i的負(fù)債總額、凈資產(chǎn)余額。

以擔(dān)保圈2為例，形成如下關(guān)系（如圖1）。該互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)中共有7家企業(yè)，圓圈的尺寸代表企業(yè)凈資產(chǎn)大小，如擔(dān)保圈2內(nèi)企業(yè)1、2、5、6均為凈資產(chǎn)余額較大的企業(yè)，3、4、7為凈資產(chǎn)余額較小的企業(yè);圓圈的顏色深淺代表企業(yè)杠桿水平的高低，如顏色最淺的企業(yè)3在擔(dān)保圈2中擁有最低潛在杠桿率（0.57），而顏色最深的企業(yè)4潛在杠桿率最高（4.32）;線的多少代表度的高低，如企業(yè)2和5擁有較高的度（均為8），與擔(dān)保圈內(nèi)其他企業(yè)的關(guān)系較為緊密，企業(yè)3的度最低（僅為2），在擔(dān)保圈中地位重要性較低;線的粗細(xì)代表擔(dān)保金額的高低，如企業(yè)4和6的互保金額遠(yuǎn)高于企業(yè)3和5。左圖中，箭頭表示風(fēng)險(xiǎn)傳染方向，如企業(yè)2為企業(yè)6提供擔(dān)保，則代償風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)6向企業(yè)2傳導(dǎo);右圖中，以曲線更清晰地展示了擔(dān)保圈2中樣本企業(yè)的互保關(guān)系及擔(dān)保金額的大小。

可以看出，該擔(dān)保圈以互保為主，不相稱、不對(duì)等互保使該擔(dān)保圈潛藏風(fēng)險(xiǎn)隱患。一方面，相稱不對(duì)等互保關(guān)系易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。如擔(dān)保圈2中，企業(yè)2和6凈資產(chǎn)規(guī)模較為相稱，但企業(yè)2為企業(yè)6擔(dān)保金額是其反擔(dān)保金額的2.5倍。由于互保關(guān)系不對(duì)等，當(dāng)企業(yè)6違約時(shí)，企業(yè)2代償意愿較弱，甚至可能發(fā)生企業(yè)2惡意違約要求執(zhí)行反擔(dān)保的道德風(fēng)險(xiǎn)事件。另一方面，對(duì)等不相稱互保關(guān)系降低擔(dān)保圈的穩(wěn)定性。如擔(dān)保圈2中，企業(yè)4和6互保金額較為對(duì)等，但企業(yè)6凈資產(chǎn)規(guī)模是企業(yè)4的2.65倍，若企業(yè)4違約，銀行會(huì)依據(jù)擔(dān)保方的無限連帶責(zé)任向其全額追償，借貸雙方的“蹭大戶”心理促使代償風(fēng)險(xiǎn)加速傳染;反之，若企業(yè)6違約，企業(yè)4的償債能力較弱，無法履行擔(dān)保責(zé)任，這樣的擔(dān)保形同虛設(shè)，企業(yè)間的橫向監(jiān)督約束機(jī)制極易被破壞。

通過設(shè)定臨界值對(duì)不相稱不對(duì)等互保的判斷進(jìn)行量化處理。本文中，若互保雙方凈資產(chǎn)比值大于1.5倍，我們視為不相稱互保;若互保雙方為對(duì)方提供的擔(dān)保金額比值大于1.5，我們視為不對(duì)等互保關(guān)系。據(jù)此，統(tǒng)計(jì)各擔(dān)保圈中不相稱、不對(duì)等互保關(guān)系，得出如下結(jié)果（如表1）。

靜態(tài)分析可知，擔(dān)保圈1內(nèi)的企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系較為復(fù)雜;擔(dān)保圈2、4不相稱互保對(duì)數(shù)占比、不對(duì)等互保關(guān)系占比較高，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性較高，擔(dān)保圈潛藏不穩(wěn)定性因素;擔(dān)保圈1、2、4擁有較高的潛在杠桿率，企業(yè)自身負(fù)債和對(duì)外擔(dān)保相對(duì)于凈資產(chǎn)而言較多。

（二）企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的動(dòng)態(tài)分析

為準(zhǔn)確判定擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)的系統(tǒng)重要性及擔(dān)保關(guān)系穩(wěn)健性，需進(jìn)一步考慮企業(yè)代償額、杠桿率等指標(biāo)，對(duì)擔(dān)保圈中的企業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)傳染的網(wǎng)絡(luò)模擬。

定義企業(yè)i為企業(yè)j的擔(dān)保金額、代償金額分別為Gji、Cji，違約率、代償率分別為DR、CR，因代償導(dǎo)致企業(yè)i的杠桿率為Lji，企業(yè)i的負(fù)債總額、凈資產(chǎn)余額分別為Di、Ei。故有：

Cji= Gji·DR·CR;

Lji=×100%

擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑即為對(duì)擔(dān)保圈內(nèi)每一家被擔(dān)保企業(yè)實(shí)施壓力測試的過程：假設(shè)被擔(dān)保方逐個(gè)違約，在無限連帶擔(dān)保責(zé)任的法律關(guān)系下，引發(fā)擔(dān)保方為其全額代償，CR均為100%，擔(dān)保方按違約率為企業(yè)j代償Cji;由于發(fā)生代償，企業(yè)i或有負(fù)債向表內(nèi)債務(wù)轉(zhuǎn)移，此時(shí)企業(yè)i面臨的杠桿上升至Lji，當(dāng)Lji超過某個(gè)臨界值時(shí)，表明由于為企業(yè)j代償超出自身承受能力，企業(yè)i破產(chǎn)，企業(yè)i破產(chǎn)引發(fā)的違約進(jìn)一步通過其擔(dān)保關(guān)系向企業(yè)i的擔(dān)保方傳導(dǎo)。若未超過臨界值，則表明企業(yè)i可抵御代償風(fēng)險(xiǎn)，傳染終止。傳染過程直到擔(dān)保圈內(nèi)所有企業(yè)均經(jīng)過上述風(fēng)險(xiǎn)沖擊不再發(fā)生新增違約企業(yè)為止（如圖2）。

定義以下動(dòng)態(tài)指標(biāo)量化互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)：

1.傳染性指數(shù)（Contagion index，CI）。一家企業(yè)倒閉會(huì)引起整個(gè)擔(dān)保圈內(nèi)其他企業(yè)資本損失的比例，體現(xiàn)擔(dān)保圈內(nèi)被擔(dān)保方風(fēng)險(xiǎn)外溢力度的大小。高出度的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外溢的路徑較多，擁有較強(qiáng)的傳染性。被擔(dān)保方企業(yè)j的傳染性指數(shù)計(jì)算公式為：

CIjr=×100

CIj=

其中：Cjir為第r輪中擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)i為企業(yè)j代償?shù)慕痤~，n為傳染終止的輪數(shù)，k為擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)總數(shù)。

2.傳染波及的違約數(shù)（induced default，ID）。直至傳染終止，一家企業(yè)違約所牽連的企業(yè)家數(shù)（包括直接傳染和間接傳染）。傳染波及的違約占比（induced default rate，IDR）體現(xiàn)傳染的覆蓋范圍。

3.脆弱性指數(shù)（Vulnerability index，VI）。擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)逐一違約對(duì)本企業(yè)資本沖擊的平均力度，體現(xiàn)擔(dān)保圈內(nèi)擔(dān)保方承受代償沖擊的韌性。高入度的企業(yè)發(fā)生代償?shù)目赡苄暂^高，存在較多的風(fēng)險(xiǎn)沖擊來源，在同等凈資產(chǎn)條件下，脆弱性較強(qiáng)。擔(dān)保方企業(yè)i的脆弱性指數(shù)計(jì)算公式為：

4.代償導(dǎo)致的違約次數(shù)（hazard，Hz）。當(dāng)擔(dān)保圈內(nèi)其他每一家企業(yè)違約時(shí)，某企業(yè)因代償發(fā)生違約的次數(shù)（包括直接沖擊和間接沖擊）。代償導(dǎo)致的違約次數(shù)占比（hazard rate，HR）體現(xiàn)擔(dān)保方遭受沖擊后的死亡率。

5.傳染輪數(shù)（rounds，RD）。按照所設(shè)計(jì)的傳染路徑，從初始違約到傳染終止經(jīng)歷的輪數(shù)。

通過matlab模擬上述傳染路徑，計(jì)算體現(xiàn)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。取杠桿率臨界值為1，違約率為0.5時(shí)，仍以擔(dān)保圈2為例，得出圈內(nèi)7家企業(yè)各風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)。結(jié)合靜態(tài)指標(biāo)，對(duì)擔(dān)保圈2進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析（如圖3）。

結(jié)果表明，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑具有較高的復(fù)雜性，需將靜態(tài)、動(dòng)態(tài)方法結(jié)合起來分析擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)特征。以擔(dān)保圈2中的樣本企業(yè)3為例，度僅為2，在整個(gè)擔(dān)保圈2中地位較不重要，但與其存在唯一互保關(guān)系的企業(yè)5（如圖1）的度高達(dá)8，企業(yè)3違約引發(fā)的傳染持續(xù)4輪導(dǎo)致其他6家企業(yè)違約（如圖3），產(chǎn)生較強(qiáng)的傳染性。企業(yè)3凈資產(chǎn)余額較小，其對(duì)外擔(dān)?？傤~和自身負(fù)債總額也較低，在擔(dān)保圈2中擁有最低潛在杠桿率，因此擔(dān)保圈內(nèi)其他6家企業(yè)輪番違約對(duì)其進(jìn)行沖擊，企業(yè)3均不會(huì)破產(chǎn)，沖擊后存活率為100%，擁有較低的脆弱性。

為體現(xiàn)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)全貌，各擔(dān)保圈如法炮制，以擔(dān)保圈為單位計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)均值（如表2）。CI、VI是金額占比指標(biāo)，體現(xiàn)了擔(dān)保圈內(nèi)單位凈資產(chǎn)的損失吸收能力和抵御代償沖擊的能力，分別用以衡量風(fēng)險(xiǎn)外溢性和抗沖擊韌性;IDR、HR是企業(yè)家數(shù)占比的指標(biāo)，反映了擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面，用以衡量風(fēng)險(xiǎn)外溢范圍;RD反映了風(fēng)險(xiǎn)傳染延續(xù)的時(shí)間，用以衡量風(fēng)險(xiǎn)影響深遠(yuǎn)程度的指標(biāo)。上述動(dòng)態(tài)分析指標(biāo)分別從風(fēng)險(xiǎn)傳染的強(qiáng)度、廣度、深度三方面度量了擔(dān)保圈的穩(wěn)定性。

將企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的靜態(tài)、動(dòng)態(tài)分析相結(jié)合（表1、表2），分析其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，我們可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：傳染性指數(shù)（CI）、脆弱性指數(shù)（VI）與擔(dān)保圈復(fù)雜程度非正相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)規(guī)模非負(fù)相關(guān)關(guān)系，與不對(duì)稱不對(duì)等互保關(guān)系、杠桿水平等屬性具有一致性。以度、擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)家數(shù)等指標(biāo)衡量擔(dān)保圈的復(fù)雜程度，可發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜程度相當(dāng)?shù)膿?dān)保圈2和3（企業(yè)家數(shù)分別為7家、8家，度分別為21、20）CI和VI差異較大，并非預(yù)想的正相關(guān)關(guān)系。中小企業(yè)擔(dān)保圈5的CI和VI明顯小于大型企業(yè)擔(dān)保圈1和6，說明大企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)不一定低于中小企業(yè)。結(jié)合靜態(tài)分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)擔(dān)保關(guān)系、杠桿水平等基本屬性是影響擔(dān)保圈穩(wěn)定性的重要因素。減少不相稱、不對(duì)等擔(dān)保，能從一定程度上降低道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，控制杠桿水平，可保持企業(yè)具備一定的償債能力，從而維持互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)中企業(yè)間的橫向監(jiān)督約束機(jī)制，保持擔(dān)保圈的穩(wěn)定。如擔(dān)保圈1和6同為大型企業(yè)擔(dān)保圈，但擔(dān)保圈1擁有較高的潛在杠桿率及不相稱擔(dān)保關(guān)系，穩(wěn)定性弱于擔(dān)保圈6。擔(dān)保圈5由于不存在不相稱、不對(duì)等互保關(guān)系，杠桿較低，雖為中小企業(yè)構(gòu)成的擔(dān)保關(guān)系，但具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

結(jié)論2：企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的靜態(tài)分析更多地體現(xiàn)擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)的抗沖擊韌性。從靜態(tài)分析結(jié)果看，具有較高潛在杠桿率的擔(dān)保圈，表明相對(duì)于負(fù)債總額和或有負(fù)債，企業(yè)凈資產(chǎn)較低，償債能力較弱，抵御代償風(fēng)險(xiǎn)沖擊的韌性不強(qiáng)。從動(dòng)態(tài)分析結(jié)果看，在企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜程度相當(dāng)?shù)那闆r下（如擔(dān)保圈2和3），潛在杠桿率與脆弱性指數(shù)（VI）呈正相關(guān)性。

結(jié)論3：從擔(dān)保圈視角看，傳染波及的違約占比（IDR）和代償導(dǎo)致的違約占比（HR）均體現(xiàn)傳染的波及范圍。從擔(dān)保圈視角看，IDR和HR分別從風(fēng)險(xiǎn)源頭和沖擊對(duì)象計(jì)算違約次數(shù)，是一枚硬幣的兩面，因此對(duì)于同一擔(dān)保圈而言，各家企業(yè)傳染波及的違約數(shù)之和等于各家企業(yè)受代償沖擊導(dǎo)致的違約次數(shù)之和，ID和Hz、IDR和HR相等，均衡量了擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)波及的范圍。案例中，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度較高的擔(dān)保圈2和4同時(shí)也擁有較廣的影響面。

結(jié)論4：傳染輪數(shù)（RD）與杠桿激進(jìn)程度、風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度、傳染波及范圍等多個(gè)指標(biāo)相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模無明顯關(guān)系。擔(dān)保圈1和6均為大型企業(yè)，擔(dān)保圈1杠桿倍數(shù)高、擔(dān)保較為激進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)波及范圍相對(duì)較大，傳染輪數(shù)顯著超過擔(dān)保圈6，風(fēng)險(xiǎn)出清的速度較慢，對(duì)地方金融生態(tài)的影響較為深遠(yuǎn)。擔(dān)保圈2和4均為中小企業(yè)，擔(dān)保圈2的杠桿激進(jìn)程度、風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)波及范圍均超過擔(dān)保圈4，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后將在較長時(shí)間內(nèi)發(fā)酵蔓延。擔(dān)保圈5（中小企業(yè)）和6（大企業(yè)）均具有較低的杠桿倍數(shù)，由于擔(dān)保圈5風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)后將在稍大的范圍內(nèi)傳染蔓延，故傳染輪數(shù)略多。

根據(jù)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)分析框架下企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征指標(biāo)集，我們可通過可視化方式呈現(xiàn)擔(dān)保圈的穩(wěn)定性。如圖4，橫軸為IDR、HR，體現(xiàn)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)波及范圍;縱軸為傳染輪數(shù)（RD），體現(xiàn)傳染持續(xù)時(shí)間;氣泡大小為CI和VI之和，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度;氣泡顏色深淺為不對(duì)稱不對(duì)等擔(dān)保關(guān)系占比之和，體現(xiàn)擔(dān)保圈靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)屬性。據(jù)此，我們可以多維度描述各擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)特征。位置越靠近右上角、氣泡越大、顏色越深的擔(dān)保圈，風(fēng)險(xiǎn)越高。如擔(dān)保圈2，在樣本擔(dān)保圈中穩(wěn)定性最差，不對(duì)稱、不對(duì)等擔(dān)保關(guān)系最多，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度最高，一旦觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，將波及擔(dān)保圈內(nèi)大部分企業(yè)且風(fēng)險(xiǎn)蔓延持續(xù)時(shí)間較長，需重點(diǎn)關(guān)注。

（三）企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的敏感性分析

為進(jìn)一步分析動(dòng)態(tài)指標(biāo)的影響因素，我們以違約率、杠桿率臨界值作為可變因子，對(duì)擔(dān)保圈案例進(jìn)行敏感性分析。設(shè)步長為0.1，違約率、杠桿率臨界值取值范圍分別為[0，1]和[1，3]，使用matlab繪制企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征動(dòng)態(tài)指標(biāo)的三維曲面圖。

以擔(dān)保圈2為例進(jìn)行雙因子敏感性分析，其他擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)特征動(dòng)態(tài)指標(biāo)整體走勢(shì)較為相似（如圖5）?？傻贸鋈缦陆Y(jié)論：

結(jié)論1：企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征的動(dòng)態(tài)指標(biāo)與違約率、杠桿率臨界值整體呈正相關(guān)關(guān)系，相對(duì)于杠桿率臨界值擁有更高的敏感度。由于擔(dān)保方承擔(dān)無限連帶責(zé)任，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代償率即為100%，故違約率反映了每一輪傳染中風(fēng)險(xiǎn)沖擊的大小，在杠桿率臨界值不變的前提下與擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度（即CI、VI）基本呈線性關(guān)系;而杠桿率臨界值與擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度的關(guān)系為邏輯判斷，直接決定了一輪風(fēng)險(xiǎn)傳染中擔(dān)保方的生死，進(jìn)一步影響到傳染的輪數(shù)和波及范圍。隨著杠桿率臨界值的下降，觸發(fā)破產(chǎn)的企業(yè)增多，體現(xiàn)波及范圍的ID、Hz，及體現(xiàn)傳染輪數(shù)的RD等指標(biāo)呈階梯式跳升。面對(duì)代償風(fēng)險(xiǎn)向表內(nèi)負(fù)債的轉(zhuǎn)化，擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)損失吸收作用被破壞，互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)的穩(wěn)定性趨弱，CI、VI的三維曲面圖也呈現(xiàn)出階梯式坡面，較違約率具有更高的敏感度。

結(jié)論2：CI、VI相對(duì)于杠桿率臨界值具有非單邊性，呈有偏分布。一方面，CI、VI具有非單邊性，存在區(qū)域極值。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，抗沖擊能力較弱的企業(yè)在前幾輪傳染中悉數(shù)暴露，風(fēng)險(xiǎn)快速釋放出清，擔(dān)保圈的CI、VI較低。隨著經(jīng)濟(jì)回暖，企業(yè)杠桿率臨界值上升，在前幾輪傳染中部分企業(yè)未達(dá)觸發(fā)違約的杠桿臨界值，代償能力逐步消耗，風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，需要經(jīng)過多輪傳染才能出清，此時(shí)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)的傳染性、脆弱性均達(dá)到極值。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)回暖，融資環(huán)境趨于寬松，企業(yè)依靠循環(huán)融資維持流動(dòng)性，市場風(fēng)險(xiǎn)偏好走強(qiáng)推高杠桿率臨界值，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)被掩蓋，CI、VI下降。另一方面，CI、VI相對(duì)于杠桿率臨界值呈有偏分布，具有非對(duì)稱性。在經(jīng)濟(jì)周期中，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)將經(jīng)歷一個(gè)緩慢積累到快速積聚、并在較短的時(shí)間內(nèi)釋放的過程。在經(jīng)濟(jì)上行或平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)積聚不宜被察覺，一旦市場風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)變，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)將會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的破壞性。在風(fēng)險(xiǎn)出清的過程中，雖有部分企業(yè)破產(chǎn)退出企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)度有所降低，但由于存活企業(yè)均面臨較為緊張的信用環(huán)境，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度仍無法降低至從前（如圖6）。

結(jié)論3：CI、VI的極值點(diǎn)與企業(yè)規(guī)模無直接關(guān)系。由于CI、VI與違約率呈正相關(guān)關(guān)系，在各杠桿率臨界值下，當(dāng)違約率達(dá)到100%時(shí)，代償產(chǎn)生的沖擊力度最大，故違約率極值點(diǎn)對(duì)于各擔(dān)保圈而言均為1，與企業(yè)規(guī)模無關(guān)。CI、VI達(dá)到極大值時(shí)各擔(dān)保圈所取得的杠桿率臨界值是傳染機(jī)制作用的結(jié)果，與企業(yè)規(guī)模無直接關(guān)系。如表4，擔(dān)保圈5（中小企業(yè)）和擔(dān)保圈6（大企業(yè)）CI、VI的極值點(diǎn)均為1.3，擔(dān)保圈1（大企業(yè)）和擔(dān)保圈4（中小企業(yè)）CI、VI的極值點(diǎn)均為1.6。

結(jié)論4：傳染輪數(shù)存在立體“金字塔”效應(yīng)。在杠桿率臨界值極低時(shí)，多家企業(yè)觸及臨界值破產(chǎn)，在較少的輪數(shù)中即可終止傳染;隨著經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，杠桿率臨界值略有上升，僅部分企業(yè)觸及破產(chǎn)警戒線，通過其互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)逐輪傳染蔓延，此時(shí)傳染輪數(shù)出現(xiàn)極值;待經(jīng)濟(jì)完全回暖，市場風(fēng)險(xiǎn)偏好趨強(qiáng)，所能容忍的杠桿率臨界值不斷放大，觸發(fā)的破產(chǎn)企業(yè)家數(shù)減少，傳染輪數(shù)相應(yīng)減少。同理，某特定的違約率既能觸發(fā)違約和傳染，又能以較低的代償金額保持擔(dān)保圈內(nèi)擔(dān)保方的適度存活率，此時(shí)傳染輪數(shù)達(dá)到極值。因此，傳染輪數(shù)相對(duì)于杠桿率臨界值、違約率均存在區(qū)域極值。同時(shí)可觀察到，雙因子的極值疊加共振，在三維曲面圖上呈現(xiàn)出立體“金字塔”效應(yīng)。

四、幾點(diǎn)啟示和政策建議

借助對(duì)企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)特征的量化分析，我們應(yīng)趨利避害，肯定互保聯(lián)保融資模式降低信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，借助其拓寬企業(yè)融資渠道，同時(shí)，結(jié)合靜態(tài)、動(dòng)態(tài)、敏感性分析結(jié)論的啟示，積極管理擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，避免誘發(fā)區(qū)域不穩(wěn)定因素。

第一，企業(yè)規(guī)模并非決定互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)大小的主要因素，破除“大到不能倒”迷信，將借款人償債能力作為授信的首要考慮因素。大企業(yè)為滿足多元化發(fā)展的資金需要，往往動(dòng)用各類抵質(zhì)押資產(chǎn)獲取融資，互保聯(lián)保貸款成為其加杠桿的“最后一招”。從擔(dān)保方式看，大企業(yè)互保聯(lián)保貸款與中小企業(yè)同屬企業(yè)信用，同樣缺乏硬擔(dān)保，貸款質(zhì)量劣化后處置手段有限;從風(fēng)險(xiǎn)分散效果看，大企業(yè)多為集團(tuán)內(nèi)互保，同質(zhì)化、同源性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)集中度甚至高于中小企業(yè)互保聯(lián)保貸款;從借款人償債能力看，大企業(yè)存在更嚴(yán)重的過度融資問題，盲目放大杠桿開展多元化經(jīng)營，資金鏈更加脆弱;從信息對(duì)稱性和再融資能力看，大企業(yè)融資渠道較廣，境內(nèi)外資本市場直接融資披露的信息更多，一旦發(fā)生償付困難，市場關(guān)注度高，負(fù)面輿情擴(kuò)散更快，再融資難度更大。因此，大企業(yè)互保聯(lián)保貸款作為純信用擔(dān)保融資，與中小企業(yè)相比并不存在規(guī)模優(yōu)勢(shì)，大企業(yè)擔(dān)保虛化問題在經(jīng)濟(jì)上行或平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)期所積累的風(fēng)險(xiǎn)甚至可能遠(yuǎn)超過中小企業(yè)。從擔(dān)保圈案例分析可知，擔(dān)保關(guān)系得當(dāng)、企業(yè)融資適度，即使中小企業(yè)群體也可以構(gòu)建較為穩(wěn)定的互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)。商業(yè)銀行應(yīng)破除“大到不能倒”迷信，重塑市場約束和授信準(zhǔn)入原則，回歸第一還款人的償債能力的風(fēng)險(xiǎn)管理思路，給予中小企業(yè)更加平等的融資機(jī)會(huì)。

第二，加強(qiáng)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)量化管理，多視角跟蹤監(jiān)測、模擬預(yù)測互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)。一是建立完備的企業(yè)信息庫是開展互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)量化管理的基礎(chǔ)。將企業(yè)互保聯(lián)保貸款風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測指標(biāo)體系引入實(shí)踐，需以建立完備的企業(yè)信息庫為基礎(chǔ)，而這正是夯實(shí)“貸款三查”制度、增強(qiáng)與借款企業(yè)之間信息透明度的重要手段。某些中小銀行“貸款三查”流于形式，特別是貸后檢查頻度較低，現(xiàn)場檢查方式較少，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)滯較長，無法及時(shí)掌握互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)中各家企業(yè)的經(jīng)營狀況，導(dǎo)致?lián)Ｈ︼L(fēng)險(xiǎn)管理較為被動(dòng)，授信客戶信息管理體系亟待完善。二是綜合運(yùn)用靜態(tài)、動(dòng)態(tài)分析方法，建立傳染強(qiáng)度、波及廣度、影響深度等多維度風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測框架。如通過靜態(tài)分析，理清企業(yè)間擔(dān)保關(guān)系，摒除“背靠大樹好乘涼”的思維慣性，審慎對(duì)待不相稱、不對(duì)等擔(dān)保關(guān)系，從源頭上規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn);再如通過動(dòng)態(tài)模擬，對(duì)擔(dān)保圈實(shí)施壓力測試，多維度篩查企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，跟蹤監(jiān)測擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)異動(dòng)，重點(diǎn)關(guān)注傳染強(qiáng)度高、持續(xù)時(shí)間長、波及范圍廣的互保聯(lián)保授信企業(yè)及其所屬的擔(dān)保圈。三是積極開展企業(yè)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)敏感性分析，加強(qiáng)企業(yè)杠桿管控。通過上述分析可知，應(yīng)抓住矛盾的主要方面，優(yōu)先把握杠桿率臨界值這一高敏感性影響因子進(jìn)行互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)管理。經(jīng)濟(jì)下行期間，擔(dān)保方執(zhí)行代償?shù)倪^程，即為其表外擔(dān)保向表內(nèi)負(fù)債轉(zhuǎn)化、杠桿水平由當(dāng)前的負(fù)債比率（Debt-to-Equity ratio）上升至潛在杠桿率的過程，而杠桿率臨界值的變動(dòng)則是伴隨著金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)偏好收緊逐步下降的過程。若此時(shí)市場風(fēng)險(xiǎn)偏好所決定的臨界值位于極值點(diǎn)附近，一旦擔(dān)保方杠桿率上升至突破臨界值極值點(diǎn)，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)將以極大強(qiáng)度暴露，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、金融生態(tài)都將造成極為不利的影響。為避免這一情形發(fā)生，授信銀行應(yīng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，督促其有效控制杠桿水平。此外，控制杠桿水平還應(yīng)注意杠桿率臨界值與違約率對(duì)于傳染輪數(shù)的疊加共振作用，避免立體“金字塔”效應(yīng)作用下?lián)Ｈ︼L(fēng)險(xiǎn)持續(xù)傳染。

第三，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)周期中的有偏非對(duì)稱分布加大了處置難度，遵循市場規(guī)律，及時(shí)出清問題企業(yè)，有助于增強(qiáng)擔(dān)保圈的穩(wěn)定性。擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中呈有偏非對(duì)稱分布，風(fēng)險(xiǎn)從緩慢積累到加速積聚，后又在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)釋放，破壞性大，且在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之前風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度無法完全消退，給擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)處置帶來了較大困難。出于維護(hù)地方金融生態(tài)和市場平穩(wěn)運(yùn)行的考慮，地方政府往往采用貸款平移、協(xié)調(diào)平臺(tái)代償、貸款展期等重組方式進(jìn)行“保守治療”，緩釋風(fēng)險(xiǎn)。加入新的借貸主體替代不相稱擔(dān)保，通過貸款平移剪斷不對(duì)等擔(dān)保關(guān)系，雖能在一定程度上抑制風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)過程中伴生的道德風(fēng)險(xiǎn)，但卻無法修復(fù)企業(yè)間的橫向監(jiān)督約束機(jī)制，甚至可能產(chǎn)生借政府信用置換企業(yè)信用的尋租空間。由于地方政府介入時(shí)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)往往已經(jīng)爆發(fā)，協(xié)調(diào)可能釋放錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)周期信號(hào)，使擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)積累的勢(shì)能無法自然釋放，一些已觸及杠桿率臨界值的問題企業(yè)無法及時(shí)出清，CI、VI逆向攀升，將加劇擔(dān)保圈的不穩(wěn)定性。地方政府可借助上述指標(biāo)集分析擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)特征，合理預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)大小，因圈施策，提高風(fēng)險(xiǎn)處置的科學(xué)性。對(duì)于一些風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度高、波及面小、傳染輪數(shù)少的擔(dān)保圈，應(yīng)遵重市場規(guī)律，及時(shí)出清問題企業(yè)，以市場化手段剪除虛化的擔(dān)保關(guān)系，持續(xù)關(guān)注存活企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，盡快修復(fù)地方金融生態(tài)環(huán)境。

注釋：

①案例中6個(gè)地區(qū)的企業(yè)互保聯(lián)保關(guān)系網(wǎng)為擔(dān)保圈形狀，一地一圈，故此處及后文均直接稱其為擔(dān)保圈。

②該臨界值由涉貸銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好共同決定，具有順周期性。當(dāng)市場環(huán)境較好時(shí)，企業(yè)對(duì)融資成本的上升不敏感，由于融資較為便利，即使利率較高也可以通過借新還舊方式維持資金周轉(zhuǎn)，故涉貸銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好共同決定的杠桿率臨界值較高，企業(yè)違約概率相對(duì)較低。當(dāng)市場環(huán)境較差時(shí)，涉貸銀行認(rèn)為提高貸款利率無法覆蓋其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，抽貸、斷貸等導(dǎo)致企業(yè)資金難以接續(xù)，此時(shí)杠桿率臨界值較低，企業(yè)較易觸及。

參考文獻(xiàn)：

[1]Coase R H.The nature of the Firm[J].economica，1937，4（16）：386-405.

[2]George A.Akerlof .The Market for“Lemons”：Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）：488-500.

[3]Michael C.Jensen，William H.Meckling，Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency cost and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，October，1976，V.3，No.4，305-360.

[4]J.E.Stiglitz，Andrew Weiss.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review ，1981，71（3）：393-410.

[5]Banerjee A.V，Besley T.W.The Neighbors Keeper：The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test[J].Quarterly Journal of economies，1994，109（2）：491-515.

[6]F.Allen，D.Gale.Financial Contagion[J].Journal of Political Economy，2000，108（1）.

[7]M.Richiardi，et al.The Asymmetric Effect of Diffusion Processes：Risk Sharing and Contagion[EB/OL].Http：//www.laboratoriorevelli.it/pdf/wp71.pdf，2011-06-2.

[8]張樂才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險(xiǎn)消釋、風(fēng)險(xiǎn)傳染與風(fēng)險(xiǎn)共享——基于浙江的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（10）：57-65.

[9]陳少華，陳菡.我國中小企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)演化過程分析——基于博弈論研究視角[J].開發(fā)研究，2013（2）：114-119.

[10]葛志強(qiáng).聯(lián)保融資的有效邊界：威海鋼貿(mào)企業(yè)集體違約案例[J].金融發(fā)展研究，2014（5）：59-62.

[11]中國人民銀行濟(jì)南分行課題組，基于合理邊界控制的擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)化解策略研究[J].金融發(fā)展研究，2015（2）：54-59.

[12]徐子慧.擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)行為——影響機(jī)制及經(jīng)濟(jì)后果研究[D].暨南大學(xué)，2018.

[13]白旭東.基于典型案例分析的擔(dān)保圈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D].河南科技大學(xué)，2018.

作者單位：中國人民銀行南京分行