上海考生戀家嗎？
——基于一所高中學(xué)校檔案管理數(shù)據(jù)的個(gè)案研究

馬紅梅

一、引言

在全球或一國范圍內(nèi)的各地區(qū)間，高等教育機(jī)構(gòu)的空間分布往往不均。這意味著，很多學(xué)生需要遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)跨越廣闊的地理空間接受高等教育，家校距離是影響高中畢業(yè)生升學(xué)選擇的現(xiàn)實(shí)約束之一。尤其是在高等教育資源分配不均衡的中國，學(xué)生跨省跨國遠(yuǎn)距離上大學(xué)現(xiàn)象更普遍。然而，Tobler(1979)的地理學(xué)第一定律表明，“距離更近的事物聯(lián)系更緊密，遙遠(yuǎn)的事物本能地具有距離威懾效應(yīng)(Distance deterrence effect)，與不確定性和心理陌生感相聯(lián)系。大學(xué)升學(xué)選擇也不例外，來自歐美國家的研究證據(jù)表明，即使在同一狹小的行政管轄范圍(州/省)內(nèi)，某高等教育機(jī)構(gòu)成為考生候選名單的概率也隨著與學(xué)生家庭住址間的距離而衰減。從這個(gè)角度看，大學(xué)離學(xué)生家庭所在地的距離體現(xiàn)了教育服務(wù)的消費(fèi)性特征。

我國新聞報(bào)道顯示：家校距離對北京、上海等一線城市學(xué)生高等教育選擇機(jī)會(huì)產(chǎn)生較大的影響。例如，《澎湃新聞》一則關(guān)于上海市高中畢業(yè)生大學(xué)選擇的評論如下：“大家最關(guān)心的是離家的距離。在中國地圖上按考生比例標(biāo)注省份，會(huì)發(fā)現(xiàn)上?？忌姆植夹纬闪艘粋€(gè)個(gè)以上海為圓心的同心圓，留在上海本地的考生最多，而離上海越遠(yuǎn)的考生數(shù)量越少”。(1)參見《上?？忌鷳偌?，僅1.83%去北京讀書》，http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1330189?from=singlemessage&isappinstalled=0。

然而，同樣重要的是，表現(xiàn)為家校兩地空間距離的學(xué)生流動(dòng)或遷徙(Geography of student mobility/Student migration)本質(zhì)上是個(gè)體為了更好地利用可能帶來預(yù)期收益的機(jī)會(huì)而進(jìn)行的人力資本投資。無論是一國范圍內(nèi)的跨省市跨地區(qū)就學(xué)，還是跨國跨境留學(xué)，因升學(xué)需要而發(fā)生的遷徙行為均是基于既定個(gè)性偏好和可遷徙能力(Capacity to move)而對成本和收益的權(quán)衡(He and Giuliano,2018)。已有的研究更多關(guān)注學(xué)生遷徙的消費(fèi)性，作為人力資本投資的重要形式，學(xué)生在家校兩地的空間位移很少在實(shí)證研究中顯示其投資價(jià)值。

家校距離對高等教育選擇影響的研究引起了國際學(xué)術(shù)界的高度重視，但在跨地域升學(xué)也同樣普遍的中國，這個(gè)問題仍沒引起足夠的重視。國內(nèi)關(guān)于學(xué)生升學(xué)選擇的研究多聚焦于高等教育學(xué)校招生(以下簡稱“高招”)的外部限制。例如，優(yōu)質(zhì)教育資源集中分布在北京、上海等大城市，而“重點(diǎn)院校的分省招生指標(biāo)制度對本地考生的特殊照顧從而構(gòu)成對外地考生的歧視”。(2)高等教育機(jī)構(gòu)招錄過程中的地方保護(hù)主義也絕非中國僅有的現(xiàn)象，美國(Alm and Winters,2009;Do,2004)、德國(Spiess and Wrohlich,2010)、加拿大等國家也存在優(yōu)先錄取本地學(xué)生的現(xiàn)象。除招考政策之外，對招考信息的把握程度、“地方感”和文化等也可能是大學(xué)所在地生源占比高的原因。所謂 “地方感”(Sense of place)，即“強(qiáng)調(diào)對于地方的感覺，地方不只是一個(gè)承載的課題，更是某些主體的課題，不只是客觀的承載體，也是主觀的承載體。地方被每個(gè)行動(dòng)者視為一個(gè)有意義、感覺和價(jià)值的一個(gè)中心；地方是一個(gè)可以感情附著的焦點(diǎn)，是一個(gè)可以讓人感覺到充滿意義的地方(Pred,1983,p.86，轉(zhuǎn)引自石計(jì)生,紀(jì)建良和黃映翎，2010，p.22)。 位于上海市的大學(xué)包括部屬重點(diǎn)大學(xué)和其他層次的科研機(jī)構(gòu)。如表1所示，上海市某實(shí)驗(yàn)示范性高中(以下簡稱“S校”)兩屆畢業(yè)生檔案資料的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，約65%的考生就讀于位于本市的大學(xué)和科研院所，表面上看上?？忌皯偌摇?。

表1 上海S校高中畢業(yè)生升學(xué)的空間地理分布

然而，上表所報(bào)告的上?？忌龑W(xué)空間地理分布是在沒有控制任何影響學(xué)生大學(xué)選擇的要素情況下的簡單描述分析，不足以說明問題。換言之，即使我們初步觀察到S校畢業(yè)生主要集中在離家更近的市內(nèi)或以上海為中心周邊200公多里的高等教育機(jī)構(gòu)，并不能說明上海地區(qū)的學(xué)生因戀家而不愿到外地就學(xué)。學(xué)生為什么沒有動(dòng)力報(bào)考離家遙遠(yuǎn)的外地大學(xué)？是學(xué)生競爭水平的推力不足還是外地大學(xué)吸引的拉力不足？學(xué)生個(gè)人可遷徙能力如何影響大學(xué)區(qū)位選擇？我們?nèi)匀徊坏枚?/p>

本文將在可行能力的視角下，解讀高中畢業(yè)生升學(xué)家校距離所折射出來的遷徙行為。文章的基本出發(fā)點(diǎn)是：大學(xué)選擇是一個(gè)學(xué)生和院校雙向匹配的過程。一方面，從學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展看，大學(xué)的地理位置及其周邊的公共設(shè)施和勞動(dòng)力市場狀況(李強(qiáng)和孫亞梅,2018)、所報(bào)考專業(yè)的聲望、上線相對優(yōu)勢(曹妍,2020)等都是學(xué)生效用函數(shù)的重要參數(shù)。當(dāng)本地大學(xué)不能充分滿足學(xué)生選擇偏好或大學(xué)所在城市作為日后就近擇業(yè)的勞動(dòng)遷徙過渡“跳板”時(shí)，流動(dòng)和遷徙能力更強(qiáng)且志向更大的個(gè)體傾向于遠(yuǎn)距離就學(xué)。(3)盡管上海是國內(nèi)遷徙的主要目的地，但本地學(xué)生仍然表現(xiàn)出向中國香港、臺灣以及其他國家和地區(qū)永久遷移的傾向。另一方面，從大學(xué)組織效能看，保持和提高生源質(zhì)量是招生和錄取工作的核心目標(biāo)，學(xué)校幾乎不關(guān)心學(xué)生從哪里來，而是優(yōu)先考慮更優(yōu)秀的候選人。

本研究將樣本限定在上海市某實(shí)驗(yàn)性示范性高中，將生源所在地固定在上海市，可以有效排除當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的生源偏愛以及本地學(xué)生的集體心理偏好，相對“干凈”地分析高中畢業(yè)生的大學(xué)遷徙能力對空間流動(dòng)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，控制學(xué)生最終就讀大學(xué)聲望及其所在地優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布密度、所讀專業(yè)受歡迎程度后，能有效拓展個(gè)人選擇范圍的高考成績對大學(xué)家校距離產(chǎn)生強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。利用工具變量法(Instrument variable,IV)消除部分遺漏變量所致的內(nèi)生性后，作為可遷徙能力指標(biāo)的高考成績對考生家校距離的作用程度加強(qiáng)，由此推測，樣本中存在一些同時(shí)負(fù)面影響可遷徙能力與空間流動(dòng)的負(fù)面心理特征。本研究對大學(xué)招生具有現(xiàn)實(shí)參照意義。

本文余下部分做如下結(jié)構(gòu)安排：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分簡要介紹數(shù)據(jù)、變量和分析方法；第四部分報(bào)告經(jīng)驗(yàn)結(jié)果并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后進(jìn)行總結(jié)。

二、文獻(xiàn)綜述

地理區(qū)位對個(gè)體生活方式與消費(fèi)行為產(chǎn)生重要影響。作為一項(xiàng)消費(fèi)和投資活動(dòng)，高等教育的空間地理維度也不可忽視(Jepsen and Montgomery,2009)。20世紀(jì)六七十年代起，學(xué)者就開始關(guān)注家校兩地的距離對高中畢業(yè)生大學(xué)選擇的潛在制約。

關(guān)于大學(xué)生家校距離的大多數(shù)實(shí)證研究都證明了距離的威懾效應(yīng)。來自加拿大(Frenette,2004,2006)、美國、德國(Spiess and Wrohlich,2010)、荷蘭(Oosterbeek and Webbink,1995;Sá,Florax and Rietveld,2004)等國家或地區(qū)的證據(jù)均表明，高等教育機(jī)構(gòu)的地理便利(Accessibility)具有消費(fèi)上的“享樂性”，地理上的便捷構(gòu)成它們吸引力的核心指標(biāo)(Baryla Jr and Dotterweich,2001)。

由于招考信息、交通費(fèi)用、文化或心理等方面的現(xiàn)實(shí)問題，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)就學(xué)增加了個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)和心理上的成本。其他條件相同的情況下，家校距離的增加降低了空間上更遙遠(yuǎn)的大學(xué)進(jìn)入學(xué)生選擇集的概率(Long,2004;Suhonen,2014)。(4)在家庭住址相對邊遠(yuǎn)貧窮、信息閉塞的地區(qū)或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的群體中，距離阻隔對學(xué)生大學(xué)報(bào)考的影響更顯著。即使學(xué)生和大學(xué)同處在相對狹小的行政區(qū)域內(nèi)，家校兩地相隔遙遠(yuǎn)也削弱了學(xué)校的輻射范圍(Alm and Winters,2009)，存在“距離衰減效應(yīng)”(Distance decay effect)。同一城市的相鄰近大學(xué)及科研院所與學(xué)生家庭距離大致相同的情況下，其衰減速度因其品質(zhì)和直接成本而異(McMillen,Singell and Waddell,2007)。研究表明，與錄取分?jǐn)?shù)正相關(guān)的機(jī)構(gòu)聲望能降低其輻射范圍的距離衰減速度(John and Arthur,1989)。降低學(xué)費(fèi)、增加助學(xué)金等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以及大學(xué)附近的周邊文化氛圍，高質(zhì)量大學(xué)集中程度高也能有效削弱距離衰減速度，均能減輕距離威懾效應(yīng)。

然而，根據(jù)空間重力模型的理論假說，與任何需要克服空間障礙的人口流動(dòng)一樣，學(xué)生遷徙行為也受到推力和拉力的雙重影響，同時(shí)具有消費(fèi)性和投資性。因升學(xué)發(fā)生的空間流動(dòng)體現(xiàn)了個(gè)體流動(dòng)或遷徙的能力以及對這種投資行為的成本回收期待。高等教育機(jī)構(gòu)的特殊性還在于，學(xué)生畢業(yè)后很可能在周邊就近擇業(yè)或進(jìn)一步深造(Dotti,Fratesi,Lenzi and Percoco,2014;McCann and Sheppard,2002)。在這個(gè)意義上，學(xué)生遷徙不僅是人口流動(dòng)的重要方式且在人口結(jié)構(gòu)的社會(huì)變遷過程中扮演重要的“橋梁”角色(Malamud and Wozniak,2012)。

大學(xué)選擇的區(qū)位特征也受學(xué)生個(gè)人能力和性情的影響(Toutkoushian,2001)。一方面，家校距離反映了個(gè)體自身學(xué)術(shù)能力、自由充分地轉(zhuǎn)換資源的可行能力，并進(jìn)一步擴(kuò)展了個(gè)體的遷徙和流動(dòng)能力(Malamud and Wozniak,2012)；另一方面，控制學(xué)校質(zhì)量、大學(xué)所在地優(yōu)質(zhì)資源集中程度和專業(yè)聲望等因素后，家校距離間接體現(xiàn)了學(xué)生對新事物的態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)偏好與接納水平、投資回報(bào)的期待等現(xiàn)代性特征。現(xiàn)代性水平高的個(gè)體往往傾向于擴(kuò)大自己的生活半徑。來自德國的證據(jù)表明，風(fēng)險(xiǎn)水平更高、技能水平更強(qiáng)的人更愿意跨區(qū)域遠(yuǎn)距離流動(dòng)(Bauernschuster,Falck,Heblich,Suedekum and Lameli,2014)。換言之，在解讀家校間空間阻隔對學(xué)生升學(xué)影響時(shí)，研究者還需對不可觀測的個(gè)體特征保持警惕。

綜上，家校距離并不是隨機(jī)分布的偶然事件。學(xué)生遷徙是一種基于成本與收益比較的人力資本投資行為，在能力可及范圍，個(gè)人傾向投入能帶來預(yù)期回報(bào)的活動(dòng)，而以往各國關(guān)于家校距離的大多數(shù)實(shí)證研究都強(qiáng)調(diào)其消費(fèi)性，反映到數(shù)據(jù)上就是家校兩地距離程度與高等教育需求的負(fù)向關(guān)系。

點(diǎn)對點(diǎn)(Place-to-place)家校距離的研究基本遵循兩種研究設(shè)計(jì)：一種是將分析樣本鎖定在特定的大學(xué)，推算所有報(bào)考該校的學(xué)生往返家校間的最短直線距離(DesJardins,Dundar and Hendel,1999)；(5)因地勢地貌等原因，各種交通工具穿行的路線可能不是直線，實(shí)際旅行距離可能更長，這也是本研究對家校距離測量的誤差來源之一。另一種做法是固定生源所在地，通過高中生畢業(yè)去向信息測算兩地距離。這兩種方法均旨在通過一端的固定效應(yīng)消除學(xué)校和學(xué)生雙向匹配過程中的某些偏差：同一高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生接受的教育質(zhì)量大致相同，而同一生源地的考生對本地競爭性高等教育機(jī)構(gòu)的偏好大致趨同。受樣本構(gòu)成的限制，本研究采用后一種思路。

綜上，在已有研究的基礎(chǔ)上，本文做了如下幾個(gè)方面的拓展：

第一，關(guān)于中國學(xué)生空間流動(dòng)的研究較多，但家校距離本身尚未引起足夠關(guān)注，大多數(shù)研究將升學(xué)二分為跨國跨境或跨省與否。而國際上大多關(guān)于學(xué)生流動(dòng)與遷徙的研究中，對地理距離的測量精度不夠，通用的做法是以郵政編碼為單位統(tǒng)一賦值(Long,2004)。然而，共享郵政編碼的空間坐標(biāo)差異也較大，由此造成較大的測量誤差。本研究利用學(xué)生提供的父母工作單位信息和畢業(yè)去向，提取地理經(jīng)緯度并測算精確的點(diǎn)對點(diǎn)家校距離刻畫學(xué)生遷徙行為。

第二，在大學(xué)選擇的經(jīng)驗(yàn)研究中，家校距離通常作為解釋變量，預(yù)測學(xué)生選擇某高等教育機(jī)構(gòu)的概率。然而，作為一種顯示個(gè)人偏好和遷徙能力的行為結(jié)果，就學(xué)的空間距離本身是如何形成的？可遷徙能力受限如何影響家校距離？本研究將家校距離作為結(jié)果變量，重點(diǎn)分析學(xué)生可行能力在這個(gè)選擇與匹配過程中發(fā)揮的作用。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)描述

本文所涉數(shù)據(jù)均來自S校教務(wù)部門提供的2011-2012年兩屆高中生從入學(xué)到畢業(yè)升學(xué)的全過程行政管理信息，包括學(xué)生基本個(gè)人信息、父母工作單位、每個(gè)學(xué)期各科期中和期末考試成績、高考成績及被錄取的大學(xué)和專業(yè)。在校期間的所有資料均通過學(xué)生學(xué)籍編號鏈接?；麅蕴峁┑膬蓪脤W(xué)生實(shí)際在校人數(shù)分別為409人和386人，但由于部分變量的缺失，采用列刪法處理后，有效樣本量遠(yuǎn)低于畢業(yè)生總數(shù)。為了分析上的方便，具體的分析中還刪除了不需要提供高考成績的境外或國外高等教育機(jī)構(gòu)。

需要說明的是，S校不是上海市的典型高中。在師生構(gòu)成、教學(xué)質(zhì)量和學(xué)校管理等方面，S校都是全國模范。該校每年在全市范圍內(nèi)擇優(yōu)錄取大約400名學(xué)生，而這些學(xué)生高中畢業(yè)時(shí)，60%以上均被國內(nèi)985大學(xué)和全球排名前200的境外大學(xué)錄取，主要去向集中在上海、北京、香港、美國和日本等國際大城市的知名高校(詳見表1)。(6)每年報(bào)考北京大學(xué)和清華大學(xué)的學(xué)生占15%；而40%多的學(xué)生就讀于當(dāng)?shù)氐膹?fù)旦大學(xué)和交通大學(xué)。在有效分析樣本中，約30%的學(xué)生被全球前300的大學(xué)報(bào)考當(dāng)年的熱門專業(yè)錄取，但這一部分樣本主要集中在復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等本地院校。利用這樣一個(gè)經(jīng)過高度篩選的非典型樣本重點(diǎn)分析可行能力對家校距離的影響能更好地說明問題。

(二)變量選擇

本研究的被解釋變量是學(xué)生家庭與被錄取大學(xué)間的直線距離。然而，在學(xué)生檔案記錄中，校方?jīng)]有收集家庭住址信息，但學(xué)生填寫了父親和母親工作單位的詳細(xì)地址。后文所涉距離變量中，均用父母工作單位與子女所在大學(xué)之間的直線距離(FU,MU)作為學(xué)生遷徙里程(7)兩地距離的計(jì)算方法：基于WGS-84橢球參數(shù)，編寫地理坐標(biāo)轉(zhuǎn)換與投影批處理程序，將父母以及學(xué)生所在精確位置WGS84大地坐標(biāo)轉(zhuǎn)換為空間直角坐標(biāo)。因原始數(shù)據(jù)缺失大地高的信息，程序匯總設(shè)置大地高為0。根據(jù)三者空間直角坐標(biāo)，分別測算父母與學(xué)生之間的空間幾何距離(歐式距離)。的指標(biāo)。2000年以后，眾多大學(xué)紛紛在新興大學(xué)城建立分校區(qū)，但筆者無法鑒定學(xué)生的確切校區(qū)信息，文中所涉大學(xué)地址經(jīng)緯度信息均以老校區(qū)為準(zhǔn)。在最終分析中，筆者分別將父母工作單位到子女所就讀大學(xué)間的歐式距離做自然對數(shù)處理(LNFU,LNMU)。同時(shí)，筆者還用父母雙方工作單位與孩子之間的最短距離取對數(shù)(LNMIN)，檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

在現(xiàn)行的高招制度中，高考成績決定了學(xué)生大學(xué)可選擇的范圍和自由度。本研究用高考成績作為遷徙能力的操作化指標(biāo)，分別按畢業(yè)年份做標(biāo)準(zhǔn)化處理(UEE)。遷徙能力與遷徙距離可能存在非線性關(guān)系，筆者在模型中加入了高考成績的平方項(xiàng)(UEE2)。

文章將學(xué)生就讀院校所在地的知名大學(xué)分布密度(DNTOP)作為同一城市大學(xué)間競爭性的代理變量進(jìn)行重點(diǎn)控制。筆者還考慮了學(xué)生所在大學(xué)聲譽(yù)(排名全球前200的院校)(8)畢業(yè)生報(bào)考大學(xué)當(dāng)年全球排名前200的學(xué)校名單詳見http://www.shanghairanking.cn/index.html。和所讀專業(yè)的受歡迎程度(報(bào)考當(dāng)年被確定為10大熱門)、(9)畢業(yè)生報(bào)考大學(xué)當(dāng)年最熱門的10大專業(yè)為：經(jīng)濟(jì)、財(cái)經(jīng)、會(huì)計(jì)、國際商務(wù)、新聞、信息與通訊技術(shù)、自動(dòng)化、機(jī)械、檔案、公共事業(yè)管理。鑒于以往關(guān)于大學(xué)自身聲譽(yù)和專業(yè)聲望均對學(xué)生選擇的重要影響，本研究采用相對粗糙的虛擬變量測量方式，控制了學(xué)生所在大學(xué)的質(zhì)量(TOP)和專業(yè)受歡迎程度(POP)。受篇幅限制，公式和全文表格中均省略了這些變量。如有需要，歡迎索取。學(xué)生性別、初中階段學(xué)校所在區(qū)(縣)、高中入學(xué)的錄取方式、(10)S校錄取批次包括借讀與擇校、名額分配、自主招生、零志愿、第一志愿、校長推優(yōu)等6種形式。自主招生是實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的主要來源，一般根據(jù)學(xué)生本人的意向和測試成績分流到不同組別。根據(jù)上海市教委的行政規(guī)定，實(shí)驗(yàn)性示范性高中的自主招生比例不超過30%。本研究的抽樣總體是2011屆和2012屆畢業(yè)生，自主招生比例分別為21.31%和25.65%。父母職業(yè)聲望得分的最高值等。文中所涉關(guān)鍵變量的界定、測量和描述統(tǒng)計(jì)詳見表2。

表2 主要變量的界定、測量與描述統(tǒng)計(jì)

(三)模型界定

本文旨在探討高中畢業(yè)生可遷徙能力對升學(xué)的家校距離的影響，基準(zhǔn)模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

LNYit=α0+α1UEEit+α2UEE2it+α3DNTOPit+Xβ+λt+εit

(1)

其中，下標(biāo)i和t分別為第t年畢業(yè)的第i個(gè)學(xué)生。λt是學(xué)生畢業(yè)年份虛擬變量，ε是模型無法解釋的隨機(jī)誤差項(xiàng)。如前所述，被解釋變量Y分別具體化為學(xué)生父親和母親的工作單位離孩子所報(bào)考大學(xué)的直線距離以及兩者的最短距離的對數(shù)。按照可行能力的基本假設(shè)，更好的高考成績擴(kuò)大了個(gè)人的高等教育選擇范圍，考生能在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)意志自由，預(yù)期α1>0?？蛇w徙能力與實(shí)際遷徙里程非線性關(guān)系α2的影響性質(zhì)有待數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。X是一組可能影響就學(xué)距離的控制變量的向量。其他變量的含義詳見變量說明部分的描述。

在不存在核心解釋變量測量誤差、遺漏變量和雙向因果等模型設(shè)定問題時(shí)，基于普通最小二乘法(Ordinary Least Square,OLS)估計(jì)所得系數(shù)即為最優(yōu)無偏一致估計(jì)。然而，就學(xué)距離可能受到個(gè)人對新事物新經(jīng)驗(yàn)的開放水平、風(fēng)險(xiǎn)偏好等個(gè)性特征的影響，而這些不可觀測人格特質(zhì)可能同時(shí)影響其遷徙可行能力，由此產(chǎn)生遺漏變量偏誤。如果學(xué)生積極的個(gè)性特征能提高學(xué)業(yè)成就或考試發(fā)揮水平并進(jìn)而擴(kuò)大個(gè)人選擇的自由，α1中包括了一部分來自個(gè)性特征的積極影響，高估了可行能力的真實(shí)影響；反之亦然。α1究竟是高估還是低估了高考成績的真實(shí)影響，取決于有效分析樣本的分布特征。

表3 高考成績與家校距離：工具變量的相關(guān)檢驗(yàn)

盡量消除內(nèi)生性問題是經(jīng)驗(yàn)分析的重要工作，工具變量是常用的方法之一。其基本思路是：尋找一個(gè)直接影響核心解釋變量(UEE)但與被解釋變量不直接相關(guān)的外生變量Z。有效的工具變量必須滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件。理論上，中考成績反映了學(xué)習(xí)潛力與基礎(chǔ)，與后期的高考分?jǐn)?shù)強(qiáng)正相關(guān)；同時(shí)，盡管中考成績能更好地?cái)U(kuò)大高中階段的就學(xué)選擇范圍但不直接影響大學(xué)期間的家校距離。為了證實(shí)這個(gè)事實(shí)，筆者利用簡約模型對此進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示：直接將高考成績標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)(UEE)替換為中考成績(HEE)，它對學(xué)生遷徙距離產(chǎn)生顯著正向影響，第一階段回歸結(jié)果顯著。有效的工具變量還必須只能通過作用于內(nèi)生解釋變量進(jìn)而間接影響結(jié)果變量，筆者將中考成績與高考成績同時(shí)放入式(1)時(shí)，高中入學(xué)考試分?jǐn)?shù)的影響不再顯著且系數(shù)大幅度降低。這從統(tǒng)計(jì)上顯示出中考成績的影響機(jī)制具有間接性，滿足通過影響核心解釋變量從而間接影響結(jié)果變量的要求。

四、結(jié)果與討論

表4結(jié)果顯示：高考成績更高顯著擴(kuò)大了高中畢業(yè)生的大學(xué)選擇空間范圍。對于報(bào)考國內(nèi)大學(xué)的學(xué)生而言，控制其他影響高等教育選擇的要素后，高考成績高出均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(在本校排名前15%)的學(xué)生，其就學(xué)的空間活動(dòng)范圍至少擴(kuò)大了2-4倍。根據(jù)所有有效的分析樣本，高考成績均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是518分和27分且學(xué)生所在大學(xué)離父母工作單位的平均距離約280公里，高考成績545分的學(xué)生所就讀的大學(xué)離家距離最遠(yuǎn)可以擴(kuò)大到方圓1400公里的同等質(zhì)量院校。

表4 高考成績與家校距離：OLS和IV估計(jì)

可遷徙能力對空間流動(dòng)的影響具有非線性特征。高考成績平方項(xiàng)(UEE2)的系數(shù)α2>0，即可行能力對擴(kuò)大學(xué)生遷徙距離的影響是一個(gè)先下降后上升的U型過程。如下圖所示，成績在拐點(diǎn)左側(cè)的學(xué)生高考考分更高不能大幅度擴(kuò)大大學(xué)選擇的范圍，就近報(bào)考自己更熟悉的近距離院校是這些學(xué)生的占優(yōu)策略；而拐點(diǎn)右側(cè)的學(xué)生免除了可行能力較低的后顧之憂，可以在眾多符合自己偏好的同層次高等教育機(jī)構(gòu)間選擇，在空間上表現(xiàn)為更廣闊的地理范圍。

圖1 可行能力與學(xué)生升學(xué)家校距離

表4的OLS和IV估計(jì)結(jié)果比較分析發(fā)現(xiàn)：OLS低估了可行能力對學(xué)生遷徙的影響。這意味著，最終的有效分析樣本中，存在一些同時(shí)影響就學(xué)范圍和遷徙可行能力的負(fù)面?zhèn)€體特征。沒有在文中詳細(xì)報(bào)告的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有效分析樣本的平均高考分?jǐn)?shù)低于全體學(xué)生均值。而以上高考成績與學(xué)生家校兩地距離非線性關(guān)系分析結(jié)果顯示：當(dāng)高考成績位于曲線拐點(diǎn)左側(cè)時(shí)，學(xué)生更多地采取了保守策略，而最終有效分析樣本中多數(shù)學(xué)生的成績分布在曲線頂點(diǎn)左側(cè)，從而導(dǎo)致了OLS的低估。

以上結(jié)果對當(dāng)前的招生考試制度改革和世界一流大學(xué)建設(shè)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義：鑒于大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)與學(xué)校聲譽(yù)的高度相關(guān)性，保證生源質(zhì)量是大學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，招生指標(biāo)過度向本地區(qū)傾斜不利于提升當(dāng)?shù)馗叩冉逃龣C(jī)構(gòu)的質(zhì)量和競爭力。優(yōu)先錄取本地考生的政策最終只保護(hù)了一部分不太優(yōu)秀的考生。

五、結(jié)論與建議

利用上海市某重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)的學(xué)生學(xué)籍檔案資料，本文重點(diǎn)考察了可遷徙能力對高中畢業(yè)生升學(xué)家校距離的影響。本研究論證了遷徙作為一種人力資本投資形式所受到的“預(yù)算限制”，主要結(jié)論包括以下幾個(gè)方面：第一，在控制了報(bào)考學(xué)校和專業(yè)特征等重要因素后，高考成績代表的可行能力顯著地?cái)U(kuò)大了學(xué)生大學(xué)選擇的空間范圍，而且，可行能力對家校距離的影響是一個(gè)先下降再上升的U型。平均而言，高考成績在本校排名前15%的學(xué)生可以將高等教育機(jī)會(huì)在空間上拓展至1400公里以外。第二，將學(xué)生高中入學(xué)的中考成績作為高考成績的工具變量得到的結(jié)果顯示，存在一些同時(shí)負(fù)面影響可遷徙能力和實(shí)際遷徙行為的不可觀測特征，OLS低估了可行能力的實(shí)際影響。

從個(gè)人發(fā)展的角度看，為獲取更好機(jī)會(huì)而進(jìn)行的遷徙是可以獲得回報(bào)的人力資本投資，而提高可行能力是擴(kuò)大高等教育自由選擇權(quán)的有效途徑。個(gè)人和家庭應(yīng)當(dāng)用更開放的心態(tài)和積極的態(tài)度看待新事物，這關(guān)系到國家現(xiàn)代化水平的提升(Inkeles,1969)。從組織機(jī)構(gòu)的角度看，優(yōu)先錄取本地考生不利于大學(xué)自身的競爭力建設(shè)，這對“雙一流”建設(shè)具有一定現(xiàn)實(shí)意義：選擇范圍更大的優(yōu)秀學(xué)生最終仍流向了外地更有競爭力的高校，大學(xué)新生錄取政策過度向本地生源傾斜實(shí)際上只保護(hù)了本地一部分相對保守且質(zhì)量相對較低的學(xué)生。

本研究還存在以下局限：第一，影響個(gè)人的大學(xué)區(qū)位選擇的因素很多，高考志愿的填報(bào)方式(康樂和哈巍,2016)、對高招信息的了解程度、父母職業(yè)和受教育水平、學(xué)費(fèi)和家庭收入(Siegfried and Getz,2006)等都是學(xué)生和家長的現(xiàn)實(shí)考慮，但受數(shù)據(jù)信息可獲得性的限制，本研究無法充分控制這些要素。第二，家校距離的測量可能存在較大誤差，特別是在上海這樣的多中心大城市，職住分離相對嚴(yán)重，學(xué)生父母的工作單位與家庭住址之間的通勤距離本身可能較遠(yuǎn)，今后的學(xué)籍檔案數(shù)據(jù)可以進(jìn)一步補(bǔ)充學(xué)生住所信息或利用學(xué)生家校途中通勤狀況(如時(shí)間、交通工具可選程度)做進(jìn)一步補(bǔ)充分析。第三，本研究的樣本構(gòu)成比較特殊，一所實(shí)驗(yàn)示范性高中不一定能代表整個(gè)城市的考生行為。