中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域差異及趨勢(shì)演進(jìn)

陳明華　王山　劉文斐　劉玉鑫

摘要：基于2003—2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)、核密度估計(jì)、馬爾科夫鏈、分位數(shù)回歸等方法，實(shí)證考察了“一帶一路”沿線地區(qū)中國(guó)OFDI的區(qū)域差異、趨勢(shì)演進(jìn)及成因。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的OFDI呈上升趨勢(shì);空間差異較大，但總體呈縮小趨勢(shì)，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)始終大于區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)。其中，歐洲的區(qū)域內(nèi)差異最大，亞太與南美洲的區(qū)域間差異最大。中國(guó)對(duì)亞太、歐洲的OFDI分別呈兩極分化和多極化趨勢(shì)，對(duì)樣本總體、南美洲和非洲的OFDI則表現(xiàn)為由兩極或多極化向

單極化演進(jìn)的趨勢(shì)。

（2）中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI普遍存在俱樂部趨同效應(yīng)，并出現(xiàn)“低水平陷阱”和“高水平壟斷”現(xiàn)象;中國(guó)對(duì)中低水平和中高水平國(guó)家的OFDI呈增加趨勢(shì)。

（3）隨著中國(guó)OFDI水平的提高，基礎(chǔ)設(shè)施水平、“一帶一路”倡議、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響系數(shù)逐漸下降，是導(dǎo)致總體空間差異和大部分地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異縮小的重要原因;各地區(qū)影響因素及其作用大小和方向的不同，在一定程度上影響了中國(guó)OFDI的區(qū)域間差異;市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施水平等因素對(duì)低水平和高水平OFDI地區(qū)的影響強(qiáng)度相對(duì)較大，從而助推中國(guó)在亞太、歐洲的OFDI呈現(xiàn)兩極或多極分化現(xiàn)象;東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)、資源稟賦等因素對(duì)中國(guó)在南美洲OFDI的影響強(qiáng)度相對(duì)較大，OFDI向上或向下轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)更加明顯，從而呈現(xiàn)較弱的俱樂部趨同效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;對(duì)外直接投資;區(qū)域差異;俱樂部趨同

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2020（03）-0001-14

一、問題的提出

2013年9月，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)演講時(shí)提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的倡議，10月在訪問東盟時(shí)提出建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的構(gòu)想，二者合稱為“一帶一路”（The?Belt?and?Road）。十九大報(bào)告指出，“開放帶來進(jìn)步，封閉必然落后”，“中國(guó)開放的大門不會(huì)關(guān)閉，只會(huì)越開越大”。在此背景下，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的對(duì)外直接投資（Outward?Foreign?Direct?Investment，OFDI）迅速增長(zhǎng)。2014年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的流量和存量分別為136億和924億美元，2017年兩指標(biāo)分別攀升至202億和1544億美元①。但是，由于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切程度不一[1]，中國(guó)對(duì)其OFDI也存在較大差距，“馬太效應(yīng)”十分顯著。2003年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI存量最少的是岡比亞僅為4萬美元，最多的是伊拉克為43696萬美元，后者是前者的1萬多倍;2017年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI存量最少的是拉脫維亞僅為102萬美元，最多的是新加坡為4456809萬美元，后者與前者間的差距高達(dá)4萬倍之多。鑒于此，本文關(guān)心的主要問題是：中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域差異大小如何？具體來源于什么？趨勢(shì)演進(jìn)如何？成因是什么？基于以上問題的分析，對(duì)于揭示中國(guó)在“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的時(shí)空演進(jìn)規(guī)律、識(shí)別中國(guó)OFDI的關(guān)鍵影響因素，進(jìn)而引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資、促進(jìn)東道國(guó)改善投資環(huán)境具有重要的理論價(jià)值和實(shí)際意義。

近年來，中國(guó)OFDI迅速增長(zhǎng)，吸引了眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究主要涉及OFDI區(qū)位選擇、行業(yè)投向預(yù)測(cè)、空間差異等方面。趙蓓文[2]通過中國(guó)對(duì)非洲、拉美、歐美、韓俄等的OFDI數(shù)據(jù)，總結(jié)了中國(guó)企業(yè)進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇時(shí)呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)。尹小劍[3]從行業(yè)角度入手，利用灰色關(guān)聯(lián)分析及預(yù)測(cè)模型對(duì)中國(guó)OFDI趨勢(shì)進(jìn)行了預(yù)測(cè)，認(rèn)為未來中國(guó)應(yīng)加大對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)、過剩產(chǎn)能制造業(yè)、采礦業(yè)和高附加值服務(wù)業(yè)的直接投資。Liu等[4]構(gòu)建了一個(gè)實(shí)證模型對(duì)文化距離及其不同尺度如何解釋中國(guó)OFDI的空間差異進(jìn)行了考察，他們發(fā)現(xiàn)文化距離與OFDI之間存在U型曲線關(guān)系：當(dāng)文化距離小于閾值時(shí)，文化距離越大，文化適應(yīng)越困難，OFDI越少;而文化距離一旦大于閾值，它可能通過互補(bǔ)性來實(shí)現(xiàn)一致性，此時(shí)文化距離越大，母公司OFDI越多。就中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的OFDI而言，研究重點(diǎn)主要在于區(qū)位選擇、投資風(fēng)險(xiǎn)、影響因素等方面。Huang[5]應(yīng)用地理信息系統(tǒng)地圖和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)矩陣，評(píng)估了“一帶一路”沿線64個(gè)國(guó)家的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并借此平衡東道國(guó)的投資、環(huán)境和資源潛力，以幫助中國(guó)企業(yè)進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇。結(jié)果顯示，新加坡、不丹、尼泊爾、緬甸、老撾及中東歐的大多數(shù)國(guó)家都擁有最佳的投資環(huán)境條件。孫焱林和覃飛[6]運(yùn)用雙重差分法實(shí)證考察了“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響，結(jié)果表明“一帶一路”倡議確實(shí)能夠降低企業(yè)在“一帶一路”沿線地區(qū)的投資風(fēng)險(xiǎn)，且邊際影響程度隨時(shí)間波動(dòng)，整體呈遞減趨勢(shì)。張靜等[7]運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法驗(yàn)證了貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的影響，結(jié)果表明中國(guó)與沿線國(guó)家全產(chǎn)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)部門貿(mào)易成本的上升顯著抑制了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資。張亞斌[8]運(yùn)用均值主成分分析法測(cè)度了“一帶一路”沿線50個(gè)國(guó)家的投資便利化水平，然后通過拓展引力模型實(shí)證考察其對(duì)中國(guó)OFDI的影響，得出了投資便利化水平能夠顯著促進(jìn)中國(guó)OFDI的結(jié)論。

綜上所述，從不同視角對(duì)中國(guó)OFDI展開的研究為本文提供了借鑒，同時(shí)也存在進(jìn)一步拓展的空間：關(guān)于中國(guó)OFDI區(qū)域差異的研究主要以直觀比較為主，沒有對(duì)其來源進(jìn)行分解;缺乏分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)方面的研究，無法刻畫中國(guó)OFDI的演進(jìn)態(tài)勢(shì)與極化情況;缺乏長(zhǎng)期趨勢(shì)方面的研究，無法對(duì)未來中國(guó)OFDI情況進(jìn)行預(yù)測(cè);缺乏對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)域差異及趨勢(shì)演進(jìn)的影響因素分析。鑒于以上不足，本文將使用Dagum基尼系數(shù)、核密度估計(jì)、馬爾科夫鏈、分位數(shù)回歸等方法考察中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的時(shí)空演進(jìn)規(guī)律及其成因。按子群分解的Dagum基尼系數(shù)能夠量化中國(guó)OFDI的空間差異并反映其來源;核密度估計(jì)可以提供直觀、動(dòng)態(tài)的分布圖來識(shí)別中國(guó)OFDI的演進(jìn)規(guī)律與極化情況;馬爾科夫鏈可以刻畫中國(guó)OFDI上升或下降的概率規(guī)律，并預(yù)測(cè)其長(zhǎng)期趨勢(shì);分位數(shù)回歸能夠識(shí)別不同水平下中國(guó)OFDI的關(guān)鍵影響因素，并且可以為區(qū)域差異及趨勢(shì)演進(jìn)提供一定程度的解釋。

二、研究方法與模型

（一）研究方法

1.Dagum基尼系數(shù)及其分解方法

Dagum[9]提出以子群為單位的分解方法，認(rèn)為總體基尼系數(shù)可以分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)。該方法把子樣本的分布情況考慮在內(nèi)，解決了樣本數(shù)據(jù)交叉重疊和區(qū)域差異來源的問題，克服了傳統(tǒng)基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的弊端[10]。計(jì)算公式見式（1）—（11）。

式（1）表明總體基尼系數(shù)（G）是由區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)（Gw）、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)（Gnb）、超變密度貢獻(xiàn)（Gt）組成的，式（2）（5）（7）（8）分別為具體的計(jì)算公式。本文基于式（3）對(duì)不同地區(qū)進(jìn)行排序，根據(jù)式（4）（6）分別計(jì)算不同區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)Gjj和區(qū)域間基尼系數(shù)Gjh。其中，yji（yhr）為中國(guó)對(duì)第j（h）個(gè)地區(qū)任一國(guó)家的OFDI，μ為中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的均值，n為國(guó)家數(shù)目，k為地區(qū)數(shù)目，nj（nh）為第j（h）個(gè)地區(qū)內(nèi)部國(guó)家數(shù)目，pj=nj/n，sj=njμj/（nμ）。據(jù)式（9），將Djh定義為第j、h個(gè)地區(qū)之間OFDI的相對(duì)影響。據(jù)式（10），將djh定義為地區(qū)之間OFDI之差，可理解為第j、h個(gè)地區(qū)中所有yji-yhr>0的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望。據(jù)式（11），將pjh定義為超變一階矩，可理解為第j、h個(gè)地區(qū)中所有yhr-yji>0的樣本值加總的數(shù)學(xué)期望。其中，F(xiàn)j（Fh）為第j（h）個(gè)地區(qū)的累積密度分布函數(shù)。

2.核密度估計(jì)方法

核密度估計(jì)法能夠用連續(xù)的密度曲線描述隨機(jī)變量的分布形態(tài)，目前已經(jīng)成為研究空間分布非均衡的重要工具之一[11]。核函數(shù)包括高斯核函數(shù)、三角核函數(shù)、Epanechnikov核函數(shù)等，本文選用高斯核函數(shù)對(duì)中國(guó)在“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行估計(jì)。帶寬的選擇對(duì)核密度估計(jì)結(jié)果具有較大影響，即密度函數(shù)曲線會(huì)隨著帶寬的增大而變得平滑，但估計(jì)精度會(huì)因之降低;密度函數(shù)曲線會(huì)隨著帶寬的減小而變得粗略，但估計(jì)精度會(huì)因之提高。所以，本文選擇盡量小的帶寬。估計(jì)結(jié)果能夠反映有關(guān)變量的分布位置和分布形態(tài)，就本文而言，分布位置反映OFDI水平的高低，分布形態(tài)反映極化情況。

3.馬爾科夫鏈分析方法

馬爾科夫鏈?zhǔn)且环N特殊的隨機(jī)過程，即{Xt，t∈T}，它的取值構(gòu)成一個(gè)有限集合M，其中元素為隨機(jī)過程的狀態(tài)，集合M為狀態(tài)空間，指數(shù)集合T與各個(gè)時(shí)期相對(duì)應(yīng)。令隨機(jī)變量Xt=j，即系統(tǒng)在t時(shí)期的狀態(tài)為j，該系統(tǒng)滿足式（12）。馬爾科夫鏈的特點(diǎn)是狀態(tài)Xt的條件分布僅依賴于狀態(tài)Xt-1。假設(shè)Pij為中國(guó)對(duì)某一國(guó)家的OFDI從t年的i類型轉(zhuǎn)移到t+1年的j類型的轉(zhuǎn)移概率，可以通過極大似然估計(jì)法，求得Pij=nij/ni。其中，nij是指觀測(cè)期內(nèi)由t-1年屬于i類型轉(zhuǎn)移到t年屬于j類型的國(guó)家數(shù)量，ni是指在觀測(cè)期內(nèi)屬于i類型的國(guó)家數(shù)量。

P{Xt=j|Xt-1=i，Xt-2=it-2，…，X0=i0}=P{Xn=j|Xn-1=i}=Pij

（12）

如果將中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的ODFI劃分為N種類型，則可以構(gòu)造出N×N的轉(zhuǎn)移概率矩陣，本文將基于這一方法探究中國(guó)OFDI的長(zhǎng)期

本文提到的“長(zhǎng)期”不是指間隔很長(zhǎng)，由于本文以1年為間隔，連續(xù)考察了15年，所以稱之為“長(zhǎng)期”。趨勢(shì)。

（二）模型與變量

借鑒高建剛等[12-16]的研究，本文構(gòu)建式（13）回歸模型：

lnYit，q=αi，q+∑Kk=1βk，qXitk，q+uit，q

（13）

其中，i代表國(guó)家（i=1，2，3，…，54），t代表時(shí)間，q代表分位數(shù)，lnYit，q為中國(guó)在第t年對(duì)第i個(gè)國(guó)家OFDI的自然對(duì)數(shù)，Xitk.q為解釋變量，βk，q為各解釋變量的影響系數(shù)，αi，q代表固定效應(yīng)，uit，q代表殘差項(xiàng)。由于分位數(shù)回歸可以得到不同OFDI水平下解釋變量對(duì)被解釋變量更詳細(xì)的估計(jì)結(jié)果[17]，并且不易受極端值的影響，其結(jié)果更加穩(wěn)健，故本文基于式（13）利用分位數(shù)回歸方法識(shí)別在25%、50%、75%分位點(diǎn)處各影響因素的作用大小和方向。

本文以O(shè)FDI存量

OFDI存量即境內(nèi)投資主體對(duì)外直接投資額中扣除反向投資額后的累計(jì)凈額。為被解釋變量，具體解釋變量如下：

（1）市場(chǎng)規(guī)模（lnGDP），由實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)表示。Dunning[18]的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模是企業(yè)進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇時(shí)的重要決定因素，一般來說，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，市場(chǎng)需求越旺盛，從而對(duì)“市場(chǎng)導(dǎo)向型”投資的吸引力可能就越大，故預(yù)期其符號(hào)為正。

（2）勞動(dòng)力稟賦（L），由農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。東道國(guó)可利用的廉價(jià)勞動(dòng)力越多，往往就越能吸引中國(guó)的“勞動(dòng)密集型”投資[19]，故預(yù)期其符號(hào)為正。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施水平（I），由每百人中的移動(dòng)電話用戶數(shù)表示。一般來說，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅可以通過為企業(yè)提供便利的生產(chǎn)條件來吸引OFDI，還可以直接帶動(dòng)中國(guó)基建企業(yè)參與投資生產(chǎn)[20]，故預(yù)期其符號(hào)為正。

（4）資源稟賦（Re），由燃料、礦石和金屬出口占商品出口的比重表示。中國(guó)作為“世界工廠”，對(duì)自然資源的需求量不斷增加，而國(guó)內(nèi)資源供給日趨緊張，因此中國(guó)企業(yè)尤其是“資源密集型”企業(yè)，往往會(huì)傾向于對(duì)自然資源豐富的國(guó)家進(jìn)行投資以利用其資源稟賦[21]，故預(yù)期其符號(hào)為正。

（5）世界治理指數(shù)（lnWGI），由政府效能、政府穩(wěn)定性、民主自由權(quán)利、腐敗控制、監(jiān)管質(zhì)量、法制水平六項(xiàng)指標(biāo)簡(jiǎn)單平均，然后經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后取自然對(duì)數(shù)得到，用以衡量東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)。楊宏恩等[22]認(rèn)為，東道國(guó)WGI越大，企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)越小，可能越有利于消除企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性，從而流向該國(guó)的OFDI越多;田原等[15]認(rèn)為，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的OFDI顯示出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征，即東道國(guó)WGI越小，企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)越大，流向該國(guó)的OFDI越多。因此東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)OFDI的影響不確定。

（6）虛擬變量“一帶一路”倡議（BRI），由于“一帶一路”倡議是2013年末提出的，故本文將2014—2017年賦值為1，其余年份賦值為0?！耙粠б宦贰背h為國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作提供了條件，絲路基金、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等也在一定程度上為企業(yè)投資提供了支持[23]，從而有利于中國(guó)OFDI的增加，因此預(yù)期其符號(hào)為正。本文以2003年為基期，用GDP平減指數(shù)對(duì)OFDI進(jìn)行平減處理。以上數(shù)據(jù)均來源于各年的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）地區(qū)界定

本文將“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家

根據(jù)“中國(guó)一帶一路網(wǎng)”（https：∥www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm），截至2019年8月底，已有136個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽署“一帶一路”合作文件，但是由于其中的47個(gè)國(guó)家缺少OFDI數(shù)據(jù)、1個(gè)國(guó)家缺少GDP數(shù)據(jù)，34個(gè)國(guó)家缺少燃料、礦石和金屬出口占商品出口比重?cái)?shù)據(jù)而被剔除，故最終本文選取54個(gè)國(guó)家進(jìn)行考察。劃分為四大地區(qū)（見表1），以便考察中國(guó)OFDI的區(qū)域差異狀況。

三、典型事實(shí)

本文根據(jù)觀測(cè)期OFDI均值對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行排名，由于篇幅所限，僅報(bào)告排名前、后十位的國(guó)家，具體結(jié)果見表2。在排名前十位的國(guó)家中，新加坡、印度尼西亞、哈薩克斯坦、巴基斯坦、韓國(guó)、越南、泰

國(guó)來自亞太地區(qū)，俄羅斯來自歐洲，南非、贊比亞來自非洲。在排名后十位的國(guó)家中，文萊、阿塞拜疆來自亞太地區(qū)，烏拉圭來自南美洲，馬耳他、斯洛伐克、拉脫維亞來自歐洲，科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、多哥、突尼斯來自非洲。因此可以初步判斷：

（1）中國(guó)OFDI大多流向亞太地區(qū)，而較少流向南美洲，這表明中國(guó)OFDI在地區(qū)間存在較大差異。

（2）亞太地區(qū)有七個(gè)國(guó)家位列OFDI最多的十個(gè)國(guó)家中，有兩個(gè)國(guó)家位列OFDI最少的十個(gè)國(guó)家中，同樣，歐洲和非洲既有位列前十名的國(guó)家，也有位列后十名的國(guó)家，這表明中國(guó)OFDI在某些地區(qū)內(nèi)的差異也較大。

圖1反映了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的演變趨勢(shì)。從中可見，中國(guó)對(duì)四大地區(qū)的OFDI均大體呈上升趨勢(shì)。其中，中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的OFDI最多，各年對(duì)亞太地區(qū)的OFDI均占總量的50%以上。中國(guó)對(duì)歐洲的OFDI增長(zhǎng)最快，對(duì)南美洲的OFDI增長(zhǎng)相對(duì)較慢，年均增長(zhǎng)率分別為44.70%和19.23%。

表3反映了“一帶一路”倡議提出后中國(guó)OFDI增量

即2013與2017年OFDI之差。排名前、后十位的國(guó)家。由表3可知，除多哥、厄瓜多爾、捷克、圭亞那、匈牙利外，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI都有所增加，其中尤以俄羅斯、新加坡增量較多，均超過了100億美元。以增加最多的俄羅斯和減少最多的匈牙利為例，根據(jù)計(jì)算，在本文所圈定的指標(biāo)中，俄羅斯基礎(chǔ)設(shè)施水平與OFDI的相關(guān)系數(shù)為0.98，表明基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)俄羅斯OFDI增加的重要原因。而匈牙利的東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)與OFDI的相關(guān)系數(shù)為-0.83，表明匈牙利的投資風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)其OFDI減少的重要原因。此外，“一帶一路”倡議提出后，中國(guó)對(duì)亞太、南美洲、歐洲、非洲OFDI的年均增長(zhǎng)率分別為22.42%、8.31%、32.75%、13.89%。這表明在“一帶一路”倡議影響下，中國(guó)對(duì)歐洲的OFDI增速相對(duì)較快，對(duì)南美洲的OFDI增速相對(duì)較慢，對(duì)亞太和非洲的OFDI增速居中。根據(jù)計(jì)算，亞太地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施水平與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.21、0.16，表明市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)亞太地區(qū)OFDI增加的重要原因。南美洲市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.24、0.48，表明市場(chǎng)規(guī)模和資源稟賦是南美洲吸引中國(guó)OFDI的重要因素。歐洲市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.70、0.86、0.49，非洲市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.75、0.32、0.30，表明廣闊的市場(chǎng)空間、豐富的自然資源和完善的基礎(chǔ)設(shè)施是推動(dòng)中國(guó)對(duì)歐洲、非洲OFDI的重要原因。

四、中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域差異及其來源

為了刻畫中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域差異大小及其來源，本文使用Dagum基尼系數(shù)進(jìn)行分析。

（一）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的總體空間差異

圖2反映了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI總體空間差異的演變趨勢(shì)。從中可知，一是中國(guó)OFDI的總體空間差異較大，基尼系數(shù)介于0.7037～0.7750之間。經(jīng)計(jì)算，觀測(cè)期內(nèi)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家各年OFDI的最大絕對(duì)差異倍數(shù)的平均值高達(dá)12615。二是中國(guó)OFDI的總體空間差異在波動(dòng)中呈小幅下降趨勢(shì)。根據(jù)圖2，市場(chǎng)規(guī)模的空間差異較大，經(jīng)計(jì)算，觀測(cè)期內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與OFDI的相關(guān)系數(shù)為0.37，這說明市場(chǎng)規(guī)模的空間差異是導(dǎo)致OFDI空間差異縮小的重要原因。

表4為中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI空間差異的來源分解結(jié)果。從中可以看出，觀測(cè)期內(nèi)，區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)差異來源貢獻(xiàn)均值分別為35.82%、28.59%，都具有小幅下降趨勢(shì)，區(qū)域間差異是中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI總體空間差異的主要來源。就區(qū)域內(nèi)差異來源貢獻(xiàn)而言，亞太地區(qū)貢獻(xiàn)最大，均值為17.41%;歐洲、非洲地區(qū)貢獻(xiàn)居中，均值分別為6.90%、6.23%;南美洲地區(qū)貢獻(xiàn)最小，均值為0.34%。歐洲區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)呈上升趨勢(shì)，亞太、南美洲、非洲區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)均呈下降趨勢(shì)。

（二）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域內(nèi)差異

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域內(nèi)差異如圖3所示。從差異大小看，大多數(shù)年份內(nèi)，歐洲的區(qū)域內(nèi)差異最大，其次為亞太和非洲，南美洲的區(qū)域內(nèi)差異最小。經(jīng)進(jìn)一步計(jì)算，中國(guó)對(duì)歐洲、亞太、非洲、南美洲國(guó)家各年OFDI的最大絕對(duì)差異倍數(shù)的平均值分別為10390、2503、946、89。

從演變趨勢(shì)看，中國(guó)對(duì)亞太、南美洲、非洲OFDI的區(qū)域內(nèi)差異大體呈下降趨勢(shì)，而對(duì)歐洲OFDI的區(qū)域內(nèi)差異大體呈上升趨勢(shì)。為了對(duì)區(qū)域內(nèi)差異進(jìn)行解釋，本文仍選擇市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)，并結(jié)合基尼系數(shù)

由于篇幅所限，本文省略四大地區(qū)相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)結(jié)果，若有興趣可向筆者索取。和相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析。根據(jù)亞太、南美洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)規(guī)模的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.35、0.28，這說明市場(chǎng)規(guī)模的空間差異是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)亞太、南美洲OFDI空間差異縮小的重要原因。根據(jù)歐洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)為0.59，這說明東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的空間差異是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)歐洲OFDI空間差異擴(kuò)大的重要原因。根據(jù)非洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，資源稟賦的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)為0.34，這說明資源稟賦的空間差異是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)非洲OFDI空間差異縮小的重要原因。

“一帶一路”倡議提出后，亞太、南美洲、非洲的區(qū)域內(nèi)差異有所下降，歐洲的區(qū)域內(nèi)差異有所上升。根據(jù)亞太、南美洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，資源稟賦的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)分別為0.19、0.48，這說明就倡議提出后而言，資源稟賦是亞太、南美洲空間差異縮小的重要影響因素。根據(jù)歐洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，資源稟賦的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)為0.86，這說明資源稟賦的空間差異是導(dǎo)致歐洲空間差異擴(kuò)大的重要影響因素。根據(jù)非洲相關(guān)指標(biāo)的基尼系數(shù)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力稟賦的空間差異較大，且與OFDI的相關(guān)系數(shù)為-0.28，這說明勞動(dòng)力稟賦的空間差異是導(dǎo)致非洲空間差異縮小的重要影響因素。

（三）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域間差異

圖4反映了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域間差異。從中可見，四大地區(qū)兩兩之間的區(qū)域間差異都較大，基尼系數(shù)均值在0.71以上。從演變趨勢(shì)看，亞太與南美洲、南美洲與歐洲、歐洲與非洲的區(qū)域間差異大體呈上升趨勢(shì)，亞太與歐洲、亞太與非洲、南美洲與非洲的區(qū)域間差異大體呈下降趨勢(shì)?！耙粠б宦贰背h提出后，除亞太與非洲的區(qū)域間差異大體呈下降趨勢(shì)外，其他區(qū)域間差異均大體呈上升趨勢(shì)。這說明“一帶一路”倡議事實(shí)上加劇了中國(guó)對(duì)四大地區(qū)OFDI的區(qū)域間不均衡程度，這也是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題之一，有關(guān)分析詳見下文經(jīng)驗(yàn)解釋。

五、中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的趨勢(shì)演進(jìn)

為了考察中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的趨勢(shì)演進(jìn)特征，本文利用核密度估計(jì)和馬爾科夫鏈，分別從分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)和長(zhǎng)期趨勢(shì)預(yù)測(cè)兩方面對(duì)中國(guó)OFDI進(jìn)行分析。

（一）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

樣本總體及四大地區(qū)的核密度分布圖見圖5。從中可知，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的OFDI呈上升趨勢(shì)，觀測(cè)期內(nèi)，中國(guó)對(duì)樣本總體、亞太、南美洲、歐洲、非洲OFDI的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到35.43%、34.85%、19.24%、44.74%、35.10%，表現(xiàn)為各分布圖的中心位置明顯右移?！耙粠б宦贰背h提出后，中國(guó)OFDI的增速有所下降，中國(guó)對(duì)樣本總體、亞太、南美洲、歐洲、非洲OFDI的年均增長(zhǎng)率分別下降至21.92%、22.42%、8.31%、32.75%、13.89%，但存量仍然不斷上升，表現(xiàn)為各分布圖的中心位置自2013年之后大體呈右移趨勢(shì)。

從圖5中可以看到，中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI均存在不同程度的極化趨勢(shì)。2003—2013年，樣本總體表現(xiàn)出明顯的兩極分化趨勢(shì)，“一帶一路”倡議提出后，轉(zhuǎn)而呈兩極分化向單極化演進(jìn)的態(tài)勢(shì)。2003—2013年，亞太地區(qū)的兩極分化趨勢(shì)逐漸減弱，倡議提出后，兩極分化趨勢(shì)轉(zhuǎn)而增強(qiáng)。2013年之前是南美洲多極化向兩極分化發(fā)展階段，倡議提出后，兩極分化逐漸演變?yōu)閱螛O化趨勢(shì)。歐洲除主峰外還存在多個(gè)側(cè)峰，說明多極化貫穿于整個(gè)觀測(cè)期。2003—2013年，非洲呈兩極分化向多極化演進(jìn)態(tài)勢(shì)，倡議提出后，這一趨勢(shì)發(fā)生明顯改變，并向著單極化方向演進(jìn)。上述發(fā)現(xiàn)間接表明觀測(cè)期內(nèi)中國(guó)對(duì)樣本總體、亞太、南美洲、非洲OFDI的空間差異縮小，對(duì)歐洲OFDI的空間差異擴(kuò)大，這與本文基尼系數(shù)分析所得出的結(jié)論一致。另外，本文參考陳明華等[24]的分析方法，進(jìn)一步計(jì)算了Wolfson、ER、EGR、LU指數(shù)。結(jié)果表明

由于篇幅所限，本文省略極化指數(shù)結(jié)果，若有興趣可向筆者索取。，樣本總體、南美洲和非洲的Wolfson指數(shù)呈遞減趨勢(shì)，這印證了兩極分化越來越不明顯，并逐漸向單極化發(fā)展的趨勢(shì);亞太地區(qū)的Wolfson指數(shù)先減后增，表明兩極分化趨勢(shì)先減弱后增強(qiáng);歐洲的ER、EGR、LU指數(shù)均呈上升趨勢(shì)，表明多極化趨勢(shì)越來越顯著。

（二）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的長(zhǎng)期趨勢(shì)預(yù)測(cè)

馬爾科夫鏈轉(zhuǎn)移概率矩陣

本文根據(jù)樣本總體國(guó)家數(shù)量對(duì)其四等分取整數(shù)，然后按照OFDI存量從低到高劃分為四種國(guó)家類型，分別是OFDI低水平國(guó)家、OFDI中低水平國(guó)家、OFDI中高水平國(guó)家、OFDI高水平國(guó)家（四等分后余出的國(guó)家歸類為高水平國(guó)家）。亞太、南美洲、歐洲、非洲地區(qū)的處理方式與樣本總體相同。見表5，主對(duì)角線數(shù)值表示相應(yīng)類型國(guó)家沒有發(fā)生組間轉(zhuǎn)移的概率，主對(duì)角線以外的數(shù)值表示發(fā)生組間轉(zhuǎn)移的概率，即“向更高水平轉(zhuǎn)移”或“向更低水平轉(zhuǎn)移”的概率。根據(jù)表5可以發(fā)現(xiàn)：

中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI普遍存在俱樂部趨同效應(yīng)，并出現(xiàn)“低水平陷阱”和“高水平壟斷”現(xiàn)象。樣本總體的轉(zhuǎn)移概率矩陣中，主對(duì)角線上概率均大于非主對(duì)角線上概率，低、中低、中高、高水平國(guó)家一年后仍保持自身狀態(tài)的概率分別為63.74%、68.68%、68.68%、97.14%，即均存在俱樂部趨同

當(dāng)維持原有類型概率大于轉(zhuǎn)移概率時(shí)，即存在該類型的俱樂部趨同。效應(yīng)。亞太、歐洲與樣本總體的四類水平均表現(xiàn)出俱樂部趨同特征，而南美洲只有高水平國(guó)家存在俱樂部趨同效應(yīng)，非洲除了中高水平外，其他三類國(guó)家均存在俱樂部趨同效應(yīng)。此外，樣本總體、亞太、歐洲、非洲的低水平國(guó)家維持自身狀態(tài)的概率分別為63.74%、57.14%、61.90%、44.64%，均大于向上轉(zhuǎn)移的概率，表明在低水平國(guó)家中存在“低水平陷阱”現(xiàn)象。樣本總體及四大地區(qū)的高水平國(guó)家維持自身狀態(tài)的概率均在95%以上，說明在高水平國(guó)家中存在“高水平壟斷”現(xiàn)象。

中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI均存在長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)。樣本總體、亞太、南美洲、歐洲、非洲的低水平國(guó)家主對(duì)角線右側(cè)數(shù)值較大，分別為31.32%、37.50%、50.00%、28.57%、42.86%;中低水平國(guó)家主對(duì)角線右側(cè)（左側(cè)）數(shù)值分別為27.47%（3.85%）、33.93%（5.36%）、85.72%（7.14%）、50.00%（9.52%）、44.64%（1.79%），中高水平國(guó)家主對(duì)角線右側(cè)（左側(cè)）數(shù)值分別為28.57%（2.75%）、30.36%（3.57%）、78.57%（14.29%）、42.86%（0.00%）、50.00%（3.57%），即中低、中高水平國(guó)家的主對(duì)角線右側(cè)數(shù)值大于左側(cè)數(shù)值。這意味著中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI存在長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)，與前文核密度分析所得到的結(jié)論相呼應(yīng)。此外，樣本總體中低水平國(guó)家主對(duì)角線右側(cè)數(shù)值較大為31.32%，表明這些樣本國(guó)家盡管存在“低水平陷阱”現(xiàn)象，但中國(guó)對(duì)其OFDI也表現(xiàn)出繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，長(zhǎng)期來看會(huì)導(dǎo)致中國(guó)OFDI總體空間差異相應(yīng)減小，這與前文得出的結(jié)論完全一致。其他地區(qū)也具有類似規(guī)律，此處不再贅述。

六、中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI時(shí)空演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)解釋

為了探究中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI時(shí)空演進(jìn)特征的深層次原因，本文借助分位數(shù)回歸進(jìn)行考察，具體結(jié)果如表6和表7所示。從中可以看出：

第一，同一地區(qū)、不同分位水平各影響因素系數(shù)的變化，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的總體空間差異和區(qū)域內(nèi)差異提供一定程度的解釋;同一分位水平、不同地區(qū)各影響因素系數(shù)的變化，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域間差異提供一定程度的解釋。隨著分位點(diǎn)的提高，樣本總體的勞動(dòng)力稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、“一帶一路”倡議、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)

世界治理指數(shù)越大意味著投資風(fēng)險(xiǎn)越小，分位數(shù)回歸結(jié)果顯示世界治理指數(shù)的系數(shù)為負(fù)，表明東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的上升有利于中國(guó)OFDI的增加，這印證了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征[15]。的系數(shù)下降。在此作用下，上述影響因素可能拉動(dòng)中國(guó)OFDI在較低水平國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，而在較高水平國(guó)家增長(zhǎng)相對(duì)較慢，從而在一定程度上導(dǎo)致總體空間差異的縮小。同理，隨著分位點(diǎn)的提高，亞太基礎(chǔ)設(shè)施水平的系數(shù)下降，南美洲基礎(chǔ)設(shè)施水平和“一帶一路”倡議的系數(shù)下降，非洲東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)下降，在一定程度上導(dǎo)致亞太、南美洲、非洲區(qū)

域內(nèi)差異的縮小。與此相反的是，歐洲基礎(chǔ)設(shè)施水平的影響系數(shù)先降后升，表明基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)中國(guó)在中等水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用較小，而對(duì)中國(guó)在較高水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)具有較大的拉動(dòng)作用，從而導(dǎo)致歐洲區(qū)域內(nèi)差異擴(kuò)大。除了基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)各地區(qū)內(nèi)中國(guó)OFDI的影響大致相同外，不同地區(qū)內(nèi)各因素對(duì)中國(guó)OFDI的影響差異較大。例如勞動(dòng)力稟賦和資源稟賦是非洲吸引中國(guó)OFDI的重要優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)規(guī)模是中國(guó)選擇對(duì)亞太、歐洲、非洲直接投資的重要原因。此外，某些因素對(duì)不同地區(qū)的影響強(qiáng)度存在顯著差異，例如“一帶一路”倡議對(duì)非洲的影響明顯小于對(duì)歐洲的影響，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)非洲與歐洲兩地區(qū)間的OFDI存在一定差異?？傊?，各地區(qū)內(nèi)中國(guó)OFDI的影響因素及強(qiáng)度不盡相同，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)各地區(qū)的OFDI存在差異，從而在一定程度上解釋了前文提到的中國(guó)OFDI區(qū)域間差異的形成。

第二，同一地區(qū)、不同分位水平各影響因素系數(shù)的符號(hào)，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的核密度分布圖中心位置右移提供一定程度的解釋;同一地區(qū)、不同分位水平各影響因素系數(shù)的變化，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的極化趨勢(shì)提供一定程度的解釋。在各分位點(diǎn)處，樣本總體和非洲的市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、“一帶一路”倡議的系數(shù)顯著為正，表明上述變量在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)對(duì)樣本總體和非洲的OFDI。就亞太和歐洲而言，市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施水平和“一帶一路”倡議是亞太、歐洲吸引中國(guó)OFDI的重要正向影響因素。而就南美洲而言，只有基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)中國(guó)在南美洲的OFDI具有顯著的拉動(dòng)作用。此外，在風(fēng)險(xiǎn)偏好特征的影響下，東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)均在不同程度上推動(dòng)了中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI。上述發(fā)現(xiàn)在一定程度上導(dǎo)致樣本總體及四大地區(qū)核密度分布圖中心位置向右移動(dòng)。

隨著分位點(diǎn)的提高，樣本總體的勞動(dòng)力稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、“一帶一路”倡議、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)下降。在此作用下，這些變量可能拉動(dòng)中國(guó)OFDI在較低水平國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，而在較高水平國(guó)家增長(zhǎng)相對(duì)較慢，這在一定程度上導(dǎo)致中國(guó)對(duì)樣本總體的OFDI由兩極分化向單極化演進(jìn)。同理，南美洲基礎(chǔ)設(shè)施水平和“一帶一路”倡議的系數(shù)下降，對(duì)于南美洲由多極化向單極化演進(jìn)具有重要的影響作用。非洲東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)下降，這與非洲由兩極分化向單極化演進(jìn)的極化趨勢(shì)相吻合。而亞太地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模系數(shù)先減小后增大，表明在市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的促進(jìn)作用下，中國(guó)對(duì)較低、較高水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)較快，對(duì)中等水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)較慢，從而在一定程度上導(dǎo)致亞太地區(qū)出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。由于僅通過25%、50%、75%三個(gè)分位點(diǎn)不足以說明歐洲的多極化成因，故本文將分位點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)分為10%、30%、50%、70%、90%。根據(jù)細(xì)分后的歐洲分位數(shù)回歸結(jié)果

由于篇幅所限，本文省略細(xì)分后的歐洲分位數(shù)回歸結(jié)果，若有興趣可向筆者索取。發(fā)現(xiàn)，在由低到高的五個(gè)分位點(diǎn)處，基礎(chǔ)設(shè)施水平的系數(shù)分別為0.0255、0.0222、0.0183、0.0228、0.0176，且均通過了10%顯著性水平檢驗(yàn)。這意味著在基礎(chǔ)設(shè)施水平的正向影響作用下，中國(guó)對(duì)最低水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)較快，對(duì)較低水平國(guó)家的OFDI增長(zhǎng)較慢，從而形成一極;較低水平國(guó)家OFDI比中等水平國(guó)家增長(zhǎng)快，從而又形成一極;較高水平國(guó)家OFDI比最高水平國(guó)家增長(zhǎng)快，從而再形成一極，因此中國(guó)對(duì)歐洲的直接投資呈多極化趨勢(shì)。

第三，同一分位水平、不同地區(qū)各影響因素系數(shù)的比較，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的俱樂部趨同效應(yīng)提供一定程度的解釋;同一地區(qū)、不同分位水平各因素的影響方向，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的組間轉(zhuǎn)移提供一定程度的解釋。在25%分位點(diǎn)處，南美洲的基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)、“一帶一路”倡議等正向影響系數(shù)較大，表明其對(duì)OFDI的推動(dòng)作用較強(qiáng)，?這導(dǎo)致低水平國(guó)家向更高水平轉(zhuǎn)移的概率較大，故低水平俱樂部趨同效應(yīng)不顯著;亞太地區(qū)的各正向影響系數(shù)較小，表明其對(duì)OFDI的推動(dòng)作用較弱，這導(dǎo)致低水平國(guó)家向更高水平轉(zhuǎn)移的概率較小，故低水平俱樂部趨同效應(yīng)顯著。同理，在50%分位點(diǎn)處，南美洲的資源稟賦、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)、“一帶一路”倡議等正向影響系數(shù)較大，導(dǎo)致中低水平俱樂部趨同效應(yīng)不顯著;亞太地區(qū)的各正向影響系數(shù)較小，導(dǎo)致中低水平俱樂部趨同效應(yīng)顯著。在75%分位點(diǎn)處，南美洲東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大，導(dǎo)致中高水平俱樂部趨同效應(yīng)不顯著;亞太地區(qū)的東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較小，導(dǎo)致中高水平俱樂部趨同效應(yīng)顯著。此外，在75%分位點(diǎn)處，由于南美洲不存在負(fù)向影響因素，故其高水平俱樂部趨同效應(yīng)顯著;亞太地區(qū)的資源稟賦系數(shù)盡管為負(fù)，但由于其系數(shù)較小，故其高水平俱樂部趨同效應(yīng)也同樣顯著。鑒于歐洲、非洲的俱樂部趨同規(guī)律與亞太地區(qū)類似，此處不再贅述。

在不同分位點(diǎn)處，樣本總體及四大地區(qū)均存在正向影響因素，如市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施水平、“一帶一路”倡議等，推動(dòng)著中國(guó)OFDI不斷增加，從而拉動(dòng)各OFDI類型國(guó)家向更高水平轉(zhuǎn)移。以樣本總體為例，在25%分位點(diǎn)處，所有因素均對(duì)中國(guó)OFDI具有正向影響，故而低水平國(guó)家向中低水平轉(zhuǎn)移的概率較大。同理，在50%和75%分位點(diǎn)處，所有因素也均對(duì)中國(guó)OFDI具有正向影響，故而中低、中高水平國(guó)家分別向中高、高水平轉(zhuǎn)移的概率較大。與此相反的是，部分地區(qū)存在的負(fù)向影響因素，如資源稟賦、勞動(dòng)力稟賦等導(dǎo)致中國(guó)OFDI有所減少，這在一定程度上說明了各OFDI類型國(guó)家向更低水平轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。以南美洲為例，在25%和50%分位點(diǎn)處，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)OFDI具有負(fù)向影響，故而部分中低、中高水平國(guó)家分別向低、中低水平轉(zhuǎn)移。而在75%分位點(diǎn)處，由于并不存在負(fù)向影響因素，所以高水平國(guó)家向中高水平轉(zhuǎn)移的概率為0。

七、結(jié)論與啟示

“一帶一路”倡議提出后，吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但經(jīng)過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的區(qū)域差異、趨勢(shì)演進(jìn)及成因的研究相對(duì)匱乏。為了彌補(bǔ)這一不足，本文基于2003—2017年“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)、核密度估計(jì)、馬爾科夫鏈、分位數(shù)回歸等方法，就此進(jìn)行了實(shí)證分析，并得到以下結(jié)論：

（1）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的空間差異較大，但總體呈縮小趨勢(shì)，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)始終大于區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)。其中，歐洲的區(qū)域內(nèi)差異最大，亞太與南美洲的區(qū)域間差異最大。

（2）中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)的OFDI呈上升趨勢(shì)，對(duì)亞太、歐洲的OFDI分別呈兩極分化和多極化趨勢(shì)，對(duì)樣本總體、南美洲和非洲的OFDI則表現(xiàn)出由兩極或多極化向單極化發(fā)展的趨勢(shì)。

（3）中國(guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)的OFDI普遍存在俱樂部趨同效應(yīng)，并出現(xiàn)“低水平陷阱”和“高水平壟斷”現(xiàn)象。低水平國(guó)家向上轉(zhuǎn)移的概率較大，中低、中高水平國(guó)家向上轉(zhuǎn)移的概率大于其向下轉(zhuǎn)移的概率，意味著中國(guó)OFDI存在長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)。

（4）隨著分位點(diǎn)的提高，樣本總體的勞動(dòng)力稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施水平、資源稟賦、“一帶一路”倡議、東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)下降。在此作用下，上述影響因素可能拉動(dòng)中國(guó)OFDI在較低水平國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，而在較高水平國(guó)家增長(zhǎng)相對(duì)較慢，從而在一定程度上導(dǎo)致總體空間差異的縮小。同理，亞太基礎(chǔ)設(shè)施水平的系數(shù)下降，南美洲基礎(chǔ)設(shè)施水平和“一帶一路”倡議的系數(shù)下降，非洲東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)下降，在一定程度上說明了亞太、南美洲、非洲區(qū)域內(nèi)差異的縮小。而歐洲基礎(chǔ)設(shè)施水平的系數(shù)先降后升，在一定程度上說明了歐洲區(qū)域內(nèi)差異的擴(kuò)大。此外，各地區(qū)影響因素及其影響強(qiáng)度的不同，在一定程度上說明了中國(guó)OFDI區(qū)域間差異的形成。例如勞動(dòng)力稟賦和資源稟賦是非洲吸引中國(guó)OFDI的重要優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)規(guī)模是中國(guó)選擇對(duì)亞太、歐洲、非洲直接投資的重要原因。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、廉價(jià)勞動(dòng)力的供給、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、資源稟賦的增加、“一帶一路”倡議的提出、風(fēng)險(xiǎn)偏好特征的影響，均對(duì)中國(guó)OFDI增長(zhǎng)具有重要推動(dòng)作用，從而在一定程度上導(dǎo)致樣本總體及四大地區(qū)核密度分布圖的中心位置向右移動(dòng)。另外，隨著分位點(diǎn)的提高，樣本總體的勞動(dòng)力稟賦等影響因素系數(shù)、亞太地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模系數(shù)、南美洲的基礎(chǔ)設(shè)施水平和“一帶一路”倡議系數(shù)、歐洲的基礎(chǔ)設(shè)施水平系數(shù)、非洲的東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的變化，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)樣本總體及四大地區(qū)OFDI的極化趨勢(shì)提供一定程度的解釋。在同一分位水平、不同地區(qū)視角下，各影響因素強(qiáng)度的比較，能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的俱樂部趨同效應(yīng)提供一定程度的解釋。具體來說，在影響強(qiáng)度較大的東道國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)等因素作用下，各OFDI類型國(guó)家向更高水平轉(zhuǎn)移的概率較大，故俱樂部趨同效應(yīng)不顯著;而在影響強(qiáng)度較小的各因素作用下，各OFDI類型國(guó)家向更高水平轉(zhuǎn)移的概率較小，故俱樂部趨同效應(yīng)顯著。在同一地區(qū)、不同分位水平視角下，基礎(chǔ)設(shè)施水平、“一帶一路”倡議等正向影響因素對(duì)中國(guó)OFDI具有向上推動(dòng)作用，市場(chǎng)規(guī)模等負(fù)向影響因素對(duì)中國(guó)OFDI具有向下拉動(dòng)作用。這能夠?yàn)橹袊?guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的組間轉(zhuǎn)移提供一定程度的解釋。

以上結(jié)論對(duì)引導(dǎo)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，促進(jìn)東道國(guó)改善投資環(huán)境具有重要啟示作用：

第一，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線地區(qū)OFDI的空間差異較大，且存在不同程度的極化和“低水平陷阱”現(xiàn)象，因此應(yīng)以“共商、共建、共享”原則為指導(dǎo)，既要著眼于某一地區(qū)內(nèi)各國(guó)之間的差異，也要考慮到不同地區(qū)之間的差異。具體而言，歐洲的區(qū)域內(nèi)差異最大且存在多極化趨勢(shì)，中國(guó)OFDI較少，因此要出臺(tái)稅收激勵(lì)、信貸支持等優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)其投資，還可以通過簽署《雙邊投資保護(hù)協(xié)定》《避免雙重征稅協(xié)定》等推動(dòng)國(guó)家間投資往來。亞太與南美洲的區(qū)域間差異最大，對(duì)于南美洲地區(qū)，應(yīng)成立專家團(tuán)隊(duì)探尋投資熱點(diǎn)，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)投資;同時(shí)還應(yīng)鼓勵(lì)東道國(guó)積極參與到多邊投資體制建設(shè)中來，提高外資開放度。鑒于中國(guó)OFDI存在“低水平陷阱”現(xiàn)象，為了促進(jìn)企業(yè)到“一帶一路”沿線中國(guó)OFDI較少的國(guó)家進(jìn)行投資，應(yīng)通過建設(shè)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，充分發(fā)揮其為企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)、文化、法律等信息服務(wù)的載體作用;同時(shí)還應(yīng)敦促東道國(guó)健全法律法規(guī)體系，加強(qiáng)外資保護(hù)，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

第二，基于對(duì)四大地區(qū)不同分位水平關(guān)鍵影響因素的識(shí)別，能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)調(diào)整投資戰(zhàn)略、東道國(guó)增強(qiáng)承接外商投資能力提供一定借鑒。

（1）隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，亞太地區(qū)是吸引中國(guó)OFDI最多的地區(qū)，在此背景下，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“一帶一路”倡議的“橋梁紐帶”作用，這有利于亞太各國(guó)將中國(guó)OFDI“引進(jìn)來”。

（2）鑒于基礎(chǔ)設(shè)施水平是影響中國(guó)對(duì)南美洲直接投資的重要因素，因此南美洲國(guó)家有必要加快交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以期增強(qiáng)對(duì)中國(guó)OFDI的吸引力。

（3）由于市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)在歐洲直接投資的正向影響較大，因此中國(guó)政府應(yīng)提供稅收、信貸、信息等方面的政策支持，鼓勵(lì)市場(chǎng)導(dǎo)向型企業(yè)“走出去”。

（4）非洲擁有豐富的礦產(chǎn)資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，所以應(yīng)引導(dǎo)中國(guó)的資源和勞動(dòng)力密集型企業(yè)到非洲進(jìn)行投資。而非洲各國(guó)也應(yīng)在審批權(quán)限、稅收優(yōu)惠、物資供應(yīng)等方面提供便利，積極承接來自中國(guó)的資源和勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Gao?Yue.?Influences?of?institutional?differences?on?Chinese?enterprises?investment?on?countries?in?“The?Belt?and?Road”?strategybased?on?regulatory?effects?of?ethnic?Chinese?in?host?countries[J].?Modern?Economy，?2017，?8（4）：?551-566.

[2]?趙蓓文.?經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)下中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].?世界經(jīng)濟(jì)研究，?2015（6）：?119-126.

[3]?尹小劍.?對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的灰關(guān)聯(lián)分析與趨勢(shì)預(yù)測(cè)——來自中國(guó)FDI行業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，?2010（5）：?13-25.

[4]?Liu?Yuli，?Ge?Yuejing，?Hu?Zhiding，?et?al.?Culture?and?capital?flows——Exploring?the?spatial?differentiation?ofChinas?OFDI[J].?China?Economic?Review，?2018，?48：?27-45.

[5]?Huang?Yanying.?Environmental?risks?and?opportunities?for?countries?along?the?Belt?and?Road：?Location?choice?ofChinas?investment[J].?Journal?of?Cleaner?Production，?2019，?211：?14-26.

[6]?孫焱林，?覃飛.?“一帶一路”倡議降低了企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)嗎[J].?國(guó)際貿(mào)易問題，?2018（8）：?66-79.

[7]?張靜，?孫乾坤，?武拉平.?貿(mào)易成本能夠抑制對(duì)外直接投資嗎——以“一帶一路”沿線國(guó)家數(shù)據(jù)為例[J].?國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，?2018（6）：?93-108.

[8]?張亞斌.?“一帶一路”投資便利化與中國(guó)對(duì)外直接投資選擇——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)及投資引力模型的實(shí)證研究[J].?國(guó)際貿(mào)易問題，?2016（9）：?165-176.

[9]?Dagum?C.?A?new?approach?to?the?decomposition?of?the?Gini?income?inequality?ratio[J].?Empirical?Economics，?1997，?22（4）：?515-531.

[10]劉華軍，?趙浩.?中國(guó)二氧化碳排放強(qiáng)度的地區(qū)差異分析[J].?統(tǒng)計(jì)研究，?2012（6）：?46-50.

[11]陳明華，?劉華軍，?孫亞男.?中國(guó)五大城市群金融發(fā)展的空間差異及分布動(dòng)態(tài)：?2003—2013年[J].?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，?2016（7）：?130-144.

[12]高建剛.?經(jīng)濟(jì)一體化、政治風(fēng)險(xiǎn)和第三國(guó)效應(yīng)對(duì)中國(guó)OFDI的影響[J].?財(cái)貿(mào)研究，?2011（5）：?57-64.

[13]肖文，?周君芝.?國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)下的中國(guó)OFDI區(qū)位選擇偏好——基于企業(yè)投資動(dòng)機(jī)和能力的實(shí)證檢驗(yàn)[J].?浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），?2014（1）：?184-196.

[14]孟醒，?董有德.?中國(guó)企業(yè)OFDI的價(jià)值鏈分布及其影響因素[J].?國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，?2015（4）：?40-51.

[15]田原，?李建軍.?中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的區(qū)位選擇——基于資源與制度視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].?經(jīng)濟(jì)問題探索，?2018（1）：?79-88.

[16]王培志，?潘辛毅，?張舒悅.?制度因素、雙邊投資協(xié)定與中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——基于“一帶一路”沿線國(guó)家面板數(shù)據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，?2018（1）：?5-17.

[17]Zhang?Jie，?Zhang?Lu.?Impacts?on?CO2?emission?allowance?prices?in?China：?A?quantile?regression?analysis?of?the?Shanghai?emission?trading?scheme[J].?Sustainability，?2016，?8（11）：?1195.

[18]Dunning?J?H.?Trade?location?of?economic?activity?and?the?multinational?enterprise：?A?search?for?an?eclectic?approach[M]∥?Ohlin?B，?Hesselborn?P?O，?Wijkman?P?M.?The?international?allocation?of?economic?activity.?London：?MacMillan，?1977：?395-418.

[19]宋林，?謝偉，?何紅光.?對(duì)外直接投資對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的實(shí)證研究——基于門限面板模型的分析[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2017（5）：?95-106.

[20]Liu?Haiyue，?Tang?Yingkai，?Chen?Xiaolan，?et?al.?The?determinants?of?Chinese?outward?FDI?in?countries?along?“One?Belt?One?Road”[J].?Emerging?Markets?Finance?and?Trade，?2017，?53（6）：?1374-1387.

[21]胡翠平.?中國(guó)企業(yè)順向與逆向OFDI的動(dòng)因及影響因素對(duì)比分析[J].?國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，?2015（5）：?86-98.

[22]楊宏恩，?孟慶強(qiáng)，?王晶，?李浩.?雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響：?基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角[J].?管理世界，?2016（4）：?24-36.

[23]田暉，?宋清，?楚恬思.?制度因素與我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位關(guān)系研究——“一帶一路”倡議的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].?經(jīng)濟(jì)地理，?2018（12）：?32-39.

[24]陳明華，?仲崇陽，?張曉萌.?中國(guó)人口老齡化的區(qū)域差異與極化趨勢(shì)：?1995—2014[J].?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，?2018（10）：?111-124.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]?項(xiàng)松林.?“一帶一路”對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)家貿(mào)易增長(zhǎng)的影響[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2019（4）：?1-13.

[2]?張?jiān)??對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略調(diào)整下的中美雙邊投資及其就業(yè)效應(yīng)[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2018（4）：?1-12.

[3]?吳真如.?美國(guó)近期貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向及對(duì)中國(guó)影響[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2018（4）：?13-20+38.

[4]?陳琳，?朱明瑞.?對(duì)外直接投資對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的實(shí)證研究：?基于產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)的檢驗(yàn)[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2015（6）：?116-121.

[5]?陳建奇.?對(duì)外直接投資推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)：?趕超經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)[J].?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2014（6）：?71-77.

責(zé)任編輯、校對(duì)：鄭雅妮

Regional?Differences?and?Evolution?of?Chinas?OFDI?along?the?Belt?and?Road

CHEN?Minghua，?WANG?Shan，?LIU?Wenfei，?LIU?Yuxin

（School?of?Economics，?Shandong?University?of?Finance?and?Economics，?Jinan?250014，?China）

Abstract：?Based?on?the?data?of?Chinas?outward?foreign?direct?investment?（OFDI）?in?54?countriesalong?the?“Belt?and?Road”?from?20032017，?this?paper?uses?Dagum?Gini?ratio，?kernel?density?estimation，?Markov?chain?and?quantile?regression?to?empirically?examine?the?regional?differences，?trend?evolution?and?causes?of?Chinas?OFDI?along?the?“Belt?and?Road”.?The?results?show：?（1）?Chinas?OFDI?in?areas?along?the?“Belt?and?Road”?is?on?the?rise.?The?spatial?difference?is?large，?but?the?trend?is?decreasing.?The?contribution?rate?of?interregional?differences?is?always?higher?than?that?of?intraregional?differences.?Among?them，?Europe?has?the?largest?interregional?difference;?Asia?&?Pacific?and?South?America?have?the?largest?intraregional?difference.?In?Asia?&?Pacific?and?Europe，?OFDI?shows?a?trend?of?polarization?and?multipolarization?respectively，?while?in?the?whole?sample，?South?America?and?Africa，?OFDI?shows?a?trend?of?polarization?or?multipolarization?to?single?polarization.?（2）?There?is?a?club?convergence?in?the?whole?sample?and?four?regions，?and?there?are?“l(fā)ow?level?trap”?and?“high?level?monopoly”?phenomena.?Chinas?OFDI?for?mediumlow?and?mediumhigh?countries?is?increasing.?（3）?With?the?increase?of?Chinas?OFDI，?the?influence?coefficient?of?factors?such?as?infrastructure?level，?BRI?and?host?country?investment?risk?declines，?which?is?an?important?reason?leading?to?the?reduction?of?total?spatial?differences?and?intraregional?differences?in?most?regions.?The?differences?of?influence?factors?and?their?impact?intensity?and?directions?in?different?regions?provide?some?explanations?for?the?interregional?differences?of?Chinas?OFDI.?Market?size，?infrastructure?level?and?other?factors?have?relatively?large?impact?intensity?on?low?and?high?levels?of?OFDI，?which?has?helped?Chinas?OFDI?in?the?Asia?&?Pacific?and?Europe?show?polarization?or?multipolarization?differentiation.?Factors?such?as?host?country?investment?risk?and?resource?endowment?have?a?relatively?large?impact?on?Chinas?OFDI?in?South?America，?and?the?tendency?of?OFDI?to?shift?upward?or?downward?is?more?obvious，?thus?showing?a?weaker?club?convergence?effect.

Keywords：?The?Belt?and?Road;?Outward?foreign?direct?investment;?Regional?difference;?Club?convergence

收稿日期：2019-08-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“空間異質(zhì)性視角下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率評(píng)價(jià)及提升路徑研”（19BJY087）;山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“山東半島城市群普惠金融發(fā)展水平測(cè)度、差異分解及協(xié)同提升路徑研究”（ZR2016GM18）;山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究?jī)?yōu)勢(shì)學(xué)科項(xiàng)目“山東半島城市群綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)及協(xié)同提升路徑研究”（19BYSJ37）。

作者簡(jiǎn)介：陳明華，男，通信作者，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綠色經(jīng)濟(jì)，電子郵箱：chenminghua1978@163.com;王山，男，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綠色經(jīng)濟(jì);劉文斐，女，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綠色經(jīng)濟(jì);劉玉鑫，女，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與綠色經(jīng)濟(jì)。①數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。