粵西學(xué)者論詩絕句的體式意義及其文學(xué)批評(píng)思想

陳丕武 劉海珊

摘? ?要： 粵西學(xué)者用絕句評(píng)論詩歌、闡述批評(píng)思想的情況比較常見。蘇宗經(jīng)首開此體，況澄仿元好問所作三十首，論文學(xué)史上的詩人名家。其中論及粵西詩人曹鄴與曹唐，又以自注的形式指出所詠對(duì)象。這種論詩形式被蘇時(shí)學(xué)所繼承，至廖鼎聲所作《拙學(xué)齋論詩絕句一百九十八首》最為學(xué)者所矚目。這種帶有自注的論詩絕句，體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)史上知人論世的批評(píng)思想。

關(guān)鍵詞： 粵西? ? 論詩絕句? ? 知人論世

以絕句的形式論評(píng)詩歌，最早見于杜甫的《戲?yàn)榱^句》。其后，最有代表性的論詩絕句就是金代元好問的《論詩三十首》。這是繼杜甫之后，運(yùn)用絕句形式比較系統(tǒng)地闡發(fā)詩歌理論的著名組詩。元氏評(píng)論自漢魏至宋代的許多著名作家和流派，闡明了他的文學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)后世有重要影響。特別是粵西（廣西的古稱）學(xué)者況澄、蘇時(shí)學(xué)、廖鼎聲均有仿作。

今考粵西學(xué)人論詩絕句的創(chuàng)作情況，況澄《仿元遺山論詩三十首》中，有一首論粵西曹鄴與曹唐，有兩首自注的形式雖是襲元氏之體，但因注明所詠對(duì)象，故具有文學(xué)批評(píng)之知人論世的意義。而后粵西學(xué)人的論詩絕句，與況氏所作或同或異，至蘇時(shí)學(xué)《暇日偶翻兩粵前輩詩集有所得戲作論詩絕句十五首》有十二首論粵西詩人，全有自注;廖鼎聲《拙學(xué)齋論詩絕句一百九十八首》全論粵西學(xué)者，均有自注。對(duì)于粵西這種文學(xué)相對(duì)不盛、文獻(xiàn)典籍缺失甚多的地方，有作者自注的論詩絕句，意義非凡。其中體現(xiàn)的批評(píng)思想頗值得探討，且尚未為學(xué)者所致意。故本文欲作深入的梳理，以考見其變化之跡。

一、自注的體式演變

自注源于史家對(duì)自己作品的解釋。史家有自注，始于《史記》。章學(xué)誠謂：“太史《自敘》之作，其自注之權(quán)輿乎？”[1]（238）《史記》在許多地方有“語在某紀(jì)”“語見某傳”這樣的提示，這就屬于自注。此后《漢書·藝文志》、司馬彪《續(xù)漢書》等史籍均秉承了這種自注體例。劉知幾《史通·補(bǔ)注》說：

亦有躬為史職，手自刊補(bǔ)，雖志存該博，而才闕倫敘，除煩則意有所吝，畢載則言有所妨，遂乃定彼榛楉，列為子注[2]（122）。

他認(rèn)為，史書的著作雖然要求記載廣博精當(dāng)，但在具體處理材料時(shí)，往往有取舍，所以需用子注輔助，而子注就是自注。

魏晉南北朝時(shí)，出現(xiàn)了賦的自注現(xiàn)象。清人王芑孫《讀賦卮言·注例》說：“賦之自注者，始于宋謝靈運(yùn)《山居賦》?！盵3]（628）據(jù)程章燦先生考證，賦的自注現(xiàn)象，較早的是晉左思的《齊都賦注》，接著出現(xiàn)了晉庾闡的《楊都賦注》，晉曹毗的《魏都賦注》，劉宋謝靈運(yùn)的《山居賦注》，北魏張淵的《觀象賦注》，北齊顏之推的《觀我生賦注》等。庾闡、曹毗的自注不外是對(duì)字音、字義、名物、地名等的訓(xùn)詁，謝注“以釋事數(shù)典闡釋意理為主”，顏?zhàn)ⅰ皩ａ尳竦洹?，張注“偏重天象?xùn)釋”[4]（186-187）。他認(rèn)為：“為了讓讀者更好地理解自己的作品，也為了更好地自我表達(dá)，賦家覺得有必要在作品中加些注，因此產(chǎn)生了賦的自注?！盵4]（187）

論詩絕句的自注，最早的應(yīng)是晚唐薛能《柳枝詞五首》。其五曰：“劉白蘇臺(tái)總近時(shí)，當(dāng)時(shí)章句是誰推？纖腰舞盡春楊柳，未有儂家一首詩?！弊宰⒅^：“劉白二尚書繼為蘇州刺史，皆賦《楊柳枝詞》，世多傳唱。雖有才語，但文字太僻，宮商不高。如可者，豈斯人徒歟，洋洋乎唐風(fēng)，其令虛愛。”[5]（30）其自注提示了劉白二人仕宦情況和詩歌的特點(diǎn)，為后學(xué)的研究提供了方便。而后，論詩絕句的自注或有或無。至金代，元好問所作三十首，因所論詩人均為文學(xué)名家，又點(diǎn)評(píng)這些詩人創(chuàng)作的成就得失，提示元氏的批評(píng)主張，在文學(xué)批評(píng)史上最知名。其中六首又有自注，注明絕句所用典故。這種形式影響甚大，粵西學(xué)者所作論詩絕句即受其影響。

粵西論詩絕句的創(chuàng)作，亦襲元氏體，論文學(xué)史上的著名詩人，并自注明所詠詩人的逸事或典故。最早的是蘇宗經(jīng)（1793—1864）《讀樂天諷喻詩有感》：“感物清風(fēng)冷似秋，能令肆志一時(shí)收。誰知教化雖稱大，頑石無心不點(diǎn)頭。”蘇氏自注第三句曰：“張為《唐詩主客圖》以樂天為廣大教化主?！盵5]（876）點(diǎn)明詩中“教化”這個(gè)典故的出處。況澄（1799—1866）《讀少陵詩戲作》：“十五如何心尚孩？斯文崔魏慕高才。千回上樹攀梨棗，疑似班揚(yáng)走復(fù)來?！弊宰ⅲ骸岸旁姡骸呤奈澹鲇魏材珗?。斯文崔魏徒，以我侶班揚(yáng)。又：‘憶年十五心尚孩，健如黃犢走復(fù)來。庭前八月梨棗熟，一日上樹能千回?！盵5]（882）指出絕句化用杜甫詩句，亦是言明典故。況澄又有《仿元遺山論詩三十首》，其中有兩首有自注，如二十二曰：“詞壇棄置布衣狂，七子寒盟事可傷。何似五君留逸詠，竹林顯貴黔山王。”自注謂：“七子中，謝茂秦以布衣為同盟所擯。”[5]（886）這是點(diǎn)明謝氏的逸事。白居易、杜甫、謝榛均是詩壇名家，事詳于史。故粵西學(xué)者僅注明逸事典故，已足資后人研考。

粵西學(xué)者論粵西詩人，亦有僅注逸事典故的。此種情況最早見于蘇時(shí)學(xué)（1814—1874），他的《暇日偶翻兩粵前輩詩集有所得戲作論詩絕句十五首》（以下簡稱《論詩絕句十五首》）有七首注明所詠對(duì)象的逸事，如第五首曰：“ 輏軒從古略南荒，誰識(shí)人間醉白堂。更有奇文雄一代，中原旗鼓孰相當(dāng)?！弊⒃唬骸叭葜x石臞別駕良琦。石臞文可方同時(shí)侯、魏，而天才橫逸殆將過之，二百年來世無知者，非粵西一憾事耶？”[6]（144）侯方域、魏禧和汪琬并稱清初三大散文家，三人提出恢復(fù)唐宋散文的傳統(tǒng)，從文章風(fēng)格上力戒晚明文章的纖佻，成就與影響都很大。但粵西文學(xué)荒蕪，未能爭雄中原，至明清始有名家。謝良琦固是粵西散文家中的佼佼者，在天才橫逸方面，被蘇時(shí)學(xué)認(rèn)為超過了明初侯方域和魏禧，是對(duì)謝良琦的極大稱揚(yáng)。

蘇時(shí)學(xué)之后，唯廖鼎聲有兩首詩用注逸事之體?！墩撛姵珊笞灶}二首》其二曰：“舊訓(xùn)趨庭意慘然，宣文夜課夢(mèng)魂?duì)?。埋頭亦有歌謠在，強(qiáng)為兒曹紀(jì)盛年。”第二句后注曰：“先大父《留余書屋詩》尚待刊，先太恭人《仙香閣詩》已刻于濟(jì)南?！钡谒木浜笞⒃唬骸坝柙娊丫幊伞蹲緦W(xué)》《復(fù)蘇》《松心》《鐵漢子》各集，都五十余卷。”[5]（1358）這些自注都是注逸事典故的。只注逸事，是因?yàn)閷W(xué)者對(duì)所詠詩人的情況比較了解，或者他認(rèn)為所詠詩人的生平事略是很容易被讀者所了解的。此種自注，仍是中國評(píng)點(diǎn)式文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)做法。

粵西學(xué)者作絕句，其自注比較常見的是僅點(diǎn)明所詠對(duì)象，即只注出所詠詩人之名，其他則闕如。此種情況最早見于蘇時(shí)學(xué)，他的《論詩絕句十五首》全都注明所詠對(duì)象，其中十三首詠粵西詩人，有兩首僅注出人名，十四曰：“子晉吹笙已得仙，嘯臺(tái)鸞鳳獨(dú)攸然。春風(fēng)殢酒不歸去，滿面落花猶醉眠?！弊⒃唬骸巴踅槌肌！盵6]（145）十五曰：“豪情真欲吸西江，湖海元龍氣未降。萬古江樓傍江滸，即論大節(jié)已無雙?！弊⒃唬骸笆┫愫?。”[6]（145）廖鼎聲《拙學(xué)齋論詩絕句一百九十八首》全是僅注人名。如《論唐人六首》其一曰：“議謐當(dāng)年偉義生，山巖曾著讀書名。千秋詞部論初祖，四怨三愁復(fù)五情。”注曰：“曹鄴?！盵5]（1330）其二曰：“《主客圖》中句未全，曹唐大小賦《游仙》。岳陽李遠(yuǎn)空成戲，鸞鶴依然下九天。”注曰：“曹唐?！盵5]（1330）廖鼎聲的論詩絕句是蘇時(shí)學(xué)之后最有成就的，但自注的體式是僅注人名?？磥?，粵西學(xué)人用絕句論詩且僅注人名已是常態(tài)。

二、自注隱喻的知人論世批評(píng)思想

粵西學(xué)者論詩絕句中的自注，實(shí)則體現(xiàn)了中國文學(xué)批評(píng)史上知人論世的文學(xué)批評(píng)思想。此種方法的具體操作，要求學(xué)者在進(jìn)行文學(xué)作品的批評(píng)和研究時(shí)，考察作者的交游人事、學(xué)識(shí)思想、身世閱歷，尤其考察作者創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)的遭逢境遇。如此，才能使讀者的二次創(chuàng)作無限接近原創(chuàng)者的本真。王國維曾說：“由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者寡矣?！盵7]（3）王國維所言雖包含了兩種解詩的方法，但已可說明“由其世以知其人”的可行性。

知人論世是文學(xué)批評(píng)研究應(yīng)當(dāng)遵循的原則，前提是有相關(guān)的文獻(xiàn)材料足資參考以知作者。作者所寫的詩文作品，是考證作者生平事略最可信的第一手材料。此外，中國的史傳材料及其他與作者相關(guān)的材料，都有助于學(xué)者研考。

但論詩絕句因其詩體特征，不如古文一樣能夠詳論詩人的成就得失，更不能如史傳材料一樣備錄詩人的行事。所以，居于知人論世的原則，批評(píng)家在絕句中注明所詠對(duì)象及其逸事，則學(xué)者可據(jù)史傳材料詳考詩人的生平事略，進(jìn)而客觀評(píng)價(jià)詩人的文學(xué)成就。

粵西學(xué)者用此種方式論粵西詩人，最早見于蘇時(shí)學(xué)《論詩絕句十五首》。如其第四曰：“嶠西雅集流傳少，唐宋遺音久已淪。一個(gè)高僧兩名士，二千年內(nèi)見三人?！弊⒃唬骸八卧郧埃浳魅擞性娂鱾髡?，唯唐之祠部曹堯賓及宋明教禪師之《鐔津集》而已?！盵6]（144）由其自注可知所詠詩人是唐時(shí)曹鄴、曹唐兩位名士及宋時(shí)高僧契嵩。據(jù)曹鄴《曹祠部詩集》、南宋計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》及元代辛文房《唐才子傳》等文獻(xiàn)可知，曹鄴，字業(yè)之，廣西陽朔人，曾官祠部郎中。擅詩，尤以五言古詩見稱。詩作反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，體恤民疾，針砭時(shí)弊。以《官倉鼠》《怨詩》（“手推謳軋車”）兩詩最知名。據(jù)《曹從事詩集》計(jì)、辛二書可知，曹唐，字堯賓，廣西桂州人，曾為使府從事。以游仙詩著稱，所作《劉晨阮肇游天臺(tái)》等17首，人稱“大游仙詩”。據(jù)《藤縣縣志》《禪宗宗派源流》等文獻(xiàn)可知，契嵩，字仲靈，自號(hào)潛子，廣西藤津人，是宋代高僧。仁宗時(shí)，獻(xiàn)所著《禪宗定祖圖》《傳法正宗記》，確立禪宗的正統(tǒng)正位，被賜號(hào)“明教大師”。蘇時(shí)學(xué)自注言明所詠對(duì)象，故研究粵西詩歌者，可據(jù)存世文獻(xiàn)梳理他們的文學(xué)成就。蘇氏又指出，宋元以前，粵西詩集僅得此三人之作流傳，余者無聞，則論粵西現(xiàn)存詩集之傳，必自此三人始。

為了方便后人考察粵西詩人的創(chuàng)作情況，蘇時(shí)學(xué)有一些論詩絕句中的自注還提及所詠詩人的風(fēng)格、交友等情況?！墩撛娊^句十五首》第六謂：“二關(guān)棣萼喜聯(lián)吟，淺語偏能捂道深。應(yīng)與江門傳一脈，月明如水徹禪心?！弊宰⒃唬骸吧n梧關(guān)欽山孝廉為寅，弟靜叔孝廉為寧。二關(guān)兄弟并喜談禪，詩派與白沙子近，故云?！盵6]（144）指明二關(guān)好談禪，詩歌風(fēng)格與白沙子相同。十一曰：“閑與陶韋結(jié)古歡，南天老鶴共盤桓。松風(fēng)入夢(mèng)有誰聽，夜靜一聲山月寒。”自注曰：“桂林李松圃郎中秉禮。松圃與李少鶴酬唱最多，故次語及之?！盵6]（144）此中言明李秉禮與李少鶴為友，多有酬唱。李少鶴原名憲喬，字子喬，清山東高密人。乾隆四十一年（1776年）舉人，曾任廣西岑溪縣令，后遷廣西歸順州（今靖西）知州。以詩聞名，學(xué)李白、韓愈等唐代諸家，其詩意境深遠(yuǎn)、氣勢(shì)宏大，有《少鶴詩文集》。李秉禮既與之游，則李秉禮的生平事略亦可據(jù)李少鶴的相關(guān)文獻(xiàn)來推考。十二謂：“山人愛山山有主，自唱山歌出山塢。隔山謠應(yīng)丁丁斧，驚起山云作山雨?！弊宰⒃唬骸疤倏h陳藜山大僴。藜山詩以《樵夫歌》一首為最，末句即用其語?！盵6]（144-145）此注指出陳大僴最有成就的詩作是《樵夫歌》。蘇學(xué)時(shí)點(diǎn)明粵西詩人的創(chuàng)作風(fēng)格及交友情況，研究者即可據(jù)此對(duì)粵西詩人的成就進(jìn)行梳理，縱向考察以見其對(duì)前人創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的接受及對(duì)后學(xué)的沾溉，橫向比較以見其在當(dāng)時(shí)的地位影響。

蘇時(shí)學(xué)《論詩絕句十五首》有九首詩的自注是注出所詠詩人的籍貫、人名及官職的。如第七曰：“少日才名壓輩行，年年書劍客殊方。老來始作風(fēng)流宰，三晉云山入錦囊?！弊⒃唬骸吧n梧鄧方舟大令建英?！盵6]（144）第八曰：“醴庭仙骨本珊珊，五嶺歸來主坫壇?？上娌牌儒?，一官博得腐儒餐?！弊⒃唬骸捌侥显吠ソ淌?。”[6]（144）第十曰：“云媚書記劇翩翩，妙處還從制義傳?？黾乙?guī)能見道，探來好句忽如仙?！弊⒃唬骸肮鹌近S云湄教授體正?！盵6]（144）蒼梧、平南、桂平是籍貫。鄧建英，字方舟;袁玨，字醴庭;黃體正，字直，號(hào)云湄。大令、教授則為官職。因古人同姓同名者極多，或同姓且官職相同者亦多，所以有了這些自注的提示，研究者可避免張冠李戴。

廖鼎聲專論粵西詩人的《拙學(xué)齋論詩絕句一百九十八首》雖僅注人名，但其所論粵西詩人中的大家名人，行事亦易見于史籍。所以，研究者仍能考見他們文學(xué)創(chuàng)作的得失。如曹鄴、曹唐及契嵩雖是粵西詩人，但他們?cè)谔扑螘r(shí)已有盛名于全國，行事亦易考于各種文獻(xiàn)。其他名人，如《論明人二十一首》第七曰：“湘皋巨集又瓊瑰，二陸雙丁信是才。未侈西涯詩法在，風(fēng)裁岳岳重三臺(tái)?！弊宰⒃唬骸笆Y昇、蔣冕?！盵5]（1334）二蔣兄弟均為粵西名人，其中蔣冕詩名尤盛。他是成化二十三年（1478年）進(jìn)士，官至謹(jǐn)身殿大學(xué)士?！睹魇贰酚袀鳎小断娓藜匪氖砗汀董偱_(tái)詩話》上下兩卷附錄一卷。朱彝尊《明詩綜第》、張南崧《嶠西詩鈔》、梁章矩《三管英靈集》均收錄蔣冕詩。像這樣的大詩人，粵西學(xué)者以絕句吟詠他們的創(chuàng)作情況，僅需只言片語的提示，已經(jīng)能為后人提供研究思路了。

但是粵西詩歌的創(chuàng)作成就本就未能爭雄全國，又僻處荒疆，故詩人的行事及文學(xué)創(chuàng)作，既不能傳于全國，又不見載于地方史志，大多已湮沒無聞。如廖鼎聲謂：“粵人固非無能詩，以僻在嶺外，流傳遂少?！盵5]（1328）粵西詩人于史籍文獻(xiàn)多所不載，這些人的交游仕宦、思想學(xué)識(shí)等已難詳考。蘇時(shí)學(xué)間注粵西詩人的逸事典故，研究者據(jù)地方志比勘對(duì)校，尚能大致考明粵西詩人的創(chuàng)作情況。但蘇時(shí)學(xué)之后，廖鼎聲以光揚(yáng)粵西詩學(xué)為己任，自謂：“吾粵人絀于應(yīng)援瞻顧，使前修黯而弗彰，予所深嘆?！盵5]（1329）“論詩之作，或有補(bǔ)于闡發(fā)未可知。后之君子，尤宜鑒區(qū)區(qū)之苦心，而一洗從前輕薄詆譏之故態(tài)，以崇樸學(xué)而軌正聲，則更不能無望矣！”[5]（1358）故作《拙學(xué)齋論詩絕句一百九十八首》，專論粵西詩人。然其僅注詩人之名，未及詩人其余，如宋代廖融，明代何世錦、鄧礦、王貴德，清代鄧曾、廖肇織、姚安、廖肇璠、廖祚暉等人的行事，已不見載于現(xiàn)存文獻(xiàn)，或亦僅得三言兩語。故欲使后學(xué)者了知他們的文學(xué)成就、在粵西文學(xué)史上的貢獻(xiàn)如何，整體考見粵西文學(xué)的全貌，已甚為不易。

綜上，粵西學(xué)者以論詩絕句補(bǔ)粵西詩人聲名不彰之失，又以自注之體言明所論詩人的逸事，是非?？少F的。但限于體例及粵西文獻(xiàn)的散佚，粵西學(xué)者的簡略自注，仍只是保留了一線研究粵西詩人文學(xué)得失的希望而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985.

[2]浦起龍.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3]費(fèi)振剛，仇仲謙，劉南平.全漢賦校注[M].廣州：廣東教育出版社，2005.

[4]程章燦.魏晉南北朝賦史[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[5]郭紹虞.萬首論詩絕句[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

[6]陽靜.寶墨樓詩冊(cè)校注[M].成都：巴蜀書社，2014.

[7]張采田.玉溪生年譜會(huì)箋序[M].上海：上海古籍出版社，2010.