瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管改革的路徑啟示

王波

瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件引發(fā)中概股信任危機(jī)，導(dǎo)致部分曾遭到做空的中概股股價(jià)遭遇“群殺”，其中既有做空機(jī)構(gòu)利益驅(qū)動(dòng)的因素，也有部分中概股自身能力不佳的原因，同時(shí)反映出中介市場(chǎng)蘊(yùn)含一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。此事件對(duì)加強(qiáng)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管提供了警示。

一、事件緣由

美國(guó)時(shí)間2020年4月2日盤前，瑞幸咖啡發(fā)布公告，承認(rèn)在2019年第二季度至第四季度偽造了大約22億元人民幣交易額，相關(guān)費(fèi)用和支出也相應(yīng)虛增。公告同時(shí)聲稱，公司董事會(huì)已成立特別委員會(huì)，對(duì)2019財(cái)年財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)期間的問題展開調(diào)查。

該公告發(fā)布后，瑞幸咖啡股價(jià)遭遇多次熔斷，當(dāng)日收盤價(jià)跌幅超過75%。4月3日，瑞幸咖啡股價(jià)繼續(xù)跳水，當(dāng)日收跌15.94%。6日，瑞幸咖啡股價(jià)盤中最高下跌超20%，貸款銀行對(duì)瑞幸咖啡股東Haode Investment Inc.（瑞幸咖啡董事長(zhǎng)陸正耀為實(shí)際控制人）質(zhì)押的7640萬股瑞幸股權(quán)執(zhí)行強(qiáng)制平倉(cāng)操作。

從2020年1月31日華爾街著名做空機(jī)構(gòu)渾水研究披露瑞幸咖啡造假的做空?qǐng)?bào)告，到2月13日瑞幸咖啡在美國(guó)被投資人以“所披露的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息存在重大不實(shí)”為由提起集體訴訟，再到瑞幸咖啡公告公司首席運(yùn)營(yíng)官實(shí)施了22億元人民幣的財(cái)務(wù)造假丑聞，瑞幸咖啡股價(jià)遭遇腰斬。渾水研究的做空?qǐng)?bào)告被證實(shí)，也更加固化了部分境外投資者對(duì)中概股的信用偏見，帶來嚴(yán)重的連鎖信任危機(jī)。作為瑞幸咖啡的最大股東，神州租車2020年4月3日股價(jià)跌超70%至臨時(shí)停牌，標(biāo)普全球評(píng)級(jí)更是將神州租車的發(fā)行人信用等級(jí)從B+連降兩級(jí)至B-，并列入負(fù)面信用觀察名單。同時(shí)，跟誰學(xué)、萬國(guó)數(shù)據(jù)、世紀(jì)互聯(lián)等部分曾遭到做空的中概股股價(jià)也出現(xiàn)明顯回落，中概股股價(jià)遭遇“群殺”。

二、部分中概股出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的原因分析

從2011年4月開始，美國(guó)證監(jiān)會(huì)與美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)中概股開展聯(lián)合調(diào)查，如今瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件再次引起中概股信任危機(jī)，其中既有做空機(jī)構(gòu)利益驅(qū)動(dòng)的因素，也有部分中概股自身能力不佳的原因，同時(shí)反映出中介市場(chǎng)蘊(yùn)含一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)加強(qiáng)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管提供了警示。歸納起來，主要包括以下方面：

（一）信息不對(duì)稱掩蓋了部分中概股公司實(shí)際盈利能力不佳的事實(shí)

一方面，國(guó)內(nèi)正在推行注冊(cè)制試點(diǎn)，并已從科創(chuàng)板穩(wěn)步擴(kuò)大到創(chuàng)業(yè)板，但在此前以及目前主板、中小板等國(guó)內(nèi)主流資本市場(chǎng)上，我國(guó)對(duì)上市公司資質(zhì)審核實(shí)行的是嚴(yán)格的發(fā)行審批制，由證券監(jiān)管部門對(duì)擬上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量、持續(xù)盈利能力、公司治理結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、募資投向、信息披露等進(jìn)行全面審核，相當(dāng)于國(guó)家對(duì)參與資本市場(chǎng)交易的公眾公司進(jìn)行了信用背書，能夠成功上市發(fā)行的公司絕大多數(shù)也確屬各行業(yè)的佼佼者。與我國(guó)的發(fā)行機(jī)制相比，歐美等成熟市場(chǎng)更多采用注冊(cè)制，模式上主要是寬進(jìn)、嚴(yán)管、重罰。特別是“寬進(jìn)”方面，對(duì)那些不符合我國(guó)發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)又有直接融資需求的境內(nèi)企業(yè)來說，具有巨大的吸引力。

另一方面，由于長(zhǎng)期以來對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)規(guī)則宣傳不夠，不少公司還以能夠在歐美市場(chǎng)發(fā)行股票作為宣傳“賣點(diǎn)”，博得國(guó)內(nèi)投資者的認(rèn)可和信賴。同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)通過合法途徑赴境外上市，也需經(jīng)過我國(guó)證券監(jiān)管部門的審查批準(zhǔn)，門檻同樣不低。這在客觀上就催生了VIE架構(gòu)（可變利益實(shí)體）。VIE最初是一個(gè)財(cái)務(wù)概念，后來逐漸演變?yōu)楣究刂脐P(guān)系的一種方式，其實(shí)際含義是不通過公開持股，而是簽訂各種協(xié)議從而達(dá)到對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司的控制及財(cái)務(wù)合并的目的。這類公司的操作方式一般是在傳統(tǒng)的“避稅天堂”注冊(cè)境外公司，再到海外上市，募資后通過各種或明或暗的操作將資金提供國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)主體使用。本次“爆雷”的瑞幸咖啡注冊(cè)地就是開曼群島，在美國(guó)納斯達(dá)克實(shí)現(xiàn)上市。這種公司本質(zhì)上不屬于我國(guó)境內(nèi)公司，其境外融資行為更不在我國(guó)證券監(jiān)管部門的管轄范圍內(nèi)。新修訂的證券法賦予我國(guó)證券監(jiān)管部門一定的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，但其前提是不法行為損害到我國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序和國(guó)內(nèi)投資者合法權(quán)益，這更多是一種國(guó)際監(jiān)管合作，加之中美資本市場(chǎng)之間尚未直通，投資者數(shù)量和規(guī)模均有限，后續(xù)實(shí)效如何還需進(jìn)一步觀察。

有的中概股公司頂著歐美上市公司的“光環(huán)”，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力和盈利水平難以被真實(shí)考察。從部分在美上市中概股公司情況看，有的本身資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力并不高，有的甚至是國(guó)內(nèi)正在嚴(yán)管或限制發(fā)展的行業(yè)。比如有的類金融企業(yè)實(shí)際上是從事P2P等業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，2020年以來13家在美上市的互金企業(yè)股價(jià)均低于10美元，其中6家至2020年3月23日收盤價(jià)徘徊在1美元附近，正在淪為“仙股”，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)（根據(jù)美國(guó)市場(chǎng)規(guī)則，只要連續(xù)30個(gè)交易日股價(jià)低于1美元，便會(huì)觸發(fā)退市機(jī)制）。

（二）成熟資本市場(chǎng)上專業(yè)做空機(jī)制發(fā)揮出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)出清的糾偏作用

由于存在巨大的利益驅(qū)動(dòng)，做空機(jī)制是發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)上市場(chǎng)主體實(shí)施自發(fā)監(jiān)督的重要組成部分，其持續(xù)、有效地發(fā)揮監(jiān)督作用相當(dāng)于高懸在上市公司頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，客觀上大大增加了造假等行為不端問題的發(fā)現(xiàn)概率，對(duì)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的作用不容忽視。從現(xiàn)實(shí)情況看，有的中概股公司的確存在“缺乏核心技術(shù)、現(xiàn)金流存在虛假記載”等關(guān)鍵技術(shù)及內(nèi)部管理方面的漏洞;大部分中概股自身定位成FPI（外國(guó)私人發(fā)行人），享受美國(guó)證券法律提供的諸如減少披露義務(wù)、降低財(cái)務(wù)報(bào)表要求等豁免政策，一定程度上也對(duì)部分中概股財(cái)務(wù)規(guī)范和信息披露等形成反向激勵(lì)，而這些都給境外做空機(jī)構(gòu)持續(xù)緊盯中國(guó)公司提供了動(dòng)力。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2016—2019年，境外機(jī)構(gòu)就對(duì)50多只中概股發(fā)布了做空?qǐng)?bào)告，并呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。

針對(duì)中概股的做空操作主要是財(cái)務(wù)欺詐問題，其過程很相似，一般是：做空機(jī)構(gòu)選定目標(biāo)、收集證據(jù)—對(duì)沖基金先行入場(chǎng)做好賣空準(zhǔn)備—隨后做空機(jī)構(gòu)發(fā)布做空?qǐng)?bào)告—股價(jià)應(yīng)聲大幅下跌—股東提起集體訴訟—做空力量獲利離場(chǎng)—被做空公司被沒收違法所得、支付罰金后停牌或退市。因此，從上述過程可以看出，雖然發(fā)布做空?qǐng)?bào)告往往是“爆雷”的起點(diǎn)，但在此之前，做空機(jī)構(gòu)和對(duì)沖基金已做了大量的準(zhǔn)備工作，并動(dòng)用相當(dāng)資源儲(chǔ)備了充足的“彈藥”。這也是做空機(jī)構(gòu)較少“失手”的重要原因。

（三）中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)模式不利于防范財(cái)務(wù)造假問題

公司上市過程中涉及的中介機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資銀行等。這些中介機(jī)構(gòu)與擬上市公司本質(zhì)上屬于雇傭關(guān)系，只有成功促成公司上市發(fā)行，其前期投入才能實(shí)現(xiàn)回報(bào)。主觀上，中介機(jī)構(gòu)與服務(wù)對(duì)象在目標(biāo)利益上是統(tǒng)一的，屬于一致行動(dòng)人，這一定程度上對(duì)于規(guī)范擬上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理、信息披露，進(jìn)而促進(jìn)完善公司治理結(jié)構(gòu)、決策能力、執(zhí)行機(jī)制、監(jiān)督績(jī)效等具有積極意義。但由于兩者利益“綁定在同一駕馬車上”，也催生了虛增收入、美化利潤(rùn)等包裝業(yè)績(jī)、合謀造假行為。以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，獨(dú)立性本是其執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則之一，但由于現(xiàn)實(shí)中“利益共同體”的存在，從根本上決定了絕對(duì)的獨(dú)立性很難存在。如2001年的安然事件中，為該公司提供審計(jì)服務(wù)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所就存在為其美化賬目、掩蓋虧損等嚴(yán)重問題，最終導(dǎo)致雙雙破產(chǎn)，直接催生了2002年的《薩班斯法案》，并據(jù)此成立美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，所有審計(jì)美國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須注冊(cè)為其會(huì)員并接受其檢查。

客觀上，即使不存在合謀造假行為，中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)模式也有不小的概率無法發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為。普通投資者通常認(rèn)為，經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)該是值得信任的。這種判斷在被審計(jì)對(duì)象出具的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)公允的情況下是成立的。但是，一旦管理層主動(dòng)造假甚至想方設(shè)法掩蓋造假時(shí)，受審計(jì)資源不足、樣本覆蓋面寬度和深度不夠、抽樣科學(xué)性難以衡量、獲取外部支持較少等限制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在僅實(shí)施一般審計(jì)程序后發(fā)現(xiàn)問題的難度相當(dāng)之大。中介機(jī)構(gòu)責(zé)任追究方面，只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照審計(jì)準(zhǔn)則，實(shí)施了必要的抽查、函詢等程序，并出具了相應(yīng)意見的審計(jì)報(bào)告，從法律上就很難追究其失察責(zé)任。至于會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定哪些業(yè)務(wù)作為重點(diǎn)抽查范圍、運(yùn)用何種審計(jì)方式，自由裁量權(quán)較大。這從另一個(gè)方面對(duì)中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制形成負(fù)向激勵(lì)，也給合謀造假等行為提供了可乘之機(jī)。因此，有的經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只是在法律程序上打上了合法性標(biāo)簽，對(duì)那些主動(dòng)造假的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其真實(shí)性仍然難以保證。此外，值得注意的是，在美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的注冊(cè)會(huì)員中尚沒有中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（四）我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管理念還不能較好地滿足健康發(fā)展需求

2006年，高盛首次提出ESG概念，將環(huán)境、社會(huì)和公司治理等指標(biāo)納入統(tǒng)一考慮。伴隨著ESG投資理念日益成熟和廣泛推廣，ESG評(píng)價(jià)體系也日趨專業(yè)化和精細(xì)化。據(jù)安永公布的最新全球機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研報(bào)告，企業(yè)ESG信息披露已成為影響投資者決策的關(guān)鍵性因素之一。我國(guó)ESG發(fā)展的初步架構(gòu)正逐漸形成，ESG理念日漸深入人心，但相較于ESG發(fā)展已經(jīng)較為成熟的國(guó)家，我國(guó)起步較晚，相關(guān)配套措施也不夠成熟。中國(guó)香港市場(chǎng)方面，港交所在2012年發(fā)布了《ESG報(bào)告指引》，作為上市公司自愿性披露ESG信息的官方建議;2016年1月1日，將部分建議上升為半強(qiáng)制披露;2019年12月18日，正式刊發(fā)《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引咨詢總結(jié)》，對(duì)ESG管治、管理及披露等提出更嚴(yán)格的要求。2019年1月30日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》，規(guī)定了科創(chuàng)板上市公司履行社會(huì)責(zé)任信息的披露義務(wù)，表明我國(guó)資本市場(chǎng)在ESG方面邁出重要一步。2019年11月27日起，MSCI明晟將所有中國(guó)A股的納入因子權(quán)重總和提升為20%。由于MSCI評(píng)級(jí)受到上市公司廣泛認(rèn)可，且對(duì)所有納入其指數(shù)的上市公司開展ESG研究與評(píng)估，這對(duì)我國(guó)ESG的推進(jìn)會(huì)產(chǎn)生較大影響，料將倒逼上市公司轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，比如由注重銷售、成本管理、追求利潤(rùn)等傳統(tǒng)指標(biāo)，向提升環(huán)境、履行社會(huì)責(zé)任等指標(biāo)轉(zhuǎn)變。

監(jiān)管方式上，我國(guó)主要側(cè)重于傳統(tǒng)的中介機(jī)構(gòu)審計(jì)、行政監(jiān)督力量核查等方式。而在渾水研究披露的瑞幸咖啡做空?qǐng)?bào)告中，調(diào)查機(jī)構(gòu)雇用了92個(gè)全職和1418個(gè)兼職調(diào)查員，獲得了25843張小票，在981天營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)錄集了11260多個(gè)小時(shí)的門店錄像，并收集了大量員工內(nèi)部微信聊天記錄。這種利用匿名調(diào)查員、獨(dú)立第三方等收集證據(jù)的方式，亦可供我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管部門和中介機(jī)構(gòu)等借鑒。

國(guó)際監(jiān)管合作方面，隨著跨境證券交易及境外投融資活動(dòng)的日益頻繁，跨境監(jiān)管和國(guó)際協(xié)作的必要性凸顯。目前，跨境監(jiān)管的協(xié)作內(nèi)容更多體現(xiàn)在信息披露層面，尚難以觸及上市公司的內(nèi)部治理等方面。我國(guó)監(jiān)管部門與國(guó)際證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作方式仍以簽署諒解合作備忘錄等形式為主，在打擊跨境上市企業(yè)證券違法違規(guī)行為上，作為空間有限。

三、對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管改革的啟示

瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件發(fā)生后，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)等表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注和監(jiān)管力度。國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)公開批評(píng)上市公司財(cái)務(wù)造假等市場(chǎng)亂象，表態(tài)決不能讓投資者為企業(yè)造假買單;證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)，并于2020年4月進(jìn)駐瑞幸咖啡進(jìn)行調(diào)查，被認(rèn)為是新證券法實(shí)施后，證監(jiān)會(huì)首次行使“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的標(biāo)志性事件。同時(shí)，基于以上分析，此次事件對(duì)加強(qiáng)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管提供了有益的啟示。

（一）轉(zhuǎn)變資本市場(chǎng)監(jiān)管理念

30多年來，我國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管理念是與時(shí)俱進(jìn)、逐步發(fā)展的，從誕生之初的央地各自為戰(zhàn)、行政干預(yù)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧薪y(tǒng)一、行業(yè)自律的證券監(jiān)管體系。黨中央明確指出，資本市場(chǎng)在現(xiàn)代金融運(yùn)行中“具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用”，提出要建立“一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)”?；谶@一根本要求，建議進(jìn)一步優(yōu)化資本市場(chǎng)監(jiān)管理念，以市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化為目標(biāo)，推動(dòng)監(jiān)管部門職能轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管理念同國(guó)際接軌，推動(dòng)完善ESG等信息披露體系，加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育，提高開放條件下經(jīng)濟(jì)金融管理能力和防控風(fēng)險(xiǎn)能力，提高參與國(guó)際金融治理能力;尊重和遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，敬畏市場(chǎng)、敬畏法治、敬畏專業(yè)、敬畏風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮各方合力，共同促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展;在推進(jìn)各項(xiàng)改革的同時(shí)，還應(yīng)注意保持政策定力，循序漸進(jìn)，確保相關(guān)工作沿著正確的目標(biāo)和軌道穩(wěn)步前進(jìn)。

（二）健全市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制

在現(xiàn)階段，重點(diǎn)是推進(jìn)注冊(cè)制改革。2018年11月5日，習(xí)近平總書記在上海進(jìn)博會(huì)上宣布在上海證交所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革。新證券法也將注冊(cè)制作為未來的改革方向。建議在金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，加快資本市場(chǎng)制度建設(shè)，提高金融供給體系的質(zhì)量和效率;加快推進(jìn)注冊(cè)制改革試點(diǎn)，構(gòu)建完善社會(huì)誠(chéng)信體系、投資者權(quán)益保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等配套制度，并研究建立各項(xiàng)制度實(shí)現(xiàn)進(jìn)化的渠道和機(jī)制，不斷增強(qiáng)制度的科學(xué)性和操作性;全面認(rèn)識(shí)注冊(cè)制改革的漸進(jìn)性、長(zhǎng)期性特點(diǎn)，做好核準(zhǔn)制與注冊(cè)制的銜接，提前預(yù)判注冊(cè)制推行后可能出現(xiàn)的問題，防止“一放就亂”;規(guī)范企業(yè)的境外融資，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)中概股回歸A股，簡(jiǎn)化回歸上市流程，增強(qiáng)境內(nèi)資本市場(chǎng)吸引力。長(zhǎng)期來看，逐步研究建立完善的做空機(jī)制，發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)出清作用。

（三）強(qiáng)化對(duì)融資主體的監(jiān)管

瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件不會(huì)是個(gè)案，今后也難言不再出現(xiàn)。違法違規(guī)成本低是一個(gè)重要原因。如對(duì)欺詐發(fā)行罪，我國(guó)《刑法》規(guī)定的最高刑期僅為5年，2020 年3 月施行的新證券法對(duì)欺詐發(fā)行行為，尚未發(fā)行的，罰金從60萬元提高至2000萬元，已發(fā)行的，罰金上限為非法募集資金金額的一倍。美國(guó)規(guī)定，證券欺詐犯罪主體為自然人的，判處不超過20年的監(jiān)禁或處以不超過500萬美元的罰金，或兩罰并處;非自然人則處以不超過2500萬美元的罰金。這意味在美國(guó)欺詐發(fā)行或財(cái)務(wù)造假有可能傾家蕩產(chǎn)還要伴隨長(zhǎng)期牢獄之災(zāi)。兩相對(duì)比，我國(guó)的刑事處罰力度遠(yuǎn)低于違法所得收益，震懾作用有限。建議進(jìn)一步加大對(duì)資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的查處力度，特別是對(duì)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、損害投資者利益的行為，大幅抬高其違法違規(guī)成本;在加大經(jīng)濟(jì)處罰力度的同時(shí)，研究健全刑事處罰的制度設(shè)計(jì)，適當(dāng)降低刑事處罰門檻，使民事與刑事處罰有機(jī)結(jié)合起來，使犯罪動(dòng)機(jī)盡早滅失;完善罰沒及執(zhí)行，把罰沒款優(yōu)先用于返還投資者特別是中小投資者;積極探索第三方監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步豐富市場(chǎng)監(jiān)管手段，將上市公司置于全體股民監(jiān)督的“汪洋大海”之中。

（四）推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)模式改革

隨著注冊(cè)制逐步推進(jìn)，證券發(fā)行的市場(chǎng)化程度也在持續(xù)提高。中介機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的“看門人”，把關(guān)責(zé)任越來越大。近日，證監(jiān)會(huì)對(duì)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》進(jìn)行修訂，取消保薦代表人事前資格準(zhǔn)入，就旨在壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、提高執(zhí)業(yè)水平。但目前，中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)模式和盈利模式還不能很好地契合我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展需要，執(zhí)業(yè)質(zhì)量參差不齊;在中介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分的情況下，有的中介機(jī)構(gòu)特別是中小機(jī)構(gòu)在客戶談判中往往處于劣勢(shì)，這也給雙方合謀提供了滋生土壤。建議研究改革中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)模式，可集中在四個(gè)方面，即“開門、修路、糾錯(cuò)、致遠(yuǎn)”?！伴_門”是指，落實(shí)取消保薦資格事前準(zhǔn)入等措施，進(jìn)一步增強(qiáng)中介市場(chǎng)活力，持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境?！靶蘼贰笔侵?，提高中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，探索建立中介機(jī)構(gòu)利益保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制，使其執(zhí)業(yè)過程、執(zhí)業(yè)結(jié)果與利益實(shí)現(xiàn)等環(huán)節(jié)與雇主利益適度分離;強(qiáng)化其事中事后責(zé)任，不斷優(yōu)化和提高保薦等機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)能力，采用收益遞延、責(zé)任連帶等措施，促進(jìn)其更加全面、專業(yè)地履行職責(zé)?！凹m錯(cuò)”是指，加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管執(zhí)法力度，對(duì)質(zhì)量不高、包裝上市甚至合謀造假、職業(yè)道德低下等問題，加大懲處力度，實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)退出和二次禁入，對(duì)市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)形成強(qiáng)大的擠出效應(yīng)，并督促市場(chǎng)各方歸位盡責(zé)，從源頭上提高上市公司質(zhì)量?！爸逻h(yuǎn)”是指，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)啟動(dòng)修法程序，完善相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步提高違法成本，固化監(jiān)管實(shí)踐成果;鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)國(guó)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)“走出去”，不斷提高國(guó)際視野和話語權(quán)，參與國(guó)際市場(chǎng)角逐并逐步發(fā)展壯大，從而推動(dòng)整個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展。

（五）密切部門協(xié)作和國(guó)際合作

目前，我國(guó)股票、債券、期貨等資本市場(chǎng)尚處于分割狀態(tài)，參與監(jiān)管的部門涉及證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等部門，對(duì)其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管還涉及市場(chǎng)監(jiān)管部門，部門間的溝通協(xié)作直接影響監(jiān)管效率。同時(shí)，如前所述，國(guó)際監(jiān)管協(xié)作亦有較大進(jìn)步空間。建議進(jìn)一步改革資本市場(chǎng)監(jiān)管模式，逐步將監(jiān)管權(quán)向一個(gè)部門集中，減少溝通協(xié)調(diào)的制度性成本，切實(shí)提高市場(chǎng)效率、制度效率和監(jiān)管效率;在現(xiàn)階段，可建立部門間的溝通協(xié)調(diào)日常工作機(jī)制，努力解決相互間的信息不對(duì)稱，提高決策層次和效率;推進(jìn)國(guó)際監(jiān)管合作，不論是在境外上市還是在境內(nèi)上市，只要認(rèn)定存在擾亂境內(nèi)市場(chǎng)秩序、損害境內(nèi)投資者權(quán)益的問題，就可啟動(dòng)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，從嚴(yán)從快從重打擊舞弊、欺詐等行為，凈化資本市場(chǎng)生態(tài)，切實(shí)維護(hù)我國(guó)資本市場(chǎng)和企業(yè)在全球資本市場(chǎng)中的信譽(yù)。

（責(zé)任編輯 ? ?劉西順;校對(duì) ? XS，GX）