來投票吧，全球氣候及人類的未來依賴于此

來投票吧，全球氣候及人類的未來依賴于此

美 《國家》 9月22日

查看日歷可知，今年秋天的美國總統(tǒng)大選對全球的重要性—投票將于11月3日結(jié)束，機緣巧合，美國計劃于11月4日上午退出《巴黎協(xié)定》。

2017年，特朗普總統(tǒng)在玫瑰園演講中宣布，美國將背棄《巴黎協(xié)定》的承諾。但是根據(jù)協(xié)議的條款，正式退出《巴黎協(xié)定》需要三年時間。所以選舉日當(dāng)天，將不只有美國人在關(guān)注，全球?qū)⒆⒁暋趹?yīng)對氣候危機的國際努力中，歷史上比任何國家都排放了更多碳到大氣中的美國是否會成為唯一一個拒絕合作的國家。

特朗普的退出決議讓石油公司高管受益。他們是為特朗普的連任競選捐贈了數(shù)百萬美元的人。受益的還有一小群奇怪的氣候變化否認者，他們繼續(xù)堅稱地球正在變冷。民調(diào)顯示，特朗普遭到大范圍的反對。而且從某些方面來看，特朗普在環(huán)境問題上的主張比其他任何時候都更不符合美國民眾的意愿。在特朗普的退出聲明中，他說他是“代表匹茲堡的公民，而不是巴黎的公民”而做出選擇。當(dāng)天，匹茲堡市長作出承諾，匹茲堡將遵循《巴黎協(xié)定》的指導(dǎo)方針。年輕人看不起特朗普的氣候行動。民調(diào)顯示，氣候變化是一個最重要的且與他們最緊密聯(lián)系的問題。這可能是因為他們意識到，氣候不僅僅與他們的未來緊密相連，還有與正義、公正及人類緊密相連。

喬·拜登和卡瑪拉·哈里斯并沒有承諾這么快就采取行動，但他們的氣候計劃是歷史上最有利于競選的方案。更何況，美國民眾可以迫使他們走得更遠更快。拜登一行已經(jīng)采納了許多氣候堅定者的建議?；蛟S最重要的是，他們承諾要努力領(lǐng)導(dǎo)其他國家應(yīng)對氣候變化。美國從未真正如此做過。作為唯一最大的碳氫化合物排放國，美國對全球變暖的反應(yīng)一直受制于石油巨頭的政治力量。但這種力量已經(jīng)開始下滑。石油工業(yè)曾經(jīng)是全球最大的經(jīng)濟力量，但這已經(jīng)過去。因此，如果特朗普被擊敗，這個不計后果的行業(yè)對政策的鐵錘可能會松動。

魯斯·巴德·金斯伯格的遺產(chǎn)

英《新政治家》9月25日

金斯伯格在9月18日因胰腺癌辭世，享年87歲。她的離世意味著美國最高法院大法官之位空出一席，對此，特朗普打算在11月3日總統(tǒng)大選來臨之前，填補這個位置。如果特朗普成功提名新任最高法院大法官，就意味著保守派將牢牢掌握美國最高法院9張選票中的5張。如果選舉存在爭議，將由最高法院決定誰會入主白宮，因而這還可能對美國的命運產(chǎn)生持久的政治影響。美國雖然不盡完美，但因為金斯伯格的奮斗，成為了更加公平公正的國家。

英國因新冠疫情付出的經(jīng)濟代價

英《旁觀者》 9月26日

英國預(yù)算責(zé)任辦公室Office for Budget Responsibility預(yù)計， 2020年英國GDP將下降12%左右，這相當(dāng)于在一年內(nèi)經(jīng)歷了兩次2008年至2009年的經(jīng)濟衰退。今年，英國第二季度GDP下降了20.4%，打破了自1709年歐洲大霜凍以來的紀(jì)錄。今年7月，英國經(jīng)濟反彈6.6%。這看起來似乎有所好轉(zhuǎn)，但這只讓英國經(jīng)濟恢復(fù)到了2013年第一季度的水平。休假計劃結(jié)束前，新冠疫情造成的失業(yè)影響尚不可知，但OBR預(yù)計失業(yè)人數(shù)將增加兩倍，達到400多萬人。這是自上世紀(jì)30年代以來的最高失業(yè)人數(shù)。

讓女性力量得到文化層面的接納

美 《外交政策》 9月3日

要變革文化，我們需要定義和重構(gòu)那些仍然阻礙女性獲得權(quán)力和創(chuàng)造影響力的規(guī)訓(xùn)。這樣的例子有很多，但有三個尤其會削弱女性的力量。首先，對于那些追求權(quán)力的女性，世俗對她們的動機、可靠性、所謂的可愛程度抱有刻板印象。其次，將女性視為看護者、男性視為養(yǎng)家糊口者的偏見，低估了護理工作的價值以及限制了女性的勞動參與。第三，對性騷擾的容忍既是權(quán)力不平衡的因，也是果。這種不平衡反過來又使女性，工資過低，削弱了女性群體潛在的可能性。

新冠疫情中的科學(xué)與政治沖突

加 生物學(xué)科學(xué) 9月刊

某種程度上，科學(xué)家和決策者在不同的時間尺度上運作?！巴ǔ碚f，研究項目需要數(shù)月或數(shù)年的時間，而決策則需要數(shù)周、數(shù)月，有時甚至數(shù)天。”倫敦大學(xué)科技工程和公共政策系（STEaPP）學(xué)院研究和政策主任克里斯·泰勒說：“這種差異讓科學(xué)知識進入決策的過程變得更加困難。”泰勒還認為，科學(xué)家與決策者處理不確定性的方式非常不同：學(xué)術(shù)界樂于接受不確定性，因為衡量不確定性是科學(xué)的一部分，而政策制定者往往將其視為可能掩蓋“正確”答案的東西。