我國(guó)居民債務(wù)：水平、風(fēng)險(xiǎn)及緩釋策略

高廣春

近年來(lái)，我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的努力持續(xù)顯示出對(duì)消費(fèi)拉動(dòng)的倚重，居民債務(wù)問(wèn)題也因此備受關(guān)注。本文聚焦居民負(fù)債的管控視角，試圖對(duì)居民債務(wù)的水平、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和評(píng)估，進(jìn)而提出相應(yīng)的管控策略。

居民債務(wù)高企且過(guò)度集中于住房貸款

從現(xiàn)狀看，我國(guó)居民債務(wù)存在“三高”，即債務(wù)總水平高、增長(zhǎng)速度高、對(duì)房貸集中度高。

居民負(fù)債水平高企

首先看居民債務(wù)規(guī)模。依據(jù)中國(guó)人民銀行最新公布的城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債表調(diào)查結(jié)論，銀行貸款占家庭總負(fù)債的96.8%，由此可以用住戶貸款規(guī)模代表居民負(fù)債總規(guī)模。截至2019年底，用住戶貸款衡量的居民債務(wù)總規(guī)模余額達(dá)到55.32萬(wàn)億元，占GDP的55.83%。判斷這個(gè)水平是否高了的一個(gè)重要視角是，比照一些重要經(jīng)濟(jì)體在大致相同GDP水平上的住戶貸款與GDP之比。2019年中國(guó)人均GDP約在1萬(wàn)美元左右，而美國(guó)、日本、韓國(guó)等在人均GDP約1萬(wàn)美元水平時(shí)住戶貸款與GDP之比均在50%以下，分別為47.7%、48.9%和29%。其中，美國(guó)和日本人均GDP約至1.5萬(wàn)美元時(shí)該比例才超過(guò)50%，分別是53.8%和55.6%;而韓國(guó)依然在50%以下，為40.58%。由此而言，以住戶貸款與GDP之比衡量的我國(guó)居民債務(wù)水平已經(jīng)處于高位（見(jiàn)表1）。

居民負(fù)債上漲過(guò)快

從中國(guó)居民負(fù)債變化情況看，居民債務(wù)近10多年來(lái)持續(xù)上漲，2005～2019年的15年間，住戶貸款從3萬(wàn)億元增長(zhǎng)到55萬(wàn)億元，增量超過(guò)52萬(wàn)億元，增長(zhǎng)近17倍。以10萬(wàn)億元單位計(jì)的增速持續(xù)加快，從3萬(wàn)億元到13萬(wàn)億元用了約6年時(shí)間，從23萬(wàn)億元到33萬(wàn)億元用了約3年時(shí)間，從33萬(wàn)億元到43萬(wàn)億元用時(shí)約1.5年，從43萬(wàn)億元到53萬(wàn)億元用時(shí)不足1年（見(jiàn)圖1）。

再?gòu)淖糍J款與GDP之比的變化速度的視角看，居民債務(wù)水平也是一路加速走高。從2006～2019年，住戶貸款與GDP之比從16.86%升至55.83%，增幅超過(guò)2倍。其中完成一倍的增長(zhǎng)用時(shí)近8年，再加一倍只用了3年多的時(shí)間。

居民債務(wù)對(duì)住房集中度過(guò)高

首先，從住戶貸款的集中度看，居民債務(wù)高度集中于住房抵押貸款。圖2顯示，近10年間，住戶貸款對(duì)住房抵押貸款的集中度持續(xù)提升。2019年在約55萬(wàn)億元的住戶貸款余額中，住房抵押貸款余額約33萬(wàn)億元，占比約60%，考慮到其他住戶貸款細(xì)分項(xiàng)目（即其他消費(fèi)類貸款和經(jīng)營(yíng)性貸款）中實(shí)際包含一定數(shù)量的住房抵押貸款（如裝修貸款，經(jīng)營(yíng)性貸款挪用為住房抵押貸款等），實(shí)際住房抵押貸款在住戶貸款中的占比可能達(dá)到70%。

其次，從居民總債務(wù)集中度看，央行最新調(diào)查所顯示的居民債務(wù)對(duì)住房抵押貸款的集中度更高。2020年4月底由中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查課題組發(fā)布的《2019年中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》報(bào)告顯示，2019年有負(fù)債的居民家庭中，76.8%的家庭有住房貸款，占家庭總負(fù)債的比重為75.9%，另外還有約5%的貸款是裝修貸款。

居民債務(wù)償付結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯

在居民債務(wù)加速高企的同時(shí)，公開(kāi)披露的居民個(gè)人債務(wù)不良率和違約率的相關(guān)數(shù)據(jù)總體頗為樂(lè)觀;央行最新的抽樣調(diào)查也顯示，居民家庭債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控。但基于結(jié)構(gòu)視角的判斷則難以如此樂(lè)觀，央行的最新抽樣調(diào)查認(rèn)為，剛需型房貸家庭的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)突出。筆者基于如下三個(gè)細(xì)分指標(biāo)的分析推出的結(jié)論是，約一半的居民債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)隱患堪憂。

約五成居民債務(wù)償付壓力較重

國(guó)際上衡量居民家庭或個(gè)人債務(wù)負(fù)擔(dān)壓力的一個(gè)重要指標(biāo)是債務(wù)償付比，即每月（或每季、每年）債務(wù)償付額占同期可支配收入的比例。就全部債務(wù)（包括住房、汽車及其他居民債務(wù)）而言，債務(wù)償付比的警戒線約為40%，即在40%以下的比例為可承受，超過(guò)40%債務(wù)償付壓力趨于不可承受。如果只用住房債務(wù)來(lái)衡量，合理的比例是低于30%，高于30%則償付壓力趨于加大，50%以上則意味著住房債務(wù)壓力達(dá)到較為嚴(yán)重的地步。由于住房債務(wù)在居民總體債務(wù)中的占比超過(guò)70%，加之居民住房債務(wù)數(shù)據(jù)易得、易測(cè)算，因此可以用住房貸款負(fù)擔(dān)代表總體債務(wù)負(fù)擔(dān)情況。測(cè)算的數(shù)據(jù)口徑是：居民家庭規(guī)模為3人，貸款期限為20年，利率為個(gè)人住房貸款加權(quán)利率，貸款首付比例20%，房?jī)r(jià)為2019年全國(guó)住宅銷售額和住宅銷售面積相除所得的均價(jià)，居民家庭收入是中位數(shù)，住房面積中位數(shù)估計(jì)為100或90平方米，償付模式是分期等額償付。測(cè)算結(jié)果如圖3所示，由此可見(jiàn)，近幾年來(lái)，無(wú)論是以100平方米還是90平方米為住房面積中位數(shù)，居民住房債務(wù)償付壓力均已經(jīng)較為嚴(yán)重，但還沒(méi)有進(jìn)入不堪重負(fù)的區(qū)間。其中，2019年的債務(wù)償付比分別是52.17%和46.96%，這意味著中位數(shù)下約50%的居民（主要是中等及以下收入居民）的住房債務(wù)償付壓力已經(jīng)處于或接近較為嚴(yán)重的程度。由于住房債務(wù)在住房貸款中占有絕對(duì)權(quán)重，住房債務(wù)壓力基本反映了居民債務(wù)的壓力（見(jiàn)圖3）。

約六成居民債務(wù)償付來(lái)源過(guò)于集中于工資性收入

不僅居民債務(wù)償付壓力大，而且償付來(lái)源過(guò)于集中于工資性收入。圖4顯示，在居民可支配收入來(lái)源結(jié)構(gòu)分布中，工資性收入一直居高不下，持續(xù)穩(wěn)定在近60%的水平。2019年，居民可支配收入中可以用來(lái)償付債務(wù)的工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和經(jīng)營(yíng)性收入占比分別是55.9%、8.5%和8.1%（見(jiàn)圖4）。

進(jìn)一步觀察，上述收入來(lái)源分布的集中度更為明顯。依據(jù)前述央行調(diào)查報(bào)告，金融資產(chǎn)最高的10%的家庭所擁有的金融資產(chǎn)占所有樣本家庭的58.3%，由此財(cái)產(chǎn)性收入高度集中于中等偏上及高收入家庭。經(jīng)營(yíng)性收入也存在高度集中于中等及中等偏上收入居民的問(wèn)題。由此，至少有60%的家庭的債務(wù)償付來(lái)源幾乎全部依靠工資性收入。

居民收入增速下行侵蝕其債務(wù)償付能力

隨著經(jīng)濟(jì)增速的下行，我國(guó)居民收入增速也出現(xiàn)緩步下行的趨勢(shì)。如近5年GDP指數(shù)（上年為100）從2014年的107.4下降到2019年的106.1;同期的人均可支配收入累計(jì)同比從9%下降到7.9%，實(shí)際累計(jì)同比從6.8%下降到5%，可支配收入中位數(shù)累計(jì)同比從10.3%下降到7.8%（見(jiàn)圖5）。

2020年的突發(fā)公共衛(wèi)生事件及其給經(jīng)濟(jì)和就業(yè)產(chǎn)生的巨大負(fù)面沖擊對(duì)居民收入無(wú)疑會(huì)帶來(lái)更大的下拉作用。從一季度的情況看，這種下拉作用已經(jīng)顯現(xiàn)，一季度人均可支配收入同比只有0.5%，同比降幅達(dá)7.4個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際可支配收入同比為-3.9%，降幅達(dá)9.8個(gè)百分點(diǎn)，中位數(shù)同比為0%，降幅達(dá)8.2個(gè)百分點(diǎn)。居民收入增速的下行勢(shì)必會(huì)侵蝕其財(cái)務(wù)狀況，下拉其債務(wù)償付能力。其中，基本靠工資性收入還債的中等及以下收入居民所感受到的債務(wù)償付壓力則將更為明顯。

居民債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)緩釋策略

基于上述分析，有必要針對(duì)居民債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)提出相關(guān)緩釋策略。緩釋方向：降低債務(wù)負(fù)擔(dān)壓力、緩釋債務(wù)償付風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定居民財(cái)務(wù)狀況。主要控制群體則是中等收入及以下居民。具體策略可以概括為“三可”：可支付交易、可償付債務(wù)、可救助機(jī)制。

可支付交易

該策略旨在將居民負(fù)債保持在合理水平。所謂可支付交易主要指中等及以下收入居民消費(fèi)或經(jīng)營(yíng)的可支付性，集中體現(xiàn)為住房消費(fèi)或投資的可支付性。有多種方法可以衡量居民住房的可支付性能，如剛需住房購(gòu)買可支付性常用的指標(biāo)為房?jī)r(jià)收入比（即住房套均價(jià)格與家庭年平均收入之間的比值），綜合考慮聯(lián)合國(guó)人居中心、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)實(shí)際，3～6倍是可支付交易匹配的區(qū)間。但由于住房市場(chǎng)的過(guò)度商品化，大多數(shù)住房的房?jī)r(jià)收入比位于10～20的區(qū)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于多數(shù)居民的可支付能力，不具備可支付性，多數(shù)居民只能通過(guò)背負(fù)更高的債務(wù)來(lái)完成購(gòu)房的支付，因此積累了日益沉重的債務(wù)。

顯然在房?jī)r(jià)已經(jīng)高漲的前提下，簡(jiǎn)單化的降房?jī)r(jià)難以有效適應(yīng)可支付交易的需求，更為可行的切入點(diǎn)不是降房?jī)r(jià)而是調(diào)結(jié)構(gòu)：在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀戰(zhàn)略下，聚焦住房供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提供匹配中等及以下收入居民可支付能力的住房?？陕涞芈窂桨ǎ海?）立法保障。即盡快推出《住房保障法》規(guī)范住房供給端的行為，使其提供中等及以下收入居民可支付的住房。（2）政策激勵(lì)。即借助有效的政策性金融和財(cái)稅手段，激勵(lì)商業(yè)性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)建構(gòu)中等收入及以下居民可支付的住房，以促進(jìn)可支付住房供給側(cè)的商業(yè)可持續(xù)性。（3）多元參與。如慈善資金參與建設(shè)可支付住房，互助合作建設(shè)可支付住房房，同時(shí)政策層面在稅收、土地、監(jiān)管等方面給予支持。

可償付債務(wù)

主要指中等及以下收入居民債務(wù)的可償付性，信用卡、汽車、住房等均存在可償付債務(wù)問(wèn)題，這里還是以住房為例來(lái)說(shuō)明。就住房債務(wù)而言，市場(chǎng)上有了可支付住房，可償付債務(wù)問(wèn)題就解決了一半。換言之，住房抵押債務(wù)規(guī)模自然就隨之降下來(lái)了。另一半的問(wèn)題就是債務(wù)償付的穩(wěn)定性和持續(xù)性。更為直接的方法是用收入中債務(wù)償付的占比判斷債務(wù)的可償付性，對(duì)于中等及以下收入居民而言，30%是判斷債務(wù)是否可償付的分水嶺：在這個(gè)比例以下的債務(wù)具有可償付性;在這個(gè)比例以上的債務(wù)可償付性就存在問(wèn)題。相應(yīng)的，持續(xù)滿足債務(wù)可償付性要求的舉措包括：（1）穩(wěn)定居民收入。由于這類居民的主要收入是工資性收入，穩(wěn)定其就業(yè)成為首當(dāng)其沖的要?jiǎng)?wù)。（2）適當(dāng)政策援助。主要的手段包括減免收入稅、物業(yè)稅、財(cái)政貼息等。（3）優(yōu)惠利息支持。主要是對(duì)住房公積金貸款設(shè)置門檻，限制中高收入居民住房公積金貸款，取消高收入居民住房公積金貸款，以此將更多的住房公積金貸款用于中等及以下收入居民購(gòu)房需求，從而使其獲得盡可能多的優(yōu)惠利息購(gòu)房貸款。

可救助機(jī)制

即在居民無(wú)力償付債務(wù)時(shí)可以借助公共救助機(jī)制改善其債務(wù)償付能力或減免所負(fù)債務(wù)。失業(yè)、疾病、收入狀況惡化、房?jī)r(jià)持續(xù)下跌、情緒化高消費(fèi)、濫刷信用卡等均有可能導(dǎo)致居民收入流銳減或資產(chǎn)縮水，甚至陷入一貧如洗或負(fù)資產(chǎn)的困境?？删戎鷻C(jī)制旨在對(duì)沖這些問(wèn)題。有效之策是引入個(gè)人破產(chǎn)制度即盡快制定并頒行《個(gè)人破產(chǎn)法》，阻斷債務(wù)進(jìn)一步放大并危及經(jīng)濟(jì)和金融體系的可能性，同時(shí)幫助誠(chéng)信債務(wù)當(dāng)事人擺脫財(cái)務(wù)困境。值得關(guān)注的是，筆者撰寫(xiě)本拙文之際，深圳市人大常委會(huì)發(fā)布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）》，表明個(gè)人破產(chǎn)制度在國(guó)家層面的落地應(yīng)該為期不遠(yuǎn)。

基于可救助機(jī)制條件下的《個(gè)人破產(chǎn)法》的核心內(nèi)容有兩個(gè)：（1）規(guī)定過(guò)渡期并實(shí)施財(cái)物救助。即啟動(dòng)破產(chǎn)程序后，設(shè)立一定的過(guò)渡期，如4年，在此過(guò)渡期內(nèi)通過(guò)政策救濟(jì)和當(dāng)事人消費(fèi)約束等方法幫助其修復(fù)財(cái)務(wù)狀況。包括借助免費(fèi)技能培訓(xùn)、小額財(cái)政援助等政策性手段支持再就業(yè)、自主就業(yè)或創(chuàng)業(yè);通過(guò)擴(kuò)大當(dāng)事人醫(yī)保范圍、適當(dāng)減免醫(yī)藥費(fèi)等方式緩釋其因病致貧的風(fēng)險(xiǎn);限制當(dāng)事人的不合理消費(fèi)、負(fù)債和投資活動(dòng);當(dāng)事人財(cái)物收支封閉管理等。這些都有助于修復(fù)其收入流和資產(chǎn)負(fù)債表，恢復(fù)其債務(wù)償付能力。（2）中止或終止破產(chǎn)程序。對(duì)在過(guò)渡期內(nèi)通過(guò)前述救助方式使財(cái)務(wù)狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，重新恢復(fù)債務(wù)償付能力的，減免一定數(shù)量的剩余債務(wù)，中止破產(chǎn)程序;對(duì)確難以恢復(fù)償付能力的，進(jìn)行破產(chǎn)清算，免除其剩余債務(wù)，核銷其無(wú)限清償責(zé)任，并終止破產(chǎn)程序，以使其重新開(kāi)始并重歸正常生活狀態(tài)。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）