司法鑒定中“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)浮動(dòng)幅度研究

殷守革

(山西大學(xué)，山西太原030006)

“疑復(fù)重”案件司法鑒定收費(fèi)浮動(dòng)幅度，是指疑難、復(fù)雜和具有重大社會(huì)影響的司法鑒定案件在一般司法鑒定案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上收費(fèi)可以浮動(dòng)的空間和比例。鑒于“疑復(fù)重”司法鑒定案件的收費(fèi)往往不同于一般司法鑒定案件，我國(guó)各地制定的司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范基本上都對(duì)“疑復(fù)重”案件的浮動(dòng)幅度進(jìn)行了特別規(guī)定。之所以進(jìn)行特別規(guī)定，主要原因在于相較于一般司法鑒定案件來(lái)說(shuō)，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于“疑復(fù)重”案件所耗費(fèi)的時(shí)間、精力、資源和成本往往較高，導(dǎo)致“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)也高于一般司法鑒定案件。雖然司法鑒定機(jī)構(gòu)可以針對(duì)“疑復(fù)重”案件的當(dāng)事人多收取一定額度的司法鑒定服務(wù)費(fèi)，但此舉有可能加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、損害其鑒定權(quán)益，進(jìn)而損害司法鑒定的公益性?；诖?，各地在制定司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范時(shí)，一般都明確規(guī)定了“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度，以避免司法鑒定機(jī)構(gòu)“任意”浮動(dòng)(主要是上浮)，同時(shí)也避免“疑復(fù)重”案件當(dāng)事人被“任性”收費(fèi)，進(jìn)而維護(hù)良好的司法鑒定收費(fèi)管理秩序。

一、司法鑒定中明確“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的意義

(一)監(jiān)督指導(dǎo)司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范合理收費(fèi)

在我國(guó)司法鑒定實(shí)踐中，根據(jù)案件的難易程度基本可以分為一般司法鑒定案件與疑難、復(fù)雜和有重大社會(huì)影響的案件(簡(jiǎn)稱“疑復(fù)重”案件)。相較于一般司法鑒定案件的收費(fèi)，“疑復(fù)重”案件往往允許司法鑒定機(jī)構(gòu)在一般案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的浮動(dòng)，也就是說(shuō)司法鑒定機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行裁量上浮收費(fèi)。但如果沒有浮動(dòng)幅度的限制，司法鑒定機(jī)構(gòu)就有可能濫用浮動(dòng)幅度裁量權(quán)，從而任性上浮。這種情況勢(shì)必會(huì)加重司法鑒定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而損害其鑒定權(quán)益，最終損害司法公正。為了避免出現(xiàn)這種情形，各地在制定司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范時(shí)，針對(duì)“疑復(fù)重”案件一般都明確規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上可以浮動(dòng)的幅度，以監(jiān)督、管理、控制和指導(dǎo)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法、規(guī)范和合理收費(fèi)。

(二)減輕當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保護(hù)其鑒定權(quán)益

從我國(guó)地方針對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件規(guī)定的收費(fèi)浮動(dòng)幅度來(lái)看，大部分都是允許司法鑒定機(jī)構(gòu)在一般司法鑒定案件收費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定幅度的上浮。也就是說(shuō)，“疑復(fù)重”案件的鑒定收費(fèi)通常要高于一般司法鑒定案件。如果沒有相關(guān)規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，司法鑒定機(jī)構(gòu)就有可能濫用浮動(dòng)裁量權(quán)，任意、任性地上浮，從而加重司法鑒定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。各地通過(guò)在司法鑒定中明確“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)浮動(dòng)幅度，可以有效減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，避免司法鑒定機(jī)構(gòu)任意上浮收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而更好地維護(hù)司法鑒定當(dāng)事人的鑒定權(quán)益。

(三)保障司法鑒定的公益性，維護(hù)司法公正

我國(guó)政府決策機(jī)關(guān)、司法行政部門和相關(guān)法律法規(guī)、政策文件都已明確司法鑒定的公益性，并將司法鑒定確立為司法保障制度。為了維護(hù)司法鑒定的公益性，必須建立相應(yīng)的制度予以保障，其中，讓每一個(gè)司法鑒定當(dāng)事人都負(fù)擔(dān)得起鑒定費(fèi)用是司法鑒定公益性的應(yīng)有之義。針對(duì)法律援助受援人和確有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，我國(guó)各地已經(jīng)基本建立了司法鑒定收費(fèi)減免制度，這是保障司法鑒定當(dāng)事人鑒定權(quán)益的重要一環(huán)。此外，鑒于“疑復(fù)重”司法鑒定案件的收費(fèi)往往高于一般案件，為了避免因任性收費(fèi)而損害司法鑒定公益性的現(xiàn)象發(fā)生，各地也對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度進(jìn)行了規(guī)定，以進(jìn)一步保障司法鑒定的公益性，更好地發(fā)揮司法鑒定在審判實(shí)踐中的保障作用，進(jìn)而維護(hù)司法公正。

二、我國(guó)各地規(guī)定的“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度

(一)浮動(dòng)幅度規(guī)定方式

所謂“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的規(guī)定方式，是指各地以何方式規(guī)定收費(fèi)浮動(dòng)幅度相關(guān)事宜。我國(guó)各地關(guān)于“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的規(guī)定方式見表1。

表1 我國(guó)各地對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度規(guī)定方式

從表1可知，我國(guó)各地針對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的規(guī)定方式主要有兩種。一是在本地司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范中規(guī)定。上海市、河南省、山西省、江西省、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、河北省、福建省、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、云南省、海南省、甘肅省、安徽省、廣東省、青海省、湖北省和寧夏回族自治區(qū)等地均采用此種方式。二是在本地司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定。采用本規(guī)定方式的有北京市、黑龍江省、四川省、江蘇省、陜西省、重慶市、天津市、山東省、貴州省、湖南省。部分地區(qū)沒有明確規(guī)定“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度，主要有浙江省、吉林省和遼寧省。

從“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的規(guī)定方式上看，以在本地的收費(fèi)管理規(guī)范中作出規(guī)定為主。各地在制定司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范時(shí)，除了規(guī)定一般司法鑒定案件的收費(fèi)要求外，還對(duì)“疑復(fù)重”案件收費(fèi)進(jìn)行了規(guī)定，主要涉及“疑復(fù)重”案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和浮動(dòng)幅度。浮動(dòng)幅度直接關(guān)系到司法鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人的鑒定權(quán)益，是各地制定司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范時(shí)必須考慮的重要內(nèi)容。在司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范中明確規(guī)定“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度，能夠?qū)λ痉ㄨb定機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人提供明確的收費(fèi)依據(jù)，維護(hù)良好的司法鑒定收費(fèi)管理秩序。

有些地方?jīng)]有在司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)范中直接規(guī)定“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)浮動(dòng)幅度，只是提出“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)可區(qū)別于一般案件；同時(shí)，在本地司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)“疑復(fù)重”案件的收費(fèi)浮動(dòng)幅度作出具體規(guī)定，以便為司法鑒定機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人提供收費(fèi)依據(jù)。在司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“疑復(fù)重”案件的浮動(dòng)幅度，能夠方便當(dāng)事人查詢相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目下“疑復(fù)重”案件的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

上述兩種規(guī)定方式雖然形式不一，但本質(zhì)差異不大、作用基本相同。此外，浙江省、吉林省和遼寧省屬于相對(duì)例外情形，既沒有在收費(fèi)管理規(guī)范中規(guī)定“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度，也沒有在收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)此作出規(guī)定。

(二)浮動(dòng)幅度具體比例

所謂浮動(dòng)幅度具體比例是指“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的上限范圍。我國(guó)各地關(guān)于“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的具體比例見表2。

表2 我國(guó)各地規(guī)定的“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度具體比例

由表2可以看出，各地規(guī)定的“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度呈現(xiàn)出較大的差異性。有的地方規(guī)定“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮2倍，如上海市、寧夏回族自治區(qū)和四川省①參見?上海市司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第5條第三款；?寧夏回族自治區(qū)司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第5條第二款；?四川省司法鑒定項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?“備注”部分第2條。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮1倍，如青海省和陜西?、趨⒁?青海省司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第5條第二款；?陜西省物價(jià)局陜西省司法廳關(guān)于司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知?第2條。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮50%，如重慶市、云南省和福建?、蹍⒁?重慶市物價(jià)局重慶市司法局關(guān)于印發(fā)<重慶市實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理的司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)>的通知?第2條；?云南省司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第12條；?福建省司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第8條。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮40%，例如廣東?、軈⒁?廣東省發(fā)展改革委廣東省司法廳關(guān)于司法鑒定收費(fèi)的管理辦法?第6條第二款。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮30%，例如海南省、江蘇省、河北省、廣西壯族自治區(qū)和甘肅省⑤參見?海南省司法鑒定收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則?第6條；?江蘇省司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和試行標(biāo)準(zhǔn)表?“說(shuō)明”部分第1條；?河北省物價(jià)局河北省司法廳關(guān)于規(guī)范司法鑒定項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知?第3條；?廣西壯族自治區(qū)司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第6條；?甘肅省司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第7條。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮20%，例如江西省、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)和湖南?、迏⒁?江西省發(fā)展改革委江西省司法廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定收費(fèi)管理意見?第6條；?新疆維吾爾自治區(qū)司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第5條；?西藏自治區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)西藏自治區(qū)司法廳關(guān)于規(guī)范司法鑒定服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知?第3條第二款；?湖南省司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目目錄和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?“附注”部分第4條。。有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮15%，例如貴州?、邊⒁?貴州省政府定價(jià)的司法鑒定項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?“注”部分第2條。；有的地方規(guī)定可以在基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮10%，例如安徽?、鄥⒁?安徽省物價(jià)局安徽省司法廳關(guān)于重新明確我省司法鑒定服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知?第2條。；有的地方對(duì)“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度沒有作出明確規(guī)定，僅提出具體浮動(dòng)幅度可由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定，例如北京市、天津市、黑龍江省、山西省、河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和山東?、釁⒁?北京市司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?(試行)第3條；?司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?(天津市)“注”部分；?黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局 黑龍江省司法廳關(guān)于黑龍江省司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知?第3條；?山西省發(fā)展和改革委員會(huì)山西省司法廳關(guān)于規(guī)范司法鑒定服務(wù)收費(fèi)管理的通知?第2條第三款；?河南省發(fā)展和改革委員會(huì)河南省司法廳關(guān)于重新規(guī)范我省司法鑒定收費(fèi)及有關(guān)問(wèn)題的通知?第2條第二款；?內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展改革委內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳關(guān)于規(guī)范內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知?第2條第三款；?山東省司法鑒定指導(dǎo)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?“說(shuō)明”部分第2條。；還有的地方規(guī)定可以由司法鑒定機(jī)構(gòu)自主確定，例如湖北?、鈪⒁?湖北省司法鑒定收費(fèi)管理辦法?第6條。。作為例外，有些地方(浙江省、吉林省和遼寧省)對(duì)“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度沒有作出明確規(guī)定，自然也就沒有浮動(dòng)幅度的具體比例。

上述各地規(guī)定的“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的差異較大，從基準(zhǔn)價(jià)基礎(chǔ)上上浮2倍、1倍，直到可以上浮50%、40%、30%、20%等不同比例；同時(shí)，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，導(dǎo)致司法鑒定的基準(zhǔn)價(jià)不同，因此各地“疑復(fù)重”司法鑒定案件在最終的收費(fèi)價(jià)格上呈現(xiàn)出較大的差異。

(三)浮動(dòng)幅度決定主體

浮動(dòng)幅度決定主體指針對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件由誰(shuí)來(lái)決定浮動(dòng)的具體比例。我國(guó)各地規(guī)定的“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的決定主體見表3。

表3 我國(guó)各地規(guī)定的“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度決定主體

各地規(guī)定的“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度決定主體主要分為兩大類，第一類是規(guī)定了浮動(dòng)幅度具體比例(即浮動(dòng)范圍)的決定主體，第二類是沒有規(guī)定浮動(dòng)幅度具體比例的決定主體。有浮動(dòng)幅度范圍的決定主體又可以分為三種情形:第一種情形，在規(guī)定的浮動(dòng)幅度范圍內(nèi)，司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人在浮動(dòng)幅度的上限內(nèi)協(xié)商確定浮動(dòng)比例，最高不得上浮超過(guò)上限，包括廣東省、青海省、安徽省、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、四川省、江西省、西藏自治區(qū)、上海市、新疆維吾爾自治區(qū)和福建省；第二種情形，由司法鑒定機(jī)構(gòu)在浮動(dòng)幅度的上限內(nèi)自行確定具體收費(fèi)額度，包括湖南省、重慶市和江蘇??；有的地方雖然規(guī)定了浮動(dòng)幅度范圍，但由誰(shuí)最終決定浮動(dòng)幅度的具體比例則沒有明確規(guī)定，包括貴州省、海南省、河北省、云南省和廣西壯族自治區(qū)。無(wú)論是司法鑒定機(jī)構(gòu)作出決定，還是由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定，在規(guī)定了浮動(dòng)幅度范圍的情況下，都不得超過(guò)已規(guī)定的浮動(dòng)幅度上限。第二類是無(wú)浮動(dòng)幅度范圍規(guī)定下的決定主體，如表2、表3所列，有些地方規(guī)定由司法鑒定機(jī)構(gòu)決定，如湖北?。挥行┑胤揭?guī)定由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定，如北京市等多個(gè)省市區(qū)。在相關(guān)規(guī)范沒有規(guī)定浮動(dòng)幅度范圍的情況下，由哪一方?jīng)Q定浮動(dòng)幅度就顯得尤為重要，即使由雙方協(xié)商確定，其過(guò)程和結(jié)果也充滿了不確定性。如果再將事件置于缺乏專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)背景下，當(dāng)事人在決定程序中的權(quán)利保護(hù)更是成為亟需加以解決的難題。

三、“疑復(fù)重”案件浮動(dòng)收費(fèi)存在的問(wèn)題

(一)各地收費(fèi)浮動(dòng)幅度差異性較大

從各地“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度來(lái)看，其規(guī)定的上限存在基準(zhǔn)價(jià)2倍、1倍，還有50%、40%和30%等不同比例；由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同等原因，各地所確定的基準(zhǔn)價(jià)也存在較大差異，最終會(huì)對(duì)某一類別的“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)數(shù)額產(chǎn)生重要影響。以各地晚期尸體常規(guī)解剖這一鑒定項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所確定的基準(zhǔn)價(jià)為基礎(chǔ)，通過(guò)筆者整理的各地“疑復(fù)重”案件的晚期尸體常規(guī)解剖收費(fèi)情況(見表4)，可以直觀地看出各地收費(fèi)浮動(dòng)幅度過(guò)大的問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)各地“疑復(fù)重”案件的晚期尸體常規(guī)解剖鑒定項(xiàng)目收費(fèi)統(tǒng)計(jì)情況，結(jié)合各地規(guī)定的浮動(dòng)幅度，并依據(jù)當(dāng)?shù)氐幕鶞?zhǔn)價(jià)，可以得出當(dāng)?shù)亍耙蓮?fù)重”案件晚期尸體常規(guī)解剖鑒定項(xiàng)目的最高收費(fèi)價(jià)格。該項(xiàng)目?jī)r(jià)格最高的是上海市，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)一具被認(rèn)定為“疑復(fù)重”案件的晚期尸體常規(guī)解剖鑒定項(xiàng)目設(shè)定的最高收費(fèi)價(jià)格可達(dá)18000元；價(jià)格最低的是江西省，最高收費(fèi)價(jià)格僅為1200元。同一鑒定項(xiàng)目中，上海市與江西省價(jià)格相差高達(dá)16800元，可見各地收費(fèi)浮動(dòng)幅度差異之大。當(dāng)然，上海市的收費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)是6000元，而江西省的收費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)是1000元，即使不考慮上浮后的最終價(jià)格，兩者的基準(zhǔn)價(jià)本身就相差5000元，再加上浮動(dòng)幅度不同，導(dǎo)致兩者間差異更大。①浙江屬于特例，未直接規(guī)定晚期尸體常規(guī)解剖的鑒定項(xiàng)目，一般參照死亡鑒定項(xiàng)目，但備注部分規(guī)定了尸體解剖的最高限價(jià)。其他的收費(fèi)項(xiàng)目則沒有全部規(guī)定最高限價(jià)。此外，寧夏回族自治區(qū)晚期尸體常規(guī)解剖鑒定項(xiàng)目設(shè)定的最高價(jià)格是12000元，顯然與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯不相適應(yīng)，加重了司法鑒定當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；相比之下，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的廣東省最高收費(fèi)價(jià)格為6160元，浙江省也僅為7500元。同時(shí)，從表4中可以看出，四川該項(xiàng)目最高收費(fèi)價(jià)格高達(dá)12000元，青海也高達(dá)9600元，陜西同樣為9600元。再對(duì)行政區(qū)劃進(jìn)行細(xì)分，雖然各省市區(qū)所屬地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，但同屬于同一地區(qū)則最高收費(fèi)價(jià)格可能一樣，如陜西省西安市與延安市的最高收費(fèi)都可能達(dá)到9600元，這顯然不符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際。所以，實(shí)踐中應(yīng)充分考慮所屬地方的實(shí)際情況，規(guī)定由市級(jí)司法行政部門在省級(jí)收費(fèi)浮動(dòng)幅度內(nèi)再進(jìn)行限價(jià)。

表4 各地“疑復(fù)重”案件的晚期尸體常規(guī)解剖鑒定項(xiàng)目收費(fèi)情況

另一個(gè)問(wèn)題是協(xié)商確定最高收費(fèi)價(jià)格的情形導(dǎo)致最高收費(fèi)價(jià)格無(wú)上限，這些地區(qū)包括北京市、天津市、黑龍江省、山西省、河南省、山東省和內(nèi)蒙古自治區(qū)。因?yàn)闆]有規(guī)定浮動(dòng)幅度范圍，司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人在怎樣的幅度內(nèi)協(xié)商面臨具體操作難題。這方面湖北省的情況更甚，在沒有規(guī)定浮動(dòng)幅度限制的情況下，收費(fèi)浮動(dòng)幅度由司法鑒定機(jī)構(gòu)自主確定，這無(wú)疑使司法鑒定的公益屬性面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)浮動(dòng)幅度決定主體規(guī)定不科學(xué)

從各地“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度的決定主體來(lái)看，不論是否有浮動(dòng)幅度范圍的限制，決定方式主要有司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定、司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)決定兩種方式。實(shí)際上，無(wú)論是司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)決定還是由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定浮動(dòng)幅度的具體比例，兩種浮動(dòng)幅度決定主體的規(guī)定都存在不足之處。第一，如果由司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)決定，將導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)的裁量權(quán)過(guò)大，司法鑒定機(jī)構(gòu)完全有可能盡量將某一案件認(rèn)定為“疑復(fù)重”案件，并盡可能地將浮動(dòng)幅度上浮以收取更多的司法鑒定服務(wù)費(fèi)；第二，由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定浮動(dòng)幅度，雖然看似當(dāng)事人有決定浮動(dòng)幅度的權(quán)利，實(shí)際上當(dāng)事人在司法鑒定機(jī)構(gòu)面前顯然屬于弱勢(shì)一方，很難做到與鑒定機(jī)構(gòu)平等對(duì)話。當(dāng)事人的決定權(quán)名不符實(shí)，導(dǎo)致協(xié)商確定流于形式。

(三)當(dāng)事人程序性權(quán)利保障不足

當(dāng)前，在“疑復(fù)重”司法鑒定收費(fèi)浮動(dòng)幅度的決定程序中，當(dāng)事人的程序性權(quán)利保障不足。無(wú)論是司法鑒定機(jī)構(gòu)決定還是司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定浮動(dòng)幅度，當(dāng)事人的參與決定權(quán)沒有保障，當(dāng)事人在決定浮動(dòng)幅度過(guò)程中的陳述權(quán)、申辯權(quán)的保障也明顯不足。現(xiàn)有規(guī)定沒有賦予當(dāng)事人在決定程序中享有權(quán)利，以至于在決定程序中，當(dāng)事人的程序性權(quán)利無(wú)法獲得很好保護(hù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)可以任性決定浮動(dòng)幅度的具體比例，從而將當(dāng)事人置于決定程序之外，導(dǎo)致其鑒定權(quán)益受損。

(四)缺乏相應(yīng)的投訴監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度確定后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以按浮動(dòng)后的標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)，當(dāng)事人則需要支付相關(guān)費(fèi)用。雖然司法鑒定當(dāng)事人可以申請(qǐng)收費(fèi)減免或者司法鑒定援助，但不能從根本上解決鑒定收費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，對(duì)此需要設(shè)置相應(yīng)的投訴監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制加以解決。雖然我國(guó)?司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法?規(guī)定了當(dāng)事人可以針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)“違反司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)定的”行為進(jìn)行監(jiān)督投訴，但是否可以針對(duì)“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度合理性、決定程序合法性、當(dāng)事人的權(quán)利保障等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督投訴，相關(guān)規(guī)定尚顯不全面、不具體、不系統(tǒng)。

四、完善司法鑒定項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的路徑

(一)縮小司法鑒定收費(fèi)浮動(dòng)幅度

因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，導(dǎo)致司法鑒定項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)的確定上存在較大差異。以晚期尸體常規(guī)鑒定為例，前文數(shù)據(jù)表明最高收費(fèi)價(jià)格和最低收費(fèi)價(jià)格可相差16800元，即便考慮上海、江西兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，但絕不至于相差如此之大。筆者認(rèn)為，各地在規(guī)定收費(fèi)項(xiàng)目基準(zhǔn)價(jià)時(shí)，必須考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平；確定基準(zhǔn)價(jià)后，要慎重確定“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的浮動(dòng)幅度，不宜規(guī)定過(guò)高。建議將收費(fèi)浮動(dòng)幅度限制在1倍以內(nèi)(0.1~1倍的梯度之間屬于合理比例)，司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)具體案情可以有更多的收費(fèi)選擇空間，當(dāng)事人一方的司法鑒定權(quán)利也能夠得到有效保障。

(二)科學(xué)確定浮動(dòng)幅度決定主體

“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度不僅確定了對(duì)當(dāng)事人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也直接決定了司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定收入。所以，無(wú)論由司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)決定浮動(dòng)幅度還是由當(dāng)事人與司法鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商確定浮動(dòng)幅度都是不科學(xué)的。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，供求雙方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，都有自己的經(jīng)濟(jì)利益考量，因此必須科學(xué)確定浮動(dòng)幅度決定主體。考慮到司法鑒定機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人是受浮動(dòng)幅度影響的直接對(duì)象，可以采取如下方式和順序確定浮動(dòng)幅度的決定主體。首先，在法定的最高浮動(dòng)幅度內(nèi)由司法鑒定機(jī)構(gòu)決定“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度具體比例，若當(dāng)事人同意，則按照司法鑒定機(jī)構(gòu)確定的浮動(dòng)幅度收費(fèi)；當(dāng)事人不同意，則由司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定浮動(dòng)幅度，協(xié)商成功按照確定的浮動(dòng)幅度收費(fèi)，協(xié)商不成則報(bào)當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定協(xié)會(huì)處理。司法鑒定協(xié)會(huì)收到案件后，聯(lián)系當(dāng)事人和承擔(dān)鑒定任務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)共同商議，由司法鑒定協(xié)會(huì)出具專業(yè)意見并居中調(diào)解，鑒定雙方都可以發(fā)表意見，最終確定浮動(dòng)幅度。若雙方都同意司法鑒定協(xié)會(huì)調(diào)解意見，鑒定機(jī)構(gòu)以協(xié)商確定的浮動(dòng)幅度收費(fèi)；調(diào)解不成，可向當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T投訴，由司法行政部門召集司法鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人、司法鑒定協(xié)會(huì)、其他司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定專家組等組成聯(lián)席會(huì)議，共同確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。司法行政部門只進(jìn)行形式審查，不做專業(yè)審查，以避免成為行政復(fù)議被申請(qǐng)人或行政訴訟被告。

(三)加強(qiáng)保護(hù)當(dāng)事人程序性權(quán)利

當(dāng)事人的程序性權(quán)利包括獲得通知的權(quán)利、參與權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)信息公開的權(quán)利及要求司法鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明理由的權(quán)利等。在“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度決定程序中，由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的裁量決定權(quán)過(guò)大，即使在司法鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人協(xié)商確定浮動(dòng)幅度的情形下，當(dāng)事人參與決定的權(quán)利也往往被打折扣，難以發(fā)揮對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，當(dāng)事人在決定程序中的陳述權(quán)、發(fā)表意見的權(quán)利很難得到保障。在當(dāng)前司法鑒定管理體制、司法鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為混亂的背景下，必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人程序性權(quán)利的保護(hù)。

(四)健全完善投訴監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

“疑復(fù)重”案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度直接影響司法鑒定當(dāng)事人的鑒定權(quán)益，可能導(dǎo)致當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因負(fù)擔(dān)不起司法鑒定服務(wù)費(fèi)，進(jìn)而損害其通過(guò)司法鑒定尋求司法保障的權(quán)利。因此，為了保障當(dāng)事人的鑒定權(quán)益必須健全完善司法鑒定投訴監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制，通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)保障當(dāng)事人的鑒定權(quán)益。雖然我國(guó)?司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法?規(guī)定當(dāng)事人可以針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行投訴，但專門針對(duì)“疑復(fù)重”司法鑒定案件收費(fèi)浮動(dòng)幅度具體比例、決定主體等相關(guān)問(wèn)題的投訴事項(xiàng)尚無(wú)明確規(guī)定，如何投訴、投訴要求、投訴條件、投訴程序等問(wèn)題都缺乏相應(yīng)的具體規(guī)定，不利于保護(hù)當(dāng)事人的鑒定權(quán)益。因此，有必要細(xì)化現(xiàn)有規(guī)定，或者專門制定針對(duì)“疑復(fù)重”案件收費(fèi)的投訴規(guī)定，以最大限度地保護(hù)“疑復(fù)重”案件當(dāng)事人的鑒定權(quán)益。