中國(guó)水資源利用秩序評(píng)價(jià)

陳 凱，王新欣

(1.東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110169； 2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300110)

“秩序”起源于我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，最早建立資源利用秩序評(píng)價(jià)理論模型的大師是我國(guó)春秋時(shí)期的管子和老子?！豆茏印?nèi)業(yè)》曰：道“不見其形，不聞其聲，而序(秩序)其成”。秩序可以建立模型度量。《管子·山至數(shù)》曰：“以輕重御天下之道也，謂之?dāng)?shù)應(yīng)”[1]。重者，緊于道，秩序平穩(wěn)；輕者，松于道，秩序混亂。老子將“秩序”劃分等級(jí)并直接與“安全”掛鉤，《道德經(jīng)·三十五章》曰：“執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰”[2]。除去“吝”“害(厲)”“兇(咎)”，留下的“元”“亨”“利”“貞”“悔(漸吉)”為“安、平、泰”。老子關(guān)于“安全”等級(jí)的劃分依據(jù)是陰陽兩極闔辟所形成優(yōu)劣不等的八種狀態(tài)，闔者為“元”，辟者為“害”。老子指出，只要不出現(xiàn)兩極分化的“害”的狀態(tài)，資源利用秩序就會(huì)保持安全平穩(wěn)健康運(yùn)行。水資源利用秩序變動(dòng)亦遵循此道。

水資源是人類生產(chǎn)生活的必備資源，我國(guó)十分重視水資源在經(jīng)濟(jì)生活中的基礎(chǔ)性功能，致力于水資源利用公平程度及利用效率的提高。水資源效率研究受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注[3-5]，關(guān)于水資源效率的分析方法包括非參數(shù)法和參數(shù)法兩大類：非參數(shù)法一般是指數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[6-9]，參數(shù)法以隨機(jī)前沿分析(SFA)為主。DEA是一種比較效率，受比較者數(shù)量多少的影響較大，無統(tǒng)一標(biāo)尺對(duì)單個(gè)被測(cè)者做出評(píng)判。SFA雖能獨(dú)立測(cè)量供給側(cè)實(shí)體要素效率，但尚無與需求側(cè)一致性標(biāo)尺以度量水資源利用狀態(tài)的優(yōu)劣。

為此，筆者將現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率”理論與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“秩序”思想相融合，結(jié)合“供給側(cè)”與“需求側(cè)”基本特征，設(shè)計(jì)了水資源利用秩序評(píng)價(jià)模型，量化水資源的利用情況，促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)向著更公平高效的方向運(yùn)行，并不斷接近“安、平、泰”的理想狀態(tài)。

1 水資源利用秩序評(píng)價(jià)模型

1.1 秩序的定義

秩序概念最早來源于我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)理論中提出的有序化治理理念，它是指系統(tǒng)要素的時(shí)空排列，是規(guī)律(道)的表現(xiàn)，為機(jī)制的外在表現(xiàn)形式。2018年有學(xué)者第一次用數(shù)學(xué)模型測(cè)度了能源利用秩序[10]。

水資源利用秩序是指水資源利用時(shí)空排列縱橫關(guān)系的演化形式，即水資源利用規(guī)律的運(yùn)行程式。水資源利用秩序可分為縱向秩序和橫向秩序：前者表示需求側(cè)要素的相位關(guān)系，即水資源利用主體的收入的相對(duì)變化關(guān)系，若縱向秩序越重，則意味著高低收入主體之間的差距逐漸減??；后者表示供給側(cè)要素的匹配關(guān)系，即水資源利用的全要素生產(chǎn)率與其前沿(也即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài))的距離，若橫向秩序越重，則意味著水資源的利用效率越好。

1.2 秩序測(cè)度的縱向標(biāo)尺

縱向標(biāo)尺的8個(gè)梯度用于衡量不同水資源利用主體的收入的相對(duì)變化關(guān)系，從“優(yōu)”到“劣”依次分為8個(gè)等級(jí)，分別為“元”“亨”“利”“貞”“悔”“吝”“厲”“咎”[11]，其所對(duì)應(yīng)的秩序輕重分別為8兩至1兩。

若高收入主體的收入增長(zhǎng)速度小于低收入主體，則縱向秩序?yàn)椤霸?；若前者小于后者，且均為正值，則縱向秩序?yàn)椤昂唷?；若高、低收入主體的收入年增長(zhǎng)保持穩(wěn)定且其中有一個(gè)層次的人均收入年均增長(zhǎng)率呈上升狀態(tài)，則縱向秩序?yàn)椤袄保蝗魞烧叨急３植蛔?，則縱向秩序?yàn)椤盎凇保蝗舾呤杖胫黧w的收入年增速快于低收入主體且二者均下降，則縱向秩序?yàn)椤柏憽保蝗羟罢邽檎笳邽樨?fù)，則縱向秩序?yàn)椤皡枴?；若二者保持穩(wěn)定且有一個(gè)為負(fù)值，則縱向秩序?yàn)椤傲摺保蝗舳呦嗷ヂ訆Z，則縱向秩序?yàn)椤熬獭薄?/p>

1.3 秩序測(cè)度的橫向標(biāo)尺

橫向標(biāo)尺同樣設(shè)立8個(gè)梯度，將全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，同時(shí)結(jié)合全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)情況對(duì)橫向秩序進(jìn)行劃分(表1)。

表1 橫向秩序測(cè)度標(biāo)尺

1.4 總秩序輕重

總秩序水平為縱向秩序與橫向秩序輕重加總的結(jié)果。以輕重度量秩序是我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的精髓。秩序度量的結(jié)果越重，則說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)越穩(wěn)定，狀態(tài)良好。

總秩序考分可以用式(1)來表示：

(1)

2 我國(guó)水資源利用秩序的測(cè)度

2.1 縱向秩序的測(cè)度

2.1.1數(shù)據(jù)的收集與處理

由于資源利用縱向秩序考察的是各要素的相位關(guān)系，即我國(guó)水資源各層次利用主體的相對(duì)收入變化關(guān)系，因此，選擇“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”表示高收入群體的收入，選擇“農(nóng)村居民人均可支配收入”表示低收入群體收入。此外，不同收入主體收入的變化體現(xiàn)在“年均增長(zhǎng)率”和“速度年增”兩方面，通過比較高、低收入主體的速度年增，可以得到縱向秩序。

選取2008—2017年我國(guó)除西藏、香港、澳門、臺(tái)灣外30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入，選擇2000年作為基年，并使用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)進(jìn)行折算。可支配收入數(shù)據(jù)及CPI均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

2.1.2計(jì)算方法

使用式(2)計(jì)算各收入主體的收入的年平均增長(zhǎng)速度：

(2)

縱向秩序的度量主要依據(jù)年均增長(zhǎng)速度的變化(即速度年增)，因此使用式(3)計(jì)算速度年增：

σn=μn-μn-1

(3)

2.1.3計(jì)算結(jié)果

表2展示了我國(guó)30個(gè)省區(qū)在2008—2017年水資源利用的縱向秩序，在這10年，大多數(shù)省區(qū)的縱向秩序較好，有22個(gè)省區(qū)的縱向秩序?yàn)椤霸?，表明其高低收入群體的收入差距減小，兩極分化的程度逐漸降低；湖南、四川、云南、新疆、重慶的秩序?yàn)椤昂唷?，低收入群體的收入增長(zhǎng)較快，縱向秩序水平也較好；北京的秩序水平最差，為“吝”，在實(shí)際收入降低的同時(shí)，兩極分化的程度也在增大。

表2 我國(guó)30個(gè)省區(qū)2008—2017年水資源利用平均縱向秩序 %

2.2 橫向秩序的測(cè)度

2.2.1全要素生產(chǎn)率模型

不同于水資源效率測(cè)度的傳統(tǒng)方法[12-16],筆者運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)法衡量全要素生產(chǎn)率的變化(Total Factor Productivity Change，簡(jiǎn)稱TFPCH)，從t到t+1期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)如式(4)：

(4)

式中：Dt(xtyt)為t期技術(shù)水平下的效率水平；Dt(xt+1yt+1)為t+1期的技術(shù)效率水平；Dt+1(xt,yt)為t期的技術(shù)效率；Dt+1(xt+1,yt+1)為t+1期技術(shù)的效率水平。

TFPCH可以分解為技術(shù)變動(dòng)和綜合效率變動(dòng)的乘積，而后者又可以分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化。操作軟件deap2.1，可以得到與全要素生產(chǎn)率變動(dòng)相關(guān)的4個(gè)指標(biāo)：綜合效率變化、技術(shù)效率變化、純效率變化、規(guī)模效率變化。若輸出結(jié)果大于1，則表明存在著正向改進(jìn)。為了更加直觀地反映相關(guān)指標(biāo)的改進(jìn)及惡化程度，從而判斷橫向秩序，將指標(biāo)變動(dòng)的基準(zhǔn)定為0，若指標(biāo)變動(dòng)大于0，則表示改善；小于0則代表惡化。

2.2.2數(shù)據(jù)的收集與處理

選取2008—2017年全國(guó)各省區(qū)的水資源產(chǎn)出及投入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具體如下：

a. 水資源產(chǎn)出數(shù)據(jù)。由于水資源在一、二、三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)活動(dòng)中均有使用，因此選取“地區(qū)生產(chǎn)總值”作為衡量該地區(qū)水資源產(chǎn)出水平的數(shù)據(jù)，并選取2000年作為基年進(jìn)行折算。這一部分的數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

b. 水資源投入數(shù)據(jù)。由于水資源往往是與其他生產(chǎn)要素一同用于生產(chǎn)活動(dòng)的，因此選取各地區(qū)“生產(chǎn)用水總量”衡量該地區(qū)歷年水資源投入程度。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)中可直接獲得該類數(shù)據(jù)。

c. 勞動(dòng)投入。由于水資源廣泛應(yīng)用于各行業(yè)及企業(yè)的生產(chǎn)過程中，因此選擇各地區(qū)“就業(yè)人員數(shù)量”作為衡量附著在水資源上的勞動(dòng)投入量，這一部分?jǐn)?shù)據(jù)通過查找各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒獲得。

d. 資本投入。衡量資本存量的較為常見的方法是永續(xù)盤存法，計(jì)算如公式(5)所示：

Kit=(1-δ)Kit-1+Iit

(5)

式中：Kit為地區(qū)i在t期的資本存量；Kit-1為地區(qū)i在t-1期的資本存量；Iit為i在t期的新增投資；δ為折舊率。參考張軍等[17]的算法，折舊率δ為9.6%，并使用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)各地區(qū)每年的新增固定資產(chǎn)投資進(jìn)行折算，同時(shí)使用其計(jì)算的各省在2000年的資本存量作為基期固定資本存量。

使用“固定資本形成總額”數(shù)據(jù)表示各地區(qū)每年新增固定資產(chǎn)投資，選擇2000年作為基年；固定資本形成總額和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

2.2.3計(jì)算結(jié)果

我國(guó)30個(gè)省區(qū)10年的水資源TFP變化如表3所示。河北、河南、山東、廣東和廣西的水資源全要素生產(chǎn)率在大部分年間都呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)；北京、天津、上海的水資源利用全要素生產(chǎn)率基本呈現(xiàn)出逐年提高的態(tài)勢(shì)，這可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝丝诒姸喽Y源相對(duì)稀缺，因此水資源壓力較大，更有動(dòng)力提高水資源使用技術(shù)。

我國(guó)30個(gè)省區(qū)的水資源利用的橫向秩序如表4所示。其中，北京、天津、福建、貴州的橫向秩序較好，均為上三等秩序水平；大部分地區(qū)的橫向秩序比較差，共有20個(gè)地區(qū)處在“文曲”“破軍”“廉貞”的下三等秩序，秩序水平差的地區(qū)大部分也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)。

2.3 總秩序的測(cè)度

根據(jù)前文得到的水資源利用的縱向、橫向秩序及總秩序考分的計(jì)算方法，可得各地水資源利用的總秩序(表5)。從表中不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各地區(qū)的縱向秩序普遍較好，而多數(shù)地區(qū)的橫向秩序較差；總秩序考分在80分以上的地區(qū)僅有5個(gè)；得分在62.5分的地區(qū)最多，共有10個(gè)；我國(guó)各省的整體秩序水平較低。

總秩序考分中，表現(xiàn)最好的是貴州省，縱向秩序保持在最高的水平“元”，貧富差距逐年減??；橫向秩序?yàn)樽詈玫牡燃?jí)“延年”，這可能是由于早期貴州的基礎(chǔ)條件和技術(shù)水平較為落后，具有更明顯的“追趕效應(yīng)”，因此貴州省的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較為顯著，促進(jìn)了其總秩序的良好表現(xiàn)。

總秩序考分中，表現(xiàn)最差的是遼寧省，這主要是因?yàn)槠漭^差的橫向秩序。在研究時(shí)間范圍內(nèi)，遼寧省在水資源利用方面的規(guī)模效率改進(jìn)緩慢、不增反降，這表明水資源利用主體未能通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模降低用水成本。此外，遼寧省的水資源生產(chǎn)率表現(xiàn)不佳，單位用水量的產(chǎn)出量呈下降趨勢(shì)，這可能是由于遼寧省內(nèi)以鋼鐵行業(yè)為代表的高耗水企業(yè)的數(shù)量不斷增多，同時(shí)又不注重節(jié)水技術(shù)的應(yīng)用，從而導(dǎo)致了較差的橫向秩序水平。

表3 2008—2017年我國(guó)各省區(qū)全要素生產(chǎn)率變化 %

表4 2008—2017年各省區(qū)水資源利用橫向秩序 %

續(xù)表

表5 2008—2017年各省區(qū)水資源利用總秩序

續(xù)表

3 改進(jìn)水資源利用秩序的建議

整體來看，我國(guó)各省區(qū)的縱向秩序較好，但橫向秩序較差，但導(dǎo)致橫向秩序差的原因卻不盡相同，為此，提出以下建議：

a. 北京、天津、福建、貴州的橫向秩序較好，水資源使用效率稍高，其他省份不妨參考這4個(gè)省區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)調(diào)整水資源投入方式，加強(qiáng)與這4個(gè)省區(qū)的區(qū)域合作，共享技術(shù)和生產(chǎn)知識(shí)。

b. 根據(jù)規(guī)模效率的分析可知，海南、青海、寧夏的規(guī)模效率改進(jìn)亟待加強(qiáng)，因此這些地區(qū)不妨擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。此外，投入的增加也有利于拉動(dòng)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

c. 根據(jù)技術(shù)效率的分析可知，吉林、黑龍江、廣西、云南、新疆的技術(shù)效率有較大增長(zhǎng)空間。因此，這些地區(qū)要注重加大科技投入，在生產(chǎn)活動(dòng)中注重用水技術(shù)的更新與推廣，用技術(shù)進(jìn)步來促進(jìn)資源的可持續(xù)發(fā)展。