科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究

蘭美娜 彭佑元 劉玉龍

摘要：科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)共進(jìn)，可以有效推動科技創(chuàng)新的高質(zhì)量發(fā)展。依據(jù)山西省2008—2018年科技創(chuàng)新的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法評價山西省科技創(chuàng)新能力，再利用超效率DEA評價山西省科技創(chuàng)新績效，并對二者進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)分析。結(jié)果表明，山西省科技創(chuàng)新能力處于“滯后型”水平，科技績效處于“趕超型”水平，但借助于科技績效水平優(yōu)于科技創(chuàng)新能力水平，促進(jìn)了二者之間的耦合協(xié)調(diào)度由輕度失調(diào)向初級協(xié)調(diào)邁進(jìn)。最后提出建立績效驅(qū)動下的科技創(chuàng)新發(fā)展模式等建議。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新;熵權(quán)TOPSIS;超效率DEA;耦合協(xié)調(diào)度;山西省

中圖分類號：F062.4 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）15-0169-08

Abstract： The coupling and coordination of technological innovation capability and performance can effectively promote the high-quality development of technological innovation. According to the panel data of scientific and technological innovation in Shanxi province from 2008 to 2018， the entropy weight TOPSIS method was used to evaluate the technological innovation capability of Shanxi province， and the super-efficient DEA was used to evaluate the technological innovation performance of Shanxi province， and then the coupling and coordination of the two were analyzed. The results showed that the technological innovation capability of Shanxi province was at the “l(fā)agging” level and the performance was at the “catch-up” level. However， with the help of the performance level being superior to the capability level， the coupling coordination degree between them had been promoted from a slight imbalance to primary coordination. ?Finally，it puts forward suggestions such as the establishment of performance-driven technological innovation development model.

Key words： technological innovation; entropy weight TOPSIS; super efficiency DEA; coupling coordination degree; Shanxi province

科技創(chuàng)新是增強(qiáng)地區(qū)綜合競爭力和促進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，是引領(lǐng)時代發(fā)展的主要動力，在服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略上貢獻(xiàn)巨大。山西省自“十三五”規(guī)劃以來，全面堅(jiān)持發(fā)展科技創(chuàng)新，積累創(chuàng)新資源，打造創(chuàng)新環(huán)境，其中研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入逐年遞增，2018年投入了175.8億元，比上年增加27.5億元;科技平臺和研發(fā)機(jī)構(gòu)等數(shù)目不斷增多，致力于山西省的科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展。

經(jīng)過多年的努力，山西省科技創(chuàng)新水平在改革和發(fā)展中不斷提高，但根據(jù)國家公布的創(chuàng)新能力評價數(shù)據(jù)分析，相比其他發(fā)達(dá)省份山西省科技創(chuàng)新仍然存在著較大差距，主要表現(xiàn)為科技創(chuàng)新能力排名靠后、科技創(chuàng)新驅(qū)動力弱以及相關(guān)支持科技創(chuàng)新的政策體系尚未全面建立等，因此，山西省科技創(chuàng)新對社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動效果還有待考證。然而，科技資源的大量投入是否得到了期望的產(chǎn)出績效、是否提高了科技創(chuàng)新能力以及山西省科技創(chuàng)新能力與績效之間是否相互協(xié)調(diào)、互為促進(jìn)等這些問題的解決，成為推動山西省科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，關(guān)乎山西省的可持續(xù)發(fā)展、轉(zhuǎn)型跨越和競爭力的提升。因此，有必要對山西省科技創(chuàng)新的能力與績效以及二者之間的耦合協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行科學(xué)的評價，并提出促進(jìn)科技創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的建議。

基于此，本研究收集了山西省2008—2018年的科技創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，研究山西省科技創(chuàng)新能力與績效以及二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，研究成果將為推動山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策依據(jù)和行動指南。

1 相關(guān)理論分析

1.1 研究背景

關(guān)于科技創(chuàng)新國內(nèi)外較多是對科技創(chuàng)新能力或者績效單方面的研究，Griliches[1]研究發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新活動可以促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率;張永安等[2]研究指出中國科技創(chuàng)新的政策績效對環(huán)境的作用很單一;王慧艷等[3]研究表明科技研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展3個階段的績效差異較大;丁生喜等[4]研究了青海省區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新績效的影響，得出二者之間存在顯著相關(guān)性;葉文顯[5]研究得出科技創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的下降主要由技術(shù)效率與規(guī)模效率的共同下降造成;解學(xué)梅等[6]研究指出中國各地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與新產(chǎn)品創(chuàng)新績效存在正相關(guān)。已有的研究大多從國家、省域和高新技術(shù)企業(yè)等層面，對科技創(chuàng)新的能力、績效或者影響條件進(jìn)行分析，并且大部分研究都表明科技創(chuàng)新投入（包括人、財、物、政策等）與產(chǎn)出（包括技術(shù)成果、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等）之間有顯著關(guān)系。

此外，關(guān)于科技創(chuàng)新能力或者績效的評價方法很成熟，如Camison等[7]利用結(jié)構(gòu)方程系統(tǒng)建模，根據(jù)144家西班牙企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出組織創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用;Dawid等[8]利用多Agent模型，深入挖掘科技政策影響企業(yè)創(chuàng)新的因素;趙喜洋等[9]采用因子分析法，對湖北省5個片區(qū)進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新績效綜合比較分析和區(qū)域差異分析;梁瑞敏等[10]采用二階段網(wǎng)絡(luò)DEA方法評價了山西省科技創(chuàng)新效率;祝新等[11]基于灰色關(guān)聯(lián)分析模型，研究了中國29個省份的科技創(chuàng)新能力;白俊紅等[12]應(yīng)用隨機(jī)前沿模型，測算了中國各地區(qū)的研發(fā)效率值;楊秀玉[13]運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對中國30個省市的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了測算。綜上所述，研究科技創(chuàng)新的方法眾多，有因子分析法、結(jié)構(gòu)方程和隨機(jī)前沿模型等方法，但對于科技創(chuàng)新能力的評價，大多數(shù)學(xué)者采用熵權(quán)TOPSIS法，而對于科技創(chuàng)新績效的評價，大多數(shù)學(xué)者則采用DEA法。熵權(quán)TOPSIS（Technique for order preference by similarity to an ideal solution）法對數(shù)據(jù)的容量及分布無要求，計算和結(jié)果分析的過程都比較簡單，使得TOPSIS法在評價領(lǐng)域得到了廣泛地應(yīng)用，DEA法（Data envelopment analysis，DEA）是評價投入產(chǎn)出績效較為成熟的方法，計算結(jié)果全面。鑒于熵權(quán)TOPSIS法和DEA法在評價方面有很大的優(yōu)勢，故本研究首選這2種方法進(jìn)行評價。

1.2 科技創(chuàng)新能力與績效的關(guān)系分析

大部分的研究進(jìn)行科技創(chuàng)新能力評價或者績效評價，但較少涉及科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)性研究，僅有劉楊等[14]研究了北京市政府科技投入和企業(yè)創(chuàng)新績效之間的耦合協(xié)調(diào)狀況;沈宏婷等[15]對創(chuàng)新投入和產(chǎn)出子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)情況進(jìn)行了定量分析;徐曄等[16]對區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并構(gòu)建了二者之間的耦合系統(tǒng)評價模型?？傮w來說，關(guān)于科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)的研究較少，科技創(chuàng)新能力與績效之間的關(guān)系是不確定的，二者之間不一定是正相關(guān)的。但是科技創(chuàng)新能力直接影響科技創(chuàng)新活動的績效，二者之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展會形成良性互動，共同發(fā)展。故以科技創(chuàng)新能力與績效耦合協(xié)調(diào)為研究視角，立足于提高科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出能力和績效水平，對于促進(jìn)區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展有著重要意義。

耦合協(xié)調(diào)度用來描述各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和耦合程度，耦合協(xié)調(diào)度的大小可以反映子系統(tǒng)的發(fā)展水平和系統(tǒng)整體的耦合協(xié)調(diào)水平及發(fā)展趨勢。耦合協(xié)調(diào)度是耦合理論和協(xié)同學(xué)理論的綜合，耦合理論主要應(yīng)用于物理學(xué)和地質(zhì)學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域，隨著耦合理論不斷發(fā)展成熟，其研究范圍也擴(kuò)大到用來探究金融、管理及經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象之間的協(xié)調(diào)關(guān)系[17]，具體指在一定的作用機(jī)制下，2個或2個以上的系統(tǒng)在共同作用力的激勵下，彼此之間相互協(xié)作，形成良性互動的關(guān)系。協(xié)同學(xué)理論主要探究不同類型復(fù)合系統(tǒng)的演化規(guī)律，認(rèn)為各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)互動會對系統(tǒng)的發(fā)展產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。單純的耦合度僅能表示子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱，不能反映出這種作用是否積極，因此本研究利用耦合協(xié)調(diào)度模型來測量山西省科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

科技創(chuàng)新能力與績效之間存在內(nèi)生性關(guān)系，科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)在科技創(chuàng)新投入和產(chǎn)出能力，產(chǎn)出能力增強(qiáng)意味著在相同創(chuàng)新水平下，產(chǎn)出能力較強(qiáng)的區(qū)域，其投入的成本較低，從而有助于改善科技創(chuàng)新的績效，提升區(qū)域的科技創(chuàng)新競爭力。而科技創(chuàng)新績效的提升體現(xiàn)在科技創(chuàng)新投入和產(chǎn)出績效的改善，會加快構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動機(jī)制和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，從而吸引更多的人力和財力支持，進(jìn)而增強(qiáng)科技創(chuàng)新的能力，因此，科技創(chuàng)新能力與績效之間存在著相互作用關(guān)系，其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系如圖1所示。

本研究首先采用熵權(quán)TOPSIS法對山西省科技創(chuàng)新能力進(jìn)行測量，然后采用BCC模型和超效率DEA模型對山西省科技創(chuàng)新績效進(jìn)行評估，最后利用耦合協(xié)調(diào)度模型對山西省科技創(chuàng)新能力與績效進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析，最終提出促進(jìn)山西省科技創(chuàng)新協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。

2 山西省科技創(chuàng)新能力與績效評價的指標(biāo)體系

構(gòu)建評價指標(biāo)體系必須系統(tǒng)、科學(xué)、全面，具有可操作性，這樣才能合理地對科技創(chuàng)新能力及績效進(jìn)行評價?，F(xiàn)有的相關(guān)研究可以為構(gòu)建科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系提供重要的參考價值，如Maghsoudi等[18]在對創(chuàng)新進(jìn)行評估時，指出要對其過程中的投入、產(chǎn)出等情況進(jìn)行全面的考慮;常濤等[19]以山西省為例，從科技創(chuàng)新環(huán)境基礎(chǔ)、投入和產(chǎn)出等方面構(gòu)建指標(biāo)體系，探究其在資源轉(zhuǎn)型過程中的能力水平;王亞偉等[20]從科技投入、產(chǎn)出等方面建立指標(biāo)體系對河南省的創(chuàng)新能力進(jìn)行評價;許吉黎等[21]從科技創(chuàng)新投入-產(chǎn)出等方面構(gòu)建評價體系，研究安徽省的城市科技創(chuàng)新能力。因此，本研究從科技創(chuàng)新的資源投入和成果產(chǎn)出視角構(gòu)建評價指標(biāo)體系，測量山西省的科技創(chuàng)新水平。

2.1 山西省科技創(chuàng)新能力與績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

關(guān)于科技創(chuàng)新投入指標(biāo)，孫道軍等[22]研究表明R&D經(jīng)費(fèi)和人力投入有利于提升科技創(chuàng)新的產(chǎn)出績效;任海云等[23]指出R&D 投入對企業(yè)生產(chǎn)率有貢獻(xiàn);吳林海等[24]研究表明R&D投入可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。R&D人員全時當(dāng)量是描述科技創(chuàng)新投入的一個重要指標(biāo)，張永安等[2]、葉文顯[5]、梁瑞敏等[10]均將R&D人員全時當(dāng)量納入評價體系。另外科研活動人員也能在很大程度上衡量科技創(chuàng)新投入。R&D經(jīng)費(fèi)是衡量科技創(chuàng)新投入的另一個經(jīng)典指標(biāo)，張紅輝等[25]將R&D經(jīng)費(fèi)投入量作為投入指標(biāo)。故本研究將R&D人員全時當(dāng)量、科研機(jī)構(gòu)從事科技活動人員和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出3個指標(biāo)作為投入指標(biāo)。

關(guān)于科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，專利受理數(shù)和專利授權(quán)數(shù)是利用率最高的衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)，二者可以反映出企業(yè)、地方、區(qū)域與政府之間的互動關(guān)系。曹志來[26]將專利受理數(shù)和專利授權(quán)數(shù)均作為科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo);許建紅等[27]、張良強(qiáng)[28]將專利授權(quán)數(shù)作為評價指標(biāo)研究科技創(chuàng)新產(chǎn)出。技術(shù)市場成交額是衡量技術(shù)成果市場化的重要指標(biāo)，朱新玲等[29]將該指標(biāo)用來衡量科技創(chuàng)新成果。企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，對于區(qū)域科技創(chuàng)新的推動有著很大作用，是重要的創(chuàng)新驅(qū)動力。故本研究將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動的新產(chǎn)品銷售收入、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)和技術(shù)市場成交額作為科技創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)?；诖?，構(gòu)建了山西省科技創(chuàng)新能力與績效評價指標(biāo)體系（表1）。

2.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)構(gòu)建的山西省科技創(chuàng)新能力與績效評價指標(biāo)體系，投入指標(biāo)選取山西省2007—2017年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)選取山西省2008—2018年的指標(biāo)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2007—2019年）和《山西統(tǒng)計年鑒》（2007—2019年）。根據(jù)相關(guān)年鑒的數(shù)據(jù)和相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[10]，科技創(chuàng)新投入到產(chǎn)出的時滯一般為1年，故在測量科技創(chuàng)新的能力與績效時，投入數(shù)據(jù)比產(chǎn)出數(shù)據(jù)提前1年。

3 山西省科技創(chuàng)新能力與績效的實(shí)證分析

3.1 基于熵權(quán)TOPSIS法的山西省科技創(chuàng)新能力分析

3.1.1 熵權(quán)TOPSIS模型 熵權(quán)TOPSIS法是傳統(tǒng)TOPSIS法和熵權(quán)法的結(jié)合，先利用熵權(quán)法確定各評價指標(biāo)權(quán)重，然后利用逼近理想解的排序方法對評價對象進(jìn)行排名。熵權(quán)TOPSIS法的基本實(shí)施思路如下。

1）構(gòu)建初始矩陣并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)構(gòu)建的山西省科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系，將所有指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)建立初始矩陣A，對低優(yōu)指標(biāo)作倒數(shù)處理，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到矩陣B。式（2）中，[bij]為第[i]年在第[j]個評價指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值（[i]=1，2，…，n;[j]=1，2，…，m），0<[bij]<1。

式（6）中，[Hi]表示第[i]年的各指標(biāo)值與正理想解和負(fù)理想解的接近程度，其取值范圍是0～1，[Hi]越接近于1，說明第[i]年的指標(biāo)值越接近最大值，表明第[i]年的科技創(chuàng)新能力越強(qiáng);反之則越弱。因此，[Hi]的大小可以衡量山西省各年份科技創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱。

3.1.2 基于熵權(quán)TOPSIS法的山西省科技創(chuàng)新能力實(shí)證評價 根據(jù)上述模型計算出山西省科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的權(quán)重和2008—2018年的歐式距離和貼近度（表2、表3）。由表2可知，從權(quán)重角度來看，產(chǎn)出指標(biāo)占的權(quán)重較大，其中技術(shù)市場成交額和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動的新產(chǎn)品銷售收入所占的權(quán)重比重最高，說明這2個指標(biāo)對科技創(chuàng)新能力有著相對較大的影響，可以通過提高技術(shù)市場成交額和增加新產(chǎn)品的銷售收入來增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力。投入指標(biāo)所占的權(quán)重比重較小，可能是因?yàn)橥度氲娜肆拓斄ξ茨艹浞职l(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，應(yīng)該加強(qiáng)對資源投入的管理和利用，加大投入資源的使用效率。

由表3可知，從正、負(fù)理想解角度看，山西省科技創(chuàng)新投入能力呈向下波動的趨勢，其中，2009年的正理想解最小、負(fù)理想解最大，2008年的正理想解和負(fù)理想解其次，說明山西省在2008年和2009年的科技創(chuàng)新投入能力最強(qiáng)，可能是由于科技創(chuàng)新引起政府的重視，政府加大了對科技創(chuàng)新的投入;2016年的正理想解最大、負(fù)理想解最小，說明2016年的科技創(chuàng)新投入能力最偏離理想解，科技創(chuàng)新投入能力最弱，可能是由于2016年是“十三五規(guī)劃”開局之年，科技創(chuàng)新的投入起步減少，導(dǎo)致山西省的科技創(chuàng)新投入在2016年是最弱的。山西省科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力總體呈上升趨勢，其中，2008年的正理想解最大、負(fù)理想解最小，說明山西省的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力在2008年最弱，主要原因可能是2008年的投入未能實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)出或者是產(chǎn)出成果并沒有在市場上得到開發(fā)利用，科研成果的經(jīng)濟(jì)價值未發(fā)揮出來;2018年的正理想解最小、負(fù)理想解最大，表明2018年的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力最強(qiáng)。山西省科技創(chuàng)新綜合能力出現(xiàn)波動，從正理想解和負(fù)理想解的總體趨勢看，山西省科技創(chuàng)新綜合能力在后續(xù)幾年不斷增強(qiáng)。

由表3可知，從貼近度角度看，山西省科技創(chuàng)新綜合能力不斷增強(qiáng)，但是整體水平較弱，說明投入的資源和產(chǎn)出的成果相對得到了優(yōu)化配置，投入和產(chǎn)出的匹配度越來越高，科技創(chuàng)新的能力還需要進(jìn)一步增強(qiáng)。但是通過單一維度，即從投入維度或者產(chǎn)出維度看，說明高的投入力度并不能帶來高的產(chǎn)出回報。2008年和2009年的科技創(chuàng)新投入能力最強(qiáng)，但科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力排名靠后，且科技創(chuàng)新的綜合能力排名靠后，說明盲目的科技創(chuàng)新資源投入并不能帶來最優(yōu)的回報，應(yīng)該全面整合科技創(chuàng)新資源，對投入的資源進(jìn)行強(qiáng)化管理，組建專業(yè)的人員對資源進(jìn)行合理的監(jiān)督管理，并且引進(jìn)新技術(shù)對資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以提升資源的利用效率。

3.2 基于超效率DEA的山西省科技創(chuàng)新績效分析

3.2.1 超效率DEA模型 DEA方法被看作是處理多指標(biāo)輸入和多指標(biāo)輸出較為有效的方法，其基礎(chǔ)模型是CCR模型和BCC模型，這2種模型對決策單元進(jìn)行有效性評價時會出現(xiàn)效率值均為1的情況，從而無法對決策單元進(jìn)行有效比較。故Andersen等[30]提出了Super-Efficient DEA，即超效率DEA模型，模型中假設(shè)有m個決策單元，[Yj]與 [Xj]分別為產(chǎn)出與投入列變量，[λ]為組合比例，[θ]為效率值，[ε]為無窮小量，[S+和S-]為松弛變量，其模型可以表示為：

3.2.2 基于超效率DEA的山西省科技創(chuàng)新績效實(shí)證分析 首先采用BCC模型計算山西省科技創(chuàng)新的綜合技術(shù)效率（CRS）、純技術(shù)效率（VRS）、規(guī)模效率（SCALE），再用超效率DEA模型測算決策單元的超效率水平（表4）。

由表4可知，在規(guī)模報酬固定的模式下，2008—2018年的綜合技術(shù)效率（CRS）由DEA無效發(fā)展為DEA有效，表明山西省科技創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不斷完善、不斷優(yōu)化調(diào)整。在規(guī)模報酬可變的模式下，山西省科技創(chuàng)新的純技術(shù)效率（VRS）整體較高，說明山西省的科技創(chuàng)新相關(guān)制度運(yùn)行有效，管理水平也有效，并且技術(shù)水平對管理起到了促進(jìn)作用。規(guī)模報酬在近10年呈遞增的狀態(tài)表明，一方面需要增加資源投入以獲得更高水平的產(chǎn)出成果，另一方面需要加強(qiáng)對投入資源的有效利用。

從各年份投入和產(chǎn)出的松弛變量來看，投入績效優(yōu)于產(chǎn)出績效。在投入方面，2012—2015年有個別投入指標(biāo)的松弛變量不為0，說明這些年份對科技創(chuàng)新的投入冗余存在不合理的規(guī)劃，投入的資源沒有得到合理利用。在產(chǎn)出方面，2010—2015年有一些產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量不為0，說明這些產(chǎn)出指標(biāo)產(chǎn)出過少，未充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)以達(dá)到有效的水平，從而導(dǎo)致了決策單元的非DEA有效。

從科技創(chuàng)新的超效率值來看，2008—2018年的超效率值呈波動上升趨勢，說明總體上山西省科技創(chuàng)新績效水平一直在上升，投入和產(chǎn)出的匹配程度越來越好。

4 山西省科技創(chuàng)新能力與績效的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r

4.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

為了衡量科技創(chuàng)新能力與績效之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，引入耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，具體公式如下：

式中，C為耦合關(guān)聯(lián)系數(shù)，T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，D為耦合協(xié)調(diào)度。H表示山西省科技創(chuàng)新的能力水平，E表示山西省科技創(chuàng)新的績效水平，[α和β]為待定系數(shù)，本研究中假設(shè)科技創(chuàng)新能力和績效同等重要，故[α=β=0.5]。

4.2 山西省科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度水平分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的相關(guān)研究確定耦合關(guān)聯(lián)度和耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)（表5、表6）。在得出山西省科技創(chuàng)新能力與績效的基礎(chǔ)上，分別計算出山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合關(guān)聯(lián)度和耦合協(xié)調(diào)度，并且繪制了相關(guān)的折線圖（圖2）。

山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合關(guān)聯(lián)度由最開始的低度耦合關(guān)聯(lián)逐漸發(fā)展為中度耦合關(guān)聯(lián)，說明山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合關(guān)聯(lián)度在不斷增加，山西省科技創(chuàng)新能力與績效的協(xié)同能力不斷提升。

山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升狀態(tài)，由最初的輕度失調(diào)狀態(tài)發(fā)展為初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，說明山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合質(zhì)量不高，整體的耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平，主要是由于科技創(chuàng)新能力呈波動狀態(tài)，發(fā)展相對滯后，但科技創(chuàng)新績效的改善，使得科技創(chuàng)新總體向好的方向發(fā)展，整體的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展還有很大的提升空間?；诖?，本研究把發(fā)展相對滯后的科技創(chuàng)新能力水平劃分為“滯后型”水平，把發(fā)展情況較好的科技創(chuàng)新績效水平劃分為“趕超型”水平，二者之間存在維度差距，所以導(dǎo)致了山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)度較低。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

通過對山西省2008—2018年的科技創(chuàng)新能力、績效以及耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行評價研究，得出如下結(jié)論。

1）山西省科技創(chuàng)新投入能力呈下降趨勢，產(chǎn)出能力則呈上升趨勢;綜合科技創(chuàng)新能力整體上升，但是上升水平整體不高;而山西省科技創(chuàng)新投入績效優(yōu)于產(chǎn)出績效，且綜合績效水平保持不斷增長的態(tài)勢。

2）山西省科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)度由輕度失調(diào)狀態(tài)逐漸改善為初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，主要依賴于科技創(chuàng)新績效的水平整體較高?？萍紕?chuàng)新能力屬于“滯后型”水平，發(fā)展緩慢，在未來很長一段時間內(nèi)，要著重提高科技創(chuàng)新能力;科技創(chuàng)新績效屬于“趕超型”水平，雖然績效水平優(yōu)于能力水平，但在短期內(nèi)，績效水平仍有上升的空間。

5.2 對策建議

根據(jù)上述實(shí)證分析和研究結(jié)論，提出如下對策建議。

1）保證科技創(chuàng)新績效穩(wěn)定上升的同時，重點(diǎn)提高科技創(chuàng)新能力，科技創(chuàng)新能力與績效的協(xié)調(diào)發(fā)展可以促進(jìn)科技創(chuàng)新水平的進(jìn)一步提升。針對山西省科技創(chuàng)新能力總體增長但是普遍較弱的情況，山西省政府一方面應(yīng)該對科技資源的投入進(jìn)行合理規(guī)劃，加大管理和監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新活動過程中如資源浪費(fèi)、人員閑散等問題，并解決問題;另一方面要加大支持各創(chuàng)新主體（如高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等）的科技產(chǎn)出，著手建立健全科技成果保護(hù)制度，完善科技成果轉(zhuǎn)化的薄弱環(huán)節(jié)。除此之外，要進(jìn)一步優(yōu)化科技創(chuàng)新能力的投入、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，通過科技進(jìn)步、技術(shù)改革等來提高科技創(chuàng)新的綜合能力。

在加大力度提升科技創(chuàng)新能力的同時，要保持山西省科技創(chuàng)新績效增長的趨勢，不能顧此失彼，一方面應(yīng)該擴(kuò)大市場規(guī)模效應(yīng)，活躍市場經(jīng)濟(jì)，提升產(chǎn)出績效的水平;另一方面，政府應(yīng)該合理增加科技創(chuàng)新的資源投入和重視技術(shù)進(jìn)步，制定科學(xué)、規(guī)范的資源利用機(jī)制，建立系統(tǒng)、完善的資源投入和產(chǎn)出成果記錄，促進(jìn)科技創(chuàng)新績效的穩(wěn)步提升。

2）建立績效驅(qū)動下的科技創(chuàng)新發(fā)展模式，促進(jìn)科技創(chuàng)新能力與績效的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。針對山西省科技創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較低的情況，山西省政府首先應(yīng)該利用好市場調(diào)節(jié)作用，以市場為導(dǎo)向調(diào)整投入的資源力度，引導(dǎo)和促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，充分利用科技創(chuàng)新能力與績效的內(nèi)生性關(guān)系，提升績效對能力的支撐力;其次，利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，將投入和產(chǎn)出資源進(jìn)行整合，及時追蹤投入和轉(zhuǎn)化信息，加強(qiáng)管理運(yùn)作，提升科技創(chuàng)新能力與績效相互促進(jìn)的協(xié)同作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] GRILICHES Z. Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth[J].The bell journal of economics， 1979，10（1）：92-116.

[2] 張永安，郄海拓，顏斌斌. 基于兩階段DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新投入產(chǎn)出評價及科技創(chuàng)新政策績效提升路徑研究——基于科技創(chuàng)新政策情報的分析[J]. 情報雜志，2018，37（1）：198-207.

[3] 王慧艷，李新運(yùn)，徐銀良. “四維度”框架下區(qū)域科技創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級績效評價研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（11）：97-107.

[4] 丁生喜，王曉鵬. 青海省區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對科技創(chuàng)新績效影響的實(shí)證分析[J]. 科技管理研究，2016，36（5）：71-75.

[5] 葉文顯. 西安市科技創(chuàng)新能力及其績效評價[J]. 科技管理研究，2017，37（11）：86-91.

[6] 解學(xué)梅，戴智華，劉絲雨. 高新技術(shù)企業(yè)科技研發(fā)投入與新產(chǎn)品創(chuàng)新績效——基于面板數(shù)據(jù)的比較研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2013，18（3）：92-96.

[7] CAMISON C，VILLARLOPEZ A. Organizational innovation as an enabler of technological innovation capabilities and firm performance[J]. Journal of business research，2014， 67（1）：2891-2902.

[8] DAWID H，NEUGART M. Agent-based models for economic policy design[J]. ?Eastern economic journal， 2011， 37（1）：44-50.

[9] 趙喜洋，劉雅琴. 湖北省高新技術(shù)企業(yè)科技創(chuàng)新績效評價研究[J]. 科技進(jìn)步與對策，2017，34（22）：133-140.

[10] 梁瑞敏，彭佑元. 基于網(wǎng)絡(luò)DEA的山西省區(qū)域科技創(chuàng)新績效評價研究[J]. 科技管理研究，2014，34（18）：112-116.

[11] 祝 新，王 邵. 基于灰色關(guān)聯(lián)分析模型的廣西科技創(chuàng)新能力評價研究[J]. 科技進(jìn)步與對策，2016，33（22）：109-115.

[12] 白俊紅，江可申，李 婧. 應(yīng)用隨機(jī)前沿模型評測中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J]. 管理世界，2009（10）：51-61.

[13] 楊秀玉. 基于熵權(quán)TOPSIS法的區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力及收斂性分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：42-50，150-151.

[14] 劉 楊，王海蕓. 政府科技投入與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的耦合協(xié)調(diào)度——以北京市為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（10）：66-71.

[15] 沈宏婷，陸玉麒，沈驚宏. 中國省域創(chuàng)新投入-創(chuàng)新產(chǎn)出-創(chuàng)新效益的時空耦合研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（6）：17-22，35.

[16] 徐 曄，陶長琪，丁 暉. 區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級耦合的實(shí)證研究——以珠三角地區(qū)為例[J]. 科研管理，2015，36（4）：109-117.

[17] 祝 影，王 飛. 基于耦合理論的中國省域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價研究[J]. 管理學(xué)報，2016，13（10）：1509-1517.

[18] MAGHSOUDI S， DUFFIELD C， WILSON D. ?Innovation evaluation： Past， current models and a framework for infrastructure projects[J]. International journal of innovation science，2015，7（4）：281-298.

[19] 常 濤，李志強(qiáng)，韓牛牛，等. 基于資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究——以山西省為例[J]. 科技管理研究，2015，35（16）：62-67.

[20] 王亞偉，韓 珂. 基于改進(jìn)模糊綜合評價模型的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評估——以河南省為例[J]. 科技進(jìn)步與對策，2012，29（13）：119-124.

[21] 許吉黎，韓玉剛，楊顯明. 安徽省城市科技創(chuàng)新能力評價及格局分析——兼論省域科技創(chuàng)新體系的發(fā)展模式[J]. 地域研究與開發(fā)，2013，32（5）：51-56.

[22] 孫道軍，王 棟. 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群下區(qū)域R&D投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)證研究[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（6）：69-71.

[23] 任海云，師 萍. 企業(yè)R&D投入與績效關(guān)系研究綜述——從直接關(guān)系到調(diào)節(jié)變量的引入[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（2）：143-151.

[24] 吳林海，杜文獻(xiàn). 中國R&D投入與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——基于1991—2005年間中國科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J]. 科學(xué)管理研究，2008（2）：89-92，100.

[25] 張紅輝，許繼琴，劉尚海. 基于DEA分析的寧波市科技自主創(chuàng)新績效評價[J]. 科技進(jìn)步與對策，2009，26（17）：144-150.

[26] 曹志來. 科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出績效的評價與解析——基于東北三省一區(qū)的相對分析[J]. 東北亞論壇，2008（4）：63-67.

[27] 許建紅，梁 玲，孔令丞. 東部12省市科技創(chuàng)新效率的DEA測評與上?？苿?chuàng)策略研究[J]. 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2019，26（2）：59-68.

[28] 張良強(qiáng). 區(qū)域自主創(chuàng)新的績效評價——以福建省為例[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：1-10，20.

[29] 朱新玲，甘麗華. 長江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新能力綜合評價與發(fā)展變化研究[J]. 科技管理研究，2018，38（3）：107-112.

[30] ANDERSEN P， PETERSEN N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J]. Management science， 1993，39（10）：1261-1264.