國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同監(jiān)督：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑

趙軍鋒 金太軍

內(nèi)容提要 國家監(jiān)察與國家審計(jì)雖然分屬兩種不同的監(jiān)督體系，但都是黨和國家監(jiān)督體系不可或缺的重要組成部分。由于結(jié)構(gòu)上的“監(jiān)審分離”，導(dǎo)致了兩者職能上的“分工”和權(quán)力上的“分權(quán)”，這構(gòu)成了國家審計(jì)與國家監(jiān)察協(xié)同監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。基于此，為了最大限度地發(fā)揮監(jiān)察和審計(jì)的監(jiān)督效能，形成兩者的監(jiān)督合力，必須要逐漸構(gòu)建黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一機(jī)制和統(tǒng)一平臺(tái)。

問題的提出

國家監(jiān)察委員會(huì)的成立和《監(jiān)察法》的出臺(tái)，標(biāo)志著黨和國家監(jiān)督的體系和能力發(fā)生了深刻變革。2018年3月第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過的《憲法修正案》中增加了“第三章國家機(jī)構(gòu)”中“第七節(jié)監(jiān)察委員會(huì)”，隨之頒布《中華人民共和國監(jiān)察法》，從中央到地方統(tǒng)一設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)，負(fù)責(zé)相關(guān)的監(jiān)察工作，既重置了國家監(jiān)督的權(quán)力配屬，又重組了國家監(jiān)督的體系結(jié)構(gòu)，有效提升了國家監(jiān)督能力。從國家治理角度來看，監(jiān)察委員會(huì)脫胎于政府系統(tǒng)的行政監(jiān)察(原監(jiān)察部門和預(yù)防腐敗部門)，并整合了司法系統(tǒng)中人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職和預(yù)防職務(wù)犯罪等部門，依法對(duì)公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，主要是對(duì)公職人員實(shí)施廉政監(jiān)督和政治監(jiān)督。從監(jiān)督對(duì)象和監(jiān)督內(nèi)容來看，國家監(jiān)察缺乏必要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督能力，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)督有限，如若缺乏專門的監(jiān)管，再加之利益誘惑，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域往往會(huì)成為尋租腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中明確將“工程建設(shè)、資源開發(fā)、金融信貸、公共資源交易、公共財(cái)政支出”等涉及經(jīng)濟(jì)和金融的相關(guān)領(lǐng)域作為監(jiān)督重點(diǎn)。從國家審計(jì)的層面來看，這些領(lǐng)域恰恰是審計(jì)監(jiān)督覆蓋的重要范圍。2015年12月8日，國務(wù)院頒布《關(guān)于實(shí)行審計(jì)全覆蓋的實(shí)施意見》，明確指出：“對(duì)公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋”，“發(fā)現(xiàn)國家重大決策部署執(zhí)行中存在的突出問題和重大違紀(jì)違法問題線索”以“反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和風(fēng)險(xiǎn)隱患”。從國家治理權(quán)力層面來看，“審計(jì)權(quán)與生俱來的腐敗識(shí)別功能恰好能夠彌補(bǔ)監(jiān)察委員會(huì)在財(cái)經(jīng)監(jiān)督方面的先天不足，能極大地提升反腐成效”①。無論從權(quán)力監(jiān)督內(nèi)容，還是從權(quán)力監(jiān)督對(duì)象來看，國家監(jiān)察和國家審計(jì)之間都具有一種天然互補(bǔ)關(guān)系。在國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)期間，便有關(guān)于政府部門的審計(jì)職能是否有必要并入監(jiān)察委員會(huì)的爭論，從審計(jì)的獨(dú)立性、專業(yè)性以及監(jiān)督效能的角度來看，審計(jì)職能不宜整合至監(jiān)察委員會(huì)，但需要實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的有效銜接。②基于此，2018年3月成立監(jiān)察委員會(huì)時(shí)，排除了“監(jiān)審合一”模式，采納了“監(jiān)審分離”模式?？傊Y(jié)構(gòu)上的“監(jiān)審分離”，功能上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，構(gòu)成了開展國家審計(jì)與國家監(jiān)察協(xié)同監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。本文從這一現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)出發(fā)，分析二者合作的可能性和可行性，并從體制機(jī)制層面提出相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)路徑。

國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同監(jiān)督：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

在現(xiàn)實(shí)層面，國家審計(jì)與國家監(jiān)察之間結(jié)構(gòu)的分離和功能的互補(bǔ)，決定了二者之間的協(xié)同監(jiān)督在邏輯上也存在著一種“三分”關(guān)系(如圖1)，即體系“分離”、職能“分工”和權(quán)力“分權(quán)”。

圖1 國家監(jiān)察與國家審計(jì)的協(xié)同邏輯

這一“三分”邏輯是由“監(jiān)審分離”的組織結(jié)構(gòu)生發(fā)出體系上的分離邏輯，體系上的“分離”會(huì)引致職能層面的“分工”，職能上的分工必然要求權(quán)力層面的“分權(quán)”。這三重邏輯關(guān)系體現(xiàn)了國家監(jiān)察與國家審計(jì)協(xié)同監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)上的統(tǒng)一，決定了國家審計(jì)與國家監(jiān)察的合作方式和合作內(nèi)容。

第一重：分離邏輯——體系中“分離”，但不“分家”

監(jiān)察委員會(huì)的成立打破了“一府兩院”的組織架構(gòu)，重構(gòu)了“一府兩院一委”的國家治理體系。監(jiān)察機(jī)關(guān)從政府系統(tǒng)中分離出來，升格為由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并受其直接領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察委員會(huì)，使其成為和政府、法院、檢察院處于同一位階的國家機(jī)關(guān)；2018年新修訂的《憲法》中，審計(jì)機(jī)關(guān)仍歸屬政府序列，由國務(wù)院設(shè)立并受其領(lǐng)導(dǎo)。從政治系統(tǒng)的角度來看，國家治理系統(tǒng)包含決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)三個(gè)部分，國家審計(jì)和國家監(jiān)察均屬于監(jiān)督系統(tǒng)，二者分別行使監(jiān)督權(quán)力，履行監(jiān)督職能，都是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分?！蔼?dú)立模式”的國家監(jiān)察和“行政模式”的國家審計(jì)分屬于不同的國家治理體系，呈現(xiàn)“監(jiān)審分離”的治理架構(gòu)，體系上的“監(jiān)審分離”引致的分離邏輯很可能會(huì)導(dǎo)致二者之間的“合作困境”。從權(quán)力來源和治理主體層面來看，國家監(jiān)察和國家審計(jì)分屬不同的治理體系，每一方都有自己的利益和規(guī)則，當(dāng)問題異常復(fù)雜而職責(zé)又不明確的時(shí)候，必然造成雙方協(xié)同關(guān)系的失調(diào)，給二者之間的合作監(jiān)督蒙上一層陰影，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是利益沖突。利益總是隸屬于一定的主體,不同的主體具有不同的利益，政府本身有其自身的利益,各個(gè)部門也各有其利益。③這種自利性必然會(huì)使二者在協(xié)調(diào)互動(dòng)中形成錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系并會(huì)導(dǎo)致協(xié)同監(jiān)督中的利益沖突；二是“信息孤島”。信息是二者合作監(jiān)督、相互溝通、有效整合的紐帶，但是，“監(jiān)審分離”卻從體制上造成了監(jiān)督信息傳播中的碎片化，造成了離散的“信息孤島”。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》明確指出，推進(jìn)監(jiān)察監(jiān)督的“統(tǒng)籌銜接”作用，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的“職能作用”，“推動(dòng)各類監(jiān)督有機(jī)貫通、相互協(xié)調(diào)”，這為破解國家監(jiān)察和國家審計(jì)之間的“合作困境”指明了未來的方向和合作思路。

第二重：分工邏輯——職能上交叉，但不重復(fù)

憲法賦予了國家審計(jì)獨(dú)立專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能。從監(jiān)督方式和監(jiān)督內(nèi)容來看，“審計(jì)監(jiān)督通常以審計(jì)項(xiàng)目為作業(yè)單元，采取預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查等形式”④。從資金入手，監(jiān)督被審計(jì)對(duì)象財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性?！皣覍徲?jì)從屬和服務(wù)于國家治理，國家審計(jì)職能定位受到國家治理階段性目標(biāo)的影響”⑤，在新時(shí)代背景下，國家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能又被賦予了新的意義和新的期望。習(xí)近平總書記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確指出，“審計(jì)監(jiān)督首先是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”，“依法全面履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)全面深化改革，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，促進(jìn)反腐倡廉”。⑥從政府職能的角度看，“四個(gè)促進(jìn)”作用本質(zhì)上是審計(jì)職能邊界的擴(kuò)大和深化，表現(xiàn)為作用領(lǐng)域由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，進(jìn)而發(fā)展到國家治理的各個(gè)領(lǐng)域，并逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋；重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)黨和國家重大政策措施貫徹落實(shí)情況跟蹤的審計(jì)、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中各類風(fēng)險(xiǎn)隱患以及對(duì)重點(diǎn)民生資金和項(xiàng)目的審計(jì)。

根據(jù)國家《監(jiān)察法》的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)依法對(duì)“所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開展廉政建設(shè)和反腐敗工作”，監(jiān)督對(duì)象不僅僅包括國家公務(wù)員和“參公”管理的人員，還包括國有企事業(yè)單位、基層群眾性自治組織中從事管理的人員以及其他履行公職的人員，監(jiān)督職能主要是對(duì)公職人員的監(jiān)督檢查、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的調(diào)查，合法合理對(duì)相關(guān)人員作出處分、問責(zé)、審查甚至公訴，并向監(jiān)察對(duì)象所在單位提出監(jiān)察建議，“其主要實(shí)施目的在于查處濫用職權(quán)、浪費(fèi)國家資財(cái)、貪污賄賂等行為，增強(qiáng)國家預(yù)防腐敗及抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)一步深化國家廉政建設(shè)”⑦。綜上所述，國家審計(jì)與國家監(jiān)察監(jiān)督的根本目的都是為了監(jiān)督和制約權(quán)力，防止權(quán)力的濫用和腐敗，在防止公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力尋租和反腐敗等層面的法定職能上基本遵循“分工邏輯”，但也存在部分交叉，這些構(gòu)成二者合作監(jiān)督的功能要件。

第三重：分權(quán)邏輯——權(quán)力上“同質(zhì)”，但不“等位”

監(jiān)察權(quán)和審計(jì)權(quán)都屬于國家監(jiān)督權(quán)力。國家審計(jì)是“從監(jiān)督監(jiān)察財(cái)政財(cái)務(wù)收支入手，以責(zé)任履行和責(zé)任追究為重點(diǎn)”⑧，是權(quán)力制衡的重要工具，屬于國家監(jiān)督權(quán)力。《監(jiān)察法》第三條規(guī)定了由各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)行使國家監(jiān)察權(quán)力，即“依照本法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪”。由此可見，國家監(jiān)察和國家審計(jì)都是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，無論是權(quán)力的性質(zhì)，還是權(quán)力的作用，監(jiān)察權(quán)和審計(jì)權(quán)都是“同質(zhì)”共生的。

國家監(jiān)察和國家審計(jì)雖然“同質(zhì)”，但也遵循著一定的分權(quán)邏輯，即并不“同源”，而且還存在著“非等位”的關(guān)系。從權(quán)力位階來看，監(jiān)察權(quán)存在雙重授權(quán)關(guān)系，處在權(quán)力位階的第二層級(jí)，即：(1)公民對(duì)于國家(人民代表大會(huì))的授權(quán)關(guān)系；(2)國家(人民代表大會(huì))對(duì)于監(jiān)察委的授權(quán)關(guān)系。審計(jì)權(quán)存在三重授權(quán)關(guān)系，處于權(quán)力位階的第三層級(jí)，即：(1)公民對(duì)于國家(人民代表大會(huì))的授權(quán)關(guān)系；(2)國家(人民代表大會(huì))對(duì)于政府的授權(quán)關(guān)系；(3)政府對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)的授權(quán)關(guān)系。換言之，人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán)處于監(jiān)督權(quán)力的第一層級(jí)，監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)處于監(jiān)督權(quán)力的第二層級(jí)，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督權(quán)處于監(jiān)督權(quán)力的第三層級(jí)。這種權(quán)力位階的“非等位”關(guān)系，會(huì)影響國家監(jiān)察和國家審計(jì)的權(quán)力邊界，進(jìn)而影響二者之間的合作監(jiān)督效能。在“一府兩院一委”的權(quán)力架構(gòu)下，監(jiān)察監(jiān)督權(quán)力得到強(qiáng)化、監(jiān)督權(quán)限得到拓展，這勢(shì)必要求從國家治理全局的高度進(jìn)一步厘清監(jiān)察和審計(jì)的權(quán)能邊界，既要保證審計(jì)監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的協(xié)調(diào)配合，又要避免權(quán)責(zé)配置不清、職能交叉重復(fù)、浪費(fèi)監(jiān)督資源等問題。⑨

國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同監(jiān)督：實(shí)踐路徑

根據(jù)前文所述，實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察與國家審計(jì)協(xié)同監(jiān)督的關(guān)鍵是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過監(jiān)督權(quán)的科學(xué)配置，協(xié)調(diào)監(jiān)察委與審計(jì)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，通過信息共享優(yōu)化合作流程，逐漸“形成復(fù)合型的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)”⑩，進(jìn)而最大限度地發(fā)揮監(jiān)察和審計(jì)的監(jiān)督效能，總體上，可概括為“三個(gè)統(tǒng)一”，即統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一的機(jī)制和統(tǒng)一的平臺(tái)。

(一)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察和國家審計(jì)協(xié)同監(jiān)督的根本原則

要彌合“監(jiān)審分離”引致的體系“分離”，最根本的是要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與審計(jì)獨(dú)立、監(jiān)察獨(dú)立之間的和諧統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征，也是優(yōu)化國家監(jiān)督職責(zé)、實(shí)現(xiàn)黨和國家監(jiān)督體系現(xiàn)代化必須堅(jiān)持的根本原則。2018年3月，《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中提出“組建中央審計(jì)委員會(huì)”，這是黨對(duì)國家審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)制之舉，基本實(shí)現(xiàn)了“審計(jì)獨(dú)立”與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的相互結(jié)合與相互促進(jìn)，是推進(jìn)國家審計(jì)現(xiàn)代化的重要舉措。獨(dú)立審計(jì)是保證國家審計(jì)客觀、公正、有效的根本。優(yōu)化國家審計(jì)職責(zé)的價(jià)值追求是逐步實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立審計(jì)”，建立集中統(tǒng)一的國家審計(jì)監(jiān)督體系是實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立審計(jì)”的組織前提。目前我國的地方審計(jì)機(jī)關(guān)同時(shí)接受“本級(jí)政府行政首長”和“上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)”的雙重領(lǐng)導(dǎo)，人、財(cái)、物受同級(jí)財(cái)政安排，而審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象就是同級(jí)財(cái)政，尤其以審計(jì)同級(jí)財(cái)政資金為主，這種“同級(jí)審”儼然成為獨(dú)立審計(jì)的掣肘。2018年《憲法》第一百二十七條規(guī)定：“監(jiān)察委員會(huì)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！蓖瑫r(shí)，深化國家監(jiān)察體制改革、建立國家監(jiān)察委員會(huì)的一個(gè)重要目的，就是加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由“同體監(jiān)督”變?yōu)椤爱愺w監(jiān)督”，保障監(jiān)察監(jiān)督的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋?；诖?，可考慮建立中央審計(jì)委員會(huì)與國家監(jiān)察委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的、兩家監(jiān)督部門共同合作的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并配適相應(yīng)的權(quán)力與資源，制定組織聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以破解“分離之困”。

(二)協(xié)同監(jiān)督機(jī)制是形成國家監(jiān)察和國家審計(jì)監(jiān)督合力的組織支撐

建構(gòu)國家監(jiān)察與國家審計(jì)的協(xié)同監(jiān)督機(jī)制，首先必須找到支撐點(diǎn)，形成監(jiān)督合力，以發(fā)揮二者“1+1>2”的協(xié)同效果。從運(yùn)行管理的層面來看，協(xié)同監(jiān)督中的流程設(shè)計(jì)以及監(jiān)督后的責(zé)任追究構(gòu)成了協(xié)同監(jiān)督機(jī)制的兩大支撐點(diǎn)。一方面建構(gòu)國家監(jiān)察和國家審計(jì)的工作流程協(xié)同機(jī)制。業(yè)務(wù)流程是審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察銜接落實(shí)的關(guān)鍵步驟。這既需要在業(yè)務(wù)工作的計(jì)劃制定和實(shí)施過程中確立相互間開放性銜接機(jī)制，構(gòu)建成熟而穩(wěn)定的流程規(guī)章，又需要為臨時(shí)銜接提供開放通道，從而確保從監(jiān)督計(jì)劃制定、線索主動(dòng)移交到責(zé)任追究配合，從共施外部監(jiān)督到互為監(jiān)督對(duì)象，均有章可循、有跡可循。另一方面建構(gòu)國家監(jiān)察和國家審計(jì)的責(zé)任追究協(xié)同機(jī)制。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》提出“構(gòu)建一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐體制機(jī)制”，對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，必須落實(shí)到責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任追究。只有抓好整改問責(zé)環(huán)節(jié)，才能提高監(jiān)督實(shí)效，實(shí)現(xiàn)壓力逐級(jí)傳導(dǎo)，推動(dòng)問題和責(zé)任層層落實(shí)，對(duì)權(quán)力運(yùn)行中存在的問題不應(yīng)僅停留在糾錯(cuò)階段，而是要落實(shí)責(zé)任，建立更加開放的問責(zé)追責(zé)體系。首先要明確責(zé)任主體、明晰責(zé)任范圍，審計(jì)機(jī)關(guān)及時(shí)跟蹤了解移送案件的查處情況，并根據(jù)監(jiān)察委員會(huì)的需要，詳細(xì)介紹審計(jì)查證過程及具體情況，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題或者案件線索進(jìn)行有效的黨內(nèi)問責(zé)或行政問責(zé)。各監(jiān)督方式協(xié)同配合完成對(duì)不同類型責(zé)任主體、不同性質(zhì)責(zé)任的追究，有效彌補(bǔ)審計(jì)問責(zé)能力的不足，實(shí)現(xiàn)對(duì)濫用錯(cuò)用權(quán)力進(jìn)行糾錯(cuò)問責(zé)的共同目標(biāo)。其次，細(xì)化問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部整改責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)定期將整改不力、屢審屢犯的情況在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)，由同級(jí)政府或主管部門追究被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人的整改責(zé)任，進(jìn)一步加固加長監(jiān)督鏈條，通過客觀理性的公開問責(zé)，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)察監(jiān)督對(duì)發(fā)現(xiàn)問題、整改問責(zé)的效果。

(三)信息共享平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察和國家審計(jì)協(xié)同監(jiān)督的技術(shù)支撐

目前，各單位、各部門信息系統(tǒng)基本處于封閉狀態(tài)，彼此之間未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委員會(huì)可以把相關(guān)單位和部門的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)起來，加大科技投入和資源整合力度，健全點(diǎn)線面結(jié)合、網(wǎng)下網(wǎng)上結(jié)合，建立立體化、信息化的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，逐步建立從中央到地方的常規(guī)的“監(jiān)審協(xié)調(diào)”機(jī)制，并以專案協(xié)調(diào)、專題協(xié)調(diào)、項(xiàng)目協(xié)調(diào)為補(bǔ)充，探索建立監(jiān)督成果內(nèi)部交流制度，采用內(nèi)部信息、工作交流、監(jiān)督簡報(bào)等形式，將監(jiān)督成果交流分享，以深化重點(diǎn)領(lǐng)域和重大政策的協(xié)同監(jiān)督，堅(jiān)決遏制腐敗尋租行為，壓縮腐敗尋租空間。同時(shí)，以網(wǎng)絡(luò)化、信息化為重點(diǎn)，充分應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)，利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，提高信息共享水平。建立信息的監(jiān)審共享機(jī)制即提高監(jiān)察監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督運(yùn)用信息化技術(shù)復(fù)核問題、評(píng)價(jià)判斷、宏觀分析的能力。這是實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋和監(jiān)察全覆蓋的數(shù)據(jù)保障和技術(shù)基礎(chǔ)，在逐步建立全國聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，充分利用跨行業(yè)數(shù)據(jù)庫，如將財(cái)政、地稅、社保、醫(yī)療、民政等部門的數(shù)據(jù)綜合起來加以運(yùn)用，有效擴(kuò)大監(jiān)督范圍。中央、地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)和審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)各自的職權(quán)范圍，采集獲取相關(guān)單位、部門、地區(qū)的各類電子數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)中心庫，將所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分類儲(chǔ)存、管理，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，逐步實(shí)現(xiàn)一定范圍和層次的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，開展數(shù)據(jù)的上下聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)數(shù)據(jù)和監(jiān)察數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)，依法審計(jì)、監(jiān)察和懲治各類職務(wù)違規(guī)違法活動(dòng)，以構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的長效機(jī)制。

綜上所述，黨和國家監(jiān)督體系中，國家監(jiān)察與國家審計(jì)雖然分屬兩種不同的監(jiān)督類型，但卻都是這一體系不可或缺的重要組成部分。兩者有各自的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)項(xiàng)，基于審計(jì)監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督重點(diǎn)和方式差異，以腐敗治理、紀(jì)律監(jiān)督、政策落實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)防范、權(quán)力優(yōu)化、追責(zé)問責(zé)等為重點(diǎn)領(lǐng)域，借助協(xié)同機(jī)制、溝通平臺(tái)和信息共享，實(shí)現(xiàn)技術(shù)互鑒和成果互認(rèn)，以優(yōu)化監(jiān)督資源的配置，推進(jìn)監(jiān)督的全面覆蓋，最大限度發(fā)揮兩種監(jiān)督的綜合價(jià)值，提高監(jiān)督權(quán)威和績效，切實(shí)推進(jìn)國家治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化。〔本文受到江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“推進(jìn)江蘇審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展走在前列的對(duì)策研究”(項(xiàng)目號(hào)：2019SJA0335)資助〕

①冀睿：《審計(jì)權(quán)與監(jiān)察權(quán)之關(guān)系》，《法學(xué)》2018年第7期。

②秦前紅：《國家監(jiān)察委員會(huì)制度試點(diǎn)改革中的兩個(gè)問題》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期。

③金太軍、張勁松:《政府的自利性及其控制》，《江海學(xué)刊》2002年第2期。

⑤趙軍鋒、金太軍：《走向“審計(jì)國家”：國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家審計(jì)》，《江海學(xué)刊》2019年第1期。

⑥習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo) 更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月24日。

⑦張藝瓊、馮均科：《監(jiān)察體制改革下的國家監(jiān)察與國家審計(jì)協(xié)作機(jī)制》，《財(cái)會(huì)月報(bào)》2018年第24期。

⑧劉家義：《國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家審計(jì)：制度保障與實(shí)踐邏輯》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

⑨朱殿驊、伍學(xué)進(jìn)、吳健茹：《國家監(jiān)察體制改革背景下完善國家審計(jì)制度的思考》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

⑩姜江華、劉譽(yù)澤、杜相乾：《中國特色社會(huì)主義審計(jì)理論制度：發(fā)展歷程與改革重點(diǎn)》，《中國行政管理》2018年第9期。