“見(jiàn)+Vt”中“見(jiàn)”字再議
——以《韓非子》中“見(jiàn)+Vt”句為例

戴麗姍，何 亮

(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶 401331)

一、學(xué)界對(duì)“見(jiàn)+Vt”中“見(jiàn)”的討論

(一)對(duì)于“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”性質(zhì)的討論

關(guān)于“見(jiàn)+Vt”中“見(jiàn)”的性質(zhì)，前修時(shí)賢通常將它放到“R+見(jiàn)1+Vt”和“A+見(jiàn)2+Vt”兩種句式中討論。

在“R+見(jiàn)1+Vt”中，“見(jiàn)1”的語(yǔ)法意義通常被認(rèn)為是表被動(dòng)，至于詞性，則眾說(shuō)紛紜。王力[1]409、李潤(rùn)[2]、白兆麟[3]、徐志林[4]等學(xué)者認(rèn)為“見(jiàn)1”是助動(dòng)詞；洪誠(chéng)[5]124、張錦笙[6]、崔亞沖[7]等學(xué)者認(rèn)為是助詞；石毓智將“見(jiàn)1”看成是被動(dòng)標(biāo)記[8]。還有一部分學(xué)者在著書(shū)中將“見(jiàn)1”解釋為介詞，如盧開(kāi)鼓認(rèn)為“秦城恐不可得，徒見(jiàn)欺”(《史記·廉頗藺相如列傳》)中“見(jiàn)1”是介詞[9]145。以上學(xué)者將“見(jiàn)1”視為只有語(yǔ)法意義而沒(méi)有詞匯意義的虛詞。除了“虛詞”說(shuō)，也有一些學(xué)者仍然堅(jiān)持“動(dòng)詞”說(shuō)，屈承熹因“見(jiàn)1”和其他動(dòng)詞一樣要后置于助動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞、否定詞、副詞而判定其為動(dòng)詞[10]100，殷孟倫將“見(jiàn)1”視為“承受義”動(dòng)詞，后面的及物動(dòng)詞作賓語(yǔ)[11]148-149，姚振武則從組合能力、變化關(guān)系、詞義三個(gè)方面否定虛詞說(shuō)和助動(dòng)詞說(shuō)，并認(rèn)為“見(jiàn)1”在這一句式中為“遭遇”義動(dòng)詞[12]。

對(duì)于“A+見(jiàn)2+Vt”中“見(jiàn)2”的討論，各家也持不同觀點(diǎn)。以呂叔湘為代表的學(xué)者們認(rèn)為“見(jiàn)2”是指示代詞[13]116。彭小琴、俞理明則否認(rèn)“見(jiàn)2”指代動(dòng)詞的受事對(duì)象，理由是：在古漢語(yǔ)中，凡充當(dāng)前置賓語(yǔ)的代詞，后來(lái)大都可以和動(dòng)詞謂語(yǔ)調(diào)換位置而保持句意不變，但沒(méi)有“見(jiàn)2”在謂語(yǔ)動(dòng)詞后作賓語(yǔ)的例證；賓語(yǔ)前置受限制，大多用于疑問(wèn)代詞作賓語(yǔ)的疑問(wèn)句或代詞作賓語(yǔ)的否定句中，而“見(jiàn)2”出現(xiàn)在動(dòng)詞前不受這兩個(gè)條件的限制；“見(jiàn)2”并非專指某一人稱；“見(jiàn)2”后也有出現(xiàn)受事賓語(yǔ)的情況。他們認(rèn)為“見(jiàn)2”是副詞，作狀語(yǔ)，標(biāo)示動(dòng)詞有施及對(duì)象[14]。張錦笙和崔亞沖則結(jié)合上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為“見(jiàn)2”是指代性副詞[6-7]。以上觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“見(jiàn)2”詞義和詞性的虛化，其中表“指代”的語(yǔ)法意義是各家統(tǒng)一的。姚振武則仍堅(jiān)持動(dòng)詞說(shuō)，將該句式中的“見(jiàn)2”解釋為“顯示”義動(dòng)詞[15]。

(二)對(duì)于“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”關(guān)系的討論

以上是對(duì)于兩種句式中“見(jiàn)”的分立討論，還有一部分學(xué)者論及了“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”之間的關(guān)系。一般的觀點(diǎn)是它們之間存在從“表被動(dòng)”發(fā)展為“表指代”的演化關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，張錦笙和崔亞沖認(rèn)為指代性副詞“見(jiàn)”由被動(dòng)助詞“見(jiàn)”虛化而來(lái)[6-7]，但無(wú)論是在意義上還是詞性上，指代性副詞都比被動(dòng)助詞實(shí)在，這一演變過(guò)程違背了語(yǔ)法化由實(shí)到虛的原則。李潤(rùn)和白兆麟則認(rèn)為是由表被動(dòng)的助動(dòng)詞演化為指代副詞[2-3]，這一觀點(diǎn)在詞性的虛化上似乎可行，但語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)難以說(shuō)明。石毓智曾試圖尋找語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為中古漢語(yǔ)被動(dòng)式“為……所”“為……之”中的“所”“之”是從第三人稱代詞發(fā)展為“表示動(dòng)詞不能再帶其他論元”的動(dòng)詞標(biāo)記，并以此倒推“見(jiàn)”從被動(dòng)標(biāo)記發(fā)展為第三人稱代詞的合理性[8]，但他的論證存在一些值得商榷之處，與表被動(dòng)的“見(jiàn)”對(duì)等的成分應(yīng)該是“為”而不是“所”和“之”，而且這種倒推過(guò)程違反了語(yǔ)法化由實(shí)到虛的規(guī)律。所以從“表被動(dòng)”到“表指代”這一語(yǔ)法化過(guò)程缺乏語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)，難以實(shí)現(xiàn)。若兩者之間真的存在演化關(guān)系，則“見(jiàn)”表指代的作用需要再商榷。

對(duì)于兩者之間的關(guān)系，孫良明曾用“反訓(xùn)詞”解釋，他引用徐世榮《古漢語(yǔ)反訓(xùn)集釋》中對(duì)“見(jiàn)”的解釋：“被也，自彼加己之辭。(又)行也，自己加彼之辭?！辈⒂谩霸馐?某種行為)”“施授(某種行為)”來(lái)概括。他還否定了“見(jiàn)”為指代副詞，他認(rèn)為若是副詞，則中間可插入其他副詞、助動(dòng)詞，而“見(jiàn)Vt”結(jié)構(gòu)凝固，不能插入其他成分，并且無(wú)限定范圍的作用[16]。王暉用“施授同辭”解釋了“見(jiàn)”，他指出作為動(dòng)詞的“施受同辭”，是行為動(dòng)作與施事者、受事者在邏輯關(guān)系上并行發(fā)生的引申現(xiàn)象，同一行為動(dòng)作，從施事者與受事者不同的角度著眼，詞義相反[17]。

(三)已有研究的不足及可探討之處

雖然已有研究對(duì)“見(jiàn)+Vt”中兩個(gè)不同的“見(jiàn)”的性質(zhì)和關(guān)系作了很深入的討論，但分歧很大，自說(shuō)自話，不能對(duì)“見(jiàn)+Vt”的各類用例做出令人信服的統(tǒng)一解釋。近年來(lái)的一些觀點(diǎn)也各自存在不足。例如姚振武對(duì)兩個(gè)“見(jiàn)”所持的“動(dòng)詞”說(shuō)頗有說(shuō)服力，但姚文在論證“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”時(shí)并未解釋為何采用“遭遇”義和“顯示”義，也未考慮到共時(shí)性和語(yǔ)法化的滯后性，舉例時(shí)未將“見(jiàn)”后是“Np”的例子剔除，也沒(méi)有說(shuō)明兩個(gè)“見(jiàn)”之間的關(guān)系。孫良明雖然討論了它們之間的關(guān)系，卻沒(méi)有深入探討其本質(zhì)。王暉提到了認(rèn)知視角變化對(duì)詞義造成的影響，但沒(méi)有深入分析詞義是如何隨視角的改變而改變的。

本文擬以《韓非子》中“見(jiàn)”的用法為例，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度探討“見(jiàn)Vt”中“見(jiàn)”的詞性和意義。本文認(rèn)為“R+見(jiàn)1+Vt”中的“見(jiàn)1”是“遇見(jiàn)”義動(dòng)詞，“A+見(jiàn)2+Vt”中的“見(jiàn)2”是“顯示”義動(dòng)詞，“見(jiàn)”在“Np+見(jiàn)+Vt”(施事和受事可以統(tǒng)一歸納為名詞性詞語(yǔ)做主語(yǔ))的句式中有不同的意義，是由敘述者敘述時(shí)關(guān)注點(diǎn)的凸顯度不同造成的，根據(jù)語(yǔ)言的相似性原則，認(rèn)知上的差異會(huì)反映到語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)上，繼而影響詞義。此外，筆者認(rèn)為“為”“見(jiàn)”對(duì)舉現(xiàn)象是動(dòng)詞對(duì)舉，“見(jiàn)1”是“遇見(jiàn)”義動(dòng)詞而非表被動(dòng)的虛詞或助動(dòng)詞。

二、《韓非子》中“見(jiàn)”字用法考察

由于《韓非子》中的“見(jiàn)”字用法常為學(xué)者們作為論據(jù)引用，包含各家所說(shuō)的表被動(dòng)以及表指代的用法，所以本文以該書(shū)作為考察對(duì)象。筆者在中國(guó)臺(tái)灣省臺(tái)灣師范大學(xué)的“臺(tái)灣師大圖書(shū)館(寒泉)古典文獻(xiàn)全文檢索資料庫(kù)”中對(duì)《韓非子》全文進(jìn)行檢索，并根據(jù)《韓非子校注》進(jìn)行核對(duì)[18]，共檢索出167例包含“見(jiàn)”的句子(不包括標(biāo)題中的“見(jiàn)”)。

(一)被認(rèn)為表被動(dòng)的“見(jiàn)”

學(xué)界一般認(rèn)為以下例句中的“見(jiàn)”表示被動(dòng)義：

(1)厚者為戮，薄者見(jiàn)疑。(《韓非子·說(shuō)難》)

(2)信而見(jiàn)疑，忠而被謗。(《史記·屈原賈生列傳》)

(3)吾常見(jiàn)笑于大方之家。(《莊子·秋水》)

分析上述例句，從表層結(jié)構(gòu)看是“Np1+見(jiàn)1+Vt(+于+Np2)”(Np1可以不出現(xiàn))，從語(yǔ)義關(guān)系來(lái)看Np1是Vt的受事，Np2是Vt的施事，即“R+見(jiàn)1+Vt(+于+A)”?！俄n非子》中共檢索到33例符合該結(jié)構(gòu)的句子，舉例如下：

(4)稱比干、子胥之忠而見(jiàn)殺，則疾強(qiáng)諫有辭。(《韓非子·飾邪》)

(5)此簡(jiǎn)公失德而田常用之也，故簡(jiǎn)公見(jiàn)弒。(《韓非子·二柄》)

(6)以衰美之?huà)D人事好色之丈夫，則身死見(jiàn)疏賤。(《韓非子·備內(nèi)》)

(7)宋榮子之議，設(shè)不斗爭(zhēng)，取不隨仇，不羞囹圄，見(jiàn)侮不辱，世主以為寬而禮之。(《韓非子·顯學(xué)》)

(8)文王見(jiàn)詈于王門，顏色不變，而武王擒紂于牧野。(《韓非子·喻老》)

(9)使文王所以見(jiàn)惡于紂者，以其不得人心耶，雖索人心以解惡可也。(《韓非子·難二》)

(10)明主之守禁也，賁、育見(jiàn)侵于其所不能勝，盜跖見(jiàn)害于其所不能取。(《韓非子·守道》)

(11)言順比滑澤，洋洋纚纚然，則見(jiàn)以為華而不實(shí)。(《韓非子·難言》)

(12)共立少見(jiàn)愛(ài)幸，長(zhǎng)為貴卿，被王衣，含杜若，握玉環(huán)，以聽(tīng)于朝，且利以亂秦矣。(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》)

(13)行義修則見(jiàn)信，見(jiàn)信則受事。(《韓非子·五蠹》)

(14)魯見(jiàn)說(shuō)，而不能離死命而親他主。(《韓非子·用人》)

(15)濟(jì)陽(yáng)君有少庶子，有不見(jiàn)知，欲入愛(ài)于君者……(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》)

從結(jié)構(gòu)上看，“見(jiàn)”后的成分有簡(jiǎn)單的單音節(jié)動(dòng)詞，如(4)(5)(13)(14)(15)，有雙音節(jié)動(dòng)詞組，如(6)(7)(12)，也有單音節(jié)動(dòng)詞帶介詞“于”引進(jìn)“Np”，如(8)中“Np”是處所，(9)中“Np”是施事，(10)中“Np”是原因，“見(jiàn)”后還有復(fù)雜的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，如(11)。王力認(rèn)為被動(dòng)式的作用基本上是表示不幸或者不愉快的事情[1]149，在《韓非子》中檢索到的可以認(rèn)為是被動(dòng)式的33例句子中，確實(shí)有29例表示不幸，但仍有4例是表示好的事情，如例(12)至(15)。

(二)被認(rèn)為表指代的“見(jiàn)”

學(xué)界一般認(rèn)為以下例句中的“見(jiàn)”表指代：

(16)吾相遇甚厚，何以見(jiàn)負(fù)？(《晉書(shū)·羅企生傳》)

(17)生孩六月，慈父見(jiàn)背。(《陳情表》)

(18)儒急入見(jiàn)卓曰：“太師欲取天下，何故以小過(guò)見(jiàn)責(zé)溫侯？倘彼心變，大事去矣?！?《三國(guó)演義》第八回)

分析上述例句，從表層結(jié)構(gòu)看是“Np+見(jiàn)2+Vt”結(jié)構(gòu)(Np可以不出現(xiàn))，從語(yǔ)義關(guān)系來(lái)看“Np”是“Vt”的施事，即“A+見(jiàn)2+Vt”?！俄n非子》中共檢索到9例符合該結(jié)構(gòu)的句子，舉例如下：

(19)君見(jiàn)賞，臣則損之以為德；君見(jiàn)罰，臣則益之以為威。人君見(jiàn)賞而人臣用其勢(shì)，人君見(jiàn)罰而人臣乘其威。(《韓非子·喻老》)

(20)莊王不為小害善，故有大名；不蚤見(jiàn)示，故有大功。(《韓非子·喻老》)

(21)人之情性，莫先于父母，皆見(jiàn)愛(ài)而未必治也，雖厚愛(ài)矣，奚遽不亂﹖(《韓非子·五蠹》)

(22)故君見(jiàn)惡，則群臣匿端；君見(jiàn)好，則群臣誣能。(《韓非子·二柄》)

(23)今昭公見(jiàn)惡，稽罪而不誅。(《韓非子·難四》)

從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“見(jiàn)2”后的成分比較簡(jiǎn)單，“Vt”只包含單音節(jié)動(dòng)詞。若將其視為表指代的詞，則以上例句中的“見(jiàn)”都可指代第三人稱。

三、表指代和表被動(dòng)用法合理性質(zhì)疑

從《韓非子》中“見(jiàn)”的用法來(lái)看，將“見(jiàn)”理解為表被動(dòng)和表指代存在以下不合理之處①。

1.“見(jiàn)”表被動(dòng)和表指代的用法幾乎同時(shí)在春秋戰(zhàn)國(guó)出現(xiàn)②，如果兩者之間真的存在語(yǔ)法化關(guān)系，則這一過(guò)程極短，難以讓人信服。

2.存在將語(yǔ)境賦予句式的意義強(qiáng)加到某個(gè)詞上的嫌疑。以(5)為例，從語(yǔ)境上看，無(wú)論有無(wú)“見(jiàn)”，該句都含有被動(dòng)義，即“簡(jiǎn)公被殺”，被動(dòng)義不是“見(jiàn)”賦予的。再如例(21)，無(wú)論有無(wú)“見(jiàn)”，根據(jù)語(yǔ)境可將“愛(ài)”的對(duì)象補(bǔ)充出來(lái)，即“子女”，這里的指代義也不是“見(jiàn)”賦予的。

3.過(guò)分強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)”后成分的動(dòng)詞性而忽略“見(jiàn)”的動(dòng)詞性。學(xué)者們一般都將“見(jiàn)”后的“Vt”視為動(dòng)詞，這樣“見(jiàn)”就成了前置于動(dòng)詞的成分，這一位置與被動(dòng)標(biāo)記、助詞、助動(dòng)詞或副詞所處位置相同，也與前置的賓語(yǔ)所處的位置相同，于是就有了關(guān)于“見(jiàn)”的各種猜想。事實(shí)上，在漢語(yǔ)中，一個(gè)動(dòng)詞置于另一個(gè)動(dòng)詞后作賓語(yǔ)的現(xiàn)象很普遍，為何不能將“見(jiàn)”視為動(dòng)詞，而將“Vt”看成賓語(yǔ)呢？

4.各家對(duì)待受事和施事的態(tài)度不一。從他們的論述中可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)试S受事主語(yǔ)句中施事的省略，卻不允許施事主語(yǔ)句中受事的省略，所以將“見(jiàn)1”看成被動(dòng)標(biāo)記而不是指代施事的詞，將“見(jiàn)2”看成指代受事的詞而不是主動(dòng)標(biāo)記。洪誠(chéng)在討論“見(jiàn)”時(shí)，大概意識(shí)到了這種功能上的不對(duì)等性，所以他將“見(jiàn)”的功能歸納為“把動(dòng)詞表現(xiàn)的動(dòng)作引向受事者”[5]，但為什么“見(jiàn)”的功能不能是“強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的施事”呢？

5.與意念被動(dòng)句相比，“見(jiàn)”若表被動(dòng)則顯得多余。對(duì)于被動(dòng)句而言，先秦有一類使用很廣泛的意念上的被動(dòng)句，結(jié)構(gòu)為“受事+動(dòng)詞”，這種句子沒(méi)有被動(dòng)標(biāo)記，句子的被動(dòng)義是整個(gè)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和語(yǔ)境賦予的。以上例句如果去除所謂的被動(dòng)標(biāo)記“見(jiàn)”，仍然能表示被動(dòng)義,為何要多此一舉加上“見(jiàn)”呢？“被”和“為”尚且還有引出施事的作用，而“見(jiàn)”卻沒(méi)有，那么它的存在到底是為了什么？此外，“見(jiàn)”和“于”的組合也存在不合理之處。以(9)為例，“于”用于引進(jìn)施事，本來(lái)就是一個(gè)標(biāo)記施事的被動(dòng)標(biāo)記③，另外又增加了“見(jiàn)”表被動(dòng)，這樣理解起來(lái)不免陷入“標(biāo)記冗余”，雖然也有學(xué)者將“見(jiàn)”和“于”的組合理解為強(qiáng)化施受關(guān)系[8]，但這種“強(qiáng)化”有違語(yǔ)言的“經(jīng)濟(jì)性”原則。再者，既然有強(qiáng)化作用，為何秦漢時(shí)期“于”不和同樣能標(biāo)記動(dòng)詞的“被”組合呢？所以這種“組合強(qiáng)化”說(shuō)有待商榷。

6.對(duì)于“指代”說(shuō)而言，若真如前輩學(xué)者所說(shuō)“A+見(jiàn)2+Vt”中的“見(jiàn)2”可以違背古漢語(yǔ)中賓語(yǔ)前置的限制，作為指代賓語(yǔ)的詞置于動(dòng)詞前，那么為什么不可以將“R+見(jiàn)1+Vt”中的“見(jiàn)1”理解為施事代詞呢？比起賓語(yǔ)前置，施事置于動(dòng)詞前并沒(méi)有任何限制，古人為何要“舍近求遠(yuǎn)”呢？再者，表指代的“見(jiàn)2”與實(shí)義動(dòng)詞“見(jiàn)”或者所謂表被動(dòng)的“見(jiàn)1”的語(yǔ)義關(guān)系難尋。呂叔湘曾根據(jù)“相”成為偏指詞來(lái)旁證“見(jiàn)”成為指代詞的合理性[13]，但呂先生似乎忽視了它們之間的差別，即“相”的偏指副詞用法是從“相互”義副詞發(fā)展來(lái)的，從突出兩者到強(qiáng)調(diào)一方，語(yǔ)義基礎(chǔ)和語(yǔ)法條件都很充分，盡管“見(jiàn)”和“相”的本義都與“看”有關(guān)，但“見(jiàn)”發(fā)展出指代作用卻缺少先出現(xiàn)“相互”副詞這一環(huán)節(jié)，語(yǔ)義基礎(chǔ)和語(yǔ)法條件十分薄弱。

因此，筆者認(rèn)為“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”仍然是意義實(shí)在的動(dòng)詞。“見(jiàn)1”為“遭遇”義動(dòng)詞，如果一定要將遭遇的事情分為好事與壞事的話，則可將遭遇義具體分為“遇見(jiàn)”(Vt為好的或中性的事情)和“遭受”(Vt為不好的事)。“見(jiàn)2”則為“顯露”義動(dòng)詞。

四、從認(rèn)知角度看“見(jiàn)+Vt”中“見(jiàn)”的詞性及詞義

以往的研究大多傾向于從語(yǔ)法化角度給古漢語(yǔ)中的“見(jiàn)”定性，但也有涉及認(rèn)知的。卜師霞認(rèn)為“見(jiàn)”側(cè)重主體感知，當(dāng)主體主動(dòng)想要獲得某種感知時(shí)，詞義演變?yōu)椤爸?，了解”，?dāng)主體在被動(dòng)狀態(tài)下獲得某種感知時(shí)詞義演變?yōu)椤霸獾健?，但后?lái)作者又從語(yǔ)法化的角度來(lái)看待“R+見(jiàn)1+Vt”中的“見(jiàn)1”[19]，沒(méi)有將認(rèn)知上的解釋貫徹下去。石毓智也提出“不同的認(rèn)知視點(diǎn)或者過(guò)程影響到句式的選擇或者表述內(nèi)容的差異”[8]，但他沒(méi)有具體探討。比起語(yǔ)法化，筆者更傾向于將“見(jiàn)1”“見(jiàn)2”視為由于認(rèn)知角度變化而引起的詞義演變。

《說(shuō)文解字》：“見(jiàn)，視也?！睋?jù)王潔曼、崔亞沖考，有文字記載以來(lái)，“見(jiàn)”的本義為“看見(jiàn)，看到”[20]9、[7]。 “看見(jiàn)”的深層語(yǔ)義關(guān)系是：施事者顯露自己的目光并作用于受事者，這時(shí)語(yǔ)言使用者站在施事者的立場(chǎng)，句法上表現(xiàn)為“Np1+見(jiàn)+Np2”，這時(shí)Np1是“見(jiàn)”的施事，Np2是“見(jiàn)”的受事，如：

(24)圣人雖未見(jiàn)禍患之形，虛無(wú)服從于道理，以稱蚤服。(《韓非子·解老》)

(25)莫見(jiàn)其端末，是以莫知其極，故曰：“無(wú)不克則莫知其極?！?《韓非子·解老》)

(26)圣人之于萬(wàn)事也，盡如慈母之為弱子慮也，故見(jiàn)必行之道，見(jiàn)必行之道則明，其從亦不疑，不疑之謂勇。(《韓非子·解老》)

當(dāng)受事者是事件時(shí)，Np2變?yōu)閂t，如：

(27)今桓公以萬(wàn)乘之勢(shì)，下匹夫之士，將欲憂齊國(guó)，而小臣不行，見(jiàn)小臣之忘民也，忘民不可謂仁義。(《韓非子·難一》)

(28)孟孫見(jiàn)叔孫之旗入，亦救之。(《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下》)

(29)魯人有自喜者，見(jiàn)長(zhǎng)年飲酒不能釂則唾之，亦效唾之。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》)

這里有一點(diǎn)需要解釋，在古漢語(yǔ)中名動(dòng)的區(qū)別并不很明顯，常有動(dòng)詞帶動(dòng)詞賓語(yǔ)的情況，這時(shí)做賓語(yǔ)的動(dòng)詞凸顯的就是非時(shí)間性關(guān)系，王暉將之稱為“表行為的名物化動(dòng)詞”[17]。所以，這種“動(dòng)詞+動(dòng)詞”的表層結(jié)構(gòu)是合理的。(27)“見(jiàn)小臣之忘民也”意思是“看見(jiàn)小臣稷忘記了民眾”，(28)“見(jiàn)叔孫之旗入”意思是“看見(jiàn)叔孫的旗幟進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)”，(29)“見(jiàn)長(zhǎng)年飲酒不能釂則唾之”意思是“看見(jiàn)年紀(jì)大的人沒(méi)能把杯中酒喝完就嘔吐”。以上三例“見(jiàn)”后都是小句做賓語(yǔ)，小句中包含了主謂賓，結(jié)構(gòu)上可以表示為“Np1+見(jiàn)+Vp(Vp=A+Vt+R)”。此時(shí)，語(yǔ)言使用者就有三個(gè)可選擇的角度來(lái)觀察：一是“見(jiàn)”的施事者Np1；二是受事事件的施事者A；三是受事事件的受事者R。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為動(dòng)詞的述義是關(guān)系性的，每一個(gè)關(guān)系性述義中都可以觀察到凸顯參加者之間的不對(duì)稱，將有著特殊地位的參加者(即主要凸顯實(shí)體)稱為射體，將定位射體的參照點(diǎn)(即一個(gè)關(guān)系性述義的其他凸顯實(shí)體)稱為界標(biāo)[21]218-222。

當(dāng)語(yǔ)言使用者從受事動(dòng)詞的受事R的角度看一件事時(shí)，如例(8)“文王見(jiàn)詈于王門”，“文王”(R)是射體，是主要凸顯實(shí)體，Vp“(文王)詈(紂王)”④是界標(biāo)(Vp的核心是Vt“詈”)，屬于其他凸顯實(shí)體，在Vp內(nèi)部，“文王”(R)仍是射體，“紂王”(A)則為界標(biāo)。語(yǔ)義上表示R看見(jiàn)自己受到某行為(來(lái)自于A)，即“文王看到自己受到詈罵(來(lái)自于紂王)”，結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“R+見(jiàn)+Vp(Vp= R+Vt+A)”，即“文王見(jiàn)文王詈紂王”。在該結(jié)構(gòu)中，受事動(dòng)詞的受事R、受事動(dòng)詞Vt、受事動(dòng)詞的施事A三者的凸顯等級(jí)可以表示為：

R>Vt>A(文王>詈>紂王)

可見(jiàn)受事動(dòng)詞的施事是最不重要的，可以隱含于受事動(dòng)詞而不在表層結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)出來(lái)，如果一定要顯示受事動(dòng)詞的施事者，則可以用介詞“于”引進(jìn)，如例(9)，僅作為補(bǔ)充說(shuō)明置于句末。這也解釋了為什么“見(jiàn)”和受事動(dòng)詞之間一般不插入施事者。另外，“見(jiàn)”的施事者同時(shí)又是受事事件的受事者，R已經(jīng)作為主語(yǔ)出現(xiàn)，為避免語(yǔ)義重復(fù)，Vp中的R省去不現(xiàn)，這樣一來(lái)，結(jié)構(gòu)就變成“R+見(jiàn)+Vt(+于+A)”，即“文王見(jiàn)詈”。

據(jù)李潤(rùn)、崔亞沖，意料之中的“見(jiàn)”是“看見(jiàn)”義，意料之外的“見(jiàn)”就是“遇見(jiàn)”義[2][7]，筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，并認(rèn)為上舉被認(rèn)為表被動(dòng)的例句中，無(wú)論壞事或好事，對(duì)于施事者而言，因其是某個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者，所以是意料之中會(huì)發(fā)生的事，對(duì)于受事者而言則在意料之外。這也解釋了為何“被動(dòng)表示不幸”這一結(jié)論沒(méi)有普適性，將“見(jiàn)1”看成動(dòng)詞就不用糾結(jié)語(yǔ)義上的好與壞對(duì)其虛化的影響。當(dāng)語(yǔ)言使用者在受事者的立場(chǎng)看待施事者的行為時(shí)，“見(jiàn)”就是“遇見(jiàn)”義動(dòng)詞。如果一定要給“見(jiàn)”增加情感色彩，可以將好事前的“見(jiàn)”理解為“遇見(jiàn)”，如例(12)；將壞事前的“見(jiàn)”理解為“遭遇”，如例(8)。

當(dāng)語(yǔ)言使用者從受事動(dòng)詞施事A的角度看一件事時(shí)，如例(19)“人君見(jiàn)罰而人臣乘其威”(《韓非子·喻老》)，“人君”(A)是射體，是主要凸顯實(shí)體，Vp“(人君)罰(臣子)”是界標(biāo)(Vp的核心是Vt“罰”)⑤，屬于其他凸顯實(shí)體，在Vp內(nèi)部，“人君”(A)仍是射體，“臣子”(R)則為界標(biāo)。語(yǔ)義上表示A看見(jiàn)自己做出某行為(對(duì)R)，即“人君看見(jiàn)自己懲罰臣子”，結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“A+見(jiàn)+Vp(Vp= A+Vt+R)”，即“人君見(jiàn)人君罰臣子”。在該結(jié)構(gòu)中,受事動(dòng)詞的受事R、受事動(dòng)詞Vt、受事動(dòng)詞的施事A三者的凸顯等級(jí)可以表示為：

A>Vt>R(人君>罰>臣子)

可見(jiàn)受事動(dòng)詞的受事是最不重要的，隱含于受事動(dòng)詞中而不在表層結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出來(lái)，又由于謂語(yǔ)動(dòng)詞“見(jiàn)”已經(jīng)有了受事“Vp”，那么賓語(yǔ)動(dòng)詞的受事者在這里就更加不重要了，句法上完全可以省略，語(yǔ)義上可以根據(jù)語(yǔ)境理解受事是誰(shuí)，如上列(19)至(23)，根據(jù)語(yǔ)境，(19)的受事是臣子，(20)的受事是功績(jī)，(21)的受事是父母之子，(22)的受事是群臣，(23)的受事是高渠彌。由于“見(jiàn)”的施事者同時(shí)又是受事事件的施事者，A已經(jīng)作為主語(yǔ)出現(xiàn)，為避免語(yǔ)義重復(fù)，Vp中的A省去不現(xiàn)，結(jié)構(gòu)上可以簡(jiǎn)化為“A+見(jiàn)+Vt”，如例(19)的“人君見(jiàn)罰”。

受事動(dòng)詞的受事有時(shí)也是可以出現(xiàn)的。當(dāng)語(yǔ)言使用者認(rèn)為賓語(yǔ)動(dòng)詞的受事也需要指明時(shí)，便將其置于賓語(yǔ)動(dòng)詞之后，如上述例(18)“何故以小過(guò)見(jiàn)責(zé)溫侯”。

此處，“A看見(jiàn)自己做出某行為(對(duì)R)”，表明這里要表達(dá)的不是A直接行動(dòng)，而是間接作為，即不是A“行動(dòng)”，而是A“做出行動(dòng)”，“見(jiàn)”在這里的作用相當(dāng)于“做出”。A作為Vt的施事，即使省去“見(jiàn)”語(yǔ)義上也解釋得通，但這里的“見(jiàn)”正體現(xiàn)了認(rèn)知的距離相似性，將概念距離反映到語(yǔ)言上，并不是可有可無(wú)的成分。

“見(jiàn)”在“A+見(jiàn)+Vt”中可解釋為“顯露”義，它是從“見(jiàn)”的本義“看見(jiàn)”引申出來(lái)的?！翱匆?jiàn)”義隱含“顯露目光”之義，當(dāng)“見(jiàn)”以本義出現(xiàn)在“Np1+見(jiàn)+Np2”中時(shí)表示“Np1顯露目光于Np2”，“目光”聯(lián)系Np1和Np2。而在“A+見(jiàn)+Vt”中，A與R通過(guò)Vt聯(lián)系，而不是“目光”，“見(jiàn)”字隱含的“目光”義素被顯現(xiàn)的Vt取代，剩下“顯露”義凸顯。所以將“A+見(jiàn)+Vt”中的“見(jiàn)”解釋為“顯露”。

綜上所述，無(wú)論是在施事主語(yǔ)句還是在受事主語(yǔ)句中，“見(jiàn)”依舊是動(dòng)詞，它們與“看見(jiàn)”義之間不存在語(yǔ)法化關(guān)系，而是詞義演變的關(guān)系，語(yǔ)義關(guān)系如下：

“遇見(jiàn)”義和“顯露”義之間的關(guān)系是平行的，他們之間也不具有演化關(guān)系。

五、余論

據(jù)上文所論，“R+見(jiàn)+Vt”中的“見(jiàn)”是“遇見(jiàn)”義動(dòng)詞，“A+見(jiàn)+Vt”中的“見(jiàn)”是“顯露”義動(dòng)詞，它們是從“看見(jiàn)”義發(fā)展而來(lái)的。從語(yǔ)言使用者的認(rèn)知角度分析“見(jiàn)”，正視“見(jiàn)”的動(dòng)詞性，避免了將語(yǔ)境賦予句式的意義強(qiáng)加到某個(gè)詞上，也跳出了各家“偏愛(ài)”受事者的怪圈。不同情況下，由于施事者和受事者在語(yǔ)言使用者的認(rèn)知中凸顯度不同，受事與施事在句法上就會(huì)不平等，“R+見(jiàn)+Vt”中受事凸顯度最高，“A+見(jiàn)+Vt”中施事凸顯度最高。另外，它們之間既然不存在語(yǔ)法化的關(guān)系，也就自然無(wú)法尋得語(yǔ)義上的實(shí)與虛聯(lián)系，當(dāng)然，就詞義演變的角度來(lái)說(shuō)，它們之間有共同義素。同時(shí)它們之間是平行關(guān)系，也就不用苛求演變時(shí)間上的先后。

此外，有部分學(xué)者用“見(jiàn)”和“被”、“見(jiàn)”和“為”的對(duì)舉來(lái)證明“見(jiàn)”是表被動(dòng)的虛詞，常舉的例子如：

(1)厚者為戮，薄者見(jiàn)疑。(《韓非子·說(shuō)難》)

(2)信而見(jiàn)疑，忠而被謗。(《史記·屈原賈生列傳》)

對(duì)于(1)中的“為戮”，蔣冀騁和龍國(guó)富都認(rèn)為先秦的“為+戮”是“為+n”結(jié)構(gòu)，是“成為……的對(duì)象”的意思[22-23]，筆者贊同兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為該句中“為”是動(dòng)詞；徐江勝用“樂(lè)羊以有功見(jiàn)疑，秦西巴以有罪益信”中“見(jiàn)疑”與“益信”對(duì)舉來(lái)證明“見(jiàn)”是動(dòng)詞[24]，因此筆者認(rèn)為例(1)中的“見(jiàn)”和“為”其實(shí)是動(dòng)詞對(duì)舉，而非表被動(dòng)虛詞的對(duì)舉。由此，“見(jiàn)”的動(dòng)詞性也得到了印證。那么，例(2)中的“被”到底是被動(dòng)標(biāo)記還是“遭受”義動(dòng)詞還需再探討。

注釋：

① 前人已發(fā)現(xiàn)的不合理之處不再贅述。

② 唐鈺明、周錫(韋復(fù))(1985)在《論先秦漢語(yǔ)被動(dòng)式的發(fā)展》否定了西周金文中出現(xiàn)的兩例“見(jiàn)”表被動(dòng)的句子，綜合各家觀點(diǎn)，我們認(rèn)為 “見(jiàn)1”的產(chǎn)生的時(shí)代是春秋戰(zhàn)國(guó)。

③ 石毓智在《被動(dòng)式標(biāo)記語(yǔ)法化的認(rèn)知基礎(chǔ)》探索被動(dòng)標(biāo)記的個(gè)性，認(rèn)為“于”的功能是謂語(yǔ)之后引入施事，“見(jiàn)”的功能是直接標(biāo)記動(dòng)詞，“被”在秦漢時(shí)期只能直接標(biāo)記動(dòng)詞。

④ 此處的“文王詈紂王”可以理解為意念被動(dòng)句，不是主動(dòng)句。

⑤ 這里“罰”的對(duì)象是無(wú)定的，依據(jù)語(yǔ)境將“罰”的對(duì)象理解為“臣子”。