觀察疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的效果

劉倩

[摘要] 目的 分析疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的效果。方法 將2018年1月—2019年9月在該院實習(xí)的70名護(hù)理實習(xí)生視為研究對象，以電腦任意編號的形式劃入試驗組與常規(guī)組（n=35）。在疼痛護(hù)理教學(xué)中，常規(guī)組行傳統(tǒng)的教學(xué)法，試驗組行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法，比較兩組護(hù)生的專業(yè)知識考核成績、技能操作考核成績，護(hù)生對教學(xué)法的認(rèn)可率及護(hù)生的自我能力評分。結(jié)果 常規(guī)組護(hù)生的專業(yè)知識考核成績、技能操作考核成績均低于試驗組護(hù)生，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為97.14%，常規(guī)組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為77.14%，試驗組護(hù)生的認(rèn)可率更高（P<0.05）。試驗組護(hù)生的醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)知識、臨床技能及溝通技能評分均明顯高于常規(guī)組護(hù)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)改進(jìn)教學(xué)方法，可強(qiáng)化護(hù)生專業(yè)知識掌握效果，提高護(hù)生的護(hù)理教學(xué)滿意度，教學(xué)指導(dǎo)效果較好。

[關(guān)鍵詞] 疼痛;護(hù)理;持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法;護(hù)理實習(xí)生

[中圖分類號] R47;G642.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）06（a）-0130-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of continuous quality improvement teaching methods in pain nursing teaching. Methods A total of 70 nursing interns who had interned in the hospital from January 2018 to September 2019 were regarded as the research objects， and were randomly assigned to the experimental group and the conventional group（n=35）. In the teaching of pain nursing， the conventional group performed the traditional teaching method， the experimental group performed the continuous quality improvement teaching method， and compared the two groups of nursing students 'professional knowledge assessment results， skills operation assessment results， and the nursing students' recognition of the teaching method and the nursing students self-competence score. Results The nursing students in the conventional group had lower professional knowledge assessment scores and skills operation assessment results than the experimental group nursing students. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. The approval rate of nursing students in the experimental group for the teaching mode was 97.14%， and that of the nursing students in the conventional group for the teaching mode was 77.14%. The approval rate of the nursing students in the experimental group was higher（P<0.05）. The scores of basic nursing knowledge， clinical skills， and communication skills of the nursing students in the experimental group were significantly higher than those in the conventional group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The continuous improvement of teaching methods in the teaching of pain nursing can strengthen the effect of nursing students' professional knowledge grasping， improve the nursing teaching satisfaction of nursing students， and provide better teaching guidance.

[Key words] Pain; Nursing; Continuous quality improvement teaching method; Nursing interns

疼痛是一種比較復(fù)雜的心理活動，同時也是生活、工作中常見的癥狀，主要是由于傷害性刺激引起的疼痛癥狀，直接對患者自身產(chǎn)生影響。疼痛作為身體機(jī)體受到傷害的一種警惕，會引起條件防御性保護(hù)反應(yīng)。在臨床護(hù)理干預(yù)中，做好疼痛護(hù)理，提前對患者病情進(jìn)行分析，按照護(hù)理要求進(jìn)行實施，能最大程度緩解患者的痛苦，減少其他傷害，讓患者盡快恢復(fù)。疼痛為主觀感覺之一，臨床尚無特異性生理指標(biāo)能夠直接展現(xiàn)患者疼痛程度。疼痛會影響患者的治療依從性，延長患者的住院時間，加強(qiáng)疼痛護(hù)理管理十分必要[1]。疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的使用，能夠增強(qiáng)護(hù)生的疼痛護(hù)理知識掌握程度[2]。在保證護(hù)理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，優(yōu)化護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，其目的在于為患者提供更加全面、細(xì)致且人性化的護(hù)理模式。該研究深入研究疼痛護(hù)理教學(xué)在持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)中使用的價值，并以2018年1月—2019年9月在該院實習(xí)的70名護(hù)理實習(xí)生視為研究主體，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

將在該院實習(xí)的70名護(hù)理實習(xí)生視為研究主體，電腦任意編號后歸入試驗組與常規(guī)組（n=35）。常規(guī)組男女護(hù)生占比為5：30，年齡范圍19～25歲，平均年齡值為（21.78±1.19）歲。試驗組男女護(hù)生占比為5：30，年齡范圍19～25歲，平均年齡值為（21.57±1.27）歲。兩組基線數(shù)據(jù)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可以納入兩組觀察研究。

1.2 ?方法

在疼痛護(hù)理教學(xué)中，常規(guī)組行傳統(tǒng)的教學(xué)法，主要內(nèi)容包含疼痛基礎(chǔ)知識、護(hù)理途徑、非藥物疼痛緩解的方式等。講解三階鎮(zhèn)痛的路徑，各類常見反應(yīng)、處理模式等，講解自控鎮(zhèn)痛泵應(yīng)用方法。

試驗組行使用PDCA循環(huán)教學(xué)法，改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。詳細(xì)方式如下。

1.2.1 Plan（計劃） ?成立質(zhì)量改進(jìn)小組，由護(hù)士長、帶教老師擔(dān)任組長，將護(hù)生歸入到護(hù)理組、業(yè)務(wù)組中。根據(jù)小組分類設(shè)計教學(xué)內(nèi)容，制定教學(xué)計劃和教學(xué)目標(biāo)。

1.2.2 Do（實施） ?帶教老師每周實施1次教學(xué)指導(dǎo)，講解疼痛護(hù)理的專業(yè)知識、執(zhí)行方式等。第1周重點對業(yè)務(wù)組護(hù)生講解評估方法、評估路徑等，增強(qiáng)業(yè)務(wù)組護(hù)生的疼痛知識掌握程度。要求護(hù)生能夠熟練掌握≥3種疼痛工具的使用路徑。第2周為護(hù)理組護(hù)生講解專業(yè)理論知識，詳細(xì)方式包含舒適護(hù)理路徑、非藥物疼痛控制的方式等，指導(dǎo)護(hù)生學(xué)習(xí)疼痛測評的方式。護(hù)生需要獨立展開≥5例患者的疼痛測評工作，專業(yè)填寫護(hù)理單，數(shù)量掌握≥1種舒適護(hù)理、非藥物疼痛緩解的方式。第3周主要對所有護(hù)生實施專業(yè)理論知識的講解，內(nèi)容包含三階鎮(zhèn)痛方法，藥物使用后常見的不良反應(yīng)，疼痛緩解的模式等。重點講解PCA使用方法及護(hù)理措施等，比如可以通過微視頻講解的方式，重點介紹相關(guān)的知識點。要求護(hù)生了解嗎啡等相關(guān)藥物反應(yīng)的處理方法，增強(qiáng)其臨床應(yīng)變能力。結(jié)合呼吸抑制、尿潴留及便秘癥狀的患者。第4周對護(hù)生進(jìn)行考核，檢驗護(hù)生的疼痛知識掌握情況。

1.2.3 Check（檢查） ?每周隨機(jī)抽取一名護(hù)生對其學(xué)習(xí)情況進(jìn)行檢查，實時掌握護(hù)生的專業(yè)知識掌握情況，檢驗其護(hù)理操作能力。

1.2.4 Action（處理） ?實習(xí)完成后，對疼痛護(hù)理教學(xué)的情況進(jìn)行總結(jié)，分析優(yōu)勢和不足，明確改進(jìn)對策，制定下一步改進(jìn)的方案。

1.3 ?評價標(biāo)準(zhǔn)

在教學(xué)完成后對兩組護(hù)生的專業(yè)知識考核成績、技能操作成績進(jìn)行評價。由護(hù)士長、臨床醫(yī)師組成評分小組，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高護(hù)生的專業(yè)能力越強(qiáng)[3]。邀請護(hù)生自主評價教學(xué)認(rèn)可度，選項包含較好、一般及不佳（認(rèn)可率=較好率+一般率）[4]。對兩組護(hù)生的自我基本能力進(jìn)行評價，以全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求予以評價，共包含7個部分，各個部分滿分為100分，分?jǐn)?shù)高表示護(hù)生的專項能力強(qiáng)[5]。

1.4 ?統(tǒng)計方法

采用SSPS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗;計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?理論、實踐考核成績

常規(guī)組護(hù)生的專業(yè)知識考核成績、技能操作考核成績均低于試驗組護(hù)生，兩組間差距比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?護(hù)生的護(hù)理認(rèn)可法滿意率

試驗組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為97.14%，常規(guī)組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為77.14%，試驗組護(hù)生的認(rèn)可率更高（P<0.05）。見表2。

2.3 ?自我基本能力評分

試驗組護(hù)生的醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)知識、臨床技能及溝通技能評分均明顯高于常規(guī)組護(hù)生，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

國際上已經(jīng)將疼痛作為第五項生命體征，醫(yī)學(xué)研究的重視程度不斷提升[6]。常規(guī)臨床疼痛的管理，多通過鎮(zhèn)痛藥物的使用，緩解患者的疼痛感受。隨著臨床醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，更加關(guān)注疼痛護(hù)理的價值。

持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)方案基于傳統(tǒng)的教學(xué)方法，在明確當(dāng)前疼痛護(hù)理教學(xué)中現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)教學(xué)方式、教學(xué)流程的優(yōu)化設(shè)計，提升教學(xué)的質(zhì)量。PDCA是英語單詞Plan（策劃）、Do（實施）、Check（檢查）和Act（處置）的第一個字母，PDCA循環(huán)教學(xué)模式基于字母的循環(huán)展開[7]。其中P（plan）策劃階段，主要是結(jié)合患者的需求、臨床癥狀及常見的疼痛原因等，制定合理的疼痛護(hù)理教學(xué)方案，明確疼痛護(hù)理教學(xué)的目標(biāo)[8]。D（Do）實施階段，重點為護(hù)生介紹疼痛護(hù)理的實施過程，與患者交流的方式，疼痛護(hù)理中需要注意的各類問題等，將多樣化的教學(xué)方式融入其中，增強(qiáng)護(hù)生的疼痛護(hù)理知識掌握程度。C（check）檢查階段，根據(jù)疼痛護(hù)理教學(xué)的要求，對教學(xué)實施的情況，護(hù)生的疼痛護(hù)理知識掌握情況等進(jìn)行檢查。檢查護(hù)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，對護(hù)生的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行監(jiān)督。分析當(dāng)前疼痛護(hù)理教學(xué)中存在的問題，對存在的問題進(jìn)行分析。A（act）處置階段，則需要總結(jié)分析優(yōu)化管理的對策，以持續(xù)改進(jìn)的方式提升疼痛護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量，為進(jìn)一步持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)活動的優(yōu)化開展奠定良好基礎(chǔ)。

該次研究內(nèi)容顯示，常規(guī)組護(hù)生的專業(yè)知識考核成績、技能操作考核成績均低于試驗組護(hù)生，且試驗組護(hù)生的醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)知識、臨床技能及溝通技能評分均明顯高于常規(guī)組護(hù)生。試驗組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為97.14%，常規(guī)組護(hù)生對教學(xué)模式的認(rèn)可率為77.14%，試驗組護(hù)生的認(rèn)可率更高。持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)能夠促進(jìn)護(hù)生專業(yè)能力的提升，良好師生關(guān)系的保持能夠產(chǎn)生重要影響，且有益于護(hù)生未來的職業(yè)發(fā)展。

綜上所述，持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)能夠強(qiáng)化疼痛護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量，增強(qiáng)護(hù)生的疼痛護(hù)理知識掌握能力，提高護(hù)生的護(hù)理教學(xué)滿意度，教學(xué)指導(dǎo)效果較好。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?李彩福，王夢玉.合作辦學(xué)視域下國際化護(hù)理人才“六位一體”實踐教學(xué)體系的建構(gòu)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019，37（19）：94-96.

[2] ?吳雅珍，葉羽翀，韋翠花.疼痛護(hù)理教學(xué)中持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)教學(xué)法的效果評價[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019，37（19）：96-97.

[3] ?豆銀霞，高惠.CBL教學(xué)法結(jié)合學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化病人在基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實訓(xùn)教學(xué)中的應(yīng)用[J].臨床研究，2019，27（10）：197-198.

[4] ?李春容，姜妙麗，施秋月.PCMC與PBL聯(lián)合教學(xué)用于產(chǎn)科護(hù)理帶教中的效果研究[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2019，10（20）：107-108.

[5] ?余慧.基于微助教的互動式教學(xué)法在高職高?！锻饪谱o(hù)理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，36（5）：440-443.

[6] ?曹進(jìn).基于持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)下護(hù)理人員對疼痛護(hù)理教學(xué)的影響[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2019，16（20）：141-142.

[7] ?霍曉云.在《內(nèi)科護(hù)理》教學(xué)中與護(hù)生共同探討“疼痛的評估”[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2016，7（13）：75-76.

[8] ?宋曉宇，鐘海英，呂江，等.持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)在實習(xí)護(hù)生疼痛護(hù)理教學(xué)中的效果觀察[J].廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，42（2）：90-93.

（收稿日期：2020-03-09）