抗戰(zhàn)時(shí)期省營(yíng)企業(yè)性質(zhì)研究

盧征良 朱蔭貴

摘?要：抗戰(zhàn)時(shí)期大后方許多省份涌現(xiàn)了一種新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式——省營(yíng)企業(yè)公司，其資金總量在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的份額，為開發(fā)省地方經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)不同省區(qū)物質(zhì)調(diào)節(jié)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)省內(nèi)企業(yè)等方面做出了較大貢獻(xiàn)。省營(yíng)企業(yè)公司與完全的國(guó)營(yíng)企業(yè)在財(cái)政基礎(chǔ)、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)范圍及發(fā)展結(jié)局等方面存在較大差異。在其發(fā)展初期，它是作為和中央政府的對(duì)立面而出現(xiàn);在抗戰(zhàn)時(shí)期特殊環(huán)境下，中央政府需要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)抗戰(zhàn)，所以愿意花費(fèi)大批資金發(fā)展省營(yíng)企業(yè)，省營(yíng)企業(yè)也因此獲得了快速的發(fā)展;而在抗戰(zhàn)勝利以后，中央政府不愿看到地方政府經(jīng)濟(jì)勢(shì)力坐大，因此對(duì)省營(yíng)企業(yè)的投資日漸減少，直至完全斷絕，這直接導(dǎo)致了省營(yíng)企業(yè)急劇衰落的結(jié)局，最后幾乎所有的省營(yíng)企業(yè)都因?yàn)橘Y金困難而日趨破產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期;省營(yíng)企業(yè)公司;國(guó)營(yíng)企業(yè)

中圖分類號(hào)：F129?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：0257-5833（2020）09-0150-14

作者簡(jiǎn)介：盧征良，西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院副教授?（四川?成都?610041）;朱蔭貴，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授?（上海?200433）

1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后，大后方許多省份出現(xiàn)了一種新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式——省營(yíng)企業(yè)公司①，其資金總量在當(dāng)時(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的份額。截止到1942年，貴州、云南、四川、西康、廣西、廣東、福建、江西、湖南、湖北、陜西、甘肅、寧夏、山西、山東及安徽等16省已經(jīng)籌設(shè)或創(chuàng)立此種公司組織，“超出我國(guó)省份半數(shù)以上，且在各該省之比重逐漸成為事業(yè)之中心”，“無論在省抑在國(guó)內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)事業(yè)中，均不得不占到一個(gè)特殊重要的地位”。民國(guó)時(shí)期學(xué)者伍連炎也指出省營(yíng)企業(yè)公司“隨著民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的開展而興起”，“自由區(qū)各省，不論前線與后方，幾普遍建立，計(jì)有……十七個(gè)單位組織，統(tǒng)計(jì)資本總額逾六萬萬元”，“經(jīng)營(yíng)事業(yè)，包括工礦、農(nóng)林、貿(mào)易等部門，其中投資最大的是工業(yè)，所設(shè)冶煉、機(jī)械、化學(xué)、紡織、面粉、酒精、陶瓷、煉油、火柴、制革、制糖等達(dá)五百余單位”，成為“自由大地中經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)的生力軍，民族企業(yè)中的中堅(jiān)部隊(duì)”。

從表1可以看到，抗戰(zhàn)時(shí)期省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展有兩個(gè)特點(diǎn)：（一）地域分布廣：省營(yíng)企業(yè)組織或籌備機(jī)構(gòu)遍設(shè)于貴州、云南、四川、西康、廣西、廣東、福建、江西、湖南、湖北、陜西、甘肅、寧夏、山西、山東及安徽等16省，各省省營(yíng)工廠總計(jì)達(dá)141家;（二）資本總額巨大：從表1“資本”欄可以看到，抗戰(zhàn)時(shí)期省營(yíng)企業(yè)公司總資本達(dá)到542 000 000元，民國(guó)時(shí)期學(xué)者伍連炎則認(rèn)為省營(yíng)企業(yè)公司的資本總額當(dāng)有610 000 000元，如果算上蘇、豫、晉、寧四省企業(yè)公司的資本，那么全國(guó)省營(yíng)企業(yè)公司的資本總額當(dāng)在700 000 000元以上。根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，1941年大后方全國(guó)工業(yè)資本總額約計(jì)16萬萬元，那么省營(yíng)企業(yè)公司資本總額（以最保守的資本數(shù)542 000 000元來估算）約占大后方工業(yè)資本總額34.5%，從其比額可以看到省營(yíng)企業(yè)公司工業(yè)資本在大后方工業(yè)資本中占有的重要地位。

省營(yíng)企業(yè)公司誕生后，社會(huì)各界人士對(duì)其屬性就有不同的看法。貴州企業(yè)公司總經(jīng)理彭湖認(rèn)其為一種新興的經(jīng)濟(jì)組織形式，他認(rèn)為“省單位企業(yè)”無論是從表面看還是從內(nèi)容方面來說，其制度建設(shè)“可謂新穎而進(jìn)步”，“在抗戰(zhàn)建國(guó)同時(shí)并進(jìn)，敵人謀我益急之今日，各省力圖開發(fā)生產(chǎn)之建設(shè)工作，實(shí)無可非議之處”。伍連炎認(rèn)為無論從形式與內(nèi)容觀察，省營(yíng)企業(yè)公司都是“戰(zhàn)時(shí)有力的新型經(jīng)濟(jì)組織”，是“后方獨(dú)一無二的足以配合中樞執(zhí)行國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，其地位與任務(wù)至為重要”。但也有與之相反的觀點(diǎn)，如川康興業(yè)公司開始籌辦時(shí)，當(dāng)時(shí)重慶《商務(wù)日?qǐng)?bào)》在其社論中就認(rèn)為川康興業(yè)公司在事實(shí)上，“雖非完全屬于國(guó)營(yíng)，而亦近于完全國(guó)營(yíng)”?？梢?，在當(dāng)時(shí)學(xué)界、輿論界對(duì)省營(yíng)企業(yè)公司的屬性就存在分歧和爭(zhēng)論。

這方面爭(zhēng)論在當(dāng)前學(xué)術(shù)界也有所表現(xiàn)。目前國(guó)內(nèi)有些學(xué)者將省營(yíng)企業(yè)公司納入國(guó)營(yíng)企業(yè)研究范疇，其推論的依據(jù)是無論省營(yíng)企業(yè)公司還是國(guó)營(yíng)企業(yè)，其本質(zhì)上都屬于政府出資創(chuàng)辦，因此應(yīng)納入國(guó)營(yíng)企業(yè)研究范疇。如張忠民研究員認(rèn)為，“國(guó)有”、“公有”、“國(guó)營(yíng)”、“公營(yíng)”的企業(yè)都應(yīng)該屬于國(guó)有企業(yè)，因?yàn)樗鼈兌紴檎?，所不同的只是一個(gè)是中央政府，另一個(gè)是地方政府，所以都應(yīng)該屬于國(guó)營(yíng)企業(yè)。此種說法有很大的影響，因而很多學(xué)者在進(jìn)行歸類時(shí)，都將省營(yíng)企業(yè)公司當(dāng)作國(guó)營(yíng)企業(yè)來看待。當(dāng)代另一個(gè)企業(yè)史學(xué)者朱蔭貴對(duì)此問題的表述與張的看法不盡相同。首先，他認(rèn)為“地方政府資本……成為國(guó)民黨政府國(guó)家資本的一個(gè)重要組成部份”;但是，他又稱，“在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的國(guó)家資本企業(yè)中，除中央各部委和資源委員會(huì)等國(guó)家資本系統(tǒng)外，各省營(yíng)企業(yè)公司是最具重要意義，且相對(duì)完整和規(guī)模較大的另一層次國(guó)家資本主義體系”。按照朱蔭貴教授的理解，省營(yíng)企業(yè)公司屬于“另一層次的國(guó)家資本主義體系”，它與典型的國(guó)營(yíng)企業(yè)（中央各部委和資源委員會(huì)屬國(guó)營(yíng)企業(yè)）事實(shí)上存在著諸多方面差異，至于存在哪些差異，朱教授沒有做進(jìn)一步的解釋。

如果將省營(yíng)企業(yè)公司看作國(guó)營(yíng)企業(yè)，事實(shí)上會(huì)出現(xiàn)很多思維困境：（1）從資本屬性來看，省營(yíng)企業(yè)公司資本來源多元，包括中央政府資本、地方政府（省政府）資本和民間資本，而且有些省營(yíng)企業(yè)公司（如西北企業(yè)公司、綏遠(yuǎn)企業(yè)公司廣東企業(yè)公司、福建企業(yè)公司和陜西企業(yè)公司等）完全由省政府投資，沒有國(guó)家資本，把這些省營(yíng)企業(yè)等同于國(guó)營(yíng)企業(yè)明顯不合適;（2）從企業(yè)發(fā)展過程及結(jié)局看，國(guó)民黨中央政府對(duì)省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展一直持謹(jǐn)慎支持態(tài)度，即使在省營(yíng)企業(yè)公司發(fā)展的高峰期，國(guó)民政府對(duì)其發(fā)展也是有所限制，而不是放任其發(fā)展;抗戰(zhàn)后期，省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展日趨走向沒落，甚至陷于破產(chǎn)狀態(tài);而與之相反，國(guó)營(yíng)企業(yè)則在中央政府支持下日漸壯大，為何會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果呢？很明顯二者對(duì)于國(guó)民政府統(tǒng)治來說具有不同的存在價(jià)值。因此，從本質(zhì)上來說二者還是有諸多方面差異。那么二者差異表現(xiàn)在哪些方面呢？在近代企業(yè)史研究中省營(yíng)企業(yè)該如何歸類呢？本文梳理相關(guān)史料，從財(cái)政基礎(chǔ)、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)范圍及發(fā)展結(jié)局等方面比較省營(yíng)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)的差異，進(jìn)而探討省營(yíng)企業(yè)性質(zhì)。

一、財(cái)政基礎(chǔ)不同

近代省營(yíng)企業(yè)公司和國(guó)營(yíng)企業(yè)的最大區(qū)別是二者屬于不同的財(cái)政體系。在1928-1941年間，南京國(guó)民政府地方財(cái)政以省級(jí)財(cái)政為主體，各省財(cái)政獨(dú)立，統(tǒng)籌統(tǒng)支，中央財(cái)政無權(quán)干涉省財(cái)政收入支出。1942年是中央與地方財(cái)政關(guān)系的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國(guó)民政府為了加強(qiáng)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政管理，將原來的三級(jí)財(cái)政體制改為國(guó)家（包括中央、省和院轄市）與自治（縣財(cái)政）兩大財(cái)政系統(tǒng)。省級(jí)財(cái)政收歸中央，成為中央財(cái)政的一個(gè)單位，收支全部由中央支配。省級(jí)財(cái)政喪失了獨(dú)立統(tǒng)籌調(diào)劑全省財(cái)政收支的權(quán)力，其最重要任務(wù)只是協(xié)助中央征收各稅、發(fā)行國(guó)債，以及監(jiān)督管理縣級(jí)財(cái)政?？h級(jí)財(cái)政成為獨(dú)立的一級(jí)財(cái)政，但只保留一些分散、征收不便的零散小稅，以及中央的部分稅收分成。經(jīng)過二級(jí)財(cái)政體系改制和國(guó)地收入重新劃分，中央政府控制了國(guó)地財(cái)政關(guān)系的主體部分。這次財(cái)政改革既增加了中央財(cái)政財(cái)力，也遏制了抗戰(zhàn)前存在的地方財(cái)政獨(dú)立問題。

戰(zhàn)前省地方財(cái)政獨(dú)立問題非常嚴(yán)重。20世紀(jì)30年代，一些省份如廣東、山西、云南、四川等省為了實(shí)現(xiàn)地方政治經(jīng)濟(jì)割據(jù)，不愿輕易交出軍政財(cái)政大權(quán)。除了本省財(cái)政收入，他們還經(jīng)常截留國(guó)家稅收以充作軍事割據(jù)資本，而中央政府對(duì)此卻深感無能為力。如1929—1936年間，主政廣東的陳濟(jì)棠截留了除關(guān)稅收入外的其它一切國(guó)稅，并利用這些財(cái)政收入來增強(qiáng)其軍事實(shí)力，以維持其“南天王”地位。陳濟(jì)棠原來只統(tǒng)轄有3個(gè)師及1個(gè)旅，軍隊(duì)人數(shù)不到5萬人，軍費(fèi)開支每年1000多萬元;后來出于政治割據(jù)需要，他把陸軍擴(kuò)充到9個(gè)師及4個(gè)獨(dú)立旅，軍隊(duì)總?cè)藬?shù)達(dá)到15萬人，每年軍費(fèi)開支則由1200萬元膨脹到5000多萬元（未含海、空軍和兵工廠以及黨政費(fèi)的支出）。陳濟(jì)棠曾對(duì)手下人敞開心懷地吹噓說：“我現(xiàn)在是采取輕機(jī)重炮的方針，來裝備著我們的部隊(duì)。這些輕機(jī)重炮，一方面已經(jīng)在外國(guó)陸續(xù)購(gòu)買，以應(yīng)急需;一方面可以自己仿造，以達(dá)到完善地裝備部隊(duì)的目的?！?/p>

另一個(gè)地方軍閥龍?jiān)圃诮y(tǒng)治云南期間（1928-1945年）為了增強(qiáng)省財(cái)政收入，也采取截留國(guó)家財(cái)政的方法。該省國(guó)家稅收每年約1500萬元（新滇幣），實(shí)際上省財(cái)政每年僅向國(guó)家財(cái)政部鹽務(wù)總局解繳中央鹽稅12.72萬元（新滇幣），其它所有稅課悉數(shù)被截留并撥歸省庫(kù)，這種狀況一直延續(xù)到1940年，后經(jīng)中央與該省政府多次磋商后才最終解決稅課截留問題。這些被截留的稅收最后流向哪里了呢？龍?jiān)评眠@些截留的財(cái)政收入從國(guó)外大量購(gòu)置軍火，以維持其地方獨(dú)立的軍事實(shí)力。據(jù)估計(jì)，在龍?jiān)茍?zhí)掌云南政權(quán)的17年時(shí)間里，先后從法國(guó)、比利時(shí)、捷克購(gòu)買了大量軍火，并以之裝備了40個(gè)團(tuán)滇軍，使滇軍武器裝備發(fā)生了翻天覆地的變化。

除了截留各種稅收，戰(zhàn)前這些地方政府還爭(zhēng)相創(chuàng)辦省營(yíng)企業(yè)以獲取高額利潤(rùn)。當(dāng)時(shí)省營(yíng)企業(yè)發(fā)展較強(qiáng)勢(shì)省份有山西、廣東、廣西、四川等，它們?cè)谧约旱妮爡^(qū)實(shí)行壟斷經(jīng)濟(jì)，與民爭(zhēng)利。中央政府對(duì)這種行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，指摘其發(fā)展省營(yíng)企業(yè)是一種“經(jīng)濟(jì)割據(jù)”行為，有釀成“政治割據(jù)”（這是中央政府強(qiáng)烈反對(duì)的）的傾向?？箲?zhàn)爆發(fā)后，各地方在名義上服從中央統(tǒng)治，但省財(cái)政在這個(gè)時(shí)期（1937—1941年）卻還處于獨(dú)立狀態(tài)，自收自支，中央政府無權(quán)干涉。而且當(dāng)時(shí)正處抗戰(zhàn)危難時(shí)期，中央政府財(cái)政舉步維艱，無暇顧及地方建設(shè)，因此極力鼓勵(lì)地方政府采取各種籌資方式創(chuàng)辦企業(yè)，加強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這一時(shí)期省營(yíng)企業(yè)公司在政策鼓勵(lì)下獲得飛速發(fā)展，先后有十幾個(gè)省份創(chuàng)辦了省營(yíng)企業(yè)公司，總資本額超過542 000 000元，達(dá)到其發(fā)展的頂峰?？梢哉f，省級(jí)財(cái)政獨(dú)立是這一時(shí)期省營(yíng)企業(yè)公司獲得迅猛發(fā)展的重要原因。

然而，1942年國(guó)民政府的財(cái)政體系變革改變了這種局面?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，重慶國(guó)民政府的軍費(fèi)開支浩大，國(guó)家需款迫切，不得不想辦法增加稅源。在1941年6月16日第三次全國(guó)財(cái)政會(huì)議及同年8月2日的中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第五屆第八次全體會(huì)議上，國(guó)民黨中央政府決定自1941年度起，各省財(cái)政收支由中央接管。1941年11月8日，國(guó)民政府公布《改訂財(cái)政收支系統(tǒng)實(shí)施綱要》六項(xiàng)，其主要內(nèi)容包括：“全國(guó)財(cái)政收支分為國(guó)家財(cái)政與自治財(cái)政兩系統(tǒng)” （第一項(xiàng)），“國(guó)家財(cái)政包含原屬國(guó)家及省與行政院直轄市（除自治財(cái)政收支部分外）之一切收入支出”（第二項(xiàng)）。從此，省財(cái)政并入了國(guó)家財(cái)政，省政府失去征稅權(quán)力，省財(cái)政自主權(quán)自此完全取消。取消省財(cái)政帶來了一系列的問題：原來由省政府一手創(chuàng)辦的省營(yíng)企業(yè)該怎么處置呢？省營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在應(yīng)該由誰來經(jīng)營(yíng)？其獲得的利潤(rùn)應(yīng)該上繳給誰？對(duì)于這些問題，中央政府明文規(guī)定：公營(yíng)事業(yè)經(jīng)營(yíng)仍屬于省政府職權(quán)以內(nèi)的事情，中央無權(quán)禁止，但是其營(yíng)業(yè)收入則必須解繳國(guó)庫(kù)，作為國(guó)家該年度的財(cái)政收入。也就是說，財(cái)政體制改革后，省政府對(duì)于省營(yíng)企業(yè)公司只保留經(jīng)營(yíng)權(quán)，而無獲取利潤(rùn)的權(quán)力?？梢韵胂?，公司利潤(rùn)獲取權(quán)的喪失無疑會(huì)沉重打擊省營(yíng)企業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)積極性，并在各個(gè)方面影響省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展軌跡。

二、投資主體不同

國(guó)營(yíng)企業(yè)和省營(yíng)企業(yè)具有不同的投資主體。按照孫中山的解釋，凡以全國(guó)人民力量經(jīng)營(yíng)的企業(yè)即為國(guó)營(yíng)企業(yè)，而以自治政府合全縣人民力量經(jīng)營(yíng)的企業(yè)稱為地方營(yíng)企業(yè)。南京國(guó)民政府基本上沿襲了這一界定，如資源委員會(huì)認(rèn)為，凡中國(guó)政府獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，或與人民或外人合資經(jīng)營(yíng)之工礦事業(yè)，其主辦權(quán)屬于代表中央政府之主辦機(jī)構(gòu)者，稱國(guó)營(yíng)事業(yè)。因此，國(guó)營(yíng)企業(yè)投資主體多為中央政府各部門，如建設(shè)委員會(huì)、資源委員會(huì)、實(shí)業(yè)部（抗戰(zhàn)后改經(jīng)濟(jì)部）、鐵道部、交通部、教育部及國(guó)家各行局等。

省營(yíng)企業(yè)的投資主體則以省政府為主。省營(yíng)企業(yè)多為混合投資，從資本來源看，包括了國(guó)家股份、地方政府股份和商股。表1中“資本總計(jì)”欄顯示，抗戰(zhàn)時(shí)期大后方省營(yíng)企業(yè)公司資本總額達(dá)到542 000 000元，其中地方政府（即省政府）投資最多，達(dá)到325 230 000元，占比60%;國(guó)家股份（即中央各部、資源委員會(huì)及國(guó)家銀行等）投資總額為157 009 000.8元，占比29%;民營(yíng)資本投資最少，僅有59 760 200元，占比11%。

具體到每個(gè)省營(yíng)企業(yè)公司來看，不同公司其內(nèi)部國(guó)家股份、省政府股份和商股的投資比例差距還是很大。分析表1中“官股”“商股”欄的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以看到省份企業(yè)公司的官股（中央股、省政府股）及商股的投資比例：省政府完全出資投資的企業(yè)公司有6家，分別為山西西北實(shí)業(yè)公司、陜西企業(yè)公司、綏遠(yuǎn)企業(yè)公司、滇西企業(yè)股份有限公司、福建企業(yè)公司及廣東企業(yè)公司6家;省政府投資比例50%以上的有6家，即廣西企業(yè)公司、安徽企業(yè)公司、浙江公營(yíng)企業(yè)公司、湖南企業(yè)公司、西康企業(yè)公司、湖北企業(yè)公司。按照現(xiàn)代公司法規(guī)定，這些省營(yíng)企業(yè)公司里面省政府的投資都超過50%，省政府擁有絕對(duì)控股權(quán)是沒有問題的;有的省份省政府出資比例低于50%，如貴州企業(yè)公司省政府股份占比僅12.3%（中央官股占比達(dá)87.4%），川康興業(yè)公司占比為14.3%（中央官股占比51.8%），甘肅開發(fā)公司占比為20%（中央官股占比達(dá)70%），江西興業(yè)公司占比為43.3%（中央官股占比達(dá)56.7%），湖南企業(yè)公司、西康企業(yè)公司占比分別為50%（二者中央官股占比均為50%），這種控股比例會(huì)不會(huì)影響省政府實(shí)際擁有這些公司的控股權(quán)呢？不會(huì)，公司控股比例不影響其控股權(quán)，也就是說，不管省營(yíng)企業(yè)公司里面省政府的控股比例多少，省政府都能掌握公司的實(shí)際控制權(quán)（關(guān)于省政府在其中控制權(quán)問題留待下文討論）。

對(duì)于省政府來說，這種混合投資的優(yōu)勢(shì)在于能募集資金而不影響政府對(duì)公司的控制權(quán)。公司資本來自政府機(jī)關(guān)、銀行界及地方人士三者，“冶官股商股于一爐，并依照普通商業(yè)股份有限公司之規(guī)定組織”，一方面豐富了資金的來源，另一方面有利于公司內(nèi)部治理機(jī)制的均衡。所以有學(xué)者稱贊“其厚集資力之易，當(dāng)為一省中之無可比擬者”。

三、經(jīng)營(yíng)主體不同

依據(jù)現(xiàn)代公司理論，股東占有公司股份的多寡決定了其在公司中的控制權(quán)力。省營(yíng)企業(yè)公司投資多元，那么企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)掌握在誰的手里呢？是國(guó)家中央各部、會(huì)還是省政府抑或商人呢？

民國(guó)時(shí)期著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳半農(nóng)曾論及省營(yíng)企業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)利問題。他認(rèn)為公司的權(quán)利有兩種含義，“一是事業(yè)所有權(quán)，一是事業(yè)的經(jīng)理權(quán)，而后者較前者尤為重要”。他強(qiáng)調(diào)說：“一個(gè)公司的全部或大部資本握在政府手里，固然可以稱為‘公營(yíng)，但是政府的股本僅占一小部分，但如果政府所派的董事在董事會(huì)里占到多數(shù)，也可以視為政府公司?！备鶕?jù)現(xiàn)代公司理論，董事會(huì)是公司權(quán)力決策機(jī)關(guān)，受股東大會(huì)以及全體股東的委托，代理股東負(fù)責(zé)實(shí)施企業(yè)的大政方針、戰(zhàn)略決策、投資方向等等。毫無疑問，董事會(huì)在公司里面具有最高決策權(quán)，而董事長(zhǎng)則是董事會(huì)的牽頭人，對(duì)公司董事會(huì)決議的事情具有最后的決定權(quán)。因此，公司里面董事人數(shù)的占比以及董事長(zhǎng)的人選反映了其在公司里面的控制權(quán)。也就是說，在政府公司里面，誰當(dāng)董事長(zhǎng)就意味著誰掌握了公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)力。那么，戰(zhàn)時(shí)省營(yíng)企業(yè)公司里面董事長(zhǎng)職務(wù)都由誰來?yè)?dān)任呢？

從表2可以看到，省營(yíng)企業(yè)公司董事長(zhǎng)主要由省政府官員擔(dān)任：戰(zhàn)時(shí)省營(yíng)企業(yè)公司董事長(zhǎng)直接由省長(zhǎng)兼任的省份有3個(gè)，即川康興業(yè)公司董事長(zhǎng)張群（四川省主席）、湖南企業(yè)公司董事長(zhǎng)薛岳（湖南省主席）、西北實(shí)業(yè)公司總理閻錫山（山西省主席）;省建設(shè)廳長(zhǎng)兼任董事長(zhǎng)的有4個(gè)省份，即廣西企業(yè)公司董事長(zhǎng)陳雄（廣西省建設(shè)廳長(zhǎng)）、廣東實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)鄭豐（廣東省建設(shè)廳長(zhǎng)）、福建企業(yè)公司董事長(zhǎng)徐學(xué)禹（福建省建設(shè)廳長(zhǎng)）、安徽企業(yè)公司董事長(zhǎng)張宗良（安徽省建設(shè)廳長(zhǎng)）;省政府委員兼任董事長(zhǎng)的有4個(gè)省份，即云南經(jīng)濟(jì)委員會(huì)董事長(zhǎng)繆云臺(tái)（云南省政府委員）、陜西企業(yè)公司董事長(zhǎng)陳慶瑜（陜西省政府委員兼建設(shè)廳長(zhǎng)）、云南企業(yè)局董事長(zhǎng)陸子安（云南省政府委員兼財(cái)政廳長(zhǎng)）湖北企業(yè)公司董事長(zhǎng)朱懷冰（湖北省政府委員）;省財(cái)政廳長(zhǎng)兼任董事長(zhǎng)的有2人，陜西企業(yè)公司董事長(zhǎng)李崇年（陜西省政府財(cái)政廳長(zhǎng)）、江西企業(yè)公司董事長(zhǎng)文群（江西省財(cái)政廳廳長(zhǎng)）;另外，有些公司董事長(zhǎng)由地方官員兼任，如貴州企業(yè)公司董事長(zhǎng)何輯五（貴陽(yáng)市長(zhǎng)）;公司董事長(zhǎng)由省政府秘書長(zhǎng)兼任，如陜西企業(yè)公司董事長(zhǎng)彭昭仙（陜西省政府秘書長(zhǎng)）。從此可以看到，省營(yíng)企業(yè)公司董事長(zhǎng)的人選不是掌握在省政府主席就是掌握在省政府官員手里，或者跟省政府關(guān)系比較密切人員手里。因此，從這個(gè)方面來說，省政府握有省營(yíng)企業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)力。換言之，無論是中央官股占優(yōu)勢(shì)的省營(yíng)企業(yè)還是地方（省政府）股占優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，這些企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)無一例外掌握在省政府手中。

相比而言，省營(yíng)企業(yè)公司總經(jīng)理的人選則相對(duì)比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)營(yíng)管理才能，雖然其中有些人選也可能是權(quán)力干預(yù)和裙帶關(guān)系的結(jié)果。如貴州企業(yè)公司總經(jīng)理彭湖就是能力和卓識(shí)俱備的企業(yè)家，其在調(diào)任來黔擔(dān)任貴州企業(yè)公司總經(jīng)理之前，其經(jīng)營(yíng)才能已在實(shí)業(yè)界“傳為佳話”。 再如廣西企業(yè)公司總經(jīng)理趙可任也是當(dāng)時(shí)極具才干的企業(yè)家。但有些公司總經(jīng)理可能更多因?yàn)槿箮шP(guān)系，如安徽企業(yè)公司總經(jīng)理羅園仙即為安徽省主席李品仙親信（內(nèi)兄），福建企業(yè)公司總經(jīng)理陸桂祥為公司董事長(zhǎng)徐學(xué)禹親信，廣東實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理陸宗騏為省主席李漢魂親信等。

綜上所述，省營(yíng)企業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)實(shí)際上掌握在省政府手中，這一點(diǎn)可以說是抗戰(zhàn)時(shí)期省營(yíng)企業(yè)公司最重要的特征。正是在這個(gè)意義上，朱蔭貴教授特別強(qiáng)調(diào)說：“省營(yíng)企業(yè)公司大多是在地方政府行政和經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)下，采取特種股份有限公司的經(jīng)濟(jì)組織形式，經(jīng)營(yíng)本省地區(qū)內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)事業(yè)。

四、經(jīng)營(yíng)范圍不同

關(guān)于國(guó)營(yíng)、省營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍問題，1937年2月國(guó)民黨五中全會(huì)第三次會(huì)議上政府公告就有明確的規(guī)定：國(guó)營(yíng)工業(yè)主要從事有關(guān)國(guó)防的基本礦業(yè)及工業(yè)、電力、重要資源如煤炭、石油、金、鎢、錫、銻、汞的開采，以及生產(chǎn)戰(zhàn)時(shí)必須品的機(jī)械、電工器材、酒精、油、堿的生產(chǎn)，以奠定國(guó)防工業(yè)的基礎(chǔ)。省營(yíng)工業(yè)為不從事重要國(guó)防工業(yè)，并不宜與民爭(zhēng)利，省營(yíng)企業(yè)應(yīng)依照特別股份有限公司條例組織公司，對(duì)其擴(kuò)張加以限制。1938年3月在武昌召開的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)是一次非常重要的制定戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策的會(huì)議。會(huì)上通過了大會(huì)宣言、《非常時(shí)期經(jīng)濟(jì)方案》、《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》以及《工業(yè)政策實(shí)施大要案》。大會(huì)宣言提出：“抗戰(zhàn)期間關(guān)于經(jīng)濟(jì)之建設(shè)……凡事業(yè)之宜于國(guó)營(yíng)者，由國(guó)家籌集資本，從事興辦”;《非常時(shí)期經(jīng)濟(jì)方案》則認(rèn)為，建設(shè)事業(yè)“非政府單獨(dú)力量所能完成，政府對(duì)于與國(guó)防有密切關(guān)系之工礦業(yè)率先創(chuàng)辦外，其他多數(shù)事業(yè)應(yīng)提倡人民自力經(jīng)營(yíng)或利用友邦資金辦理”;《工業(yè)政策實(shí)施大要案》則劃定“國(guó)營(yíng)與民營(yíng)工業(yè)之范圍”，“基本亟需之工業(yè)由政府限期舉辦;……政府除對(duì)于與國(guó)防有密切關(guān)系之工礦業(yè)率先創(chuàng)辦外，其他多數(shù)事業(yè)應(yīng)提倡人民自力經(jīng)營(yíng)或利用友邦資金辦理”。同年6月，經(jīng)濟(jì)部制定了《抗戰(zhàn)建國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)施方案》，內(nèi)中強(qiáng)調(diào)“基本事業(yè)宜以國(guó)力經(jīng)營(yíng)”，具體包括“建設(shè)煤、鋼、鐵、銅、鋅、鎢、石油、機(jī)器、電工器材等工礦事業(yè)”。1939年1月，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)通過的《西部各省生產(chǎn)建設(shè)與統(tǒng)制（礦產(chǎn)與重工業(yè)為主）案》，對(duì)于戰(zhàn)時(shí)大后方的國(guó)營(yíng)企業(yè)、地方省營(yíng)及民營(yíng)的關(guān)系再次作了較為明確的界定：“凡與國(guó)防有重大關(guān)系之礦業(yè)以及重工業(yè)，自以國(guó)營(yíng)為原則;但經(jīng)中央許可，仍得由省經(jīng)營(yíng)之。其他礦業(yè)、輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)，以及不帶軍用性的普通商業(yè)，則務(wù)采獎(jiǎng)勵(lì)民營(yíng)之方式?！?/p>

這種劃分方式也得到當(dāng)時(shí)學(xué)界的認(rèn)同。如著名學(xué)者吳半農(nóng)就曾撰文討論過省營(yíng)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)的劃分問題，他從學(xué)理的角度提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè)有幾個(gè)方面的原則：鎖匙事業(yè)和軍備制造業(yè)、須由中央政府統(tǒng)籌或統(tǒng)制的重要事業(yè)、在政治文化上有重要作用的事業(yè)都應(yīng)由中央政府經(jīng)營(yíng)。因?yàn)檫@些事業(yè)，有的關(guān)系整個(gè)國(guó)家的存亡得失，有的需要國(guó)家拿出整個(gè)的力量來舉辦，有的需要政府根據(jù)全國(guó)的情形作通盤的打算，有的需要全國(guó)有一個(gè)統(tǒng)一的政策。如果聽任各省自行經(jīng)辦，不特有害于全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制施行，而且足以破壞國(guó)家的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，加強(qiáng)地方主義的阻力。不過，“中央政府辦理這些事業(yè)，也可視事實(shí)的需要，允許省政府投資”，“有全國(guó)性或省際性的歸中央經(jīng)營(yíng)”。

那么，省營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍在哪些方面呢？吳半農(nóng)認(rèn)為，從地域上來看，“以省或市為范圍的歸省或市經(jīng)營(yíng)”。具體來說，應(yīng)該劃歸省營(yíng)的事業(yè)有下列幾種：（1）各省現(xiàn)有和可能發(fā)展的特產(chǎn);（2）有迫切需要，而規(guī)模宏大，各省私人不易或不愿舉辦的普通事業(yè);（3）為地方機(jī)關(guān)及省營(yíng)事業(yè)所需的其他制造事業(yè);（4）省內(nèi)公路和運(yùn)輸事業(yè);（5）以省或市為范圍的公用事業(yè)，如市內(nèi)電話、市區(qū)交通自來水等;（6）地方性的森林墾殖和公共工程，如省內(nèi)的河工、水利等;（7）以一省的金融活動(dòng)為業(yè)務(wù)的銀行業(yè)。吳認(rèn)為，各省政府舉辦這類普通企業(yè)時(shí)，須防‘與民爭(zhēng)利，并須“樹之以楷，為民先導(dǎo)，供私人投資知所適從，而不阻塞其發(fā)展的途徑”，“省營(yíng)事業(yè)最好依照特種公司條例，盡量吸收民股，使成為政府與人民共同發(fā)展各省經(jīng)濟(jì)之機(jī)構(gòu)”。根據(jù)上述內(nèi)容，現(xiàn)將國(guó)營(yíng)企業(yè)、省營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍列表如下：

從表3可以看出，凡國(guó)防重工業(yè)或有獨(dú)占性質(zhì)之工業(yè)與基本礦業(yè)屬于國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍;其他民生輕工業(yè)則準(zhǔn)許民間經(jīng)營(yíng);至于省營(yíng)企業(yè)，主要采取限制其發(fā)展的方針：既不準(zhǔn)其染指重要國(guó)防工礦業(yè)，又不準(zhǔn)其與民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利。

國(guó)營(yíng)和省營(yíng)工業(yè)在經(jīng)營(yíng)范圍方面存在一定的區(qū)別，當(dāng)然在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，存在著相互交叉甚至違規(guī)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容也是可以理解的，畢竟這種經(jīng)營(yíng)范圍的劃分不是那么具體和嚴(yán)格，有些省營(yíng)企業(yè)公司經(jīng)常利用自己的特權(quán)與民爭(zhēng)利，與中央企業(yè)爭(zhēng)利。所以時(shí)人抱怨說：“近年來除了國(guó)營(yíng)事業(yè)，即由中央政府經(jīng)營(yíng)的事業(yè)以外，各省政府也在經(jīng)營(yíng)各種事業(yè)。省政府可否經(jīng)營(yíng)事業(yè)是一個(gè)困難的問題，現(xiàn)在省政府即已經(jīng)營(yíng)了，中央政府如何予以管制也成問題。國(guó)營(yíng)事業(yè)與省營(yíng)事業(yè)如何劃分，省營(yíng)事業(yè)又與各縣政府所經(jīng)營(yíng)的自治事業(yè)如何劃分，不但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的問題，并且是一個(gè)中央與地方政府權(quán)責(zé)劃分的問題。在事實(shí)上，中央政府似乎不曾積極的鼓勵(lì)省政府經(jīng)濟(jì)事業(yè)，但省營(yíng)事業(yè)卻在近年來頗為發(fā)達(dá)。中央政府在初的措置是訂定法律予以管理，后來的趨勢(shì)則為限制甚至于禁止?！边@種超越省營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的情況表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）違規(guī)開辦礦業(yè)?？箲?zhàn)時(shí)期國(guó)民政府明確規(guī)定：即凡國(guó)防重工業(yè)、有獨(dú)占性質(zhì)之工業(yè)與基本礦業(yè)屬于國(guó)營(yíng)。一般來說，省營(yíng)企業(yè)公司都能遵守這些規(guī)則，完全自營(yíng)的礦業(yè)很少，但也有一些省營(yíng)企業(yè)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)礦業(yè)，如在云南有魯?shù)榈V務(wù)局、平彝錫銻公司;在湖南有醴陵煤礦局、常寧水口山鉛鋅局、金礦工程處、桃源金礦局、湘潭云湖煤礦工程處等。其他省營(yíng)企業(yè)公司也偶爾經(jīng)營(yíng)礦業(yè)，但大都是與資源委員會(huì)合辦，可算基本沒有違反相關(guān)規(guī)定。

（二）與中央企業(yè)爭(zhēng)利。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民黨政府以所謂“非常時(shí)期”為由，實(shí)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，即實(shí)行貿(mào)易壟斷、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、限價(jià)議價(jià)以及專賣等政策，并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。這些壟斷行業(yè)利潤(rùn)豐厚，讓川康興業(yè)公司饞涎欲滴。公司成立后想辦法進(jìn)入這些行業(yè)，進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)，并且美其名曰“以商養(yǎng)工”。桐油屬于中央重點(diǎn)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷業(yè)務(wù)，川康興業(yè)公司與復(fù)興公司商訂“經(jīng)營(yíng)桐油聯(lián)系辦法”， 1944年其桐油銷售業(yè)務(wù)達(dá)到6，000萬元。另外，公司還以安縣茶葉來?yè)Q取松潘羊毛。川康興業(yè)公司還委托四川農(nóng)業(yè)公司及西康皮革公司代購(gòu)灌毛（產(chǎn)于灌縣的羊毛）及康毛（產(chǎn)于康區(qū)的羊毛），原計(jì)劃投資500萬元，后來投資額漲到900萬元。除此之外，公司還在小五金貿(mào)易方面投資了300萬元，從中賺取利潤(rùn)100萬元;公司還花50萬購(gòu)入燒堿，150萬賣出，凈賺100萬元。川康興業(yè)公司就是通過這種投機(jī)行為，“大量囤積”市場(chǎng)上的緊俏物資以獲取暴利。

（三）與民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利。有些省營(yíng)企業(yè)公司利用自身優(yōu)勢(shì)經(jīng)商謀利，如以福建企業(yè)公司為例，抗戰(zhàn)期間福建省內(nèi)米糧供應(yīng)緊張，福建省貿(mào)易公司為米商從銀行取得貸款提供擔(dān)保，米商得到貸款后從閩北產(chǎn)米區(qū)如寧化、光澤、邵武、崇安等地購(gòu)運(yùn)大米到福州銷售，公司對(duì)每擔(dān)米抽手續(xù)費(fèi)5角。由于大米購(gòu)銷被少數(shù)米商所壟斷，米價(jià)從每擔(dān)（150斤）13元漲至16元多，后來竟?jié)q至20多元，影響民食非淺。對(duì)于運(yùn)銷物品，公司均抽收商品價(jià)值總額5%，僅幾個(gè)月收入就達(dá)到5萬多元。為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，公司曾擬設(shè)10個(gè)國(guó)貨商場(chǎng)以向外埠進(jìn)口貨品，后因內(nèi)部意見不統(tǒng)一，僅在南平縣辦了一個(gè)國(guó)貨商場(chǎng)，不久因公司改組，改為南平辦事處。米商從福建省政府那里領(lǐng)取采購(gòu)證明書和放行執(zhí)照，政府在必要時(shí)還派出軍警護(hù)送運(yùn)輸米糧，保障貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有人批評(píng)福建企業(yè)公司這種行為是“官僚政客利用豪商的資本來搜括財(cái)物，而商人則依賴官方來壓低小生產(chǎn)者的售價(jià)，甚至有強(qiáng)買強(qiáng)賣的情況”。

寧夏馬鴻逵的“富寧公司”則通過壟斷寧夏土特產(chǎn)品購(gòu)銷，賤買貴賣牟取暴利。例如該公司將低價(jià)收購(gòu)來的羊毛、皮毛、藥材等土特產(chǎn)品和煙土運(yùn)到天津高價(jià)銷售，甚且把這些羊毛拋售到美國(guó)，以換取黃金和美鈔。除此之外，馬鴻逵還進(jìn)行武裝走私，在敵占區(qū)賣掉土特產(chǎn)品和煙土，然后收購(gòu)日用百貨運(yùn)回寧夏高價(jià)銷售，大發(fā)國(guó)難財(cái)，因此馬被人譏為“帶槍的買辦”。

總起來看，省營(yíng)企業(yè)公司越權(quán)經(jīng)營(yíng)行為雖然不多，但也確實(shí)存在。1941年5-7月間，國(guó)民政府相繼通過了《非常時(shí)期省營(yíng)貿(mào)易監(jiān)理規(guī)則》和《省營(yíng)工業(yè)礦業(yè)監(jiān)理規(guī)則》，同時(shí)還專門設(shè)立了“經(jīng)濟(jì)部省營(yíng)公司監(jiān)理委員會(huì)”，對(duì)戰(zhàn)時(shí)大后方發(fā)展甚快的省營(yíng)企業(yè)實(shí)施監(jiān)理，確定省營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)“適合中央整個(gè)計(jì)劃及法令”，并且禁止省營(yíng)公司“未經(jīng)中央許可經(jīng)營(yíng)之專賣事業(yè);未經(jīng)中央主辦機(jī)關(guān)委托，自行收購(gòu)政府指定之統(tǒng)銷物品”。在國(guó)民政府大力干預(yù)下，省營(yíng)企業(yè)公司前期經(jīng)營(yíng)中存在的越權(quán)經(jīng)營(yíng)行為有所收斂，取得了預(yù)期效果。

五、二者發(fā)展結(jié)局不同

省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展經(jīng)歷了戰(zhàn)前的初步發(fā)展、戰(zhàn)時(shí)的蓬勃興起及戰(zhàn)后的衰落三個(gè)不同的發(fā)展階段，它的發(fā)展軌跡與國(guó)營(yíng)企業(yè)不完全相同：

在其發(fā)展初期，它是作為和中央政府的對(duì)立面而出現(xiàn);在抗戰(zhàn)時(shí)期特殊環(huán)境下，中央政府需要發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)抗戰(zhàn)，所以愿意花費(fèi)大批資金發(fā)展省營(yíng)企業(yè)，省營(yíng)企業(yè)也因此獲得了快速的發(fā)展;而在抗戰(zhàn)勝利以后，中央政府不愿看到地方政府經(jīng)濟(jì)勢(shì)力坐大，因此對(duì)省營(yíng)企業(yè)的投資日漸減少，直至完全斷絕，這直接導(dǎo)致了省營(yíng)企業(yè)急劇衰落的結(jié)局（與此同時(shí)，國(guó)營(yíng)企業(yè)卻得到急速的擴(kuò)張與發(fā)展），最后幾乎所有的省營(yíng)企業(yè)都因?yàn)橘Y金困難而日趨破產(chǎn)。如貴州企業(yè)公司在1945年8月日本投降后，“總公司及各單位主要負(fù)責(zé)人紛紛離去”，投資企業(yè)從原來的28家減少到了19家，而且不少單位出現(xiàn)了虧損。雍興實(shí)業(yè)公司所屬玻璃廠、衛(wèi)生用具材料廠、實(shí)用化學(xué)廠等戰(zhàn)后很快關(guān)閉東撤。西北實(shí)業(yè)公司至抗戰(zhàn)結(jié)束后“賠累甚巨”。廣西企業(yè)公司各廠礦到1946年亦隨之自行解散。廣西企業(yè)公司在抗戰(zhàn)中后期日益嚴(yán)重的通貨膨脹影響下亦十分困難，“本公司采購(gòu)原料、銷售成品之工作，原定計(jì)劃由總辦事處統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，但因物價(jià)變動(dòng)無常，流動(dòng)資金有限，各廠場(chǎng)需用之物料，尚未能大量采購(gòu)，儲(chǔ)備供給，只能隨需隨購(gòu)，因受物價(jià)高漲影響，以致產(chǎn)品成本過高，推銷至感困難”。而到了戰(zhàn)后，處境更為艱難，“自回桂復(fù)業(yè)以后，除各營(yíng)業(yè)處略有微利彌補(bǔ)外，尚須不時(shí)向銀行揭借，以資應(yīng)付。尤以仕敏土廠、制革廠、印刷廠、酒精廠等或在籌備期間，或需資金周轉(zhuǎn)。先后向廣西銀行揭借三十余億元將各廠所存廢鐵及不合目前需用之機(jī)器數(shù)件出售”。因而在1949年1月，廣西省營(yíng)各工廠、農(nóng)場(chǎng)、礦區(qū)等因遭受戰(zhàn)禍，損失巨大無力恢復(fù)業(yè)務(wù)，只好將現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)全部捐贈(zèng)廣西省政府。

陜西省企業(yè)公司在抗戰(zhàn)后因物價(jià)跌落，虧損甚巨，“以全部資產(chǎn)抵償債務(wù)尚有不足之感”，同時(shí)被要求“盱衡時(shí)勢(shì)，重整旗鼓，將各廠之不適于環(huán)境者，分別予以結(jié)束或整頓，務(wù)期吻合實(shí)際，以利國(guó)家社會(huì)”;福建企業(yè)公司所屬各廠也在抗戰(zhàn)勝利前后因?yàn)榉N種原因而“紛紛倒閉”;江西興業(yè)公司“戰(zhàn)時(shí)單位曾達(dá)四五十個(gè)之多，到了戰(zhàn)事結(jié)束時(shí)，散的散，關(guān)的關(guān)，無形中陷于停頓狀態(tài)”;等等。省營(yíng)企業(yè)公司這樣的發(fā)展結(jié)局，和國(guó)民政府的態(tài)度有直接關(guān)系。如國(guó)民政府資源委員會(huì)主任翁文灝就指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位“可有國(guó)營(yíng)與民營(yíng)二類，而不可又有省營(yíng)之特殊辦法”，“庶整個(gè)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)能充分前進(jìn)，而不受分崩離析之苦”。翁氏認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)以國(guó)家為本位，不能以區(qū)域或省份分開獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，不允許各自為政。國(guó)民黨政府上層官員的反對(duì)態(tài)度，對(duì)省營(yíng)企業(yè)公司的發(fā)展有著直接的影響。從這個(gè)意義上來說，將省營(yíng)企業(yè)等同于國(guó)營(yíng)企業(yè)并不十分合適。

結(jié)?語

近代中國(guó)企業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過程。長(zhǎng)期以來，學(xué)界根據(jù)資本來源的不同，習(xí)慣將其劃分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、買辦企業(yè)和外國(guó)在華企業(yè)四種形式。但結(jié)合上文的分析，把省營(yíng)企業(yè)劃歸國(guó)營(yíng)企業(yè)并不十分妥當(dāng)。簡(jiǎn)單地把省營(yíng)企業(yè)劃歸國(guó)營(yíng)企業(yè)范疇，就抹殺了近代中國(guó)企業(yè)發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性。在現(xiàn)代的概念框架內(nèi)，省營(yíng)企業(yè)公司既非民營(yíng)企業(yè)，也與國(guó)營(yíng)企業(yè)有諸多方面的不同。那么我們又該如何來看待這種類型的企業(yè)呢？

省營(yíng)企業(yè)作為一種獨(dú)立的企業(yè)形態(tài)，在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)（臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)在還存在一定數(shù)量的省營(yíng)企業(yè)）不存在任何問題，但在中國(guó)大陸地區(qū)則存在諸多方面的爭(zhēng)議。主要原因是1949年以后至改革開放前中國(guó)大陸地區(qū)實(shí)行了完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，根本就不存在獨(dú)立的省級(jí)財(cái)政系統(tǒng)（省財(cái)政系統(tǒng)自然是存在，但沒有獨(dú)立于國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)），所有的由各級(jí)政府經(jīng)營(yíng)的企業(yè)均被認(rèn)為是國(guó)營(yíng)企業(yè)。這種觀點(diǎn)如果套用到近代企業(yè)研究，則存在諸多邏輯混亂的問題，如國(guó)民政府為何會(huì)鼓勵(lì)國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)展，而遏制省營(yíng)企業(yè)發(fā)展;二者發(fā)展的結(jié)局為何會(huì)如此不同;等等。因此，為了避免這些方面的邏輯混亂，學(xué)者在研究中國(guó)近代企業(yè)發(fā)展歷程時(shí)，不妨將省營(yíng)企業(yè)作為一種獨(dú)立的企業(yè)形式來看待，以利于更好地進(jìn)行研究。

實(shí)際上，在近代中國(guó)，相當(dāng)一部份學(xué)者認(rèn)為區(qū)分省營(yíng)、國(guó)營(yíng)企業(yè)是很有必要的。如學(xué)者孟憲章在《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史教程》中，就將國(guó)營(yíng)企業(yè)和省營(yíng)企業(yè)分開來論述，“經(jīng)濟(jì)部對(duì)于各種企業(yè)之促進(jìn)，定有一整個(gè)計(jì)劃，再分別性質(zhì)，劃分國(guó)營(yíng)、省營(yíng)及民營(yíng)三種”。同時(shí)期另一著名學(xué)者李紫翔則采取了一種折中的方法，他說：“關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)的定義和經(jīng)營(yíng)主體，現(xiàn)在尚無確定的釋明。流行的幾種說法：最狹義的是以資源委員會(huì)經(jīng)營(yíng)的工礦業(yè)，才認(rèn)為國(guó)營(yíng)企業(yè);較廣義的，是以中央各部會(huì)經(jīng)營(yíng)的為范圍;最廣義的，則包含中央、地方各級(jí)政府、軍隊(duì)、黨團(tuán)部、中央及地方銀行等所經(jīng)營(yíng)的工業(yè)在內(nèi)。我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上是采用廣義的，不過冠以公營(yíng)工業(yè)的類名，而在類名下，再分國(guó)營(yíng)、省營(yíng)、縣營(yíng)、國(guó)省合營(yíng)及國(guó)民合營(yíng)等項(xiàng)目，似乎較為恰當(dāng)?！?同時(shí)期著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳半農(nóng)也指出：“‘國(guó)營(yíng)事業(yè)這個(gè)名詞，照我國(guó)目前通常的用法來看，似有廣狹兩義。從廣義來說，它是指各級(jí)政府所經(jīng)辦的經(jīng)濟(jì)事業(yè)而言;這里的‘國(guó)營(yíng)應(yīng)作‘國(guó)家經(jīng)營(yíng)或‘政府經(jīng)營(yíng)解釋，實(shí)相當(dāng)于英語國(guó)家所謂‘政府企業(yè)（government enterprise）或‘公共企業(yè)（public enterprise），它和‘民營(yíng)兩字對(duì)稱時(shí)，便可稱為‘國(guó)營(yíng)，和‘私營(yíng)兩字對(duì)稱時(shí)，也可稱為‘公營(yíng)。這個(gè)意義的范圍較廣，除了中央政府所辦的經(jīng)濟(jì)事業(yè)外，還包括著一切省營(yíng)、市營(yíng)和縣營(yíng)的事業(yè)在內(nèi)。從狹義說，這里‘國(guó)營(yíng)只含有‘中央經(jīng)營(yíng)的意思，它和地方政府所經(jīng)辦的‘省營(yíng)事業(yè)形成一個(gè)對(duì)稱的說法”。按照這樣的說明，“中央政府所辦的事業(yè)稱為‘國(guó)營(yíng)，各省政府所辦的事業(yè)稱為‘省營(yíng)，意義明晰，自無含混之處” 。

綜上所述，筆者認(rèn)為從研究的角度出發(fā)，明確和細(xì)致區(qū)分國(guó)營(yíng)、省營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)概念，不僅有利于深化近代中國(guó)企業(yè)史的研究，同時(shí)也能更好地認(rèn)識(shí)近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）