疏血通注射液聯(lián)合雙抗血小板治療對急性心肌梗死患者心功能及預后的影響

甘翔，陳琴

1 宜春市中醫(yī)院 （江西宜春 336000）；2 高安市中醫(yī)院 （江西宜春 336000）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是臨床較為常見的疾病，主要指冠狀動脈持久性缺血所致的部分心肌急性壞死，表現(xiàn)為胸骨后持續(xù)疼痛，并伴隨心肌酶活性不同程度升高，若不及時治療，可誘發(fā)休克、心力衰竭等嚴重并發(fā)癥[1]。目前，臨床治療AMI 患者多以加快心肌供血恢復為主，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷雙抗血小板治療較為廣泛，可有效抑制血小板聚集，阻止冠狀動脈內(nèi)血栓形成，利于改善局部微循環(huán)[2]。但雙抗血小板治療仍具有一定局限性，部分患者預后效果欠佳。疏血通注射液屬于中藥制劑，近年來逐漸應用于心肌梗死等疾病患者的治療中，可起到顯著促纖溶及抗凝作用，利于減輕炎癥反應，加快血管新生，恢復心肌供血[3]。本研究探討疏血通注射液聯(lián)合雙抗血小板治療AMI 患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2019年12月醫(yī)院收治的86例AMI患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各43例。對照組男24例，女19例；年齡46～73歲，平均（63.18±4.39）歲；梗死部位，前壁21例，后壁13例，下壁9例；心功能分級，Ⅱ級17例，Ⅲ級22例，Ⅳ級4例。試驗組男25例，女18例；年齡45～74歲，平均（63.21±4.40）歲；梗死部位，前壁20例，后壁13例，下壁10例；心功能分級，Ⅱ級18例，Ⅲ級23例，Ⅳ級2例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過。

1.2 方法

兩組均予以常規(guī)吸氧、心電監(jiān)護、臥床休息等基礎治療。

對照組予以雙抗血小板治療：口服阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥，國藥準字J20171021）100 mg/次+硫酸氫氯吡格雷片[賽諾菲(杭州)制藥有限公司，國藥準字H20056410]75 mg/次，1次/d。

試驗組在對照組基礎上加用疏血通注射液（牡丹江友博藥業(yè)有限責任公司，國藥準字Z20010100）治療，于250 ml 的5%葡萄糖注射液中加入6 ml疏血通注射液，靜脈滴注，1次/d。

兩組均持續(xù)治療14 d。

1.3 臨床評價

（1）心功能指標：于治療前及治療14 d 后，通過江蘇大為醫(yī)療有限公司提供的DW-PF522型多普勒彩色超聲診斷儀監(jiān)測兩組左室舒張末內(nèi)徑（left ventricular end diastolic diameter，LVEDd）、左室收縮末內(nèi)徑（left ventricular end-stolic diameter，LVEDs）及左室射血分數(shù)（left ventricular ejection fraction，LVEF）。（2）凝血功能指標：于治療前及治療14 d 后，抽取兩組靜脈血，保持3 500 r/min 速度離心10 min，取得血清后，使用全自動血凝儀對兩組活化部分凝血活酶時間（activated partial thromboplastin time，APTT）及凝血酶原時間（prothrombin time，PT）水平進行檢測。（3）不良反應：牙齦出血、皮下瘀斑、嘔吐。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 心功能指標

治療前，兩組心功能指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療14 d 后，試驗組LVEDd、LVEDs 均低于對照組，LVEF 高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組心功能指標比較（±s）

表1 兩組心功能指標比較（±s）

注：LVEDd 為左室舒張末內(nèi)徑，LVEDs 為左室收縮末內(nèi)徑，LVEF 為左室射血分數(shù)

組別 例數(shù) LVEDd（mm）治療前 治療14 d 后試驗組 43 59.37±5.82 52.86±4.62對照組 43 58.79±5.61 55.47±4.89 t 0.471 2.544 P 0.639 0.013組別 例數(shù) LVEDs（mm）治療前 治療14 d 后試驗組 43 47.37±5.36 37.69±4.27對照組 43 48.25±5.23 40.94±4.31 t 0.771 3.513 P 0.443 0.001組別 例數(shù) LVEF（%）治療前 治療14 d 后試驗組 43 39.52±2.84 47.68±4.32對照組 43 38.94±3.12 43.21±4.19 t 0.902 4.871 P 0.370 0.000

2.2 凝血功能指標

治療前，兩組凝血功能指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療14 d 后，試驗組APTT、PT 均長于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組凝血功能指標比較（s，±s）

表2 兩組凝血功能指標比較（s，±s）

注：APTT 為活化部分凝血活酶時間，PT 為凝血酶原時間

組別 例數(shù) APTT PT治療前 治療14 d 后 治療前 治療14 d 后試驗組 43 30.17±6.85 39.28±7.13 11.25±2.09 16.82±2.63對照組 43 30.74±6.79 35.21±7.04 11.34±2.03 13.18±2.57 t 0.388 2.664 0.203 6.491 P 0.699 0.009 0.840 0.000

2.3 不良反應

對照組出現(xiàn)牙齦出血3例、嘔吐2例，不良反應發(fā)生率為11.63%（5/43）；試驗組出現(xiàn)牙齦出血2例、皮下瘀斑1例、嘔吐1例，不良反應發(fā)生率為9.30%（4/43）。兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.000，P=1.000）。

3 討論

AMI 發(fā)病機制復雜，粥樣硬化斑塊破裂后，會刺激體內(nèi)凝血系統(tǒng)，致使冠狀動脈內(nèi)大量血小板聚集形成血栓，動脈血流量隨之減少，進而引起心肌缺血、缺氧性壞死。目前，臨床治療AMI 患者多以抗血小板、抗凝、溶栓為主，阿司匹林及氯吡格雷均為常用藥物。阿司匹林屬于環(huán)氧化酶抑制劑，可降低環(huán)氧化酶-1活性，阻止血栓素A2合成，從而減少血栓形成，改善動脈血流[4]。氯吡格雷屬于二磷酸腺苷抑制劑，可競爭性結合血小板表面二磷酸腺苷，抑制血小板聚集，且該過程不可逆。兩者聯(lián)合后可增強抗血小板效果，改善血液微循環(huán)，但仍有部分患者療效欠佳。

中醫(yī)認為AMI 多由脈絡不通、心血瘀阻所致，臨床治療應以活血通絡為主。疏血通注射液是由地龍、水蛭等中藥組成，具有通經(jīng)活絡、破血化瘀之效。本研究結果顯示，試驗組治療14 d 后LVEDd、LVEDs 均低于對照組，LVEF高于對照組，APTT、PT 均長于對照組，且兩組均無嚴重不良反應，表明疏血通注射液聯(lián)合雙抗血小板治療可增強AMI 患者心功能，改善凝血功能，且不良反應少。疏血通注射液中的地龍屬于平肝息風類中藥，可清熱息風、通絡、利尿；水蛭屬于破血消瘀類中藥，可破血逐瘀?，F(xiàn)代藥理證明，地龍內(nèi)含有大量蚓激酶，該物質具有水解纖維蛋白、凝血因子作用，利于延長PT，加快血栓溶解[5]。水蛭內(nèi)含有的水蛭素是一種天然凝血酶抑制藥物，可與凝血酶結合形成穩(wěn)定復合物，強效抑制凝血酶活性；同時，水蛭素可競爭性地與已結合纖維蛋白的凝血酶相結合，致使其喪失水解纖維蛋白原能力，阻斷纖維蛋白凝固；此外，水蛭素內(nèi)含組胺樣物質，利于解除血管痙攣，加快病灶處供血。

綜上所述，疏血通注射液聯(lián)合雙抗血小板治療利于改善AMI 患者凝血功能，增強心功能。

［參考文獻］

［1］ 肖姍姍，張思雯，劉吉偉，等.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的臨床療效[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2017，15（23）：3021-3023.

［2］ 金洪珍，張盼.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（21）：2629-2631.

［3］ 齊獻忠,邢英瀛，張小林.疏血通注射液聯(lián)合尼麥角林治療急性腦梗死的臨床研究[J].現(xiàn)代藥物與臨床，2019，34（6）：1683-1687.

［4］ 李朝暉，周元鋒，田峰，等.高壓氧聯(lián)合阿司匹林治療急性心肌梗死的臨床療效及對血清炎性因子水平的影響[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2019，26（3）：248-251.

［5］ 孟斌，王勝.大劑量瑞舒伐他汀聯(lián)合疏血通注射液對不穩(wěn)定型心絞痛患者血清HIF-1α、sCD40L 水平變化的影響[J].武警醫(yī)學，2018，29（6）：582-585，590.