教育實(shí)證研究這五年：特征、趨勢及展望

朱軍文 馬銀琦

（華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062）

一、引言

自19 世紀(jì)法國學(xué)者奧古斯特·孔德（Auguste Comte）提出實(shí)證主義及實(shí)證哲學(xué)以來，實(shí)證方法作為一種研究取向迅速應(yīng)用到了社會科學(xué)研究領(lǐng)域，并引發(fā)了持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的實(shí)證風(fēng)潮（Smith，Heshusius，1986；沃野，1998；葉瀾，2014，第234 頁；曾榮光，等，2018）。有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)證研究成為了教育研究從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為鑒別學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和教育理論的正誤提供了根本保證（華東師范大學(xué)，2017）。近年來，推動我國教育研究的實(shí)證轉(zhuǎn)型，已成為教育研究者、教育管理者和教育學(xué)術(shù)期刊共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。

（一）推動我國教育研究向?qū)嵶C范式轉(zhuǎn)型的持續(xù)努力有成效嗎

2015 年10 月，由華東師范大學(xué)教育學(xué)部、北京師范大學(xué)教育學(xué)部、全國教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和光明日報(bào)教育研究中心聯(lián)合主辦的“全國首屆教育實(shí)證研究論壇”在華東師范大學(xué)舉行，報(bào)名參會人數(shù)達(dá)到600 人。此后每屆論壇的報(bào)名人數(shù)持續(xù)增長，到2019 年第五屆教育實(shí)證研究論壇舉辦時(shí)，參會人數(shù)達(dá)到了1800 位，以16 個(gè)平行分論壇形式同時(shí)召開，并得到了39 家高水平教育學(xué)術(shù)期刊的大力支持。教育實(shí)證研究論壇受到的關(guān)注，讓主辦者感到意外；論壇受到的好評，也讓人感到意外。首屆論壇的議題主要圍繞什么是實(shí)證研究、為什么要做實(shí)證研究、開展實(shí)證研究有哪些不同的方式與方法等問題，旨在形成教育實(shí)證研究的文化氛圍（王春麗，顧小清，2015）。到第五屆論壇舉辦時(shí)，實(shí)證研究的議題已經(jīng)發(fā)展到了聚焦具體的實(shí)證研究方法，比如教育研究中的調(diào)查方法、教育中的田野研究、教育中的實(shí)驗(yàn)研究、教育中的行動研究、基于混合方法的教育研究、基于大數(shù)據(jù)分析的教育研究、基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的教育研究、基于視頻分析的教育研究等。毋庸置疑，經(jīng)過連續(xù)五年的持續(xù)組織和學(xué)界同仁的共同推動，我們從參會人員規(guī)模和論壇議題的逐漸細(xì)化，可以看到教育實(shí)證研究被關(guān)注、被接受的程度有了顯著的提升。

那么，全國教育實(shí)證研究論壇一年勝過一年的學(xué)術(shù)繁榮景象，是否也意味著實(shí)證方法在我國教育研究的實(shí)際應(yīng)用中越來越普遍呢？實(shí)證研究方法在哪些領(lǐng)域、在哪些研究機(jī)構(gòu)、在哪些學(xué)者中被更多地采用呢？我們可以通過對科研產(chǎn)出的主要形式—公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，檢驗(yàn)并回應(yīng)上述問題。

（二）實(shí)證研究在國外教育研究中的應(yīng)用普遍嗎

教育實(shí)證研究可能會存在“內(nèi)外有別”的情況，國內(nèi)和國外的教育研究可能對實(shí)證方法的態(tài)度有所差異。那么在國外的教育研究中，實(shí)證方法的應(yīng)用程度如何？為了找到一個(gè)簡潔的對比參照系，我們以北美、歐洲、澳洲等地區(qū)或國家的教育學(xué)學(xué)會會刊為對象，根據(jù)影響因子的高低及同行的聲譽(yù)情況，兼顧區(qū)域均衡，選取了8 本被SSCI 數(shù)據(jù)庫收錄的教育學(xué)術(shù)期刊為樣本，對其2015—2019 年共計(jì)1485 篇文獻(xiàn)進(jìn)行了文獻(xiàn)計(jì)量分析。通過對“實(shí)證研究”進(jìn)行嚴(yán)格界定（見表1 的注釋），以題錄中的摘要為分析單元，發(fā)現(xiàn)1273 篇運(yùn)用了實(shí)證研究方法。這8 本期刊在過去五年發(fā)表的論文中，運(yùn)用實(shí)證研究方法的占比為86.3%，部分期刊的個(gè)別年份，其刊載的全部是教育實(shí)證研究論文（見表1）。這可以從另外一個(gè)角度表明，實(shí)證研究是國外教育研究的主流方法，在教育研究中被普遍接受。

表1 外文教育期刊實(shí)證研究論文占比及其趨勢

（三）對教育實(shí)證研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析有哪些可資借鑒的進(jìn)展

目前國內(nèi)外對于實(shí)證研究方法的文獻(xiàn)計(jì)量分析不少，涉及的領(lǐng)域涵蓋公共管理（劉潤澤，鞏宜萱，2020）、圖書情報(bào)（司莉，陳金銘，馬天怡，等，2019）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（Angrist，etc，2017）、信息科學(xué)（Hider，Pymm，2008）、心理學(xué)（Long，Haiying，2014）等多個(gè)領(lǐng)域。

對教育研究方法的文獻(xiàn)計(jì)量分析，按照研究聚焦的學(xué)科范圍大小可以分為以下幾種類型：一是針對教育研究方法總體狀況的分析。比如鄭日昌，崔麗霞（2001）和姚計(jì)海，王喜雪（2013）等人均采用隨機(jī)抽樣的方法，以5 類綜合性學(xué)術(shù)期刊為樣本，通過對刊載文獻(xiàn)的研究方法和分析資料進(jìn)行編碼，提煉某一時(shí)間段內(nèi)教育研究方法使用的特征。陸根書等人選取國內(nèi)外教育研究9 種重要期刊在2013—2015 年間發(fā)表的2900 篇學(xué)術(shù)論文為樣本，比較了國內(nèi)外教育研究在方法上存在的差異（陸根書，劉萍，陳晨，等，2016）。二是針對教育學(xué)特定學(xué)科領(lǐng)域研究方法使用情況的分析。在高等教育領(lǐng)域內(nèi)，有學(xué)者以5 種學(xué)術(shù)期刊在1994—2004 年期間發(fā)表的3909 篇論文為對象開展研究（丁潔，2005）；也有學(xué)者分別以85 篇和258 篇高等教育學(xué)博士學(xué)位論文為樣本，對其研究方法的使用情況進(jìn)行分析（田虎偉，2007；趙蓯蓉，2010）。在職業(yè)教育領(lǐng)域，有學(xué)者以2008 年人大復(fù)印報(bào)刊資料《職業(yè)技術(shù)教育》的全部論文為研究對象，對其所用的研究方法進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)（何文明，2009）；在學(xué)前教育領(lǐng)域，有學(xué)者抽取了三所高校學(xué)前教育專業(yè)1996—2006 年的碩士、博士學(xué)位論文273 篇，采用內(nèi)容分析法對其方法的運(yùn)用狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（劉晶波，等，2008）；在教育信息技術(shù)領(lǐng)域，有學(xué)者從1995—2004 年的《電化教育研究》和《中國電化教育》兩本期刊中隨機(jī)抽取480 篇文章，通過內(nèi)容分析對研究方法的使用情況進(jìn)行了研究（胡來林，安玉潔，2006）；還有學(xué)者以2014—2016 年間的Scopus 數(shù)據(jù)庫及同行評價(jià)期刊上關(guān)于MOOC 的實(shí)證研究文獻(xiàn)為對象，分析其研究方法的分布特征（Zhu，Sari，Lee，2018）；在教育管理領(lǐng)域，有學(xué)者以2000—2012 年間的10 本教育領(lǐng)導(dǎo)期刊為對象，對教育領(lǐng)導(dǎo)理論及運(yùn)用的實(shí)證方法進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（Dinh，Lord，etc，2014）；有學(xué)者以改革開放至2019 年期間教育管理的學(xué)術(shù)論文為對象，對相關(guān)的研究方法進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)（程方鵬，2019）。

上述已有關(guān)于教育研究方法的文獻(xiàn)計(jì)量分析主要有以下特點(diǎn)：一是研究樣本類型多樣化，以期刊論文為主，碩博士論文、專著等形式也有涉及；二是在樣本選擇的過程中，主要以系統(tǒng)隨機(jī)抽樣為主；三是在分析工具與方法的運(yùn)用上，以Excel 及SPSS 等作為基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)軟件，且主要以描述性統(tǒng)計(jì)為主；四是在分析視角上主要從研究方法本身出發(fā)。已有研究對于誰在做實(shí)證研究、誰在發(fā)布實(shí)證研究成果、實(shí)證研究議題的領(lǐng)域或主題有何差異等問題涉及較少。盡管如此，已有研究的多種視角、多種樣本選取策略、具體分析方法和維度等，為本研究的開展提供了有益的借鑒。

二、研究方法

本研究以2014 年為基準(zhǔn)年，將2015—2019 年間有代表性的教育學(xué)期刊上發(fā)表的實(shí)證研究論文作為樣本，分析實(shí)證方法在我國教育研究中的應(yīng)用和變化趨勢，呈現(xiàn)不同類型機(jī)構(gòu)、不同學(xué)者群體運(yùn)用實(shí)證方法的變化情況，探討實(shí)證方法在不同研究領(lǐng)域的使用差異等，并對中國教育實(shí)證研究過去五年的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行總結(jié)，以期對未來教育實(shí)證研究的發(fā)展趨勢做出研判。

（一）教育實(shí)證研究的內(nèi)涵及外延

實(shí)證研究作為一種研究范式，其歷史演變可以概括為經(jīng)典實(shí)證主義、邏輯實(shí)證主義和后實(shí)證主義三個(gè)階段（曾榮光，羅云，葉菊艷，2018）。1839 年，作為實(shí)證社會學(xué)的創(chuàng)始人，孔德在他的《實(shí)證哲學(xué)教程》中提出用自然主義的科學(xué)范式來研究社會現(xiàn)象，并據(jù)此創(chuàng)立了與自然科學(xué)相對應(yīng)的研究社會的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，經(jīng)典實(shí)證主義也隨之誕生。這種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有別于神學(xué)和“形而上學(xué)”（歐力同，1987，第30 頁）。孔德將“實(shí)證”定義為：現(xiàn)實(shí)的而非幻想的；有用的而非無用的；可靠的而非可疑的；確切的而非含糊的；肯定的而非否定的（林聚任，劉玉安，2004，第23 頁）。邏輯實(shí)證主義是經(jīng)典實(shí)證主義的轉(zhuǎn)向形態(tài)，主要創(chuàng)立于20 世紀(jì)30-50 年代。1930 年，費(fèi)格爾提出了“邏輯實(shí)證主義”，其最大特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究要有其嚴(yán)格的程序與邏輯體系，認(rèn)為科學(xué)研究的主要目的在于通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯分析找出事物發(fā)展的規(guī)律（沃野，1998）。后實(shí)證主義是一種“批判的現(xiàn)實(shí)主義”（陳向明，2000，第15 頁）。1970 年代以后，亞歷山大延續(xù)了傳統(tǒng)實(shí)證主義思想，從新功能主義的視角對實(shí)證主義進(jìn)行了改造。他構(gòu)建了一個(gè)從經(jīng)驗(yàn)環(huán)境到形而上學(xué)環(huán)境的科學(xué)連續(xù)體，“這個(gè)連續(xù)體從一定程度上克服了形而上學(xué)的思辨性，又克服了經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義的片面性，形成了一個(gè)較為成熟、辯證的實(shí)證主義方法論”（亞歷山大，2008，第41 頁）。不管是經(jīng)典實(shí)證主義、建構(gòu)主義還是實(shí)用主義，他們的認(rèn)識論都建基于洛克等人的經(jīng)驗(yàn)主義（周曉亮，2003），這也是實(shí)證主義發(fā)展到今天之所以具有包容性的原因，也是我們討論教育實(shí)證研究方法的理論前提。

伴隨著實(shí)證主義方法論的演進(jìn)，教育實(shí)證研究也同樣經(jīng)歷了三大發(fā)展階段：純定量的實(shí)證研究階段（1890 年末—1930 年代）、定量為主的實(shí)證研究階段（1930 年代—1980 年代）、定量與定性并存的實(shí)證研究階段（1990 年代以來）（程建坤，陳婧，2017）。在此期間，學(xué)界對于教育實(shí)證研究的內(nèi)涵也產(chǎn)生過一定爭鳴，主要有兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：（1）把教育實(shí)證研究等同為定量實(shí)證研究，認(rèn)為教育實(shí)證研究是收集第一手資料，并以數(shù)字形式呈現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，而查找和比較某一特定主題文獻(xiàn)的研究并非實(shí)證研究（Wallen，F(xiàn)raenkel，2001，p.6）。第一手資料主要源于觀察，特別是對系統(tǒng)的對照性實(shí)驗(yàn)的觀察，并由此獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。換句話說，教育實(shí)證研究的證據(jù)是基于對系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)化的、可控制的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的嚴(yán)謹(jǐn)觀察（Hoy，2010，p.5），而人種志、案例研究等定性研究不歸入實(shí)證研究范疇（Phillips，2010）。（2）教育實(shí)證研究即定量與質(zhì)性研究結(jié)合（Lund，2005；Punch，2016）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育實(shí)證研究的本質(zhì)是要通過可觀察的數(shù)據(jù)來回答教育問題，而這種數(shù)據(jù)可以分為定量數(shù)據(jù)和質(zhì)性數(shù)據(jù)兩種，定量數(shù)據(jù)是以測量值的形式存在，質(zhì)性數(shù)據(jù)是以語言表達(dá)的形式而非數(shù)字化形式存在（Punch，2016）。

盡管對教育實(shí)證研究的內(nèi)涵存在不同理解，但需要承認(rèn)的是，實(shí)證方法首先在自然科學(xué)領(lǐng)域得到了成功運(yùn)用，并成為自然科學(xué)研究的基本范式。與此同時(shí)，實(shí)證研究也漸漸成為包括教育學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)研究的共同范式。實(shí)證研究是基于事實(shí)和證據(jù)的研究，它是一個(gè)不斷豐富創(chuàng)新的方法體系（袁振國，2017）。因此，本文基于后實(shí)證主義方法論的立場，認(rèn)為教育實(shí)證研究是在教育場域中開展的基于事實(shí)和證據(jù)的研究。具體地講，教育實(shí)證研究是通過對研究對象進(jìn)行觀察、實(shí)驗(yàn)、訪談或調(diào)查等形式，對收集的數(shù)據(jù)或信息進(jìn)行分析和解釋，以事實(shí)為證據(jù)探討事物發(fā)展規(guī)律，以期解決相關(guān)教育問題的一種研究范式。教育實(shí)證研究應(yīng)包括教育定量研究、教育質(zhì)性研究與教育的混合方法研究。

教育定量研究強(qiáng)調(diào)研究者對事物可觀測的部分及其相互關(guān)系進(jìn)行測量、計(jì)算和分析，以達(dá)到對事物本質(zhì)的把握。部分學(xué)者將教育定量研究的具體類型細(xì)分為調(diào)查研究、相關(guān)研究、原因比較研究、實(shí)驗(yàn)研究和單一被試實(shí)驗(yàn)研究（Gay，Mills，Airasiam，2012，p.ix；Fraenkel，Wallen，Hyun，2015）；也有學(xué)者將教育定量研究劃分為實(shí)驗(yàn)研究和非實(shí)驗(yàn)研究兩類（Johnson，Christensen，2012，pp.41?52；Schreiber，Asner-Self，2011，p.3），實(shí)驗(yàn)研究包括真實(shí)驗(yàn)、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)、單一被試實(shí)驗(yàn)和前實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)等；非實(shí)驗(yàn)研究包括描述研究、比較研究、相關(guān)研究、調(diào)查研究和事后回溯研究等（Bryan，Lysandra，2008；Schreiber，Asner-Self，2011，pp.13?16）。

教育質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者通過與研究對象之間的互動，對事物進(jìn)行深入、細(xì)致、長期的體驗(yàn)，對事物的現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究分析，得到較為全面的解釋性理解或形成理論。有關(guān)教育質(zhì)性研究的具體類型，學(xué)者們各抒己見。部分學(xué)者認(rèn)為教育質(zhì)性研究方法包括現(xiàn)象學(xué)方法、扎根理論、案例研究、人種志、敘述研究、后現(xiàn)代—后結(jié)構(gòu)主義研究等（Merriam，Associates，2002，p.6；Johnson，Christensen，2012，pp.48?50；Denzin，Lincoln，2000，pp.1?28；朱志勇，2005）；有學(xué)者認(rèn)為教育質(zhì)性研究方法除了上述幾種外，還包含行動研究（Punch，2009，p.111）。也有學(xué)者認(rèn)為行動研究的性質(zhì)應(yīng)區(qū)別于教育實(shí)證研究，它并不屬于教育質(zhì)性研究的傳統(tǒng)研究類型（Mishra，2013，p.34；Mertler，2009，p.3）。

教育混合研究兼顧量化與質(zhì)性研究的特點(diǎn)，它是基于實(shí)用主義方法論下的研究方法（程天君，2014）?；旌涎芯繌?qiáng)調(diào)，量化研究和質(zhì)性研究都具有重要價(jià)值，具有互補(bǔ)性，可以在一個(gè)研究中混合使用并發(fā)揮兩者的獨(dú)特優(yōu)勢。也有學(xué)者認(rèn)為，混合研究是一種有別于量化與質(zhì)性研究的特殊方法論，被稱為第三種研究范式（Johnson，Onwuegbuzie，2004；李剛，王紅蕾，2016）。

對教育實(shí)證研究內(nèi)涵與外延的清晰界定，對于本研究的開展具有基礎(chǔ)性作用。在隨后的文獻(xiàn)計(jì)量分析中，我們將根據(jù)這一界定，確定實(shí)證研究與非實(shí)證研究的文獻(xiàn)類別。

（二）樣本選擇

本研究以2019—2020 年度CSSCI 期刊目錄中教育學(xué)來源期刊（37 種）為參考范圍，綜合考慮期刊定位、期刊影響因子，同時(shí)兼顧教育學(xué)各二級學(xué)科分布等因素，選取了15 本有代表性的學(xué)術(shù)期刊作為分析樣本。

教育學(xué)綜合期刊包括《教育研究》《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》《中國教育學(xué)刊》《教育發(fā)展研究》《教育學(xué)報(bào)》《教育科學(xué)》《教育研究與實(shí)驗(yàn)》《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》《清華大學(xué)教育研究》《北京大學(xué)教育評論》《復(fù)旦教育論壇》，主要服務(wù)于教育學(xué)特定二級學(xué)科的期刊包括《高等教育研究》《比較教育研究》《課程·教材·教法》《學(xué)前教育研究》《中國特殊教育》《電化教育研究》。其中，教育學(xué)原理二級學(xué)科的研究論文可以在11 本綜合期刊中得到體現(xiàn)，而教育史、成人教育學(xué)、職業(yè)教育學(xué)因所屬二級學(xué)科期刊未進(jìn)入CSSCI 來源期刊，故沒有納入所屬學(xué)科的樣本期刊之中。

我們在對初步選取的樣本期刊實(shí)證研究論文占比進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，《中國特殊教育》《電化教育研究》的實(shí)證研究論文占比均保持在70%以上，無趨勢性特征，故將這兩本期刊從總體分析中剔除。本研究最終選擇的樣本來源期刊為15 本，綜合刊11 本，以代表二級學(xué)科為主的期刊4 本。樣本期刊2014—2019 年期間刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文總數(shù)12820 篇，其載文數(shù)量如表2 所示。

表2 15 本教育學(xué)樣本期刊及總體載文數(shù)量

（三）數(shù)據(jù)采集與清理

我們通過“中國知網(wǎng)”（CNKI）下載了15 個(gè)樣本期刊2014—2019 年期間的題錄數(shù)據(jù)和PDF 格式全文。根據(jù)對教育實(shí)證研究內(nèi)涵的界定，確定了“教育實(shí)證研究”的表征指標(biāo)和檢索式。

基于實(shí)證研究論文的方法特征與“摘要”撰寫的基本要求，我們可以發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究論文的“摘要”包括了研究方法、數(shù)據(jù)類型、分析工具及結(jié)果。基于上述判斷，結(jié)合科學(xué)性與便利性的原則，本研究以題錄數(shù)據(jù)中的“摘要”為信息源，以表征“實(shí)證研究”的關(guān)鍵詞包為檢索詞，篩選實(shí)證研究文獻(xiàn)。

經(jīng)過交叉檢驗(yàn)探索，實(shí)證研究的若干表征指標(biāo)會同時(shí)出現(xiàn)。通過“滾雪球”式的人工迭代核驗(yàn)，檢查遺漏或補(bǔ)充，最后篩選的檢索關(guān)鍵詞包如表3 所示，包括了實(shí)證研究的類型、具體方法、數(shù)據(jù)類型、分析角度等四個(gè)層級。

表3 “教育實(shí)證研究”特征的關(guān)鍵詞包

根據(jù)“教育實(shí)證研究”關(guān)鍵詞篩選出實(shí)證研究論文后，我們再通過人工方式，對檢索出的文獻(xiàn)和剩余的樣本文獻(xiàn)進(jìn)行核驗(yàn)，根據(jù)上述教育實(shí)證研究類型剔除與增補(bǔ)實(shí)證文獻(xiàn)，最終確定“教育實(shí)證研究”的文獻(xiàn)樣本。

（四）數(shù)據(jù)資料分析

1. 研究工具選擇

本研究主要運(yùn)用Excel 對樣本期刊實(shí)證研究論文載文量及實(shí)證研究論文的占比等進(jìn)行基本的描述統(tǒng)計(jì)；運(yùn)用Data 數(shù)據(jù)園9.0 對題錄數(shù)據(jù)（TXT）的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行提取分析等；運(yùn)用萬能同義詞軟件的合并同義詞、刪除無意義詞功能對CNKI 的同義、無意義詞進(jìn)行處理；運(yùn)用Ucinet 6.0 社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)軟件進(jìn)行聚類分析；運(yùn)用COOC 1.9，結(jié)合Ucinet 6.0 析出聚類圖譜；運(yùn)用VOSviewer 軟件進(jìn)行可視化分析，展現(xiàn)知識領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)、進(jìn)化、合作等關(guān)系。

2. 資料分析維度

本研究具體的分析維度如表4 所示，總體上主要從樣本期刊實(shí)證研究論文載文占比、論文署名機(jī)構(gòu)、核心作者、研究主題等四個(gè)方面去分析。在上述四個(gè)大的維度下，又分為若干二級指標(biāo)，盡可能詳實(shí)地呈現(xiàn)文獻(xiàn)計(jì)量分析的具體特征。

表4 數(shù)據(jù)資料分析的具體維度

3. 具體指標(biāo)的界定

（1）樣本期刊載文數(shù)量及占比分析。通過Excel 軟件統(tǒng)計(jì)15 本期刊的實(shí)證論文載文量，得出近五年的教育實(shí)證研究論文占比及其占比年度分布，并計(jì)算出年占比增長率。

（2）論文署名機(jī)構(gòu)分析。下設(shè)實(shí)證研究論文占比分布與合作聚類兩個(gè)指標(biāo)，并從五年總體與年度分布變化分別進(jìn)行分析。為了對教育實(shí)證研究的機(jī)構(gòu)類型進(jìn)行區(qū)分，本研究將學(xué)校類型設(shè)置為“直屬師范”“地方師范”“九校聯(lián)盟”“地方綜合”“境外院?！薄捌渌绷N類型，并對不同類型機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較。如表5 所示。

表5 教育實(shí)證研究的機(jī)構(gòu)類型劃分

在進(jìn)行機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析時(shí)，我們通過萬能同義詞軟件在對機(jī)構(gòu)進(jìn)行二級合并的基礎(chǔ)上，利用Data 數(shù)據(jù)園軟件析出機(jī)構(gòu)合作率及合作度。合作率=合作發(fā)文數(shù)÷論文總數(shù)×100%；合作度=機(jī)構(gòu)總數(shù)÷論文總發(fā)文數(shù)。這兩個(gè)計(jì)量指標(biāo)能揭示教育實(shí)證研究領(lǐng)域內(nèi)合作智能發(fā)揮的程度，數(shù)值越高，合作智能發(fā)揮越充分。此外，在進(jìn)行總體合作網(wǎng)絡(luò)分析時(shí)，我們利用COOC 1.9 軟件將二級機(jī)構(gòu)析出頻次大于6 次及以上的共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet 6.0，析出中介中心性及二級機(jī)構(gòu)的合作圖譜。

在核心作者名單確定后，我們通過履歷檢索獲得作者出生年、論文發(fā)表當(dāng)年所在機(jī)構(gòu)、現(xiàn)所在機(jī)構(gòu)、當(dāng)年職稱、目前職稱、專業(yè)背景等信息，形成學(xué)術(shù)履歷資料庫。在五年總體分析中，核心作者按出生年份被分為1990 后、1980 后、1970 后、1960 后與1950 后等五個(gè)區(qū)間；在分析年度分布時(shí)，我們從年齡的動態(tài)性及人口學(xué)特征角度，根據(jù)其當(dāng)年年齡，分為25—34 周歲、35—44 周歲、45—54 周歲、55—64 周歲四個(gè)區(qū)間。

在核心作者身份和職稱的界定方面，如果作者為學(xué)生，則分碩士生、博士生；如果為教師，則分為初級、中級、副高及高級。核心作者的專業(yè)背景以其本科、碩士及博士學(xué)位類型為依據(jù)。按照國家2011 年頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的的學(xué)科、專業(yè)目錄》，學(xué)位類型分為13 大門類。這些門類按照標(biāo)簽歸成不含教育學(xué)背景、含1 項(xiàng)教育學(xué)背景、含2 項(xiàng)教育學(xué)背景及含3 項(xiàng)教育學(xué)背景四種，據(jù)此分析教育實(shí)證研究作者的跨學(xué)科和學(xué)科交叉情況。

（4）研究主題分析。我們分別從過去五年教育實(shí)證研究的主題分布概況、不同類型機(jī)構(gòu)教育實(shí)證研究主題差異等兩個(gè)方面去考察。

在分析過去五年教育實(shí)證研究的主題分布時(shí)，我們先利用Data 數(shù)據(jù)園析出題錄中的關(guān)鍵詞頻次，再利用萬能同義詞軟件對關(guān)鍵詞進(jìn)行同義詞合并，剔除無意義詞，再利用VOSviewer 軟件生成研究主題的圖譜。

在分析不同類型機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題時(shí)，我們重點(diǎn)聚焦教育部直屬師范院校、地方所屬師范院校、九校聯(lián)盟和地方綜合性高校等四類研究機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題特點(diǎn)，并對其進(jìn)行教育實(shí)證研究主題的可視化分析。

三、五年教育實(shí)證研究的文獻(xiàn)計(jì)量特征

（一）樣本期刊載文數(shù)量及其實(shí)證研究論文占比

我國15 本教育研究期刊的實(shí)證載文量、占比及其年占比增長率如表6 及圖1 所示。

從表6 可知，2015—2019 年樣本期刊實(shí)證研究論文總數(shù)為3808 篇，占載文總數(shù)的比例為36.3%。如果以2014 年的實(shí)證論文占比32.2%為基點(diǎn)，2015 年增長了2.2 的百分點(diǎn)。五年期間，樣本期刊實(shí)證研究論文占比每年穩(wěn)步增長，從2015 年的34.4%提升至2019 年的38.6%，占比年增長率為3.7%。從圖1可直觀看出，樣本期刊年載文量從2014 年的2335 篇跌至2019 年的2015 篇，但年實(shí)證研究論文保持著一定的增長。總體的數(shù)據(jù)表明，我國教育實(shí)證研究論文占論文總數(shù)的比例持續(xù)增長，教育實(shí)證研究在被更多地接受和采用。

表6 我國教育期刊實(shí)證研究論文載文量及其占比趨勢

然而，對比英文教育期刊實(shí)證研究論文載文量及其占比趨勢，我們可以發(fā)現(xiàn)我國教育實(shí)證研究的比重與國外的教育研究相比較，仍然存在較大的差距。實(shí)證研究無疑是當(dāng)今國際教育研究的主流話語表達(dá)方式及方法，相比之下，我國的教育實(shí)證研究仍明顯落后于國外，推進(jìn)教育實(shí)證研究之路任重道遠(yuǎn)。如表7 所示。

表7 中英文樣本期刊實(shí)證研究論文占比

（二）教育實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)分布與特征分析

1. 教育實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)分布、占比及其類型分布

2015—2019 年間樣本期刊教育實(shí)證研究論文的署名機(jī)構(gòu)共計(jì)941 個(gè)，發(fā)文頻次總數(shù)達(dá)5722 次。教育部直屬師范院校校均發(fā)表實(shí)證研究論文230.3 次，且論文總數(shù)位居前列，其次是九校聯(lián)盟。從實(shí)證研究論文占比情況來看，居前兩位的是境外院校和九校聯(lián)盟，占比分別達(dá)到66.9%和60.1%，兩類師范院校的實(shí)證研究論文占比排在倒數(shù)末兩位，分別為38.0%和31.8%?？梢?，雖然師范院校發(fā)表的實(shí)證研究論文數(shù)量較高，但其實(shí)證研究論文在全部論文中的比例卻偏低。署名境外院校和綜合大學(xué)的教育研究更偏好運(yùn)用實(shí)證方法。如表8 所示。

表8 實(shí)證研究論文機(jī)構(gòu)分布及實(shí)證研究論文占比

從實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)分布數(shù)量上看，2019 年發(fā)表實(shí)證研究論文的署名機(jī)構(gòu)數(shù)量比2014 年增加了約20 所，從346 提升至363。但在2015—2018 年期間，發(fā)表實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)數(shù)并未有所增加。從實(shí)證研究論文機(jī)構(gòu)分布的集中度看，2014 年80% 以上的實(shí)證研究論文分布在36.7% 的機(jī)構(gòu)中，2019 年80%的實(shí)證研究論文集中在35.5%的機(jī)構(gòu)中。隨著年度變化呈現(xiàn)出相對集中的態(tài)勢，其中2018 年的集中度最高，80%的實(shí)證研究論文分布在33.4%的機(jī)構(gòu)中。相對于教育研究論文總體的機(jī)構(gòu)分布看，其前80%論文的機(jī)構(gòu)分布更為集中，且隨著年度變化呈現(xiàn)出趨于集中的態(tài)勢。但實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)分布相對廣，以實(shí)證研究方法為主的論文，更容易在樣本期刊發(fā)表。如表9 所示。

表9 發(fā)文頻次貢獻(xiàn)前80%的署名機(jī)構(gòu)數(shù)量的年度分布

從不同類型機(jī)構(gòu)實(shí)證研究論文占比的年度變化看，近幾年直屬師范和地方師范的實(shí)證研究論文占比明顯提升。其中直屬師范院校提升最快，五年提升了10 個(gè)百分點(diǎn)。九校聯(lián)盟、地方綜合類學(xué)校的實(shí)證研究論文占比一直領(lǐng)先與其他類型機(jī)構(gòu)，但近五年占比基本穩(wěn)定，未見明顯變化。如表10 所示。

表10 不同類型機(jī)構(gòu)實(shí)證研究論文占比的年度變化

2. 實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)聚類分析

為了研究機(jī)構(gòu)之間和機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合作關(guān)系，我們將實(shí)證研究論文的署名機(jī)構(gòu)細(xì)化到了內(nèi)部二級單位。在2015—2019 年間，我國教育實(shí)證研究論文共計(jì)分布在1932 個(gè)二級單位。其中獨(dú)立署名的二級單位發(fā)文數(shù)為2300 篇，2—7 個(gè)二級單位聯(lián)合署名的論文數(shù)分別為1146 篇、297 篇、49 篇、12 篇、3 篇及1 篇。

我們利用COOC 軟件分析二級機(jī)構(gòu)的共現(xiàn)矩陣，析出了頻次為6 次及以上的機(jī)構(gòu)，如圖2 所示。通過中介中心性分析，我們發(fā)現(xiàn)整體中介值（Betweenness）排在前三的二級機(jī)構(gòu)分別是北京師范大學(xué)教育學(xué)部（3211.1）、華東師范大學(xué)教育學(xué)部（1397.0）及北京大學(xué)教育學(xué)院（1080.3）。數(shù)值越大，說明這些機(jī)構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中心的作用越重要，與其他機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系越緊密。

圖2 實(shí)證發(fā)文機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

從機(jī)構(gòu)性質(zhì)上看，二級單位的合作主要體現(xiàn)在教育研究機(jī)構(gòu)之間，當(dāng)然也不乏一些跨學(xué)科單位的合作，如北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、北京師范大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院、北京師范大學(xué)化學(xué)學(xué)院、華東師范大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院、西南大學(xué)心理學(xué)部等。這表明，在教育實(shí)證研究發(fā)展的這五年中，二級單位的合作呈現(xiàn)出以教育機(jī)構(gòu)為主，跨學(xué)科機(jī)構(gòu)并存的合作關(guān)系。

二級單位實(shí)證研究合作論文數(shù)量的年度變化趨勢如表11 所示。從表中可見，獨(dú)立發(fā)表的實(shí)證研究論文數(shù)量從2014 年的476 篇下降到了2019 年的450 篇，獨(dú)立發(fā)表的論文占比從63.4%下降到了57.8%；2 個(gè)及以上單位合作發(fā)表的實(shí)證研究論文占比則相應(yīng)的提高了5.6 個(gè)百分點(diǎn)。2 個(gè)二級單位之間的合作最多，3 個(gè)二級單位的合作次之，5 個(gè)及以上的二級單位合作的論文則極少。從圖3 的年度合作度及合作率亦能直觀看出，近幾年的合作度數(shù)值較為穩(wěn)定，這是由于隨著實(shí)證發(fā)文頻次的上升，參與到教育實(shí)證研究的二級單位進(jìn)一步增多，所以導(dǎo)致合作度沒有發(fā)生明顯變化。但是，二級單位的合作率呈逐年上升趨勢，從2014 年的36.6%上升至2019 年的42.1%，表明在教育實(shí)證研究中，機(jī)構(gòu)的合作程度越來越密切。

表11 不同合作數(shù)量機(jī)構(gòu)的實(shí)證發(fā)文篇數(shù)

圖3 實(shí)證發(fā)文機(jī)構(gòu)的年度合作度及合作率

（三）實(shí)證研究論文的核心作者特征分析

1. 核心作者的年齡結(jié)構(gòu)

在2015—2019 年期間，發(fā)表4 篇及以上實(shí)證研究論文的核心作者有563 位，通過檢索履歷信息共獲得有效年齡信息547 位。在這五年中，核心作者出生年分布在1940 后到1990 后，將1940 后退休群體與1950 后歸并后，五個(gè)年代的核心作者數(shù)量占比如圖4 所示。1980 后的核心作者占比最高，達(dá)37.1%；其次為1970 后及1960 后，占比分別為23.0%及21.2%；1950 后（及更早）和1990 后的核心作者群體占比相對較少?？紤]到1990 年代的作者在2015—2019 年期間，年齡介于25—30 歲之間，是職業(yè)生涯的起步階段，占比達(dá)到10.2%，已屬難得。

圖4 實(shí)證載文核心作者的年齡結(jié)構(gòu)占比

按照年度實(shí)證研究論文發(fā)表數(shù)分析，發(fā)表2 篇及以上的核心作者年齡結(jié)構(gòu)分布如圖5 所示。其中，35—44 周歲的核心作者是教育實(shí)證研究的第一大群體；25—34 周歲的作者群體占比第二；45—54 周歲群體的占比在近幾年有所下滑，從2014 年的28.9%跌至2019 年的20.5%；55—64 周歲群體雖然比重最小，但這幾年有上升趨勢。從年度的實(shí)證研究核心作者年齡分布看，中青年學(xué)者在實(shí)證研究中占比最高。

圖5 實(shí)證研究論文年度核心作者的年齡分布

若將各個(gè)年齡組再進(jìn)行二元細(xì)分，會發(fā)現(xiàn)其他年齡組無明顯差異，但在25—34 周歲群體中，25—29 周歲群體的占比在近幾年有明顯上升趨勢，從2014 年的29.2%升至2019 年的52.6%，最高值出現(xiàn)在2018 年的59.2%。而這類群體恰恰是以碩士、博士研究生居多。所以從整體上看，這五年教育實(shí)證研究的作者群體主要以中青年為主，并且有年輕化的趨勢。如圖6 所示。

圖6 25～34 周歲年齡組別年度核心作者實(shí)證研究發(fā)文占比

2. 核心作者的身份及職稱類型分布

在2015—2019 年期間的563 位核心作者中，具有正高級職稱的作者有230 位，占比40.9%，具有副高級職稱的作者有164 位，占比29.1%，兩項(xiàng)共計(jì)70.0%。中級和初級職稱占比較小，分別為15.8%和0.2%。學(xué)生群體占14.0%，其中博士生有62 位，占比11.0%，碩士生有17 位，占比3.0%。如圖7 所示。這五年，樣本期刊實(shí)證研究論文核心作者群體是具有正、副高級職稱的研究人員。

圖7 核心作者的身份及職稱結(jié)構(gòu)占比

從年度核心作者的身份及職稱分布變化看，副高級與正高級職稱始終占比最大，但從2014 年的75%，降至2019 年的67.5%。中級職稱及碩、博士生群體占比有所上升，具有中級職稱的作者占比從2014 年的10.0%上升至2019 年的13.5%，碩博士生群體也從2019 年的15.0%升至2019 年的18.9%。教育實(shí)證研究年度核心作者職稱發(fā)布占比變化趨勢與上述年齡分布年輕化結(jié)果一致。如圖8 所示。

圖8 核心作者的身份及職稱結(jié)構(gòu)占比趨勢

3. 核心作者的專業(yè)背景分布

在2015—2019 年期間實(shí)證研究的563 位核心作者中，我們獲得了有效專業(yè)背景信息的達(dá)511 位。本、碩、博均為教育學(xué)的核心作者數(shù)為223 位，占比43.6%；本、碩、博有跨教育學(xué)背景的核心作者達(dá)288 位，占比56.4%。其中，本、碩、博均非教育學(xué)背景的核心作者有65 位，含一項(xiàng)教育學(xué)背景作者有76 位，含兩項(xiàng)教育學(xué)背景作者的有147 位，各自占比如圖9 所示。從過去五年的總體情況看，教育實(shí)證研究的核心作者一半以上具有教育學(xué)以外的跨學(xué)科背景。

圖9 核心作者的專業(yè)背景占比

從年度核心作者的專業(yè)背景分布變化來看，跨學(xué)科的核心作者占比呈現(xiàn)持續(xù)略微上升的趨勢，從2014 年的60.4%上升至61.9%，尤其是本、碩、博均無教育學(xué)背景的作者，占比從2014 年的8.3%提高到了2019 年的17.2%?？梢姡逃龑?shí)證研究的跨學(xué)科特點(diǎn)趨于明顯。如圖10 所示。

圖10 核心作者的專業(yè)背景趨勢

（四）教育實(shí)證研究這五年的研究主題特征

1. 教育實(shí)證研究主題的總體狀況

如圖11 所示。教育實(shí)證研究在這五年中，主題多樣，具體可從研究內(nèi)容和研究方法兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

圖11 “教育實(shí)證研究”研究主題的知識圖譜

從研究內(nèi)容上看，涵蓋“高等教育”“義務(wù)教育”“學(xué)前教育”“職業(yè)教育”等學(xué)段，主要涉及“學(xué)生發(fā)展”“教師發(fā)展”“教育評價(jià)”“課程教學(xué)”“公平與質(zhì)量”等議題。

在“學(xué)生發(fā)展”研究方面，主要集中在“學(xué)生成就（28）”“學(xué)習(xí)環(huán)境（8）”“學(xué)校教育（10）”“核心素養(yǎng)（61）”“就業(yè)能力（6）”“本科教育（6）”“創(chuàng)業(yè)教育（24）”等具體議題上。與“學(xué)生發(fā)展”相關(guān)的議題還包括“家庭背景（20）”“社會資本（13）”“同伴關(guān)系（5）”“本科教育（6）”等議題。

在“教師發(fā)展”研究方面，主要集中在“教師專業(yè)發(fā)展（28）”“教師工資（8）”“教師流動（6）”“績效工資（9）”“教師管理（6）”等具體議題上。與“教師發(fā)展”直接相關(guān)的議題還包括“鄉(xiāng)村教師（23）”“幼兒教師（10）”等具體群體的實(shí)證研究。

在“教育評價(jià)”研究方面，主要集中在“雙一流（25）”“世界一流大學(xué)（38）”“學(xué)科評估（5）”“一流學(xué)科（8）”“學(xué)科建設(shè)（9）”等具體議題上。與“教育評價(jià)”直接相關(guān)的議題還包括“PISA（35）”“新高考（35）”等。

在“課程教學(xué)”研究方面，主要集中在“課程改革（25）”。與“課程教學(xué)”直接相關(guān)的議題還包括“校本課程（14）”“課程標(biāo)準(zhǔn)（19）”“教學(xué)行為（6）”“教學(xué)設(shè)計(jì)（12）”“教學(xué)目標(biāo)（5）”等。

在“公平與質(zhì)量”研究方面最突出的是“普惠性學(xué)前教育”，這可以從“普惠性幼兒園（7）”“幼兒教師（10）”“農(nóng)村學(xué)前教育（10）”等高頻關(guān)鍵詞中得到體現(xiàn)。此外，還涉及“入學(xué)機(jī)會（8）”“教育資源（7）”“資源配置（9）”“城鄉(xiāng)差異（11）”等議題；在“教育質(zhì)量”研究方面，主要集中在“人才培養(yǎng)（25）”“核心素養(yǎng)（61）”“本科教育（6）”等，與上述議題有重疊。

從研究方法看，定量研究中的文獻(xiàn)計(jì)量方法在近幾年得到了廣泛運(yùn)用，從“知識圖譜（33）”“文獻(xiàn)計(jì)量（15）”“可視化分析（13）”“Citespace（5）”等關(guān)鍵詞中可以得到體現(xiàn)；其次是“結(jié)構(gòu)方程模型（17）”“傾向得分匹配（13）”“社會網(wǎng)絡(luò)分析（11）”“DEA 分析（10）”等量化分析方法也較為熱門?！霸治觯?）”“多層線性模型（7）”“雙重差分方法（7）”等高級統(tǒng)計(jì)方法也逐漸進(jìn)入“教育實(shí)證研究”方法的視域。在質(zhì)性研究中，“政策工具（18）”已經(jīng)成為分析政策文本的重要實(shí)證方法，“扎根理論（15）”“個(gè)案研究（9）”“案例研究（13）”“行動研究（8）”“內(nèi)容分析（6）”等研究方法出現(xiàn)較多。

2. 不同類型機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題差異

通過對不同類型機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，我們發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容的差異如圖12—圖15 所示。

圖13 教育實(shí)證研究知識圖譜（地方師范）

圖14 教育實(shí)證研究知識圖譜（九校聯(lián)盟）

圖15 教育實(shí)證研究知識圖譜（地方綜合）

從師范類與綜合類機(jī)構(gòu)比較來看，綜合性機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題主要集中在高等教育領(lǐng)域，如“雙一流建設(shè)”“高校學(xué)生發(fā)展”“高校教師發(fā)展”“研究生教育”“創(chuàng)業(yè)教育”等內(nèi)容；師范類機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究內(nèi)容比綜合性機(jī)構(gòu)更為豐富，涉及義務(wù)教育、學(xué)前教育、高等教育、職業(yè)教育等方面，其中“核心素養(yǎng)”“課程教學(xué)”尤為突出。

從教育部直屬師范院校及地方師范院校的比較來看，雙方具體的研究領(lǐng)域并無太大差異，均涉及廣泛的教育研究問題。進(jìn)一步的仔細(xì)分析可見，在教育部直屬師范院校的研究主題中，國別的關(guān)鍵詞如“美國”“法國”“德國”“日本”等明顯比地方師范類機(jī)構(gòu)要突出，面向國際的相關(guān)研究相對較多。

從九校聯(lián)盟與地方綜合院校的比較來看，在高等教育具體領(lǐng)域中，同一研究類型中的變量可能會有一些差異，如在“雙一流建設(shè)”研究中，九校聯(lián)盟更偏向于“世界一流大學(xué)”的研究，地方綜合院校偏向于“一流學(xué)科”的相關(guān)研究。再比如在“高校發(fā)展”研究中，九校聯(lián)盟偏向于 “研究型大學(xué)”的研究，地方綜合院校側(cè)重于“民辦高?！钡?，這體現(xiàn)出了綜合類院校教育實(shí)證研究的“校本”特征，為學(xué)校發(fā)展服務(wù)是綜合類院校教育研究的重要目的。另外，九校聯(lián)盟研究議題集中度比地方綜合院校更強(qiáng)。地方綜合院校除高等教育議題外，還涉及如義務(wù)教育、學(xué)前教育等方面的內(nèi)容。

在對教育實(shí)證研究的主題差異進(jìn)行分析后，我們還嘗試篩選出年度被引量排名前10%的文獻(xiàn)，在被引量相等的情況下，以下載量作為第二篩選標(biāo)準(zhǔn)，甄別教育實(shí)證研究所實(shí)際解決的問題，分析其取得的確定性發(fā)現(xiàn)。但由于五年的分析周期過短，年度被引次數(shù)排序可靠性較差，這一嘗試還有待未來通過拉長研究的時(shí)間跨度去實(shí)現(xiàn)，在此也歡迎有意關(guān)注此問題的同行一起努力。這是個(gè)難點(diǎn)問題。這一問題的核心是無法通過文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，全面系統(tǒng)地提煉和總結(jié)確定性的結(jié)果。此外，在有限的時(shí)間里，如何加入研究者個(gè)人的專業(yè)判斷，以哪些研究工具幫助專家提升專業(yè)判斷的效率，也值得探索。

四、研究結(jié)論與展望

本研究在清晰界定教育實(shí)證研究內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以15 本高水平教育學(xué)期刊為樣本，通過對2015—2019 年期間刊發(fā)的論文特別是3808 篇實(shí)證研究論文進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，對我國教育實(shí)證研究的總體發(fā)展趨勢，對不同類型機(jī)構(gòu)、不同學(xué)者群體運(yùn)用實(shí)證研究方法的總體狀況與年度變化，對實(shí)證研究主題及其多維度的差異等方面，獲得了若干具有證據(jù)支持的發(fā)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，我們也提出了對教育實(shí)證研究未來走向的若干思考。

（一）主要結(jié)論

1. 這五年來，我國教育實(shí)證研究論文占論文總數(shù)的比例持續(xù)增長，教育實(shí)證研究方法逐漸被更廣泛地接受和采用，但與主要發(fā)達(dá)國家教育實(shí)證研究的普及率相比，進(jìn)一步深化和推進(jìn)教育實(shí)證研究之路任重道遠(yuǎn)。五年期間，樣本期刊實(shí)證研究論文占比總體上每年穩(wěn)步增長，從2015 年的34.4%提升至2019 年的38.6%，取得了明顯的進(jìn)步。從具體期刊載文偏好來看，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》刊發(fā)實(shí)證研究論文的比例從2015 年的28.4%提高到了2019 年的46.2%，《教育發(fā)展研究》從2015 年的29.5%提高到了2019 年的45.8%。但以北美、歐洲、澳洲等地區(qū)教育學(xué)會會刊為主的8 本教育學(xué)期刊，在過去五年發(fā)表的論文中，運(yùn)用實(shí)證研究方法的占比為86.3%，部分期刊的個(gè)別年份刊載的全部是教育實(shí)證研究類的論文。這表明，實(shí)證研究是國外教育研究的主流方法，在教育研究中被普遍接受。我國教育研究的方法轉(zhuǎn)型仍然有很長的一段路要走。

2. 這五年來，師范院校發(fā)表的實(shí)證研究論文數(shù)量居于各類機(jī)構(gòu)的前列，師范院校實(shí)證研究論文占其論文總數(shù)的比例快速增長，其中教育部直屬師范院校增長最快，五年提高了10 個(gè)百分點(diǎn)。但從教育實(shí)證研究論文占其論文總數(shù)的絕對值比較來看，師范院校仍然最低，綜合院校的實(shí)證研究占比相對較高，其中九校聯(lián)盟最高，這表明綜合院校在研究過程中更加偏好運(yùn)用實(shí)證的方法。五年來，以實(shí)證研究方法發(fā)表高水平論文的機(jī)構(gòu)數(shù)量有所增加，實(shí)證研究論文的機(jī)構(gòu)分布的集中度低于樣本期刊論文總體的機(jī)構(gòu)發(fā)布集中度，這表明以實(shí)證研究為主的論文，更容易在樣本期刊發(fā)表。

3. 這五年來，在教育實(shí)證研究中，一半以上的論文是由多個(gè)機(jī)構(gòu)合作完成的，獨(dú)立發(fā)表的論文占比從63.4%下降到了57.8%，2 個(gè)及以上單位合作發(fā)表的實(shí)證研究論文占比則相應(yīng)提高了5.6 個(gè)百分點(diǎn)。2 個(gè)二級單位之間的合作最多，3 個(gè)二級單位合作次之，5 個(gè)及以上的二級單位合作則極少。合作以教育學(xué)機(jī)構(gòu)為主，跨學(xué)科機(jī)構(gòu)方式并存。與境外院校的合作密集程度較低，教育實(shí)證研究的國際合作網(wǎng)絡(luò)有待加強(qiáng)。北京師范大學(xué)教育學(xué)部、華東師范大學(xué)教育學(xué)部、北京大學(xué)教育學(xué)院等機(jī)構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中心發(fā)揮著重要作用，與其他機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系更緊密。

4. 這五年來，教育實(shí)證研究核心作者的年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)年輕化的趨勢。在五年里發(fā)表4 篇及以上實(shí)證研究論文的核心作者中，1980 后的作者占比最高，達(dá)37.1%，其次是1970 后，再次是1960 后。1990年后的核心作者，年齡僅介于25—30 歲之間，尚處于學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的起步階段，但占核心作者比例達(dá)到10.2%。從年度核心作者的變化趨勢看，25—34 周歲群體，特別是25—29 周歲的青年學(xué)者的占比快速提高，這進(jìn)一步表明教育實(shí)證研究年輕化的趨勢越來越明顯。年青學(xué)者傾向于利用實(shí)證研究方法來解決教育當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)問題。

5. 這五年來，教育實(shí)證研究的核心作者一半以上具有教育學(xué)以外的跨學(xué)科背景，從年度核心作者的專業(yè)背景分布變化看，跨學(xué)科的作者占比持續(xù)上升。本、碩、博均為教育學(xué)的核心作者數(shù)為223 位，占比43.6%；本、碩、博有跨教育學(xué)背景的核心作者達(dá)288 位，占比56.4%。本、碩、博均無教育學(xué)背景的作者，占比從2015 年的8%提高到了2019 年的17.2%，教育實(shí)證研究的跨學(xué)科特點(diǎn)趨于明顯。

6. 這五年來，教育實(shí)證研究的主題豐富多元，不同類型機(jī)構(gòu)的教育實(shí)證研究主題差異明顯。在研究主題上，教育實(shí)證研究與政策熱點(diǎn)的呼應(yīng)程度不斷增強(qiáng)，“問題導(dǎo)向”與“實(shí)踐導(dǎo)向”持續(xù)強(qiáng)化，主題涵蓋“高等教育”“義務(wù)教育”“學(xué)前教育”“職業(yè)教育”等學(xué)段，涉及“學(xué)生發(fā)展”“教師發(fā)展”“教育評價(jià)”“課程教學(xué)”“公平與質(zhì)量”等諸多議題。但不同類型機(jī)構(gòu)實(shí)證研究的主題差異明顯。師范院校的研究主題更為豐富，綜合院校的主題偏向高等教育；教育部直屬師范院校與九校聯(lián)盟的研究主題，相較地方師范與地方綜合而言，更具國際視野；綜合類院校教育實(shí)證研究的“校本”特征明顯，為學(xué)校發(fā)展服務(wù)是綜合類院校教育研究的重要目的，其研究主題應(yīng)也受此影響。在研究方法上，文獻(xiàn)計(jì)量的方法在近幾年得到普遍運(yùn)用；各種類型的定量研究方法、質(zhì)性研究方法得到廣泛運(yùn)用。

（二）研究展望

1. 師范院校教育研究的實(shí)證轉(zhuǎn)型步伐將會進(jìn)一步加快。從論文發(fā)表的數(shù)量來看，師范院校是我國教育研究的主體。由于研究領(lǐng)域?qū)?、傳統(tǒng)深厚、師資隊(duì)伍類型多樣等原因，師范院校以實(shí)證方法為主的教育研究尚不普遍，實(shí)證研究論文在其論文總體中的占比相對較低。但從這五年快速發(fā)展的勢頭來看，師范院校實(shí)證研究轉(zhuǎn)型的速度在加快。隨著實(shí)證研究在師范院校的逐漸推廣和普及，我國教育實(shí)證研究的整體氛圍將快速改善，實(shí)證研究的文化氣候?qū)⒅饾u占據(jù)主導(dǎo)地位。

2. 跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)的合作研究將繼續(xù)增長并推動教育實(shí)證研究向前發(fā)展。基于學(xué)術(shù)靈感和思辨為主的傳統(tǒng)教育研究，合作既無必要，也無可能?；谑聦?shí)和證據(jù)的教育實(shí)證研究，因需要通過觀察、實(shí)驗(yàn)、訪談或調(diào)查等形式，收集數(shù)據(jù)或信息，運(yùn)用各種研究工具對數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行加工，進(jìn)而分析數(shù)據(jù)、信息之間的關(guān)聯(lián)和相互影響，因此合作是研究的基本需求。同時(shí)，這種合作也會促進(jìn)合作者之間的學(xué)術(shù)規(guī)范和流程，從而在客觀上起到推動教育實(shí)證研究發(fā)展的目的。

3. 青年學(xué)者對教育實(shí)證研究的偏好將成為推動教育研究方法轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力。2015—2019 年期間教育實(shí)證研究的核心作者群體和年度核心作者的變化趨勢都顯示，教育實(shí)證研究隊(duì)伍呈現(xiàn)出逐步年輕化的態(tài)勢，一批年齡介于25—29 周歲的博士生、碩士生已經(jīng)成為年度核心作者。由于受數(shù)據(jù)信息獲取方面的限制，本研究未能甄別師生合作現(xiàn)象及師生合作中因?qū)W生對實(shí)證研究的偏好而對導(dǎo)師的影響。通過教學(xué)相長的基本原理我們可以推測，青年學(xué)者的快速成長將成為推動教育實(shí)證研究的內(nèi)生動力。這也要求在教育類研究生的培養(yǎng)中，需要加強(qiáng)教育實(shí)證研究方法課程的設(shè)計(jì)，加強(qiáng)教育實(shí)證研究方法課程師資的配備，為青年學(xué)者提供嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的實(shí)證研究方法訓(xùn)練。

4. 全面推動科研國際合作可以加快我國教育實(shí)證研究轉(zhuǎn)型。從我們選取的8 本來自北美、歐洲、澳洲等地區(qū)的教育學(xué)會會刊所發(fā)表的論文特點(diǎn)看，實(shí)證研究占據(jù)了90%以上比重。前面我們提到，合作研究是推動教育實(shí)證研究向前發(fā)展的重要途徑，那么國際合作將會更加有力地加快我國教育實(shí)證研究的轉(zhuǎn)型。從前面梳理的數(shù)據(jù)來看，我國教育實(shí)證研究的國際合作規(guī)模還較小。隨著大量海外博士畢業(yè)生學(xué)成歸國，隨著我們教育研究機(jī)構(gòu)國際化戰(zhàn)略朝著穩(wěn)定深入的科研合作層面的推進(jìn)，教育研究的國際合作會在中文發(fā)表中更多地體現(xiàn)出來，這也將進(jìn)一步加速推進(jìn)我國教育實(shí)證研究的發(fā)展。

（致謝：華東師范大學(xué)教育學(xué)部姚昊、陳文博、邵玲芝、王杰等同學(xué)，浙江師范大學(xué)教育學(xué)院毋磊、周向偉、周曉嬌、鄭曼、汪文娟、程方鵬、吳依妮等同學(xué)，沈陽師范大學(xué)馬一先同學(xué)和江西農(nóng)業(yè)大學(xué)的張夢玲同學(xué)為本研究的信息采集提供了幫助。特此致謝。）