政治關(guān)聯(lián)、市場化程度對企業(yè)資本配置效率的影響研究
——基于我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

廖志超 （中國財政科學(xué)研究院 北京 100142）

一、引言

新一輪地方國資國企改革的核心是管理運作國有資本，而管理運作國有資本的關(guān)鍵是挖掘資本潛力，優(yōu)化并提高資本配置效率。我國央企、民營企業(yè)的資本配置效率普遍高于地方國有企業(yè)（楊錦之，2010）。央企因為受中央政府直接控制，所受的審計及監(jiān)督更加嚴(yán)格，資本配置效率更高。民營企業(yè)因為私營性和資本難融資性，資本運用時更加謹慎小心，資本配置效率也相對較高。地方國有企業(yè)因為承擔(dān)著地方政府公共治理職能，并與當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、社會穩(wěn)定、地方GDP和官員政績等有著千絲萬縷的聯(lián)系，政府干預(yù)國有企業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，資本配置行為極可能偏離效率優(yōu)先原則。由于我國的制度背景較為復(fù)雜，各省市地區(qū)間的地理位置、資源儲備、交通運輸能力、人文環(huán)境等分布不均勻，各省市間的市場化程度差異較大，所以政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)資本配置效率之間的關(guān)系也會受到地區(qū)市場化程度的影響。近年來國家相繼出臺創(chuàng)新引導(dǎo)幫扶政策，加大對企業(yè)的補貼力度，為企業(yè)的發(fā)展壯大提供了良好的政策環(huán)境。政府補助作為國家財政調(diào)控市場的手段，對企業(yè)的績效以及資本配置效率都會產(chǎn)生重要影響。

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)資本配置效率影響的相關(guān)研究，國內(nèi)外學(xué)者都沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論，目前國內(nèi)的文獻主要從理論層面探討了信息不對稱問題、代理問題、股權(quán)結(jié)構(gòu)和政府干預(yù)問題對資本配置效率所產(chǎn)生的影響，且主要聚焦在兩個方面：（1）通過金融系統(tǒng)與經(jīng)濟增長之間的相關(guān)關(guān)系，間接衡量了不同資本配置效率之間存在的差異性。（2）通過資本變動及邊際產(chǎn)出變化，建立相關(guān)計量模型，分別從企業(yè)、行業(yè)和國家層面研究資本配置效率。本文在研究政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)和民營企業(yè)資本配置效率影響的基礎(chǔ)上，同時考慮企業(yè)外部市場環(huán)境對資本配置效率的影響，試圖從政府補助的中介效應(yīng)角度來對比分析國有企業(yè)、民營企業(yè)擁有政治關(guān)聯(lián)以及所處的制度環(huán)境的不同對企業(yè)資本配置效率的影響機理。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)與資本配置效率

政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府部門或擁有政治權(quán)力的個人之間形成的非正式、特殊的政企關(guān)系（高偉等，2011）。隨著我國市場化改革的逐步深化，政府在經(jīng)濟活動中的作用逐漸減弱，但由于激烈的市場競爭和GDP考核方式的存在，地方政府對資源分配、企業(yè)經(jīng)營和投融資活動干預(yù)仍然較大（陳運森等，2009）。在制度尚不完善的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，部分地方官員手里掌握著大量稀缺資源，而司法監(jiān)督的缺位又容易造成資源非透明配置，地方政府為解決失業(yè)等社會問題，有很強的動機向企業(yè)家尋租并干預(yù)企業(yè)投資行為（顧元媛，2011）。另外，擁有政治關(guān)聯(lián)可能會幫助企業(yè)得到更多的稀缺資源，更好地保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)，進而有利于企業(yè)價值的提升和獲得投融資的便利，相應(yīng)地提高了資本配置效率。如孫錚等（2005）認為，政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)擁有了政治背景，二者之間的親密關(guān)系，使企業(yè)更容易取得銀行信賴并獲得融資，因此提高了資本配置效率；余明桂（2013）認為，政治關(guān)聯(lián)有可能作為一種替代性非正式機制，在一定程度上緩解制度缺陷給企業(yè)發(fā)展帶來的負面影響，使其能在融資、稅收、行業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)權(quán)保護、財政補貼等方面獲得便利。

由于國有企業(yè)存在天然的政治關(guān)聯(lián)，且國有企業(yè)的社會性負擔(dān)高于民營企業(yè)，地方政府出于自身的政策性負擔(dān)或政治晉升目標(biāo)，有強烈的動機干預(yù)轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，且這種干預(yù)通常會損害企業(yè)的價值，影響企業(yè)的資本配置效率。但擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)，可以獲取政府支持性補助、降低融資難度，進而抵消尋租成本，解決企業(yè)資金短缺問題。額外獲得的資源優(yōu)勢，能夠提高經(jīng)營效率，促進企業(yè)績效的提升，從而有利于優(yōu)化資本配置。為此本文提出假設(shè)1：

H1：國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的資本配置效率負相關(guān)，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與資本配置效率正相關(guān)。

（二）政府補助對資本配置效率的中介效應(yīng)

資源依賴說認為，企業(yè)擁有更多政治資源意味著能獲取更豐富的信息與更多項目資源。企業(yè)通過建立政治聯(lián)系能夠有效掌握政治資源，促使企業(yè)構(gòu)建有力的內(nèi)生動力，政府補助不僅能為企業(yè)帶來直接的現(xiàn)金收益，還能起到信號傳遞作用，幫助企業(yè)緩解融資約束和更加充分地利用外部資源。對于國有企業(yè)的政府補助，由于政府預(yù)算軟約束和政企間合謀的存在（聶輝華、李金波，2007），使得補助的獲得政策和機制存在缺陷。同時大股東有條件和動機通過投資擴張攫取私有利益，從而表現(xiàn)出較低的資本配置效率。而對于民營企業(yè)，更傾向于完成政府干預(yù)下的相關(guān)職責(zé)，從而保證政府補助資源的使用效率（步丹璐，2019）。為此本文提出假設(shè)2：

H2：國有企業(yè)的政府補助對資本配置效率的影響相對于民營企業(yè)更低。

（三）市場化程度與資本配置效率

趙榮權(quán)（2019）在研究區(qū)域性股權(quán)市場化改革與資源配置效率關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，資源配置效率與市場化水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系，持此觀點的還有方軍雄（2006）、唐雪松（2010）等。樊綱、王小魯（2011）也認為，隨著市場化進程的逐步推進加深，資本配置效率也隨之得以提高。資本配置的基本原則是通過一定的優(yōu)化方式，讓有限資本獲取最大利潤。正常情況下，部門不同，分配到的資本也不盡相同，一些部門配置資本相對密集，另一些相對不足。為追求利潤最大化和規(guī)避經(jīng)濟風(fēng)險，在市場競爭機制、價格機制及供求機制共同作用下，資本會向效率最高風(fēng)險最低的部門自由流動。發(fā)育成熟的要素市場能夠精準(zhǔn)反映市場供給和需求情況，給市場傳遞出價格合理的信號；不成熟要素市場將抑制要素價格機制充分發(fā)揮，也就無法引導(dǎo)要素在不同行業(yè)之間的自由流動和轉(zhuǎn)移，最終導(dǎo)致資本錯配。此外，要素市場和產(chǎn)品市場的發(fā)展對資本轉(zhuǎn)移效率和投資效率也有促進作用，一方面，虧損項目能得以快速清算，解放束縛于其上的資金，促進資金向相對高收益項目加速轉(zhuǎn)移，從而實現(xiàn)資本優(yōu)化配置；另一方面，也使得投資者對投資項目信息獲取更加全面，有利于選擇高回報率的投資項目。為此本文提出假設(shè)3：

H3：市場化程度與國有企業(yè)和民營企業(yè)的資本配置效率正相關(guān)。

（四）政治關(guān)聯(lián)與市場化程度的交互作用

考慮到我國各省市地區(qū)之間經(jīng)濟與社會發(fā)展不平衡，市場化進程不一致（樊綱等，2016），在市場化程度較高地區(qū)，資本配置及企業(yè)投資行為更多依靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)，而在市場化程度較低地區(qū)，地方國有企業(yè)資本配置和投資行為受政府干預(yù)程度較深。有部分學(xué)者研究表明，市場化程度越低的地區(qū)，政府對微觀企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)行為越嚴(yán)重。相反，市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)，政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的行為相對較少，企業(yè)可以基于經(jīng)濟分析自主決定投資行為。為此本文提出假設(shè)4：

H4：相較于市場化程度高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)、民營企業(yè)的資本配置效率的影響作用在市場化程度低的地區(qū)更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為排除與研究相關(guān)的重大政策對樣本的影響，以及市場化程度指數(shù)的可獲得性，本文選取滬深兩市2012—2018年7年間所有A股上市公司作為初始樣本，最終樣本涵蓋17 002家企業(yè)的數(shù)據(jù)。其中，上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)從CSMAR數(shù)據(jù)庫中各上市公司高管資料及互聯(lián)網(wǎng)輔助搜索高管簡歷后經(jīng)手工整理獲得，市場化程度指數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告2018》。為慎重起見，所有數(shù)據(jù)最終都經(jīng)過了手工篩選與校對，篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）剔除金融行業(yè)的上市公司（按照2012版證監(jiān)會行業(yè)分類名稱）；（2）為保持全體樣本數(shù)據(jù)具有足夠長的時間，刪除了2012年及以后上市的公司；（3）剔除所有發(fā)行B股、H股的公司；（4）剔除樣本期間一年或數(shù)年被ST、PT等的公司；（5）剔除數(shù)據(jù)異常和部分數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；（6）對連續(xù)變量在1%和99%水平上進行縮尾處理。

（二）模型與變量設(shè)計

關(guān)于市場化程度的度量，本文借鑒雷光勇（2009）、余明桂（2013）、張時坤（2018）等的做法，采用樊綱等編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告2018》中各地區(qū)市場化程度得分指標(biāo)，衡量企業(yè)所面臨的外部制度環(huán)境差異，指數(shù)越高則市場化程度越高。由于該報告中數(shù)據(jù)截止到2016年，缺少2017、2018年數(shù)據(jù)，但俞紅海等（2010）認為地區(qū)治理環(huán)境具有穩(wěn)定性和延續(xù)性，本文借鑒連軍（2012）的方法，直接采用2016年的市場化進程指數(shù)作為2017和2018年替代數(shù)據(jù)。由于目前我國大部分銀行仍實行地區(qū)化管理，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的借款通常來源于當(dāng)?shù)劂y行，所以上市公司所在區(qū)域市場化程度可大致反映出上市公司所處的融資環(huán)境，即上市公司所在地的市場化程度代表該企業(yè)的市場化水平（連軍，2012）。對于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)PC，本文使用二元虛擬變量賦值：當(dāng)上市公司的主要高管（董事長或總經(jīng)理）現(xiàn)任或曾任政府官員、人大代表、政協(xié)委員時，變量PC=1，否則變量PC=0。為了驗證前文提出的假設(shè)，采用了McLean（2012）、陳德球（2012）、于文超（2013）提出的度量資本配置效率研究法，構(gòu)建模型一、二和三對假設(shè)進行檢驗，若前文假設(shè)成立，應(yīng)有自變量與Tobit's Q交互項系數(shù)α3在顯著性水平下大于或小于0。

構(gòu)建模型一對假設(shè)1進行檢驗：

構(gòu)建模型二對假設(shè)2進行檢驗：

構(gòu)建模型三對假設(shè)3、4進行檢驗：

同時根據(jù)已有相關(guān)文獻（連軍，2012；錢雪松，2013），在模型一、模型二和模型三中加入企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、主營業(yè)務(wù)增長率（Growth）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、企業(yè)所處行業(yè)、年份等控制變量，以控制這些變量對實證結(jié)果的影響。本文研究變量如表1所示。

表1 變量定義

四、實證檢驗與分析

（一）面板單位根檢驗

在進行回歸分析之前需要對數(shù)據(jù)和模型進行有效性分析，只有當(dāng)模型中的變量滿足穩(wěn)健性要求時，建立計量模型并進行回歸分析才是真實有效的。因為面板數(shù)據(jù)反映了時間和截面二維層面的信息，所以為防止偽回歸現(xiàn)象發(fā)生，需要在回歸前對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，以檢驗數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)。本文擬采用STATA計量軟件對面板數(shù)據(jù)進行LLC、IPS、Fisher-ADF和Fisher-PP檢驗，檢驗結(jié)果見表2。

表2 面板單位根檢驗

表2中四種檢驗的原假設(shè)是該面板數(shù)據(jù)存在單位根，而檢驗結(jié)果中P值均小于0.05，顯著拒絕原假設(shè)，說明該面板數(shù)據(jù)不存在單位根，因此數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

（二）描述性統(tǒng)計分析

本文采用STATA計量軟件進行數(shù)據(jù)處理，為消除個別極端值對實證結(jié)果的影響，對涉及企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的連續(xù)變量進行了縮尾處理。從下頁表3可以看出，各企業(yè)投資平均值為0.052，最大值為4.261，最小值為-0.735，說明企業(yè)之間投資水平差異較大。變量Mar最大值為9.97，最小值為3.26，說明不同地區(qū)不同企業(yè)間市場化程度差距較大。變量PC平均值為0.751，說明大約有75.1%的樣本存在政治關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)在上市公司中普遍存在。對控制變量而言，個體間企業(yè)規(guī)模差異較大；資產(chǎn)負債率最大值和最小值分別為0.953和0.116，均值為0.526，說明企業(yè)間對財務(wù)杠桿使用狀況高低不同。一般來說，企業(yè)的資產(chǎn)負債率適宜水平在40%—60%之間，而在此區(qū)間的樣本占比并不高，說明我國仍有大部分企業(yè)未合理運用財務(wù)杠桿。

（三）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析旨在初步判斷各個變量之間是否存在相關(guān)性關(guān)系，以及其相關(guān)的方向和顯著程度如何。本文在進行回歸分析之前，先利用STATA計量軟件初步檢驗變量間的相關(guān)性，并列出各個變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)和顯著性水平。從下頁表4可以看出，變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值大部分都小于0.3，這說明各個變量間呈現(xiàn)出弱相關(guān)關(guān)系，并不存在嚴(yán)重的多重共線性，各主要研究變量之間具有較好的關(guān)聯(lián)性。政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)新增投資（Invest）敏感系數(shù)為-0.06，并在5%顯著性水平上呈負相關(guān)關(guān)系，市場化程度與企業(yè)新增投資（Invest）敏感系數(shù)為0.03，在1%顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，初步驗證了假設(shè)3。

（四）回歸分析

為驗證假設(shè)1、假設(shè)2，下面通過STATA計量軟件對模型進行回歸分析，先通過Hausman檢驗得知固定效應(yīng)模型與隨機效應(yīng)模型不存在系統(tǒng)差異，因此本文建立了隨機效應(yīng)模型。在模型一、模型二基礎(chǔ)上以新增投資（Invest）作為因變量，檢驗政治關(guān)聯(lián)以及市場化程度對資本配置效率的影響，回歸分析結(jié)果見表5。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

表4 變量的Pearson相關(guān)檢驗結(jié)果

當(dāng)企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)收益、行業(yè)、年份等因素被控制后，模型一的回歸結(jié)果如表5第（1）、（2）列所示，在國有企業(yè)的分組中，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)資本配置效率的交互系數(shù)PC×Tobit's Q為-0.013，在10%顯著性水平上負相關(guān)；在民營企業(yè)的分組中，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)資本配置效率的交互系數(shù)PC×Tobit's Q為0.009，在5%顯著性水平上正相關(guān)，假設(shè)1得到驗證，即國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)資本配置效率負相關(guān)，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與資本配置效率正相關(guān)。

模型二的回歸結(jié)果如表 5 第（3）、（4）列所示，第（3）列結(jié)果顯示，在國有企業(yè)的分組中，政府補助與企業(yè)資本配置效率的交互系數(shù)SUB×Tobit's Q為0.056，但并不顯著；第（4）列結(jié)果顯示，在民營企業(yè)的分組中，政府補助與企業(yè)資本配置效率的交互系數(shù)SUB×Tobit's Q為0.009，在5%顯著性水平上呈正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證，即國有企業(yè)的政府補助對資本配置效率的影響相對于民營企業(yè)更低。說明政府補助豐富了民營企業(yè)的自由現(xiàn)金流，減輕了民營企業(yè)的財務(wù)運轉(zhuǎn)負擔(dān)，對企業(yè)資本配置效率的改善起到了一定的資源效應(yīng)。在回歸結(jié)果的控制變量中，研究發(fā)現(xiàn)，Lev與Invest顯著負相關(guān)，說明企業(yè)資本投資受到其現(xiàn)有財務(wù)杠桿的嚴(yán)重約束，維持較高的資產(chǎn)負債率Lev會抑制企業(yè)的投資規(guī)模；Size與Invest顯著正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大，越有可能追加更多的投資以實現(xiàn)更大的擴張，這與“強者恒強、大者恒大”的市場現(xiàn)象相符；主營業(yè)務(wù)增長率（Growth）、總資產(chǎn)收益率（ROA）與企業(yè)資本配置效率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，總資產(chǎn)收益率越高企業(yè)的盈利能力越好，投資報酬率越高，資本配置水平更優(yōu)。

表5 政治關(guān)聯(lián)、政府補助與資本配置效率回歸結(jié)果 （因變量：Invest）

為檢驗假設(shè)3和假設(shè)4，本文按企業(yè)市場化程度高低進行分組，借鑒李文貴（2013）的方法，如果企業(yè)所在省份當(dāng)年度市場化總指數(shù)取值高于各個省市區(qū)的平均值，則將其歸為“高市場化程度”組，否則將其歸為“低市場化程度”組，然后再利用模型三對兩個子樣本進行檢驗。從表6回歸結(jié)果第（1）列可以看出市場化程度與企業(yè)資本配置效率的交互系數(shù)MAR×Tobit's Q為0.011，在1%顯著性水平上呈正相關(guān)，驗證了假設(shè)3，說明企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，企業(yè)資本轉(zhuǎn)移效率和投資效率越高，對促進企業(yè)資本配置效率有積極作用。從表 6 第（2）、（3）列和第（4）、（5）列的比較可以看出，在高市場化地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)和民營企業(yè)的資本配置效率的影響都未通過顯著性檢驗。在低市場化地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)和民營企業(yè)資本配置效率的影響都在5%顯著性水平上顯著，結(jié)果表明在市場化程度越高的地方，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)資本配置效率的影響越弱，證明市場化程度的加深會減弱政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)資本配置效率的負面影響，也會減弱政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)的正向影響，說明在市場化程度較高地區(qū)的企業(yè)資本配置和投資行為更多的是依賴于市場自發(fā)進行調(diào)節(jié)，假設(shè)4成立。

表6 分組檢驗政治關(guān)聯(lián)、市場化程度與資本配置效率（因變量：Invest）

（五）穩(wěn)健性檢驗

第一，改變市場化程度水平度量指標(biāo)進行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)祁懷錦（2019）的方法，利用王小魯?shù)?《中國分省份市場化指數(shù)報告》中的指標(biāo)“政府與市場的關(guān)系指數(shù)”來代替“市場化程度指數(shù)”進行回歸分析，回歸結(jié)果與主檢驗結(jié)果一致，結(jié)論較為穩(wěn)健。

第二，本文在原模型中加入高管薪酬、股權(quán)集中度、獨立董事比例以及股權(quán)制衡度四個反映公司治理的控制變量重新回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文結(jié)合我國A股上市公司2012—2018年間財務(wù)數(shù)據(jù)，實證研究了政治關(guān)聯(lián)、市場化程度對企業(yè)資本配置效率所產(chǎn)生的影響，結(jié)論如下：（1）政治關(guān)聯(lián)與國有企業(yè)的資本配置效率負相關(guān)，與民營企業(yè)的資本配置效率正相關(guān)。（2）國有企業(yè)的政府補助對資本配置效率的影響相對于民營企業(yè)更低。國有企業(yè)的天然政治關(guān)聯(lián)使其擁有比民營企業(yè)更多的政府補助，但同時也更容易造成政府補助浪費的局面，降低企業(yè)資本高效流動的能力。（3）市場化程度與國有企業(yè)和民營企業(yè)的資本配置效率呈正相關(guān)。外部制度環(huán)境越完善，資本的配置就越高效。（4）相較于市場化程度高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對國有企業(yè)、民營企業(yè)資本配置效率的影響作用在市場化程度低的地區(qū)更顯著。市場化程度較高地區(qū)，政府對國有企業(yè)和民營企業(yè)的經(jīng)營干預(yù)行為越少，受政治關(guān)聯(lián)影響越弱，資本越容易實現(xiàn)從低效率領(lǐng)域快速向高效率領(lǐng)域轉(zhuǎn)移或自由流動，資本配置效率越高。

（二）政策建議

對于企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)是一把“雙刃劍”，企業(yè)應(yīng)合理利用政府補助，使其不偏離原有的使用初衷，為企業(yè)“添磚加瓦”，從中尋找有益于企業(yè)的新的經(jīng)濟增長點，但也不要過度依賴政府補助。政府層面，應(yīng)繼續(xù)推進國有企業(yè)混合所有制改革，在改革過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。在完善國有企業(yè)經(jīng)理人市場化聘任制度、完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，要求國有企業(yè)按市場規(guī)則辦事。政府應(yīng)該發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，適度介入，減少對企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)，確保市場在資源配置中起決定性作用。國家在加大補助扶持力度時，應(yīng)注重合理、高效的原則，將優(yōu)質(zhì)的資源分配到更需要的地方去。同時要健全市場經(jīng)濟制度及法律機制，保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)，調(diào)動民營企業(yè)的創(chuàng)新積極性。