基于DEA模型的我國(guó)上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)研究

汪 嬌 黎 娜 喻曉兵

(1.滁州學(xué)院 安徽 滁州 239000；2.滁州中衡會(huì)計(jì)師事務(wù)所 安徽 滁州 239000)

引言

隨著市場(chǎng)化的發(fā)展，我國(guó)政府也不斷對(duì)傳統(tǒng)的軍工企業(yè)進(jìn)行改革，將原有的軍工企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化、證券化，逐漸形成了很多上市軍工企業(yè)[1]。這些軍工企業(yè)對(duì)我國(guó)國(guó)防現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生了很大的促進(jìn)作用，有利于我國(guó)軍事發(fā)展和國(guó)際地位的提高[2]。向先登(2011)[3]通過(guò)分析國(guó)防支出等相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)了軍工企業(yè)借助金融市場(chǎng)資源可以優(yōu)化自身發(fā)展模式。軍工企業(yè)的國(guó)家責(zé)任更重，不僅是要實(shí)現(xiàn)國(guó)防目標(biāo)，還需要配合國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變(劉斌，2015)[4]。加強(qiáng)我國(guó)軍工企業(yè)的市場(chǎng)化程度，能夠更好地迎合我國(guó)市場(chǎng)化建設(shè)發(fā)展，更快地促進(jìn)我國(guó)軍工企業(yè)發(fā)展(程璇等，2016)[5]。我國(guó)軍工企業(yè)融入金融市場(chǎng)可以打破行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀，吸引優(yōu)質(zhì)資源，促進(jìn)我國(guó)軍工企業(yè)的發(fā)展(劉均華等，2016)[6]。韋政(2014)[7]認(rèn)為：在平衡政府與市場(chǎng)關(guān)系同時(shí)，可以通過(guò)股份制改造來(lái)達(dá)到軍工企業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程，利用金融行業(yè)的優(yōu)勢(shì)對(duì)我國(guó)軍工企業(yè)進(jìn)行優(yōu)化和革新。我國(guó)軍工企業(yè)股份制改革已有時(shí)日，軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率如何，需要深入研究。因此，加強(qiáng)我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率研究，對(duì)于軍工企業(yè)改革階段性總結(jié)和下一步的發(fā)展具有重要作用。通過(guò)跟蹤我國(guó)上市軍工企業(yè)的歷年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況，有助于了解我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和發(fā)展現(xiàn)狀。

楊興月(2011)[8]認(rèn)為：以軍工企業(yè)成果等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，很容易忽視軍工企業(yè)的國(guó)家和社會(huì)效益，無(wú)法對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。馬喜芳等(2017)[9]通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)：一些關(guān)于軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)研究理論依據(jù)不充分，評(píng)估對(duì)象的模糊，不能清楚的反映我國(guó)軍工企業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，難以清楚了解我國(guó)軍工企業(yè)的發(fā)展水平。通過(guò)知網(wǎng)文獻(xiàn)搜索發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)于軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的分析很少。因此，本研究基于我國(guó)上證和深證上市軍工企業(yè)為研究對(duì)象，分析我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率情況，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析企業(yè)的技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模報(bào)酬情況。本研究的貢獻(xiàn)在于：基于面板數(shù)據(jù)跟蹤我國(guó)上市軍工企業(yè)的發(fā)展歷程，分析其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況；從資源投產(chǎn)和產(chǎn)出視角對(duì)我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析其近幾年的技術(shù)效率和規(guī)模效率；通過(guò)模型分析，對(duì)我國(guó)上市軍工企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬情況進(jìn)行分析，衡量其所處的發(fā)展階段，并對(duì)我國(guó)上市軍工企業(yè)的分布層次進(jìn)行分析，以更全面地了解我國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。

一、文獻(xiàn)研究回顧

曹勇(2009)[10]在軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)理論分析方面進(jìn)行研究，表明我國(guó)上市軍工企業(yè)在資產(chǎn)重組之后，會(huì)出現(xiàn)短暫的盈利，但是該盈利上漲趨勢(shì)會(huì)逐漸下降；紀(jì)建強(qiáng)(2014)[11]：當(dāng)軍工企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模發(fā)生重大改變后，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，跟不上企業(yè)發(fā)展速度。因此需要通過(guò)改革和科技發(fā)展等方式提升企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率；劉妍(2013)[12]：在軍工企業(yè)資源配置效率方面，通過(guò)分析多元回歸等定量分析方法對(duì)我國(guó)軍工企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)軍工企業(yè)運(yùn)營(yíng)存在差異性，并且受到很多外部和內(nèi)部因素的影響；張勇等(2014)[13]以我國(guó)西部省市軍工企業(yè)為研究對(duì)象，結(jié)合從科技、信息、人力等方面分析我國(guó)軍工企業(yè)資源配置效率，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)西部地區(qū)軍工企業(yè)資源配置效率較低；張明親、張雅雅(2016)[14]以我國(guó)十大軍工企業(yè)為研究對(duì)象，采用DEA-Malmquist指數(shù)模型分析我國(guó)軍工企業(yè)的技術(shù)效率，研究指出我國(guó)軍工企業(yè)的管理模式、技術(shù)水平等限制了我國(guó)軍工企業(yè)綜合技術(shù)效率的提升；Humanities等(2016)[15]通過(guò)對(duì)上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率分析發(fā)現(xiàn)：上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率受到區(qū)域位置的影響，不同地區(qū)上市軍工企業(yè)的技術(shù)效率具有很大的差異性。

在經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)及研究方法方面，章波(2006)[16]采用回歸分析等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對(duì)資本結(jié)構(gòu)和軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析；伍青(2007)[17]運(yùn)用超效率DEA模型分析上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，指出我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率差異較大，并且技術(shù)轉(zhuǎn)化程度等對(duì)我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率具有較大的影響；黃敏(2007)[18]采用平衡計(jì)分法對(duì)軍工企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析，得到我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的基本情況；谷德斌等(2008)[19]通過(guò)聚類分析法對(duì)我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較低，并且不同規(guī)模的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平差異更大；李晶(2008)[20]采用因子分析法對(duì)我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過(guò)分析提出改善我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的建議；任慶運(yùn)等(2015)[21]根據(jù)股權(quán)投資理論，對(duì)我國(guó)軍工科研院所股權(quán)投資進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

通過(guò)對(duì)已有國(guó)內(nèi)外研究軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，獲悉研究的前沿問(wèn)題和盲點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的研究產(chǎn)生了更深刻的認(rèn)識(shí)。從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)：學(xué)者們對(duì)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)存在不同的看法[22]。從定性分析到定量分析，基于不同的研究對(duì)象和不同視角產(chǎn)生了很多獨(dú)到的觀點(diǎn)，這為本研究也提供了參考。對(duì)我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的分析定性研究的成果較多，而定量研究主要通過(guò)歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析，包括經(jīng)營(yíng)模式、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資源配置等[23]，對(duì)于軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的整體評(píng)價(jià)較少。本文以2015年-2018年我國(guó)軍工上市企業(yè)為研究對(duì)象，基于資源投入產(chǎn)出模型分析我國(guó)軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率情況，以豐富該方面的理論研究，并為我國(guó)軍工企業(yè)的發(fā)展提供參考。

二、研究方法

(一)DEA模型

1978年，自美國(guó)的Charnes、Cooper和Rhodes提出了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，它是一種通過(guò)投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行效率分析的一種方法。DEA方法屬于非參數(shù)系統(tǒng)分析方法，主要針對(duì)多投入多產(chǎn)出問(wèn)題進(jìn)行研究，每一個(gè)研究對(duì)象或單位被稱為決策單元(DMU)，針對(duì)每個(gè)決策單元計(jì)算出有效生產(chǎn)前沿面的函數(shù)，得到效率值，并對(duì)效率值進(jìn)行排序。若計(jì)算的效率值為1，說(shuō)明效率是有效的，效率值越小說(shuō)明效率水平越低[24]。

DEA方法是針對(duì)多投入多產(chǎn)出問(wèn)題，對(duì)于軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率而言，不是單一因素可以衡量的，涉及多方面原因。因而采取DEA分析方法分析生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率是DEA模型最大優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了客觀性，避免了人為主觀性。其原理簡(jiǎn)單易懂，投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的關(guān)系不會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。因此，本研究選擇DEA模型中的CCR模型和BCC模型來(lái)分析我國(guó)軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。

(二)CCR模型-規(guī)模收益不變

假設(shè)本研究的樣本有n個(gè)，每個(gè)樣本為一個(gè)決策單元，記為DMUm(m=1，2…n)。其中，投入指標(biāo)X有a個(gè)，Xi=(X1,X2,X3,…,Xi)，i≤a;產(chǎn)出指標(biāo)Y有b個(gè)，Yj=(y1,y2,y3,…,y1)，j≤b。CCR模型假設(shè)規(guī)模收益不變。第m個(gè)DMU的CCR模型為：

(1)

上式中，fm0為第m個(gè)DMU的相對(duì)效率，w=(w1,w2,…,wc)T，表示第c項(xiàng)投入指標(biāo)的權(quán)重，u=(u1,u2,…,ud)T，表示第d項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重。對(duì)上述公式進(jìn)行求解，得到其對(duì)偶問(wèn)題為：

(2)

上述公式中，(X0Y0)為DMUm0的投入產(chǎn)出值，ε為無(wú)窮小數(shù)，e為單位向量，s+≥0,s-≥0。如果θ等于1，表示的DMUmo的CCR是弱有效的，投入產(chǎn)出比還需要優(yōu)化；如果條件s+=0和s-=0能夠同時(shí)滿足，則DMUm0的CCR是有效的，表示投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)條件；如果θ值小于1，表示的DMUm0的CCR是無(wú)效的，表示投入產(chǎn)出比沒(méi)有達(dá)到有效條件。

(三) BCC模型-規(guī)模收益可變

BCC模型假設(shè)規(guī)模收益可變。BCC模型如下：

(3)

對(duì)偶模型為：

(4)

如果θ等于1，表示DMUm0的BCC是弱有效的。如果條件s+=0和s-=0能夠同時(shí)滿足，則DMUm0的BCC是有效的，表示投入產(chǎn)出比達(dá)到最優(yōu)條件。如果θ值小于1，表示的DMUm0BCC是無(wú)效的。

三、實(shí)證研究

(一)樣本數(shù)據(jù)的選取

軍工企業(yè)的定義可以較多，廣義的定義認(rèn)為：軍工企業(yè)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍包含軍事用品、設(shè)備以及進(jìn)行軍事相關(guān)產(chǎn)品、設(shè)備研發(fā)的所有企業(yè)。俠義的定義認(rèn)為：軍工企業(yè)是專門從事軍事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和研發(fā)的企業(yè)。比如，《中國(guó)軍事知識(shí)辭典》將軍工企業(yè)定義為：“國(guó)家投資的主要從事軍事設(shè)備生產(chǎn)、維修的軍事單位?！北狙芯繀⒖紘?guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒廖俊平等學(xué)者[25]關(guān)于上市公司的定義，將上市軍工企業(yè)定義為隸屬于相關(guān)軍事部門管理，負(fù)責(zé)國(guó)家軍用產(chǎn)品生產(chǎn)，并且經(jīng)由有關(guān)的管理部門批準(zhǔn)可以發(fā)行股票，并且在證券交易所進(jìn)行上市交易的軍工企業(yè)。為了研究近些年來(lái)我國(guó)軍工上市企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，本研究以2015年-2018年我國(guó)十大軍工集團(tuán)旗下的軍工上市公司作為研究對(duì)象。根據(jù)十大軍工集團(tuán)官方網(wǎng)站信息披露結(jié)果，目前共有91家軍工上市企業(yè)。經(jīng)過(guò)篩選、剔除，本文選擇76家軍工上市企業(yè)作為研究對(duì)象，所有數(shù)據(jù)全部來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)建

根據(jù)文獻(xiàn)搜索，很多學(xué)者從不同角度對(duì)不同行業(yè)的上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的評(píng)價(jià)了研究。馬艷艷(2015)[26]在運(yùn)用DEA方法分析乳制品加工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，將總資產(chǎn)作為投入指標(biāo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析。張濤(2018)[27]采用DEA Malmquist指數(shù)對(duì)我國(guó)國(guó)有和民營(yíng)制造業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究；徐書(shū)彬等(2019)[28]采用三階段DEA模型對(duì)我國(guó)跨境電商上市公司進(jìn)行研究，對(duì)跨境電商上市企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了衡量我國(guó)上市軍工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，需要構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)模型，根據(jù)上市軍工企業(yè)的產(chǎn)品特殊性、生產(chǎn)規(guī)模有限、資本投入大、保密性強(qiáng)等特點(diǎn)，對(duì)于軍工企業(yè)以及經(jīng)營(yíng)效率的相關(guān)研究以及DEA模型對(duì)于指標(biāo)選取的原則，本研究構(gòu)建上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)模型如表1所示：

表1 DEA模型投入產(chǎn)出選取指標(biāo)

根據(jù)DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的分析原則和要求如下： 1.根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，樣本數(shù)據(jù)量應(yīng)該保持在投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的2倍以上； 2.負(fù)值數(shù)據(jù)會(huì)影響模型分析結(jié)果，因此，樣本數(shù)據(jù)中應(yīng)都為正值； 3.投入指標(biāo)之間、產(chǎn)出指標(biāo)之間不存在強(qiáng)相關(guān)性，相關(guān)性系數(shù)最好小于0.6。本研究在進(jìn)行樣本選擇中保證了第一和第二原則，同時(shí)對(duì)選擇的樣本投入指標(biāo)之間、產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示產(chǎn)出指標(biāo)營(yíng)業(yè)總收入與利潤(rùn)總額之間的相關(guān)系數(shù)為0.536，小于0.6； 投入指標(biāo)資產(chǎn)總計(jì)與資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)系數(shù)為0.373，小于0.6；資產(chǎn)總計(jì)與員工總數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.440，小于0.6； 資產(chǎn)負(fù)債率與員工總數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.320，小于0.6； 通過(guò)分析和檢驗(yàn)，本研究指標(biāo)和樣本都滿足上述要求。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)性分析

(三)我國(guó)上市軍工企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率分析

本研究以2015年-2018年我國(guó)十大軍工集團(tuán)旗下的76家軍工上市公司作為研究對(duì)象。通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各個(gè)投入指標(biāo)間各個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.6，表示不存在強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，滿足DEA分析的要求。由于投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的量綱不同，因此在進(jìn)行DEA分析之前首先對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，得到無(wú)量綱化處理后的數(shù)據(jù)。由于DEA分析需要保證數(shù)據(jù)不存在0值，根據(jù)學(xué)界一般的處理方法，采用相對(duì)極小值0.00001替代0值進(jìn)行分析。

表3 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本研究運(yùn)用DEAP Version2.1軟件，對(duì)2015年-2018年76個(gè)軍工上市企業(yè)的效率值進(jìn)行分析，根據(jù)DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法的CCR模型、BCC模型計(jì)算綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)、規(guī)模效率(SE)等值。當(dāng)效率值等于1時(shí)表示企業(yè)處于生產(chǎn)前沿面上，表示企業(yè)達(dá)到有效水平；當(dāng)效率值小于1時(shí)表示企業(yè)的效率水平不高，還有很大的提升空間。

在綜合技術(shù)效率方面，在2015年76家上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率均值為0.6267，說(shuō)明我國(guó)上市軍工企業(yè)綜合技術(shù)效率水平的均值低于生產(chǎn)前沿面，仍然有很大的提升空間。綜合技術(shù)效率值等于1的有15家，占比19.74%，表示綜合技術(shù)效率已經(jīng)達(dá)到很高水平，這些企業(yè)包括: 中國(guó)衛(wèi)通、寶勝股份等。在2016年76家上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率均值為0.6223，較2015年有略微下降。綜合技術(shù)效率值等于1的有11家，占比14.47%，較2015年減少了近6個(gè)百分點(diǎn)。綜合技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括:華錦股份、北方國(guó)際等。

在2017年76家上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率均值為0.6062，較2016年又有略微下降。綜合技術(shù)效率值等于1的有11家，占比14.47%，與2016年持平。綜合技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括長(zhǎng)安汽車、中光學(xué)等。在2018年76家上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率均值為0.5771，較2017年又有略微下降。綜合技術(shù)效率值等于1的只有10家，占比13.16%，說(shuō)明在2018年，大部分上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率都有了很大的提高，但是還仍然有上升空間。綜合技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括天奧電子、上海貝嶺等。綜合來(lái)看，2015年-2018年，我國(guó)上市軍工企業(yè)的整體綜合技術(shù)效率值不高，并且還逐年下降，仍然需要進(jìn)行很大的提升。當(dāng)相對(duì)而言，2018年大部分上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率值都有了很大的提升。在2015年-2018年期間綜合技術(shù)效率始終處于領(lǐng)先地位為有寶勝股份、華錦股份、長(zhǎng)安汽車、天奧電子、上海貝嶺等5家企業(yè)。

表4 2015年-2018年綜合技術(shù)效率(TE)值分布情況

在純技術(shù)效率方面，在2015年76家上市軍工企業(yè)的純技術(shù)效率均值為0.6652，說(shuō)明我國(guó)上市軍工企業(yè)純技術(shù)效率水平的均值低于生產(chǎn)前沿面，仍然有很大的提升空間。具體來(lái)看，純技術(shù)效率值大于0.9的有23家，占比30.26%；其中純技術(shù)效率值等于1的有20家，占比26.32%，表示純技術(shù)效率已經(jīng)達(dá)到很高水平，這些企業(yè)包括: 中國(guó)核電、中國(guó)衛(wèi)通等。在2016年76家上市軍工企業(yè)的純技術(shù)效率均值為0.6522，較2015年有略微下降。純技術(shù)效率值大于0.9的有19家，占比25.37%；其中純技術(shù)效率值等于1的有17家，占比22.37%。純技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括:北化股份、北方國(guó)際等。

在2017年76家上市軍工企業(yè)的純技術(shù)效率均值為0.6309，較2016年又有略微下降。純技術(shù)效率值大于0.9的有16家，占比21.05%；其中純技術(shù)效率值等于1的有13家，占比17.11%。純技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括中光學(xué)、北方國(guó)際等。在2018年76家上市軍工企業(yè)的純技術(shù)效率均值為0.629，較2017年又有略微下降。純技術(shù)效率值大于0.9的有27家，占比35.53%；純技術(shù)效率值等于1的有14家，占比18.42%，在2018年，大部分上市軍工企業(yè)的純技術(shù)效率都有了很大的提高，但是還仍然有上升空間。純技術(shù)效率值等于1的企業(yè)包括上海貝嶺、中國(guó)長(zhǎng)城等。綜合來(lái)看，在2015年-2018年期間綜合技術(shù)效率始終處于領(lǐng)先地位為有中國(guó)核電、中國(guó)衛(wèi)通、航天晨光、寶勝股份、北化股份等10家企業(yè)。

表5 2015年-2018年純技術(shù)效率(PTE)值分布情況

在規(guī)模效率方面，在2015年76家上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率均值為0.9446，說(shuō)明我國(guó)上市軍工企業(yè)規(guī)模效率水平的均值低于生產(chǎn)前沿面。規(guī)模效率值等于1的有17家，占比22.37%，表示規(guī)模效率已經(jīng)達(dá)到很高水平，這些企業(yè)包括: 中國(guó)核建、航天彩虹、寶勝股份等。在2016年76家企業(yè)的規(guī)模效率均值為0.9559，較2015年有略微上升。規(guī)模效率值等于1的有12家，占比15.79%。企業(yè)包括: 中國(guó)衛(wèi)通、航天動(dòng)力、北方國(guó)際等。

在2017年76家上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率均值為0.9652，較2016年又有略微上升。規(guī)模效率值大于0.9的有71家，占比93.42%；其中規(guī)模效率值等于1的有12家，占比15.79%。規(guī)模效率值等于1的企業(yè)包括中國(guó)衛(wèi)通、寶勝股份等。在2018年76家上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率均值為0.9303，較2017年有略微下降。規(guī)模效率值等于1的有10家，占比13.14%。規(guī)模效率值等于1的企業(yè)包括鳳凰光學(xué)、上海貝嶺等。綜合來(lái)看，2015年-2018年，我國(guó)上市軍工企業(yè)的整體規(guī)模效率值較高，并且上下波動(dòng)。在2015年-2018年期間綜合技術(shù)效率始終處于領(lǐng)先地位為有寶勝股份、華錦股份、長(zhǎng)安汽車、上海貝嶺等4家企業(yè)。

表6 2015年-2018年規(guī)模效率(SE)值分布情況

根據(jù)BCC模型分析結(jié)果可以看到2015年-2018年我國(guó)76家上市軍工企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。從表7可以看出，2015年-2018年處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段的上市軍工企業(yè)平均有22.75家，占比29.93%；處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的上市軍工企業(yè)平均有38.25家，占比50.32%；處于規(guī)模報(bào)酬不變的階段的上市軍工企業(yè)平均有15家，占比19.73%；可見(jiàn)，我國(guó)約有一半的上市軍工企業(yè)屬于規(guī)模報(bào)酬遞減的發(fā)展階段，而處在上升階段的只有三分之一。這側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)軍工企業(yè)發(fā)展所存在的問(wèn)題，我國(guó)有一半的上市軍工企業(yè)產(chǎn)量增加的比例要小于生產(chǎn)要素增加的比例，即產(chǎn)出率小于投入率。

表7 規(guī)模報(bào)酬變化分析結(jié)果

四、結(jié)果和建議

由DEA分析結(jié)果可知，當(dāng)效率分析值等于1表示樣本處于生產(chǎn)前沿線上，達(dá)到了DEA有效值。當(dāng)效率值小于1時(shí)表示企業(yè)的沒(méi)有處于生產(chǎn)前沿線上，還有一定的進(jìn)步空間。通過(guò)DEA分析得到：2015年-2018年，我國(guó)上市軍工企業(yè)的整體綜合技術(shù)效率值不高，處于0.5-0.7之間，并且還逐年下降，仍然還有很大的提升。純技術(shù)效率值不高，處于0.6-0.7之間，并且還逐年下降，還需要進(jìn)行提升。規(guī)模效率值較高，處于0.9以上水平，但處于上下波動(dòng)趨勢(shì)。2015年-2018年我國(guó)大部分軍工企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬水平都處于較高水平，但是效率值等于1的企業(yè)始終只有一小部分。同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)我國(guó)約有一半的上市軍工企業(yè)屬于規(guī)模報(bào)酬遞減的發(fā)展階段，而處在上升階段的只有三分之一。這表示我國(guó)有一半的上市軍工企業(yè)產(chǎn)量增加的比例要小于生產(chǎn)要素增加的比例。由于綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，我國(guó)上市軍工企業(yè)的規(guī)模效率一直處于較高水平，而技術(shù)效率則處于較低水平，這就導(dǎo)致我國(guó)上市軍工企業(yè)的綜合技術(shù)效率值較低。因此，需要重點(diǎn)關(guān)注我國(guó)上市軍工企業(yè)純技術(shù)效率水平，通過(guò)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)質(zhì)量、增加科研人員數(shù)量等來(lái)提升軍工企業(yè)的技術(shù)效率水平。