基于IAHP-SPA 的井工煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估模型構(gòu)建及應(yīng)用

黃繼廣，馬漢鵬，范春姣，姚絨絨

(1. 華北科技學(xué)院 安全工程學(xué)院，北京 東燕郊 065201；2. 華北科技學(xué)院 安全培訓(xùn)部，北京 東燕郊 065201)

0 引言

煤炭作為我國的基本能源和重要的工業(yè)原料，在我國的國家戰(zhàn)略及國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。復(fù)雜的煤炭賦存條件致使我國有93%以上的煤礦采取井工開采方式。井工煤礦固有的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)高、井下作業(yè)環(huán)境差、礦工安全技能不高等是目前煤礦安全生產(chǎn)的突出問題，一旦安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)與評(píng)估處理不當(dāng)，將會(huì)給煤炭安全生產(chǎn)帶來巨大挑戰(zhàn)。因此，對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)因素系統(tǒng)地進(jìn)行全面準(zhǔn)確的專項(xiàng)辨識(shí)和定量評(píng)估是煤礦企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定安全生產(chǎn)的關(guān)鍵。

目前，國內(nèi)的專家學(xué)者主要對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系進(jìn)行研究。劉海濱等[1]運(yùn)用ART-2算法從人的因素、設(shè)備故障與工藝、環(huán)境因素、組織管理、技術(shù)措施和安全績效等對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，利用山西9家煤礦來驗(yàn)證ART - 2神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理過程中的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的適用性。田水承等[2]基于危險(xiǎn)源理論，運(yùn)用了集對(duì)分析方法對(duì)安全-事故集對(duì)進(jìn)行了同異反分析，并建立了煤礦瓦斯危險(xiǎn)源風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以確定煤礦瓦斯的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。然而由于煤礦井下不確定的安全風(fēng)險(xiǎn)因素很多，通過系統(tǒng)地專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估建立的模型是一種多種要素組成的綜合能力，且在評(píng)價(jià)體系中存在著定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，如果采用單一的評(píng)價(jià)方式很難進(jìn)行綜合評(píng)估。因此，本文采用兩種方法對(duì)煤礦系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。首先運(yùn)用集對(duì)分析理論改進(jìn)層次分析法確定評(píng)價(jià)體系中各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，采用集對(duì)分析中同異反聯(lián)系測評(píng)，判斷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；第二步引入單指標(biāo)IDO聯(lián)系測度確定方法，構(gòu)建基于集對(duì)分析理論的井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估模型；第三步，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行模型驗(yàn)證。

1 集對(duì)分析理論概述

我國學(xué)者趙克勤提出了集對(duì)分析法，這是一種用于系統(tǒng)分析的理論方法，已在多個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[3,4]。使用這種方法可以從同、異和反的方面研究兩個(gè)事物的不確定性，還可以更全面地描述兩個(gè)事物之間的關(guān)系。集對(duì)分析本質(zhì)上是一種不確定性分析的新方法，其基本思想是將事物的確定性和不確定性視為對(duì)立的系統(tǒng)，并根據(jù)同、異和反的角度對(duì)其進(jìn)行分析。

對(duì)于該系統(tǒng)，確定性和不確定性是互相關(guān)聯(lián)、互相影響和互相制約的，在一定條件下彼此轉(zhuǎn)換，并且可以使用聯(lián)系度μ來充分反映上述思想，以描述由歧義、隨機(jī)性、中介引起的各種不確定性，以統(tǒng)一的方式處理不完整的信息。從而將對(duì)不確定性的理解轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)學(xué)運(yùn)算。

μ=a+bp+cq

(1)

式中，a 、b 、c 分別稱為集對(duì)的同一度、差別度和對(duì)立度，且a，b，c∈[0，1]是實(shí)數(shù)，滿足歸一化，即a+b+c = 1；差異度標(biāo)識(shí)數(shù)是p，且p∈[-1，+1]；q是對(duì)立度標(biāo)識(shí)數(shù)，取-1。

2 基于IAHP-SPA法構(gòu)建井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估模型

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系的確定

對(duì)于井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估指標(biāo)研究，本文基于前人研究的成果與理論研究法[5-8]，根據(jù)科學(xué)性、客觀性原則，共選取了人員安全風(fēng)險(xiǎn)(K1)、管理安全風(fēng)險(xiǎn)(K2)、設(shè)施設(shè)備安全風(fēng)險(xiǎn)(K3)、作業(yè)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)(K4)、安全文化因素(K5)、安全信息因素(K6)、技術(shù)裝備保障安全風(fēng)險(xiǎn)(K7)和井工煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)(K8)8 個(gè)一級(jí)指標(biāo)及 32 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以此構(gòu)成井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估指標(biāo)體系。

2.2 基于IAHP-SPA的主觀賦權(quán)方法

區(qū)間層次分析法考慮了專家評(píng)判的模糊性和不確定性，并用區(qū)間數(shù)代替精確數(shù)的判斷矩陣，此方法運(yùn)用區(qū)間特征根法計(jì)算區(qū)間權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，基于區(qū)間層次分析法和集對(duì)分析理論，以確定性和不確定性為研究對(duì)象，通過同異反基本理論解決區(qū)間權(quán)重的不確定性問題。

(2)

式中，aij為專家根據(jù)層次分析法中1～9度區(qū)間的賦值。

用區(qū)間數(shù)判斷矩陣表示為：

(3)

(4)

一致性數(shù)字判斷矩陣M的權(quán)重向量w=(w1,w2,…,wm)。其中，

(5)

(6)

計(jì)算極差矩陣的權(quán)重，即

(7)

評(píng)估指標(biāo)j的權(quán)重可由式(6)(7)得：

(8)

② 根據(jù)SPA，通過公式(9)計(jì)算得出的權(quán)重區(qū)間的確定性和不確定性作為研究對(duì)象，處理井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重不確定性問題，從同、異和反的角度描述評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重區(qū)間，并進(jìn)行歸一化以獲得精確的權(quán)重區(qū)間[9]。

(9)

式中，aj為同一性，可以確定指標(biāo)j權(quán)重達(dá)到的程度；bj為差異性，不確定指標(biāo)j權(quán)重達(dá)到的程度；cj為對(duì)立性，確定指標(biāo)j權(quán)重?zé)o法達(dá)到的程度。

分別通過評(píng)估指標(biāo)聯(lián)系數(shù)的確定性和不確定性部分確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的大小。

確定性部分：因?yàn)閍j、cj∈[0,1]，并且aj+cj≤1，且1+aj- cj∈[0,1]。而評(píng)估指標(biāo)確定性區(qū)間的相對(duì)權(quán)重可以通過1+aj- cj的大小來反映，歸一化處理后為：

(10)

不確定性部分：考慮隨著bj越大，評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的不確定性區(qū)間就越大，則對(duì)權(quán)重確定的貢獻(xiàn)就越小。因此，評(píng)估指標(biāo)不確定性區(qū)間的相對(duì)權(quán)重可以通過1-bj的大小來反映，再進(jìn)行歸一化處理為：

(11)

基于指標(biāo)權(quán)重的確定性與不確定性，得出井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的綜合主觀權(quán)重的計(jì)算公式：

(12)

通過對(duì)式(12)的運(yùn)算，得出井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重為w=(w1,w2,…,wm)。

2.3 系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 31000中每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的適用和能否提供定量結(jié)果及各個(gè)井工煤礦實(shí)際應(yīng)用，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)矩陣的方法對(duì)系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量分級(jí)[10]。計(jì)算公式為:

R=L×S

(13)

式中，R為安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)結(jié)果；L為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、頻次；S為發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度。

利用理論研究和現(xiàn)場調(diào)研相結(jié)合的方法對(duì)發(fā)生安全風(fēng)險(xiǎn)后的嚴(yán)重程度和發(fā)生的概率或者頻率進(jìn)行綜合分析，根據(jù)人的傷害程度或傷害估算損失進(jìn)行量化分級(jí)，具體見表1所示。

而通過對(duì)我國井工煤礦安全生產(chǎn)事故的分析，將其發(fā)生的安全風(fēng)險(xiǎn)的概率和發(fā)生的頻次進(jìn)行量化分級(jí)，具體見表2。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣方法原理，結(jié)合表1、2的量化結(jié)果，建立安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，見表3。

表3 系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

基于集對(duì)分析評(píng)價(jià)的目的，我們按照模糊區(qū)間的概念來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行分級(jí)，另外，參照應(yīng)急管理部發(fā)文規(guī)定的將安全風(fēng)險(xiǎn)分為四個(gè)等級(jí)，具體見表4。

表4 系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)劃分區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)

2.4 計(jì)算指標(biāo)體系的聯(lián)系度

在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通常通過判斷風(fēng)險(xiǎn)所屬級(jí)別來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的大小，但是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻未統(tǒng)一，這將有可能導(dǎo)致樣本所屬風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別出現(xiàn)差異，從而影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性。為了更準(zhǔn)確地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，論文引入同異反 (IDO)聯(lián)系測評(píng)，以此判斷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)[11]。

井工煤礦系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是利用SPA進(jìn)行聯(lián)系度的計(jì)算，具體用IDO聯(lián)系測度來計(jì)算聯(lián)系度，基本原理包括:首先通過專家調(diào)查獲得樣本數(shù)據(jù)，其次將樣本指標(biāo)集和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集形成集對(duì)。當(dāng)評(píng)價(jià)值是某個(gè)確定級(jí)別時(shí)，則它有同一性，可以取為1；當(dāng)間隔兩級(jí)及以上時(shí)，則有對(duì)立性，可以取為-1；當(dāng)它在相鄰級(jí)別之間，則有差異性，且在-1和1之間取值。公式(15)～(18)是構(gòu)造的四個(gè)聯(lián)系度函數(shù)，其公式中xj是指標(biāo)專家賦值，uj是指標(biāo)對(duì)應(yīng)的各個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的聯(lián)系度，Sj(0)是等級(jí)a的下限值，Sj(1)、Sj(2)、Sj31)、Sj(4)分別對(duì)應(yīng)著為井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)中a、b、c、d等級(jí)的上限值(這里a、b、c、d分別表示為各安全風(fēng)險(xiǎn)大小程度為低、一般、較大、重大)。

① a級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)聯(lián)系度函數(shù)

(14)

② b級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)聯(lián)系度函數(shù)

(15)

③ c級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)聯(lián)系度函數(shù)

(16)

④ d級(jí)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)聯(lián)系度函數(shù)

(17)

2.5 確定各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)

對(duì)于井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)可能出現(xiàn)的單層次指標(biāo)的情況，對(duì)單層次的評(píng)價(jià)進(jìn)行探討。單層次評(píng)價(jià)總聯(lián)系度是將計(jì)算得到的IDO聯(lián)系度與評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重相結(jié)合，最后得到的風(fēng)險(xiǎn)總聯(lián)系度見表5。

表5 單層次集對(duì)分析風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)表

則屬于O級(jí)總的聯(lián)系度用公式表示為：

(18)

式中wi為指標(biāo)的權(quán)重。依據(jù)最大聯(lián)系度判斷準(zhǔn)則，得到井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)級(jí)別聯(lián)系度是：

u(k)=max{u(o),o=1,2,3,4}

(19)

由此將系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為k級(jí)。

3 應(yīng)用實(shí)例

井工煤礦Z礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為45萬t/a，設(shè)計(jì)服務(wù)年限為52.8年。2009年將礦井核定生產(chǎn)能力調(diào)整為110萬t/a。截至2018年12月，礦井累計(jì)探明儲(chǔ)量7748.1萬t，保有資源儲(chǔ)量6537.8萬t，其中可采儲(chǔ)量為2959.6萬t,剩余服務(wù)年限約19.2a。其中主采煤層12下、16煤層，煤層平均厚度5.15 m，礦井開拓方式為立井多水平開拓。該礦地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜程度屬中等，礦井為高瓦斯礦井，煤塵具有爆炸性，水文地質(zhì)類型為中等類型。

3.1 基于IAHP-SPA確定指標(biāo)權(quán)重

邀請5位專家分別對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，通過層次分析法的 1～9 標(biāo)度法，得到兩兩評(píng)價(jià)值，建立區(qū)間式的判斷矩陣，以一級(jí)指標(biāo)人員安全風(fēng)險(xiǎn) K1為例，對(duì)“人員生理狀況(R1)”、“人員技術(shù)素質(zhì)(R2)”、“群體行為(R3)”、“人員違法指數(shù)(R4)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。構(gòu)建區(qū)間判斷矩陣如下:

根據(jù)各位專家學(xué)者在井工煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的工作經(jīng)驗(yàn)及理論知識(shí)水平確定權(quán)威高低，并賦予不同的權(quán)重系數(shù):

wexp=(0.2,0.3,0.25,0.15,0.1)

根據(jù)相關(guān)公式可計(jì)算出不確定性區(qū)間數(shù)判斷矩陣為：

計(jì)算得出一致性數(shù)字判斷矩陣為：

最終，可以根據(jù)公式(9)可得到“人員生理狀況(R1)”、“人員技術(shù)素質(zhì)(R2)”、“群體行為(R3)”、“人員違法指數(shù)(R4)”四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的區(qū)間權(quán)重向量：

然后運(yùn)用集對(duì)分析原理，根據(jù)公式(10)～(13)，將上述權(quán)重區(qū)間轉(zhuǎn)化為精確值。

根據(jù)公式計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)在確定性部分和不確定部分的權(quán)重向量分別為：

WCE=(0.6035,0.2255,0.1154,0.0557)

WUNCE=(0.2434,0.2427,0.2537,0.2602)

因此，指標(biāo)在確定性部分和不確定部分上的權(quán)重綜合起來就可得到評(píng)價(jià)指標(biāo)精確值形式的權(quán)重向量為：W=(0.5986,0.2230,0.1193,0.0591)

同上，運(yùn)用相同的方法分別計(jì)算其他二級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重，見表6。

表6 井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估體系指標(biāo)權(quán)重

3.2 計(jì)算單指標(biāo)聯(lián)系度

根據(jù)表5.5中的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立評(píng)語集{a，b，c，d}，其中a、b、c、d分別表示為各安全風(fēng)險(xiǎn)大小程度為低、一般、較大、重大，其評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：{[1,4]，[4,9]，[9,16]，[16,25]。下面是5位專家通過熟悉該井工煤礦相關(guān)基礎(chǔ)資料后，以專家評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)對(duì)該礦井下生產(chǎn)系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)的32個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行初始風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)打分，見表7。

表7 初始風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和單因素聯(lián)系度計(jì)算方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行單因素風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系度計(jì)算，并且按照最大聯(lián)系度原則確定各風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)等級(jí)。具體結(jié)果見表 8。

表8 單因素聯(lián)系度計(jì)算及安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

續(xù)表

3.3 計(jì)算總聯(lián)系度及確定一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)

根據(jù)前文已構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重集和單因素風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)聯(lián)系度計(jì)算值，利用前文的單層次和多層次的集對(duì)分析評(píng)價(jià)方法分別對(duì)人員安全風(fēng)險(xiǎn)(K1)、管理安全風(fēng)險(xiǎn)(K2)、設(shè)施設(shè)備安全風(fēng)險(xiǎn)(K3)、作業(yè)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)(K4)、安全文化風(fēng)險(xiǎn)(K5)、安全信息風(fēng)險(xiǎn)(K6)、技術(shù)裝備保障安全風(fēng)險(xiǎn)(K7)、井工煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)(K8)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到各一級(jí)指標(biāo)的總聯(lián)系度，按照最大隸屬度原則，確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，具體見表9。

表9 一級(jí)指標(biāo)總聯(lián)系度計(jì)算及安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

續(xù)表

3.4 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析

綜上所述，從計(jì)算結(jié)果中可以看到，當(dāng)完全屬于某個(gè)級(jí)別時(shí)，其值為1；當(dāng)部分屬于某個(gè)級(jí)別時(shí)，其值在0到1之間，越接近某個(gè)級(jí)別，它就越接近1；-1與0之間的值表示明顯的對(duì)立度，并且對(duì)立度越明顯，其值就越接近-1。因此，不僅要看到每個(gè)單風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，還要看到其聯(lián)系度值，以便更好的判斷風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的發(fā)展趨勢。

由此可知，人員安全風(fēng)險(xiǎn)(K1)、管理安全風(fēng)險(xiǎn)(K2)、設(shè)施設(shè)備安全風(fēng)險(xiǎn)(K3)、作業(yè)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)(K4)、安全文化風(fēng)險(xiǎn)(K5)、安全信息風(fēng)險(xiǎn)(K6)、技術(shù)裝備保障安全風(fēng)險(xiǎn)(K7)、井工煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)(K8)一級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因素的最大聯(lián)系度分別為0.9854、1.0000、1.0000、0.8496、0.5525、0.9424、0.8972、0.5622，對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)分別為較大、一般、一般、一般、較大、較大、較大、一般。而二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因素中屬于較大風(fēng)險(xiǎn)的有：“人員生理狀況R1、人員技術(shù)素質(zhì)R2、噪聲R16、粉塵R17、安全意識(shí)R19、安全信息網(wǎng)格與處理流程R22、隱患點(diǎn)分析與預(yù)控R23、安全防護(hù)裝置完好程度R24、技術(shù)措施完備率R25、水文地質(zhì)條件R27、頂?shù)装鍡l件R28”；屬于重大風(fēng)險(xiǎn)的有：“人員違法指數(shù)R4、煤塵爆炸性R32”；其余風(fēng)險(xiǎn)因素為一般風(fēng)險(xiǎn)。

因此，根據(jù)實(shí)際調(diào)研和評(píng)價(jià)結(jié)果分析，人員安全風(fēng)險(xiǎn)、安全文化風(fēng)險(xiǎn)、安全信息風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)裝備保障安全風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前Z礦井應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因素，同時(shí)作業(yè)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)和井工煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)也要引起重視。這與所選案例的實(shí)際情況相符合，驗(yàn)證了所用評(píng)估模型的可行性。

4 結(jié)論

(1) 本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合本實(shí)例特點(diǎn)，從人員安全風(fēng)險(xiǎn)、管理安全風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)施設(shè)備安全風(fēng)險(xiǎn)、作業(yè)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)、安全文化因素、安全信息因素、技術(shù)裝備保障安全風(fēng)險(xiǎn)、井工煤礦固有安全風(fēng)險(xiǎn)8 個(gè)維度出發(fā)，選取確定系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)劃分區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案例分析，檢驗(yàn)了該模型的可行性和實(shí)用性，具有很好的應(yīng)用前景。

(2) 本文將井工煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)看作一個(gè)有明顯確定和不確定性的系統(tǒng),通過IAHP -SPA組合賦權(quán)法和集對(duì)分析理論中的同異反評(píng)價(jià)模型的結(jié)合,構(gòu)建了基于IAHP-SPA的井工煤礦專項(xiàng)安全風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估數(shù)學(xué)模型。

(3) 利用集對(duì)分析理論建立同異反的評(píng)價(jià)模型,通過計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)集合和等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)集合的聯(lián)系度可以準(zhǔn)確地體現(xiàn)出兩者的同一性、差異性以及對(duì)立性[12]。然而，在分析安全風(fēng)險(xiǎn)因素并確定權(quán)重時(shí)，需要專家進(jìn)行評(píng)分和評(píng)估，評(píng)判的準(zhǔn)確性主要取決于所選專家的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平，這不可避免地影響評(píng)判結(jié)論的客觀性。因此，在今后的研究中，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性，努力提高評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性。