大別山連片特困地區(qū)經(jīng)濟增長益貧性時空差異分析

錢 力，彭瑞峰

(安徽財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院， 安徽 蚌埠 233030)

一、引言

經(jīng)濟增長益貧性是學術界研究的熱點問題，益貧經(jīng)濟增長模式是緩解貧困狀況的重要方式。2008年以來我國GDP增速平均保持在6.6%以上，但是基尼系數(shù)也一直在0.45以上，收入差距較大，經(jīng)濟增長益貧性不足。連片特困地區(qū)作為脫貧攻堅的主戰(zhàn)場，覆蓋全國大部分貧困地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平低于全國平均水平，片區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟增長的益貧性缺乏，不利于提升該地區(qū)經(jīng)濟增長和推進脫貧攻堅進程。大別山連片特困地區(qū)經(jīng)濟增長益貧性相對較差，對其經(jīng)濟增長益貧性以及片區(qū)的經(jīng)濟差異進行分析，能夠刻畫出該片區(qū)絕對貧困以及收入分配的變化情況，有利于該片區(qū)經(jīng)濟增長和脫貧致富。

關于益貧性的研究，國內(nèi)學者從不同角度進行了探討，主要分為以下3類：第一，關于產(chǎn)業(yè)扶貧的益貧性研究，如黃穎等基于福建省縣域貧困和社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構建門檻回歸模型，分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的減貧效果[1]；陳桂生等認為涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的益貧功能是經(jīng)濟增長的需要，按照產(chǎn)業(yè)益貧升級能夠有效應對當前不平衡不充分發(fā)展[2]。第二，關于益貧機制的研究，如游俊等基于生計響應測度要素與體系對產(chǎn)業(yè)扶貧益貧機制進行研究，提出益貧機制是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧目標的根本保障[3]；向從武等通過對西南民族地區(qū)的旅游扶貧模式進行分析，認為該模式的益貧性存在缺陷，需要設計有益于貧困人口的參與機制、利益分配機制和精準幫扶機制[4]。第三，關于益貧效果的研究，如邵源春等提出將定性分析與定量分析結合,構建評價指標體系，對農(nóng)村CDM項目益貧效應進行研究，認為CDM項目的益貧性尚有提升空間[5]；蔣寧等基于Heckman兩階段模型與傾向得分匹配法，對產(chǎn)業(yè)扶貧中合作社參與行為及其對貧困農(nóng)戶的福利效應進行研究，發(fā)現(xiàn)提升合作社產(chǎn)業(yè)扶貧參與行為能夠提升益貧效果[6]。

提升經(jīng)濟增長益貧性能夠提升經(jīng)濟增長對貧困地區(qū)的分配效應，改善地區(qū)貧困狀態(tài)，但不能提升地區(qū)發(fā)展水平，因此在大別山連片特困地區(qū)開展減貧工作不僅要關注貧困人口在經(jīng)濟發(fā)展中的受益情況，還應關注各項經(jīng)濟指標的改善狀況[7]。將益貧性與經(jīng)濟增長兩個視角相結合的文獻不多，僅有文獻主要是從益貧視角研究如何提升經(jīng)濟增長的，如薛穎等基于益貧理論對連片特困地區(qū)的城鎮(zhèn)化特征與經(jīng)濟發(fā)展轉型進行研究[8]；于樂榮等基于益貧視角對中國經(jīng)濟增長與減貧機制進行分析，并從經(jīng)濟增長與減貧的角度展現(xiàn)經(jīng)濟增長的速度與模式對減貧的影響[9]。

綜上所述，一些學者基于益貧視角對經(jīng)濟進行研究，產(chǎn)生了許多研究成果，但鮮有對經(jīng)濟本身是否具有益貧性進行分析，且分析方法偏于簡單定性研究。本文將經(jīng)濟增長與益貧性相結合，通過經(jīng)濟增長的空間分配效應分析大別山連片特困地區(qū)屬于益貧增長還是涓滴增長，并結合內(nèi)部空間的經(jīng)濟差異，分析10年間益貧增長與縮小片區(qū)內(nèi)部收入差異之間的聯(lián)系。

二、模型設定與數(shù)據(jù)處理

(一)模型設定

1.貧困增長曲線

經(jīng)濟增長的益貧性主要依靠貧困人口收入增長率與富人收入增長率的高低來判別，目前分析益貧性所采用的方法是基于收入增長率的貧困增長曲線[10]。貧困增長曲線是在洛倫茲曲線的基礎上通過對增長發(fā)生率進行改進得來的，本質上是增長發(fā)生率曲線基礎上的累計，可以避免在累積過程中出現(xiàn)個別點帶來的誤差[11]。

假設L(p)是洛倫茲曲線，描述貧困的p%人口的收入情況，記為：

其中，p是貧困人口百分比，Up是這部分對應人口的平均收入，通過對上述公式取對數(shù)并進行差分，可得

Δln(Up)=Δln(UL(p))

2.基尼系數(shù)子群分解

基尼系數(shù)可以測度經(jīng)濟增長的區(qū)域分配效應，但是單純的基尼系數(shù)不足以解釋子群內(nèi)部、各子群之間的差異對于總體差異的貢獻，因此要對基尼系數(shù)進行指數(shù)分解，進而觀察經(jīng)濟增長的區(qū)域平等性[12]?；嵯禂?shù)在多個子群間的分解主要有以下3種方式，第一種是先求出群內(nèi)不平等的貢獻額，然后將剩下部分歸結為群間不平等貢獻額；第二種是求出群間不平等貢獻額，將剩下部分歸結為群內(nèi)不平等貢獻額[13]；第三種是分別求出群內(nèi)以及群間不平等貢獻額，再加上一個可能的剩余項R。第三種方法得到了多數(shù)學者的認同，并用于實證分析[14]，該方法一方面使用了新的分解思路，另一方面從多個角度來解釋剩余項R。具體公式如下：

其中：第一項是群內(nèi)不平等貢獻額；第二項為組間不平等貢獻額；第三項為剩余項，可以定義為收入分配不同帶來的差異。G為基尼系數(shù)，Gi、Vi、θi分別對應i子群的基尼系數(shù)、人口占比以及收入占比，U、Ui分別為整體平均收入水平以及對應i子群的平均收入水平，S為子群數(shù)量。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

三、經(jīng)濟增長的益貧性分析

(一)大別山連片特困地區(qū)總體經(jīng)濟增長益貧性

鑒于大別山連片特困地區(qū)數(shù)據(jù)的獲得情況，使用以縣域為單位的人口以及GDP數(shù)據(jù)來替代以家庭為單位的數(shù)據(jù)，通過縣域GDP來計算貧困增長曲線[15]。具體判別條件以及含義如表1所示。

表1 增長類型判別表

為了進一步分析大別山連片特困地區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性，需要計算該片區(qū)的貧困增長曲線，現(xiàn)將片區(qū)內(nèi)各縣域人口與人均GDP代入貧困增長曲線，并根據(jù)不同百分比人口收入情況進行排序，結果如表2所示。

表2 大別山連片特困地區(qū)總體經(jīng)濟增長益貧性

首先，片區(qū)整體經(jīng)濟增長情況呈現(xiàn)出從涓滴增長逐漸過渡為益貧增長的趨向，2010年、2011年、2013年表現(xiàn)出涓滴增長，其余年份表現(xiàn)出不明顯的益貧增長；收入較為落后的10%的縣區(qū)，在10年間的增速提升不大，在2010—2015年一直低于平均收入增長率，在2016—2018年略高于平均收入增長率；在20%～80%的區(qū)域內(nèi)，收入增長率基本呈直線分布，較為穩(wěn)定，基本與平均收入增長率持平；收入較高的80%以上的區(qū)域內(nèi)，除2017年與2018年外，收入增長率基本領先平均收入增長率。其次，總體收入增長率呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，該片區(qū)在2009年的平均收入增長率保持在較高區(qū)域，主要是因為收入較高的80%～100%的縣域的收入增長率是平均收入增長率的100%，帶動收入增長率上??；2011—2013年，收入增長率水平在10年內(nèi)保持領先；2013年后，收入增長率逐漸下降，這是因為較為貧困的10%～20%區(qū)域收入增長始終處于較低水平，拉低了整體收入增長率水平。最后，2013年后，整個片區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展逐漸趨于平緩，經(jīng)濟增長的涓滴效應逐漸降低，轉而向益貧發(fā)展；在2016年以后，比較落后的10%的縣域雖然收入增長率有所上浮，但是與平均收入增長率之間的差距較小，益貧效應不強。

(二)各片區(qū)經(jīng)濟增長益貧性

大別山連片特困地區(qū)內(nèi)部的各個片區(qū)承載力不同、地理區(qū)位不同、政策資源不同、資金實力不同，因而具有相對獨立性，分析各個片區(qū)經(jīng)濟增長的益貧性有利于提升整個片區(qū)的發(fā)展[16]。將各個片區(qū)內(nèi)各個縣域的人口以及人均GDP數(shù)據(jù)代入到貧困增長曲線中，并根據(jù)不同百分比人口收入情況進行排序，結果如表3所示。

表3 2018年各片區(qū)經(jīng)濟增長益貧性

依據(jù)各片區(qū)經(jīng)濟增長益貧性可以看出：第一，河南省片區(qū)貧困變化整體呈縮小趨勢，但益貧性不足，這是因為經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)的收入增長率較高，帶動整個分片區(qū)發(fā)展。2009—2018年不同年份之間的收入增長率極差絕對值較小，2010年該分片區(qū)處于益貧增長，之后直到2017年處于不明顯的涓滴增長，2018年后呈現(xiàn)小幅度的益貧增長?？傮w收入增長率呈現(xiàn)先增后降的走勢，收入增長率上升發(fā)生在扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的初期，在此期間相對較發(fā)達地區(qū)的收入增長很快，帶動整體收入增長率快速上升，并于2011年達到該分片區(qū)收入增速的峰值，隨后慢慢回落。第二，湖北省片區(qū)貧困變化呈縮小趨勢，經(jīng)濟增長的益貧性不明顯，該片區(qū)在2010年、2011年、2014年、2018年為益貧增長，其余年份為涓滴增長?？傮w收入增長率呈下降趨勢，其中2010—2014年收入增長率降幅較大，主要因為在此期間貧困地區(qū)收入增長率大幅下降，拉低平均收入增長率。第三，安徽省片區(qū)貧困變化呈縮小趨勢，呈現(xiàn)出益貧增長，2011—2012年呈涓滴增長，其余年份為益貧增長，貧困地區(qū)收入增長率整體上高于相對較發(fā)達地區(qū)?？傮w收入增長率呈現(xiàn)先增后降的走勢，2011—2012年該片區(qū)收入增長率保持在較高水平，隨后逐年下降。

四、經(jīng)濟增長益貧性差異及趨勢分析

(一)差異分析

為了揭示大別山連片特困地區(qū)經(jīng)濟空間差異以及演變趨勢，現(xiàn)將各縣域人均GDP由低到高進行排序后，代入基尼系數(shù)公式中，分別計算出大別山連片特困地區(qū)以及各個分片區(qū)的基尼系數(shù)，結果如表4所示。

表4 大別山連片特困地區(qū)基尼系數(shù)

從表4可以看出，整個片區(qū)基尼系數(shù)10年間的變化較為穩(wěn)定，經(jīng)濟波動不明顯。整個片區(qū)的基尼系數(shù)均低于0.3，說明區(qū)域內(nèi)收入差距并不十分突出，但是基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，說明片區(qū)內(nèi)部的收入差距在逐漸拉開，對比上述益貧性分析，整個片區(qū)收入較為落后的區(qū)域的收入增長率逐漸高于平均收入增長率，契合該基尼系數(shù)走勢。3個分片區(qū)基尼系數(shù)總體起伏較小，且低于0.3，說明內(nèi)部收入差距不大。湖北省片區(qū)基尼系數(shù)有擴大趨勢，說明片區(qū)內(nèi)收入差距在拉大；安徽省片區(qū)以及河南省片區(qū)在10年間收入差距變化不大，發(fā)展較為均衡。

(二)演變趨勢及影響路徑分析

表5歸納了大別山連片特困地區(qū)以及各分片區(qū)在2009—2018年經(jīng)濟增長的類型以及基尼系數(shù)的演變趨勢，可以看出大別山連片特困地區(qū)經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出從涓滴增長向益貧增長的過渡，與該片區(qū)基尼系數(shù)趨勢有很強的相關性。

表5 增長類型與基尼系數(shù)趨勢對比

根據(jù)貧困增長曲線，經(jīng)濟增長可以分為益貧增長、涓滴增長、貧困化增長。其中益貧增長意味著貧困地區(qū)的收入增長率高于相對發(fā)達地區(qū)，絕對貧困下降，收入比重上升；涓滴增長意味著貧困地區(qū)的增長率慢于相對發(fā)達地區(qū)，絕對貧困下降，但是窮人的收入比重相對下降；貧困化增長意味著經(jīng)濟增長會導致貧困惡化，絕對貧困得不到緩解。片區(qū)整體以及各個分片區(qū)之間的經(jīng)濟增長類型與基尼系數(shù)趨勢呈現(xiàn)出正相關，當經(jīng)濟增長類型強度較強時，基尼系數(shù)相應地表現(xiàn)出上升或下降的趨勢，強度較弱時，基尼系數(shù)走勢相對平緩?；诖藢傅卧鲩L對應基尼系數(shù)趨勢上升，益貧增長對應基尼系數(shù)趨勢下降，涓滴增長或益貧增長不明顯對應基尼系數(shù)趨勢平緩，由此計算出該片區(qū)經(jīng)濟增長類型與基尼系數(shù)趨勢匹配度較高，說明該片區(qū)經(jīng)濟增長類型對片區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟空間差異及其演變趨勢產(chǎn)生正向影響。

根據(jù)經(jīng)濟增長的性質不同，可以將這種正向影響的傳導歸結為以下兩條路徑：第一，涓滴增長和貧困化增長，先拉動相對發(fā)達地區(qū)發(fā)展，基尼系數(shù)會相應上升，再通過這些增長極的輻射作用逐級帶動貧困地區(qū)發(fā)展，收入空間差距縮小。這一路徑遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，讓要素在各個市場自由流動，不需要政府過多干預，但是在現(xiàn)實中，輻射作用并不明顯[17]。第二，益貧增長平衡推進各個地區(qū)發(fā)展，落后地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，進而基尼系數(shù)下降，收入空間差距縮小，這一路徑要求政府干預地方發(fā)展戰(zhàn)略，并且要給予地方政府資金以及政策支持[18]。

五、研究結論及對策建議

(一)研究結論

基于貧困增長曲線對大別山連片特困地區(qū)2009—2018年的經(jīng)濟增長類型進行歸類，利用基尼系數(shù)展現(xiàn)該片區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟空間的差異與變化趨勢，并通過將增長類型與基尼系數(shù)趨勢進行對比，探究二者之間的演變趨勢以及影響路徑，可以得出以下幾點研究結論：

第一，大別山連片特困地區(qū)在2009—2018年經(jīng)濟增長較快。大別山連片特困地區(qū)在研究期內(nèi)經(jīng)濟保持著較高的增長率，約為10%，在2009—2012年該片區(qū)增速最快，隨后慢慢回落。河南省片區(qū)、湖北省片區(qū)、安徽省片區(qū)基本保持同一趨勢，但存在一定差異，表現(xiàn)為經(jīng)濟增速波動時，湖北省片區(qū)的相對較發(fā)達區(qū)域敏感性較強，其余分片區(qū)的貧困區(qū)域敏感性較強。綜合來看，整個大別山連片特困區(qū)在此期間絕對貧困得到緩解，經(jīng)濟發(fā)展較優(yōu)。

第二，片區(qū)內(nèi)部處于向益貧增長過渡階段。2009—2017年，片區(qū)整體呈現(xiàn)出涓滴增長向益貧增長的轉變，貧困人口收入增長率逐漸高于平均增長率，相對發(fā)達地區(qū)的收入增長率則相對下降，貧困地區(qū)得到發(fā)展，貧困人口收入提升較快，貧困情況得到改善。結合基尼系數(shù)來看，片區(qū)基尼系數(shù)基本穩(wěn)定，收入分配較為合理。各個分片區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟增長類型也逐漸轉向益貧增長，即貧困地區(qū)的收入增長率增幅逐漸高于相對發(fā)達地區(qū)，收入分配的空間差異逐漸縮小。基尼系數(shù)較小意味著收入分配合理，但是由于片區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高，因而這是一種低水平的均衡狀態(tài)。

第三，扶貧開發(fā)政策延續(xù)性不足，經(jīng)濟易受外界影響。根據(jù)經(jīng)濟增長益貧性變化情況，可以看出在扶貧開發(fā)前期，經(jīng)濟增速較高，收入增長率也較高，但是隨著時間推移，地方借助政策資金優(yōu)勢開始自主規(guī)劃發(fā)展后，經(jīng)濟增速逐漸放緩，收入增長率也逐漸回落。這說明片區(qū)經(jīng)濟較為脆弱，受外部影響較大，同時反映出，當政策扶持熱度降低后，扶貧政策的延續(xù)性不足。雖然片區(qū)內(nèi)部在得到資金以及政策優(yōu)惠后，開啟了一輪發(fā)展攻勢，但是由于本身經(jīng)濟基礎以及地理區(qū)位受限，發(fā)展降速比較明顯。整個片區(qū)只有2017年以及2018年呈現(xiàn)益貧增長，其余年份均為涓滴增長，這是因為片區(qū)內(nèi)部的貧困地區(qū)發(fā)展不足，對于落后的10%～20%的區(qū)域的貧困治理有待提升，單純依靠政策資金投入不足以帶動貧困地區(qū)較快發(fā)展。

(二)對策建議

第一，提升經(jīng)濟增長的內(nèi)生性，將政策優(yōu)勢轉換為內(nèi)生增長動力。在扶貧開發(fā)政策的刺激下，片區(qū)經(jīng)濟得到了較快增長，但是只能維持一段時間，之后慢慢回落。同時相對較發(fā)達地區(qū)在政策支持下顯示出了比貧困地區(qū)更強的增長韌性，貧困區(qū)域則相對較弱。因此，片區(qū)經(jīng)濟增長不能過于依賴政策導向，應當加強片區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟基礎、交通樞紐建設、工業(yè)體系建設等，提升片區(qū)內(nèi)部各縣域承載力，尤其是貧困地區(qū)的承載力。

第二，發(fā)揮增長極作用，輻射帶動片區(qū)發(fā)展。大別山連片特困地區(qū)臨近中原經(jīng)濟區(qū)、武漢城市圈、皖江城市帶，應當依靠三大增長極，積極承接產(chǎn)業(yè)轉移，依靠輻射帶動作用形成自身發(fā)展格局。在片區(qū)內(nèi)部尋找經(jīng)濟增長點，積極培育新的增長極，促進片區(qū)內(nèi)部內(nèi)生性增長。單獨依靠增長極并不能有效帶動經(jīng)濟增長，還應完善片區(qū)內(nèi)部空間格局，加快各個增長極之間、增長極與周圍區(qū)域之間的交通樞紐建設，加速輻射作用的傳導。

第三，促進片區(qū)內(nèi)部聯(lián)動發(fā)展，打破低水平均衡。大別山連片特困地區(qū)內(nèi)部各分片區(qū)益貧性與發(fā)展水平存在差異，應根據(jù)各分片區(qū)自身經(jīng)濟發(fā)展特性，調整發(fā)展戰(zhàn)略，“提出具有針對性、差異性的減貧措施”[19]，對益貧性不足的區(qū)域提升扶貧精度，對益貧性較優(yōu)的區(qū)域提升發(fā)展質量。片區(qū)內(nèi)各個縣域雖然行政區(qū)劃不同，但是在發(fā)展問題上是相同的，因此相對較發(fā)達區(qū)域應與貧困地區(qū)攜手，在經(jīng)濟資源上相互扶持，在發(fā)展問題上優(yōu)勢互補，形成互利共贏的發(fā)展格局。