內(nèi)蒙古本科院校教師職業(yè)倦怠與睡眠質(zhì)量的關(guān)系*

牛文亮，侯瑞麗，韋麗琴，羅 欣，張 霞

(1.包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，內(nèi)蒙古 包頭 014030；2.包頭醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院)

職業(yè)倦怠是指?jìng)€(gè)體應(yīng)對(duì)工作中長(zhǎng)期的壓力源而產(chǎn)生的心理綜合征，主要表現(xiàn)為一系列的延遲性心理反應(yīng)和行為表現(xiàn)，即情緒低落、身心疲憊、創(chuàng)造力缺乏、個(gè)人價(jià)值感降低等[1]。目前，我國(guó)教育、教學(xué)改革的進(jìn)程較快、力度較大，對(duì)教師的綜合素質(zhì)要求較高，教師的職業(yè)壓力也日益加重。作為教師職業(yè)群體中的高校教師，既需要開(kāi)展前沿科學(xué)研究，又要承擔(dān)教育教學(xué)工作，高校教師面臨著更大的職業(yè)壓力，是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群[2]。許多研究表明職業(yè)倦怠會(huì)影響其身心健康，降低睡眠質(zhì)量[3-4]。長(zhǎng)期效率低下的睡眠會(huì)導(dǎo)致消極情緒，直接影響其教學(xué)水平[5-7]。然而，關(guān)于睡眠質(zhì)量和職業(yè)倦怠及其關(guān)系針對(duì)教師的研究較少。因此，該研究旨在研究?jī)?nèi)蒙古本科院校教師職業(yè)倦怠、睡眠質(zhì)量情況，分析職業(yè)倦怠與睡眠質(zhì)量之間的關(guān)系，為改善本科院校教師的職業(yè)健康狀況和睡眠質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 隨機(jī)從內(nèi)蒙古18所本科院校中抽取9所，并從中隨機(jī)抽取一個(gè)院系的教師作為研究對(duì)象，本次共發(fā)放498份問(wèn)卷，回收問(wèn)卷478份，回收率96.0 %，有效問(wèn)卷461份，有效率為96.4 %。

1.2調(diào)查內(nèi)容

1.2.1一般人口學(xué)特征資料 包含性別、年齡、民族、薪酬、職稱(chēng)、日常身體鍛煉情況、學(xué)歷、婚姻狀況、出生地、工齡、是否在編、是否擔(dān)任行政職務(wù)、是否兼任班主任或輔導(dǎo)員、是否代課、是否患慢性病。

1.2.2職業(yè)倦怠情況 采用中文版的職業(yè)倦怠量表(Maslach Burnout Inventory General Survey，MBI-GS)進(jìn)行評(píng)定[8]。MBI-GS由15個(gè)條目構(gòu)成，包含情緒耗竭(emotional exhaustion，EE)、人格解體(depersonalization，DP)和成就感降低(diminished personal accomplishment，PA)3個(gè)維度。情緒耗竭指在工作中出現(xiàn)缺乏活力、疲憊過(guò)度和衰竭感逐漸增加；人格解體指在對(duì)服務(wù)對(duì)象和工作中態(tài)度冷淡、缺乏熱情、麻木、服務(wù)質(zhì)量下降；個(gè)人成就感降低指在工作中沒(méi)有滿(mǎn)足感和成就感，責(zé)任感缺失[9]。每個(gè)條目得分范圍為0～6分，均采用Likert 7級(jí)賦值設(shè)定選項(xiàng)。前兩個(gè)維度采用正向記分，后一個(gè)維度采用反向記分，各維度得分為本維度所有條目分值的均分，得分越高表示職業(yè)倦怠程度越高。依據(jù)“0.4×EE+0.3×DP+0.3×PA”計(jì)算職業(yè)倦怠綜合得分，得分<1.5分判定為無(wú)職業(yè)倦怠，1.5≤得分<3.5分判定為輕中度職業(yè)倦怠，≥3.5分判定為高度職業(yè)倦怠[10]。

MBI-GS量表適用>16歲各個(gè)行業(yè)的所有人群[11]。本次調(diào)查中該量表3個(gè)維度的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.908、0.893和0.907，總量表信度為0.894。

1.2.3睡眠質(zhì)量狀況 采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)對(duì)本科院校教師睡眠質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，該量表是Buysse博士1989年綜括前人文獻(xiàn)和有關(guān)測(cè)試工具的基礎(chǔ)上編制[12]。劉賢臣等[13]曾對(duì)此量表的信度和效度作過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)研究，顯示PSQI量表有較好的實(shí)證效度。PSQI量表由19個(gè)自評(píng)和5個(gè)他評(píng)條目構(gòu)成，其中第19個(gè)自評(píng)條目和5個(gè)他評(píng)條目不參與計(jì)分，18個(gè)條目組成7個(gè)維度，分別為主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠紊亂、催眠藥物應(yīng)用及日間功能障礙。每個(gè)維度按0～3計(jì)分，累計(jì)各維度得分即為總分，總分范圍為0～21分，得分越高表示睡眠質(zhì)量越差。PSQI計(jì)分>7分即認(rèn)為存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題[13-14]。本次調(diào)查中該量的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.870。

1.3統(tǒng)計(jì)方法 采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)并錄入數(shù)據(jù)、SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料的統(tǒng)計(jì)描述采用，均數(shù)間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)。變量間的相關(guān)性采用pearson線性相關(guān)，采用非條件Logistic回歸分析睡眠障礙的影響因素，檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。

2 結(jié)果

2.1職業(yè)倦怠情況 研究結(jié)果表明，職業(yè)倦怠三個(gè)維度得分為情緒耗竭(1.80±0.95)分，人格解體(1.30±1.08)分，個(gè)人成就感降低(2.54±1.13)分。無(wú)職業(yè)倦怠者147人，占總?cè)藬?shù)31.9 %；輕中度職業(yè)倦怠人數(shù)最多307人，占總?cè)藬?shù)66.6 %；高度職業(yè)倦怠者7人，占總?cè)藬?shù)1.5 %。職業(yè)倦怠總陽(yáng)性率為68.1 %。

2.2睡眠質(zhì)量狀況

2.2.1睡眠質(zhì)量總體情況 將高校教師PSQI得分與國(guó)內(nèi)常模比較得出，PSQI總分、主觀睡眠質(zhì)量、日間功能障礙得分均高于國(guó)內(nèi)常模(P<0.05)；睡眠時(shí)間得分低于國(guó)內(nèi)常模[13](P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 內(nèi)蒙古本科院校教師PSQI總分及各維度得分與國(guó)內(nèi)常模的比較分)

2.2.2不同人口學(xué)特征及職業(yè)特征人群間睡眠質(zhì)量情況 內(nèi)蒙古本科院校教師睡眠障礙發(fā)生人數(shù)57人，發(fā)生率為12.4 %。由表2可知，高校教師的睡眠障礙在不同年齡、學(xué)歷、是否患有慢性病之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2 內(nèi)蒙地區(qū)本科院校教師不同人群特征的睡眠障礙陽(yáng)性率

對(duì)職業(yè)倦怠各維度得分和PSQI總評(píng)分及各維度得分作Pearson相關(guān)分析得出：情緒耗竭與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠紊亂、日間功能障礙、睡眠時(shí)間、PSQI總分呈正相關(guān)(P<0.01)；人格解體與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠紊亂、催眠藥物、日間功能障礙、PSQI總分呈正相關(guān)(P<0.05)；成就感降低與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠效率、催眠藥物、日間功能障礙、PSQI總分呈正相關(guān)(P<0.05)；職業(yè)倦怠綜合得分與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠紊亂、催眠藥物、日間功能障礙、PSQI總分呈正相關(guān)(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 職業(yè)倦怠各維度與睡眠障礙各維度評(píng)分相關(guān)分析

2.4睡眠質(zhì)量影響因素的Logistic回歸分析 以是否發(fā)生睡眠障礙為應(yīng)變量(1=陽(yáng)性，0=陰性)，以是否發(fā)生職業(yè)倦怠(1=陽(yáng)性，0=陰性)、是否慢性病(1=患慢性病，0=不患慢性病)、年齡分組(1為<30歲，2為≥30且<40)，3為≥40且<50)，4為≥50)、學(xué)歷(1=博士，2=碩士，3=學(xué)士，4=其他)為自變量，采用非條件的logistic回歸分析，變量篩選方法為Enter法(α進(jìn)入方程=0.05，α剔除方程=0.10)，結(jié)果顯示慢性病、存在職業(yè)倦怠是睡眠障礙的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，且存在職業(yè)倦怠對(duì)睡眠障礙的影響最大(OR=2.770)，博士相較其他學(xué)歷睡眠障礙發(fā)生的可能性較低，詳見(jiàn)表4。

表4 內(nèi)蒙地區(qū)本科院校教師睡眠質(zhì)量影響因素Logistic回歸分析

3 討論

優(yōu)質(zhì)的睡眠對(duì)于教師教書(shū)育人至關(guān)重要。然而，本科院校教師不僅要承擔(dān)本專(zhuān)業(yè)的教學(xué)任務(wù)，部分教研室甚至需要承擔(dān)全校學(xué)生的課程，還需要兼顧科研、負(fù)責(zé)學(xué)生工作、照顧家庭等，教師為了把各方面都做好，只能壓縮睡眠時(shí)間，形成晚睡早起的習(xí)慣，長(zhǎng)此以往，部分教師出現(xiàn)各種睡眠問(wèn)題，導(dǎo)致身心疾病[15]。進(jìn)而影響工作效率，甚至出現(xiàn)職業(yè)倦怠。因此，本研究旨在對(duì)內(nèi)蒙古本科院校教師的睡眠質(zhì)量及職業(yè)倦怠情況進(jìn)行調(diào)查。本次調(diào)查內(nèi)蒙古本科院校教師睡眠障礙發(fā)生人數(shù)57人，發(fā)生率為12.4 %。低于張光輝、任慧瑩[16-17]對(duì)于高校教師的研究，但高于一般人群的睡眠障礙發(fā)生率[18]。通過(guò)對(duì)高校教師睡眠質(zhì)量各維度得分與常模比較得出，PSQI總分、主觀睡眠質(zhì)量、日間功能障礙得分均高于國(guó)內(nèi)常模(P<0.05)，這與高曉燕[19]針對(duì)腦力勞動(dòng)人群的研究基本一致。本次研究還得出，高校教師睡眠時(shí)間得分低于國(guó)內(nèi)常模。這與大多數(shù)研究存在差別[19-20]。同雷美英[21]的研究一致。綜上所述，雖然內(nèi)蒙古本科院校一部分教師出現(xiàn)了睡眠問(wèn)題，但比例不高，而且主要體現(xiàn)到主觀睡眠質(zhì)量和日間功能障礙兩個(gè)維度，睡眠紊亂維度與常模并沒(méi)有區(qū)別，睡眠時(shí)間低于國(guó)內(nèi)常模，這提示，通過(guò)控制睡眠質(zhì)量的危險(xiǎn)因素，內(nèi)蒙古本科院校的教師睡眠質(zhì)量可能進(jìn)一步改善。高校教師睡眠障礙維度在不同年齡、學(xué)歷、是否患有慢性病之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。<30歲、30～40歲睡眠障礙發(fā)生率均低于>50歲教師，同任慧瑩[17]的研究一致。其可能因?yàn)殡S著年齡增高，人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)逐步老化，出現(xiàn)大腦血流量減少和一定程度的神經(jīng)元缺失，使得老年人容易發(fā)生入睡困難和早醒等問(wèn)題，從而導(dǎo)致睡眠時(shí)間也明顯比年輕人短[22]。本次研究通過(guò)單因素和多因素均得出博士睡眠障礙陽(yáng)性率低于其他學(xué)歷，與蘇娟[18]的研究一致。文化程度越高的人群精神壓力越小，睡眠質(zhì)量也相對(duì)較好，這可能是由于高文化程度人群擁有較高的家庭收入和較好的生活環(huán)境，承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力相對(duì)較小，也能夠更好地應(yīng)對(duì)生活和工作中的困擾，因此有助于減輕精神壓力，提高睡眠質(zhì)量。本次研究得出有慢性病者睡眠障礙陽(yáng)性率較高，與溫麗影[23]的研究一致。慢性病會(huì)導(dǎo)致各種生理上的長(zhǎng)期不適，例如鼻炎哮喘會(huì)導(dǎo)致呼吸功能障礙，頸腰錐疾病會(huì)導(dǎo)致疼痛等，使得夜間睡眠效率低，影響睡眠質(zhì)量。而教師工作中會(huì)有不可避免的長(zhǎng)時(shí)間站立、伏案工作或?qū)嶒?yàn)、接觸粉塵以及過(guò)度用嗓的情況，以上會(huì)導(dǎo)致靜脈曲張、肩頸勞損、呼吸系統(tǒng)炎癥和慢性咽炎等疾病，從而影響睡眠質(zhì)量。

對(duì)職業(yè)倦怠程度與睡眠障礙陽(yáng)性率作相關(guān)性分析得出，無(wú)職業(yè)倦怠者中6.1 %發(fā)生睡眠障礙，輕中度職業(yè)倦怠者中14.7 %發(fā)生睡眠障礙，重度職業(yè)倦怠者中42.9 %發(fā)生睡眠障礙，三組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，職業(yè)倦怠程度與睡眠障礙間存在正相關(guān)關(guān)系，列聯(lián)系數(shù)C=0.164。經(jīng)非條件的logistic回歸分析顯示，存在職業(yè)倦怠是睡眠障礙的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，且存在職業(yè)倦怠對(duì)睡眠障礙影響最大(OR=2.770)，這與張艷霞[24]的研究一致。以職業(yè)倦怠及各維度得分與PSQI總評(píng)分及各維度得分作Pearson相關(guān)分析得出，情緒耗竭與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠障礙、日間功能障礙、睡眠時(shí)間、PSQI總分呈正相關(guān)；人格解體與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙、PSQI總分呈正相關(guān)；成就感降低與睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠效率、催眠藥物、日間功能障礙、PSQI總分呈正相關(guān)，與張艷霞[24,25]等研究一致。這說(shuō)明睡眠質(zhì)量越差在工作中情緒越容易缺乏活力、疲憊不堪，同樣工作中缺乏活力，懶懶散散，很容易造成不能很好完成工作，服務(wù)質(zhì)量下降，出現(xiàn)拖延癥影響睡眠。長(zhǎng)此以往，需要睡眠藥物輔助睡眠，睡眠差又影響工作，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致工作中沒(méi)有滿(mǎn)足感和成就感，責(zé)任感缺失。

綜上所述，建議高校管理部門(mén)重視高校教師的身心健康，大力培養(yǎng)博士，為各年齡段教師合理安排工作，重視其創(chuàng)造力的培養(yǎng)，以正念復(fù)原職業(yè)初心，以工作環(huán)境建設(shè)和家庭環(huán)境建設(shè)完善個(gè)體情緒支持體系等，降低睡眠障礙的發(fā)生率，緩解個(gè)體的職業(yè)倦怠程度。