論法律語言專業(yè)化與大眾化取向

【摘要】法學(xué)語言轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要任務(wù)就是解決法律語言為普通民眾所理解這個(gè)問題。當(dāng)前法律語言學(xué)界對于法律語言大眾化研究不多。對于法律語言專業(yè)化或大眾化的價(jià)值取向問題，結(jié)合《法律語言社會認(rèn)知度調(diào)查問卷表》分析，從法律語言接收者的角度出發(fā)，認(rèn)為基于廣大群眾基礎(chǔ)的法律語言應(yīng)當(dāng)向著大眾化的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】法律語言;專業(yè)化;大眾化

【作者簡介】陳璐璐， 河海大學(xué)外國語學(xué)院。

法律語言學(xué)起源于法學(xué)與語言學(xué)的交叉領(lǐng)域。語言是法律的本體（馮占省，2007），從立法到司法都離不開語言的作用。普遍認(rèn)為，法律語言學(xué)有兩種定義，狹義的法律語言學(xué)是指語言學(xué)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用研究，尤其是在各種法律事務(wù)中的具體應(yīng)用，即運(yùn)用語言學(xué)分析方法調(diào)查涉及語言證據(jù)的案件;廣義的法律語言學(xué)，包括一切跟法律和語言交叉領(lǐng)域有關(guān)的基礎(chǔ)理論性研究和應(yīng)用性研究。本文意在探討民眾對法律語言的理解程度，涉及的不僅是狹義的法律語言，因此本文對法律語言的定義取后者。

法律語言專業(yè)化與大眾化問題在國內(nèi)外較早即有研究。在國外，早有英國等發(fā)達(dá)國家民間自發(fā)興起的 “簡明英語運(yùn)動 ”，將矛頭直指包括法律語言在內(nèi)的所有行業(yè)性專業(yè)語言，旨在為大多數(shù)人創(chuàng)造懂法的條件。1993年 Lawrence所著《法官的語言》一書將簡明法律語言運(yùn)動稱為 “向法律語言發(fā)動的戰(zhàn)爭”。在國內(nèi)，有研究從語言學(xué)角度出發(fā)探討法律語言，如廖美珍（2004）指出法律語言必然朝著大眾化的方向發(fā)展，提出構(gòu)建共核語言論，并擬出一個(gè)模式供法官參照執(zhí)行。然而，從法律語言接收者的角度出發(fā)對法律語言專業(yè)化或大眾化價(jià)值取向的探討不多;且從研究方法上來看，實(shí)證研究早已成為國外的主要研究方法;早年國內(nèi)的實(shí)證研究較少?；诖耍鶕?jù)《法律語言社會認(rèn)知度調(diào)查問卷表》結(jié)果分析，從法律語言接收者的角度出發(fā)，基于《法律語言社會認(rèn)知度調(diào)查問卷表》的86份有效結(jié)果，筆者認(rèn)為，基于廣大群眾基礎(chǔ)的法律語言應(yīng)當(dāng)向著大眾化的方向發(fā)展。

一、方法論

1. 研究問題。法律語言自形成之日起就被認(rèn)為是與非法律人士隔離的專業(yè)性語言。但是，法律作用于所有公民，民眾在日常生活中有時(shí)不得不接觸法律語言。這引出了一個(gè)具體的問題：法律語言應(yīng)該是專業(yè)化的還是大眾化的？

2. 數(shù)據(jù)收集。由于缺乏專業(yè)法學(xué)知識，筆者沒有能力獨(dú)立設(shè)計(jì)有關(guān)法學(xué)的調(diào)查問卷，因此借用劉紅嬰（2007）的《立法語言社會認(rèn)知度的調(diào)查》作為源問卷，并作出如下修改。本研究涉及法律語言，包括源問卷中的立法語言，因此本問卷將問題擴(kuò)大化，加入了觀看庭審的選項(xiàng)。本調(diào)查問卷在設(shè)計(jì)原則上要體現(xiàn)公眾對法律語體真實(shí)的接受度。為達(dá)到這一目的， 問卷內(nèi)容整體框架由遞進(jìn)式問題構(gòu)成，即答出一個(gè)問題才能進(jìn)入下一個(gè)問題，力求由此給出完整、有效的結(jié)果。根據(jù)問卷設(shè)計(jì)意圖，問題的設(shè)置大致分四個(gè)組別。

源問卷中不涉及對被調(diào)查者的個(gè)人情況，本問卷加入兩個(gè)變量，學(xué)歷及背景作為第一部分。因?yàn)楸締柧淼陌l(fā)放面向在校學(xué)生或執(zhí)業(yè)律師，所以由學(xué)歷劃分可以看出被調(diào)查者的文化水平，即本科及以下和碩士及以上。筆者認(rèn)為，文化程度在一定程度上影響著被調(diào)查者是否有可能接觸法律語言以及接觸量的多少。此外，法學(xué)背景與非法學(xué)背景也對法學(xué)知識接觸量產(chǎn)生決定性作用。

由于認(rèn)知度包含知曉度和理解度兩個(gè)層次，所以針對理解度，問卷設(shè)計(jì)中的第三組相關(guān)題目非常具體，以被調(diào)查者對語例的判斷和選擇來反映實(shí)際的情況。其后，又以兩個(gè)非選擇性問題貫穿全篇，對前面問題的回答加以驗(yàn)證，以保障調(diào)查結(jié)果較高程度的真實(shí)性。由四組問題加兩個(gè)貫穿全篇的問題搭配成一套問卷，有利于在技術(shù)上使調(diào)查穩(wěn)定進(jìn)行，保證得到調(diào)查活動想要的確切結(jié)果，力求真實(shí)地顯現(xiàn)法律語言與公眾的關(guān)系。

3. 結(jié)果與討論。將教育背景和是否接觸過法律語言交叉制圖，碩士及以上主體對法律語言接觸量在各個(gè)維度都少于本科及以下主體。

將教育背景與對法律語言表達(dá)有何總體影響進(jìn)行交叉分析可知：為法學(xué)生中，對法律語言作出正負(fù)面評價(jià)的比重：負(fù)面為42.8%，正面為57.2%。非法學(xué)生中，對法律語言作出正負(fù)面評價(jià)的比重為，負(fù)面63.1%，正面：36.9%。

由于樣本容量較小，法律接觸者難以對法律語言的總體印象下一個(gè)具體的結(jié)論。但很明顯，非法律接觸者更傾向于對法律語言作出負(fù)面評價(jià)，如晦澀難懂、干癟無趣。另一方面，對法律語言作出正面評價(jià)的人認(rèn)為法律語言言簡意賅者最多。

將讀過的法律文本數(shù)與法律語言存在的錯(cuò)誤數(shù)交叉制圖發(fā)現(xiàn)：選擇基本沒有錯(cuò)誤的占33.7%，有但不多的人占60.4%，有很多的僅占5.8%。值得注意的是，選擇讀過0本法律文本的31人中，認(rèn)為法律語言基本沒有錯(cuò)誤的有35.4%，有但是不多的占58.0%，有很多的僅占6.4%。這一方面說明大眾對法律語言了解較少，通過分析題目四，大眾閱讀法律文本最多是出于獵奇心理可得出相同的結(jié)論，另一方面也說明大眾對法律語言的信任度較高。將相似的題目6與17進(jìn)行交叉制圖，得出幾乎相同的數(shù)字，說明結(jié)果可信。

對于讀不懂法律文本或者有些懂有些不懂的原因，46人選擇術(shù)語太多，排在第二位的是內(nèi)容太專業(yè)，有36人，其次是表達(dá)煩瑣，有29人。完全看懂的人僅占少數(shù)。

絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為法律有必要分條寫，其中，28.2%被調(diào)查者認(rèn)為是法律規(guī)定，22.2%的被調(diào)查者認(rèn)為是傳統(tǒng)，認(rèn)為不應(yīng)該限制和可以自由發(fā)揮的占12.8%和6.8%。其次，認(rèn)為可以分情況決定法律是否有必要分條寫的人共計(jì)25人，認(rèn)為是法律規(guī)定的人最多，為64%。

將14和15題分別分析，二者得出的數(shù)據(jù)僅有細(xì)微差別。認(rèn)為法律語言不能隨意替代、相互區(qū)分的比例分別是94.5%和95%;認(rèn)為可以和沒有區(qū)別的僅占5.8%和7%。

18-19題為填空題，設(shè)置為非必選題意在降低難度，18題的空白率為73.3%，19題為74.4%，已有答案中還可看到類似不知道、忘了等，進(jìn)一步說明參與者法律知識的薄弱。

二、結(jié)論

1.發(fā)現(xiàn)。對法律語言細(xì)節(jié)問題的回答說明民眾已經(jīng)對法律語言建立起基本的認(rèn)知。值得注意的是，法律主體如律師、法學(xué)生等，比非法律主體更易對法律語言作出負(fù)面評價(jià);在非法律主體中，對法律語言持正負(fù)評價(jià)的比例基本相同，正面評價(jià)略高，說明法律基本上已經(jīng)塑造出良好的形象。法律主體更易對法律語言作出負(fù)面評價(jià)這一現(xiàn)象值得進(jìn)一步探討。對法律語言持負(fù)面評價(jià)的主要原因有術(shù)語太多、內(nèi)容太專業(yè)以及表達(dá)煩瑣，完全能看懂法律語言的人僅占少數(shù)。

問卷結(jié)果一方面說明大眾對法律語言了解較少，如大多數(shù)人認(rèn)為法律語言要分條寫僅是法律規(guī)定的要求，并不理解真正的目的。另一方面也說明大眾對法律語言的信任度較高，如沒有接觸過法律語言的人中，認(rèn)為法律語言基本沒有錯(cuò)誤或有但是不多的占絕大多數(shù)。

綜上，《法律語言社會認(rèn)知度調(diào)查問卷表》的結(jié)果表明，大多數(shù)調(diào)查參與者對法律語言有模糊的理解但知之甚少。盡管已經(jīng)具備基本的法律直覺，絕大多數(shù)主體仍然無法完全理解法律語言，原因在于法律語言晦澀難懂或枯燥冗長。法律的普適性決定了法律語言應(yīng)當(dāng)朝著大眾化方向發(fā)展，應(yīng)當(dāng)迎合絕大部分公民的理解層次。學(xué)界也應(yīng)當(dāng)重視法律語言，照顧民眾的理解能力，采取對應(yīng)措施解決法律語言為大眾不能理解的問題。

2.局限性。在撰寫本文的過程中，遇到了許多障礙。例如，法律知識不足;使用spss時(shí)，很難選擇相應(yīng)的功能來分析問卷;受篇幅影響，文獻(xiàn)綜述沒有窮盡所有涉及的文獻(xiàn);法律語言的大眾化問題將另撰文討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮占省.語言與法律關(guān)系的本體論思考[J].鄭州：鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007，8（3）：94-95.

[2]陳東，巢志雄.論詐欺和欺詐——兼議法律語言的通俗化[J].廣東：學(xué)術(shù)研究，2005（8）：67-73.

[3]廖美珍.論法律語言的簡明化和大眾化[J].上海：當(dāng)代修辭學(xué)， 2006（4）：16-20.

[4]劉紅嬰.立法語言社會認(rèn)知度的調(diào)查與分析[J].江漢學(xué)術(shù)，2007， 026（005）：35-40.

[5]王貴芳，余衛(wèi)華.法律語言研究現(xiàn)狀分析[J].廣東：廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：49-53.