加計(jì)扣除、費(fèi)用歸類操控與企業(yè)研發(fā)投入效率

吳秋生 馮 藝

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)

一、引言

為進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，我國(guó)于2008年出臺(tái)《企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法(試行)》。此后，該政策在執(zhí)行過程中不斷得到優(yōu)化和完善(1)主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠的適用范圍不斷擴(kuò)大、扣除比例進(jìn)一步提升等方面。比如，《關(guān)于研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除有關(guān)政策問題的通知》(財(cái)稅〔2013〕70號(hào))首次擴(kuò)大了企業(yè)研發(fā)支出加計(jì)扣除范圍；《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》(財(cái)稅〔2015〕119號(hào))進(jìn)一步擴(kuò)大和細(xì)化了適用行業(yè)及研發(fā)活動(dòng)的范圍；《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》(財(cái)稅〔2018〕99號(hào))將研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例由原來的50%提升至75%。，對(duì)促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家等起到了積極的引導(dǎo)作用。

已有研究表明，稅收優(yōu)惠政策在驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面具有顯著的積極效應(yīng)，包括對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用(Czarnitzki et al.，2011；儲(chǔ)德銀 等，2016；Mukherjee et al.，2017；李香菊 等，2019)，以及對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的激勵(lì)作用(Czarnitzki et al.，2011；林洲鈺 等，2013；Rao，2016；張帆 等，2018)。然而，已有研究很少基于效率視角考察加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果，即討論該政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出是否都具有激勵(lì)效果。理論上，加計(jì)扣除政策不僅可以促進(jìn)研發(fā)投入的增加，還能夠帶來較高的研發(fā)產(chǎn)出，包括更高的新產(chǎn)品銷售額或者更多的專利申請(qǐng)。但是，在實(shí)踐中，加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)效率的激勵(lì)作用，既可能受研發(fā)投入與產(chǎn)出時(shí)期不一致等客觀因素的影響，也可能受研發(fā)費(fèi)用歸類操控等主觀因素的影響。比如，稅收優(yōu)惠之所以會(huì)誘發(fā)更多的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理(楊國(guó)超 等，2017；許麗 等，2017)，形成虛假的無實(shí)際產(chǎn)出的研發(fā)投入，原因就在于公司對(duì)研發(fā)費(fèi)用的確認(rèn)擁有較多的自由裁量權(quán)。那么，加計(jì)扣除政策究竟會(huì)對(duì)研發(fā)投入效率產(chǎn)生何種影響呢？其中的作用機(jī)制又是怎樣的呢？

基于上述分析，本文以2012—2017年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了加計(jì)扣除強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入效率的影響，以及研發(fā)費(fèi)用歸類操控在上述關(guān)系中的中介作用。本研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，以往研究大多分別考察加計(jì)扣除政策對(duì)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的影響，本文則是在綜合二者的基礎(chǔ)上，分析了加計(jì)扣除政策對(duì)研發(fā)投入效率的影響，使得對(duì)于該政策實(shí)施效果的評(píng)價(jià)更加客觀、全面，同時(shí)也豐富了加計(jì)扣除政策經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)。第二，本研究引入研發(fā)費(fèi)用歸類操控，進(jìn)一步揭示了加計(jì)扣除強(qiáng)度影響研發(fā)投入效率的作用機(jī)理，為加強(qiáng)研發(fā)費(fèi)用歸類操控的治理、控制和監(jiān)管提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)研發(fā)投入效率的影響因素

研發(fā)效率是一種重要的創(chuàng)新效率，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取與提升具有重大影響(Gao et al.，2017)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者圍繞創(chuàng)新效率的影響因素展開了大量研究，結(jié)論大致可歸為兩個(gè)層面。其中：微觀層面的影響因素主要包括政治關(guān)聯(lián)度(彭中文 等，2015)，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征(賀康 等，2020)，股權(quán)激勵(lì)、融資約束(Almeida et al.，2013)，所有制結(jié)構(gòu)(劉小玄，2000)，內(nèi)外資企業(yè)(Zhang et al.，2003)，企業(yè)家精神(張旻 等，2019)以及R&D資金投入結(jié)構(gòu)(王惠 等，2016)等；宏觀層面的影響因素主要包括行業(yè)貿(mào)易自由化或競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境(宋文飛 等，2014b)，政府支持度(楊浩昌 等，2019)，以及環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、區(qū)域科技水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、研發(fā)國(guó)際化(Raab et al.，2006；宋文飛 等，2014a；Wu et al.，2016)等。

(二)加計(jì)扣除政策的經(jīng)濟(jì)后果

加計(jì)扣除是指按稅法規(guī)定，在實(shí)際發(fā)生額的基礎(chǔ)上，再加成一定比例，作為計(jì)算應(yīng)納稅所得額的一種稅收優(yōu)惠措施。對(duì)于稅收優(yōu)惠政策的影響，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了較為充分的探討。一些研究表明，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)作用(Mukherjee et al.，2017；李香菊 等，2019)，且其影響效應(yīng)明顯優(yōu)于財(cái)政補(bǔ)貼(張帆 等，2018)。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策主要通過影響企業(yè)的研發(fā)投入從而對(duì)企業(yè)整體績(jī)效產(chǎn)生作用(張帆 等，2018)，享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)往往擁有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出(Czarnitzki et al.，2011)，并且這種積極影響存在區(qū)域和行業(yè)異質(zhì)性(胡凱 等，2018)。然而，也有研究結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的長(zhǎng)期促進(jìn)作用并不顯著(Hasen et al.，2016；Brown et al.，2017)，這既可能是受申報(bào)成本、獎(jiǎng)懲力度等執(zhí)行因素的影響，也可能源于政策執(zhí)行的滯后性和不穩(wěn)定性。近年來，有研究專門考察了加計(jì)扣除政策的影響，比如，張俊瑞等(2016)運(yùn)用隨機(jī)前沿分析和雙重差分模型進(jìn)行的研究表明，加計(jì)扣除政策并不能顯著促進(jìn)非高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的提高，同時(shí)所得稅優(yōu)惠政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)效率的提高也沒有顯著影響。

(三)費(fèi)用歸類操控的經(jīng)濟(jì)后果

費(fèi)用科目歸類操控是指利用資本市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息的接收者與使用者對(duì)不同費(fèi)用科目關(guān)注度的差異，通過調(diào)整各項(xiàng)費(fèi)用的會(huì)計(jì)科目歸類，以達(dá)到誤導(dǎo)利益相關(guān)者的目的(McVay，2006)。關(guān)于費(fèi)用操控的研究最早始于Ronen et al.(1975)和Barnea et al.(1976)，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)為平滑項(xiàng)目損益，會(huì)在一些經(jīng)常事項(xiàng)和非經(jīng)常事項(xiàng)之間進(jìn)行費(fèi)用歸類操控。不少研究均證實(shí)，費(fèi)用操控等盈余管理行為與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)(Roychowdhury，2006；朱紅軍 等，2016；張丹麗 等，2017)。相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)管理層可能會(huì)利用會(huì)計(jì)方法操控消費(fèi)性現(xiàn)金支出科目，以此規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的外部監(jiān)察(葉康濤 等，2016)。這種費(fèi)用歸類操控行為不僅會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還將嚴(yán)重削弱“八項(xiàng)規(guī)定”的政策實(shí)施效果(張嘉興 等，2017)。

目前，關(guān)于研發(fā)費(fèi)用歸類操控的研究多以《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中規(guī)定的研發(fā)比例門檻作為切入點(diǎn)，考察企業(yè)為獲取高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定而進(jìn)行盈余管理的后果。比如，楊國(guó)超等(2017)指出，公司R&D投入之比在認(rèn)定門檻附近的分布并不連續(xù)，說明企業(yè)很可能進(jìn)行了研發(fā)費(fèi)用操控，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)該行為最終會(huì)導(dǎo)致公司以專利申請(qǐng)量和授權(quán)量為代表的研發(fā)績(jī)效下降。萬源星等(2019)基于“達(dá)標(biāo)型”和“避稅型”研發(fā)費(fèi)用操控的視角，運(yùn)用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)前沿模型進(jìn)行的實(shí)證分析表明，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定有助于推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新效率提升，但上述兩類研發(fā)費(fèi)用操控均會(huì)抑制這種激勵(lì)作用。王蘭芳等(2019)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)“粉飾”行為對(duì)企業(yè)研發(fā)績(jī)效和組織績(jī)效均會(huì)產(chǎn)生消極影響，而良好的法制環(huán)境能夠有效減少研發(fā)“粉飾”行為并降低其負(fù)面效應(yīng)。

(四)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

通過上述回顧，我們發(fā)現(xiàn)已有研究主要存在兩方面的不足：其一，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究大多分別考察加計(jì)扣除政策對(duì)研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出的影響，很少有文獻(xiàn)基于研發(fā)投入效率的視角探討該政策的實(shí)施效果；其二，已有研究圍繞高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的研發(fā)費(fèi)用操控問題進(jìn)行了大量探討，但尚無文獻(xiàn)直接考察推行加計(jì)扣除政策可能對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用歸類操控產(chǎn)生的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)加計(jì)扣除強(qiáng)度與研發(fā)投入效率

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出，知識(shí)積累和科技進(jìn)步是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素(Romer，1990)，而研究與開發(fā)又是知識(shí)積累和科技進(jìn)步的核心驅(qū)動(dòng)力(趙彤 等，2014)。但是，研發(fā)活動(dòng)自身具有的高風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性，以及研發(fā)產(chǎn)出存在的外部性和物品公共性等特征，可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)低效甚至失靈，因此政府進(jìn)行合理干預(yù)是必要的(張丹麗 等，2017)。作為稅收減免的主要形式，加計(jì)扣除政策在一定程度上糾正了市場(chǎng)失靈。稅基降低帶來的納稅額減少，可以幫助企業(yè)降低研發(fā)成本、提高抵御風(fēng)險(xiǎn)水平，從而激勵(lì)企業(yè)更加積極地開展研發(fā)活動(dòng)(任海云 等，2017；李剛 等，2018)。相關(guān)研究表明，研發(fā)費(fèi)用稅收優(yōu)惠能夠促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入(Mukherjee et al.，2017)，同時(shí)對(duì)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出也具有積極影響(張帆 等，2018)。

如果研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠使得企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的增長(zhǎng)接近甚至高于研發(fā)投入增長(zhǎng)，則表明該政策的實(shí)施效果較好。但是，在實(shí)踐中，對(duì)加計(jì)扣除政策效果的考核一般是依據(jù)具有較多會(huì)計(jì)假設(shè)、估計(jì)和判斷形成的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行的，因此可能會(huì)受到會(huì)計(jì)處理中的研發(fā)費(fèi)用歸類操控的影響。也就是說，加計(jì)扣除政策有可能刺激企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，將非研發(fā)費(fèi)用“偽裝”成研發(fā)費(fèi)用，以騙取稅收減免優(yōu)惠，從而導(dǎo)致研發(fā)投入虛增(Hall et al.，2000；許麗 等，2017)，但與此同時(shí)研發(fā)產(chǎn)出卻不會(huì)相應(yīng)增加。此外，研發(fā)產(chǎn)出的滯后性在一定程度上也會(huì)造成研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出無法同步增加。

基于上述分析，本文提出：

H1：加計(jì)扣除強(qiáng)度越大，企業(yè)研發(fā)投入效率越低。

(二)加計(jì)扣除強(qiáng)度與研發(fā)費(fèi)用歸類操控

研發(fā)費(fèi)用歸類操控是企業(yè)在實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)中進(jìn)行盈余管理的一種重要方式(Roychowdhury，2006)。企業(yè)是否進(jìn)行操控關(guān)鍵取決于操控的成本效益比較(楊國(guó)超 等，2017)。接下來，本文從四個(gè)方面分析加計(jì)扣除強(qiáng)度可能對(duì)研發(fā)費(fèi)用歸類操控產(chǎn)生的影響。首先，虛增研發(fā)支出可以幫助企業(yè)降低稅收成本、減少現(xiàn)金流出，從而獲得更多的稅收優(yōu)惠(王蘭芳 等，2019)。根據(jù)《關(guān)于提高研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例的通知》(財(cái)稅〔2018〕99號(hào))，研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除比例由原來的50%提升至75%，稅收抵減額相當(dāng)可觀。因此，企業(yè)為了獲取政策優(yōu)惠所帶來的扣除減免收入，可能會(huì)在加計(jì)扣除的申報(bào)過程中，計(jì)入一些不屬于該政策范疇或是原則上無法計(jì)入研發(fā)支出類別的R&D費(fèi)用(Nogara，2013)，這也被稱為虛假的研發(fā)效率動(dòng)機(jī)(張丹麗 等，2017)。其次，稅收監(jiān)管力度較弱在一定程度上會(huì)誘發(fā)公司的機(jī)會(huì)主義行為(Gilliam et al.，2015)。近年來，雖然我國(guó)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的優(yōu)惠力度不斷加大、核算申報(bào)程序進(jìn)一步簡(jiǎn)化，但尚無明確涉及企業(yè)操控行為的行政處罰規(guī)定。違法違規(guī)成本較低使得企業(yè)實(shí)施操縱行為的動(dòng)機(jī)愈發(fā)強(qiáng)烈。再者，由于加計(jì)扣除政策實(shí)施過程中存在認(rèn)定成本高、信息不對(duì)稱等問題(賀康 等，2020)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難準(zhǔn)確判斷企業(yè)是否進(jìn)行了研發(fā)費(fèi)用歸類操控。在我國(guó)，上市公司研發(fā)活動(dòng)信息并非屬于強(qiáng)制披露范疇，這就為財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)和計(jì)量帶來了實(shí)際困難，監(jiān)管層和外部投資者難以通過會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)是在進(jìn)行正常的投資決策還是利用研發(fā)活動(dòng)實(shí)施費(fèi)用歸類操控，或者說這種甄別活動(dòng)需要付出高昂的成本，因此操控研發(fā)費(fèi)用成為上市公司盈余管理活動(dòng)的主要手段(胡元木 等，2016)。最后，政策實(shí)施過程中還可能伴隨著尋租問題，政府補(bǔ)助的“援助之手”有可能被利益相關(guān)者利用(Stiglitz et al.，1981)。為了通過高新技術(shù)企業(yè)審核認(rèn)定，企業(yè)可能與政府創(chuàng)建政治關(guān)聯(lián)，也可能向利益集團(tuán)或政府官員行賄，導(dǎo)致部分地方政府對(duì)“偽高新企業(yè)”視而不見(楊國(guó)超 等，2017)。因此，有研究指出，稅收優(yōu)惠政策很可能成為一些公司逃避稅收的“稅盾”(李維安 等，2016)。

綜上分析可知，加計(jì)扣除政策的實(shí)施使得企業(yè)進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用歸類操控所能獲得的收益大大高于付出的成本。因此，該政策的力度越大，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用歸類操控的可能性就越大。基于以上分析，本文提出：

H2：加計(jì)扣除強(qiáng)度越大，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用歸類操控的可能性越大。

(三)研發(fā)費(fèi)用歸類操控的中介作用

雖然施行加計(jì)扣除政策有助于降低企業(yè)研發(fā)成本，但也可能會(huì)誘發(fā)研發(fā)費(fèi)用歸類操控，導(dǎo)致研發(fā)投入虛增，研發(fā)效率降低。一方面，由于企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用核算時(shí)擁有較多的自由裁量權(quán)，受稅收優(yōu)惠的刺激，企業(yè)管理層進(jìn)行費(fèi)用歸類操控的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈。比如，在會(huì)計(jì)處理過程中，通過編造或變更開支事項(xiàng)等方法將部分經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用“擠入”研發(fā)費(fèi)用(Hall et al.，2000；許麗 等，2017)；將生產(chǎn)檢測(cè)設(shè)備歸類為“用于研發(fā)活動(dòng)的儀器、設(shè)備”，以便其折舊能夠計(jì)入研發(fā)費(fèi)用(許麗 等，2017)。顯然，這些“非真實(shí)”的研發(fā)費(fèi)用并不會(huì)對(duì)研發(fā)水平的提升和研發(fā)產(chǎn)出的增加產(chǎn)生任何積極影響(楊國(guó)超 等，2017；萬源星 等，2019)。另一方面，加計(jì)扣除強(qiáng)度越大，意味著稅收優(yōu)惠越大，進(jìn)而越可能促使管理層鋌而走險(xiǎn)，直接虛增研發(fā)類費(fèi)用，最終導(dǎo)致創(chuàng)新水平降低(楊國(guó)超，2017)。Chen et al.(2018)的研究表明，高新技術(shù)企業(yè)通過操控管理費(fèi)用科目，大約能虛增52%的研發(fā)投入。綜上所述，本文認(rèn)為隨著加計(jì)扣除力度的增強(qiáng)，企業(yè)有可能通過自身所擁有的自由裁量權(quán)，虛增研發(fā)類費(fèi)用，即對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行歸類操控，但由于研發(fā)產(chǎn)出不會(huì)同步增加，結(jié)果導(dǎo)致研發(fā)投入效率下降?；谏鲜龇治?，本文提出：

H3：研發(fā)費(fèi)用歸類操控在加計(jì)扣除強(qiáng)度與研發(fā)投入效率的關(guān)系中起中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2017年滬深兩市A股上市公司作為初始樣本，并根據(jù)研究目的以及研究慣例，對(duì)初始樣本進(jìn)行了以下處理：剔除金融行業(yè)的樣本公司；剔除ST與*ST、PT的樣本公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；對(duì)存在異常值的變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。最終得到4628個(gè)樣本觀測(cè)值。本文研究數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量說明

1.被解釋變量

研發(fā)投入效率(Eff)。借鑒已有研究(Sueyoshi et al.，2009)的做法，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測(cè)度根據(jù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的研發(fā)投入效率。考慮到研發(fā)活動(dòng)的特點(diǎn)，以及指標(biāo)的連續(xù)性、易得性，選取研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的總量與強(qiáng)度兩項(xiàng)指標(biāo)測(cè)度企業(yè)會(huì)計(jì)記錄所反映的研發(fā)投入，選取無形資產(chǎn)的新增量和銷售利潤(rùn)率兩項(xiàng)指標(biāo)測(cè)度企業(yè)會(huì)計(jì)記錄所反映的研發(fā)產(chǎn)出。其中：研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的強(qiáng)度用研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重來表示；銷售利潤(rùn)率用利潤(rùn)總額占營(yíng)業(yè)收入的比重來表示，并對(duì)銷售利潤(rùn)率的樣本值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。另外，鑒于在研究開發(fā)活動(dòng)中，相較于控制輸出指標(biāo)，控制輸入指標(biāo)更易操作，因此采用投入導(dǎo)向型。并且，由于研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出之間存在一定的時(shí)滯，本文參照相關(guān)文獻(xiàn)的做法，將滯后期設(shè)置為1年。

2.解釋變量

加計(jì)扣除強(qiáng)度(Ded)。本文用“(研發(fā)投入×企業(yè)所得稅率×加計(jì)扣除比率)/企業(yè)總資產(chǎn)”衡量企業(yè)稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。若上市公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計(jì)扣除政策。此外，盡管2017年科技型中小企業(yè)稅前加計(jì)扣除比例已提高至75%，但鑒于科技型中小企業(yè)大都沒有上市，而本文以上市公司為研究樣本，因此樣本中所涉及的企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例均取50%。

3.中介變量

研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度(M_R&D)。目前，企業(yè)盈余管理行為大致可以分為三類：應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理、真實(shí)活動(dòng)盈余管理和費(fèi)用科目歸類操控(McVay，2006；葉康濤 等，2016)。三者的具體說明見表1。

研發(fā)費(fèi)用歸類操控屬于盈余管理中費(fèi)用科目歸類操控的范疇。本研究采用R&D費(fèi)用估計(jì)模型(Roychowdhury，2006；胡元木 等，2016)測(cè)算研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度。具體步驟如下：首先，由于R&D支出與前期收入呈線性關(guān)系，故通過分年度分行業(yè)回歸估計(jì)出企業(yè)正常情況下的R&D支出水平。同時(shí)，為消除異方差性，將上述變量同除以滯后一期的總資產(chǎn)，得到式(1)。

(1)

其中，Si,t-1表示第i家企業(yè)于第t-1年的資產(chǎn)總額，Ri,t-1是企業(yè)上年收入，ei,t表示回歸殘差。其次，將第i家企業(yè)第t年研發(fā)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生額與估計(jì)的正常值相減，從而得到異常值M_R&D。

(2)

4.控制變量

借鑒陳遠(yuǎn)燕(2015)、張丹麗等(2017)的做法，本文選取的控制變量包括公司規(guī)模(Size)、企業(yè)現(xiàn)金流(Cflow)、企業(yè)性質(zhì)(Kind)、是否為制造業(yè)(Ind)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、成長(zhǎng)能力(Rol)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)等，并且控制了年份(Year)和行業(yè)(Industry)因素。

變量說明見表2。

表2 變量說明

(三)模型構(gòu)建

為探討研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度在加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間的中介作用，本文參照溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，建立如下的回歸方程：

Effi,t=α1+α2Dedi,t+∑Controli,t+εi,t

(3)

M_R&Di,t=γ0+γ1Dedi,t+∑Controli,t+εi,t

(4)

Effi,t=β0+β1Dedi,t+β2M_R&Di,t+∑Controli,t+εi,t

(5)

具體的中介效應(yīng)檢驗(yàn)包括三個(gè)步驟：第一步，如模型(3)所示，檢驗(yàn)加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸系數(shù)是否顯著，若顯著則進(jìn)行下一步，否則中止檢驗(yàn)。第二步，對(duì)模型(4)進(jìn)行估計(jì)，考察加計(jì)扣除強(qiáng)度與中介變量研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度之間的關(guān)系，γ1預(yù)期為正。第三步，如模型(5)所示，將中介變量研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度加入模型(3)中，重新檢驗(yàn)加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸結(jié)果是否顯著，如果不顯著，則說明存在完全中介效應(yīng)；如果回歸結(jié)果顯著且系數(shù)變小，則說明存在部分中介效應(yīng)。

(四)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。企業(yè)研發(fā)投入效率(Eff)的均值為0.0095，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0231，最小值為0.0010，最大值為0.1560，表明樣本企業(yè)的研發(fā)投入效率整體較低，且存在較大差異。加計(jì)扣除強(qiáng)度(Ded)的均值為0.0010，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0015，最小值為0，最大值為0.0066，說明加計(jì)扣除比例較小，各企業(yè)的加計(jì)扣除強(qiáng)度差距較大。研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度(M_R&D)的均值為-0.0111，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0326，最小值為-0.1396，最大值為0.7389，說明部分樣本公司存在研發(fā)費(fèi)用歸類操控行為。另外，公司規(guī)模(Size)的均值為22.0790，標(biāo)準(zhǔn)差為1.2343，說明樣本企業(yè)的規(guī)模差異較??；資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的均值為0.3966，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1965，說明樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率差異較大。其他控制變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差相差不大，不再一一贅述。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

(一)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從中可見：

表4 加計(jì)扣除強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度和研發(fā)投入效率之間的關(guān)系

首先，列(1)報(bào)告了加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率的回歸分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，二者顯著負(fù)相關(guān)(α2=-1.3880，p<0.01)，說明加計(jì)扣除強(qiáng)度越大，公司研發(fā)投入效率越低，H1得到支持。

其次，列(2)報(bào)告了加計(jì)扣除強(qiáng)度和研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度的回歸分析結(jié)果，從中可見，二者顯著正相關(guān)(γ1=5.4761，p<0.01)，說明加計(jì)扣除強(qiáng)度越大，企業(yè)實(shí)施研發(fā)費(fèi)用歸類操控的可能性越高，H2得到支持。

最后，列(3)報(bào)告了將加計(jì)扣除、研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度和研發(fā)投入效率同時(shí)納入模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，加計(jì)扣除強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度的系數(shù)均顯著為負(fù)(β1=-0.7338，p<0.01；β2=-0.1195，p<0.01)，且回歸系數(shù)顯著變小，說明研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度在加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間發(fā)揮部分中介作用，即加計(jì)扣除強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入效率的負(fù)向影響可以部分地通過增大研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度這一路徑實(shí)現(xiàn)。由此可知，H3得到支持。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變更被解釋變量的衡量方法

上文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測(cè)度研發(fā)投入效率(Eff)。為了確保結(jié)論穩(wěn)健，此處我們利用研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出增長(zhǎng)率的差值幅度(Rdd)重新測(cè)度被解釋變量企業(yè)研發(fā)投入效率，Rdd=研發(fā)投入增長(zhǎng)率-研發(fā)產(chǎn)出增長(zhǎng)率。其中，研發(fā)產(chǎn)出采用當(dāng)年專利申請(qǐng)總量來代替。若上市公司及其下屬企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計(jì)扣除政策。表5列示了變更被解釋變量度量方法之后的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可見，加計(jì)扣除強(qiáng)度對(duì)研發(fā)投入效率存在顯著影響，研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度在上述關(guān)系中起部分中介作用。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文研究結(jié)論基本一致。

表5 變更變量衡量方法的檢驗(yàn)結(jié)果

2.PSM-DID

考慮到加計(jì)扣除強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入效率之間可能存在雙向因果關(guān)系(2)比如政府根據(jù)企業(yè)實(shí)際的研發(fā)投入效率水平制定下一步的加計(jì)扣除優(yōu)惠政策。，進(jìn)而引發(fā)內(nèi)生性問題，對(duì)研究結(jié)論造成干擾，本文以2015年加計(jì)扣除政策強(qiáng)化為契機(jī)，選取2012—2016年的樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)。如果樣本企業(yè)及其下屬企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，則視為享受加計(jì)扣除政策,此時(shí)westcity取值為1(處理組)，否則取值為0(控制組)；time是政策沖突事件虛擬變量，將2016年以前賦值為0,2016年及以后賦值為1。具體檢驗(yàn)過程如下：首先，利用PSM匹配處理組與控制組，結(jié)果顯示所有變量的標(biāo)準(zhǔn)偏誤均在10%以下，匹配后的Ps-R2值為0.0440，說明匹配效果良好；然后，采用DID對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果列于表6。由表6可見，加計(jì)扣除強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.2961，且在5%的水平下顯著。上述分析結(jié)果表明，在利用PSM-DID方法對(duì)內(nèi)生性問題進(jìn)行控制后，結(jié)論未發(fā)生明顯變化。

表6 PSM-DID方法下的回歸結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，我們又進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。首先，利用反事實(shí)方法，檢驗(yàn)加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果。通過虛擬設(shè)置加計(jì)扣除政策的施行時(shí)間，檢驗(yàn)其交互項(xiàng)系數(shù)是否顯著。若不顯著，則表明企業(yè)研發(fā)投入效率的下降是由加計(jì)扣除政策的實(shí)施造成的，而非其他因素；若顯著，則表明該結(jié)論不具有穩(wěn)健性。本文將加計(jì)扣除政策的實(shí)施時(shí)間設(shè)定為2014年和2015年，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，相關(guān)結(jié)果列于表7。從中可見，交互項(xiàng)westcity×time的系數(shù)均不再顯著，表明企業(yè)研發(fā)投入效率的下降確實(shí)是由加計(jì)扣除政策引起的。

表7 安慰劑檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論及啟示

本文選取2012—2017年滬深兩市A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)了加計(jì)扣除強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入效率的影響，并就其中可能存在的作用機(jī)制進(jìn)行了探索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：加計(jì)扣除強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)投入效率存在顯著的負(fù)向影響；研發(fā)費(fèi)用歸類操控程度在加計(jì)扣除強(qiáng)度與研發(fā)投入效率的關(guān)系中起部分中介作用。

基于研究所得，本文建議：對(duì)于政府及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在考評(píng)加計(jì)扣除政策效果時(shí)，要進(jìn)一步提高對(duì)研發(fā)產(chǎn)出與研發(fā)投入效率的關(guān)注，特別是要重視研發(fā)費(fèi)用歸類操控對(duì)研發(fā)投入效率的影響，唯有如此，才能客觀、全面、準(zhǔn)確地掌握加計(jì)扣除政策在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展方面的效應(yīng)；對(duì)于上市公司治理層來說，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，針對(duì)研發(fā)費(fèi)用歸類操控發(fā)生的條件和路徑，強(qiáng)化內(nèi)部控制，以保障研發(fā)費(fèi)用的真實(shí)性，切實(shí)規(guī)避違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，充分調(diào)動(dòng)管理層進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的積極性，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。